Жилищное неравенство в регионе (на примере трех городов Кировской области)

ая поляна

мкр-н. Центра

льный

мкр-н. Сельхоз

техник, Солнеч

ный

мкр-н. Железно

дорожный

1. Уровень материальной обеспеченности

+

+

+

+

-

-

+

-

2. Общая площадь на каждого члена семьи

+

+

+

+

-

-

+

-

3. Какова площадь Вашей кухни?

+

+

+

-

+

-

-

+

4. Детские площадки

+

+

-

-

-

-

+

-

5. Асфальтовое покрытие во дворе

+

+

-

-

-

-

-

-

6. Состояние крыши

+

+

+

-

+

+

-

+

7. Состояние подвала

+

+

+

+

-

-

-

-

8. Помещение для колясок

+

+

-

+

-

-

-

-

9. Состояние лифта

+

0

-

-

+

+

0

0

10. Стены дома

+

+

+

+

+

+

+

-

11. Состояние водопровода и канализации

+

+

+

+

+

-

-

+

12. Наличие пандусов

+

-

+

+

-

-

-

-

13. Освещение вокруг дома и в подъезде

+

+

-

+

-

+

-

-

14. Состояние почтовых ящиков в подъезде

+

+

+

+

+

+

-

+

15. Состояние мусоропровода, мусорных баков

+

+

+

-

+

+

-

-

16. Озеленение на придомовой территории

+

+

+

+

+

+

+

-

Субъективная удовлетворенность своим жильем среди жителей Вятских Полян рассогласуется с фактическими показателями качества жилья (рисунок 6, таблица 8). Это отражает либо противоречивый менталитет жителей, большую значимость субъективно оцениваемых качеств жилья, либо присутствие дополнительных переменных (критериев качества жилья), не учтенных в данном исследовании. Парадоксально, что мкр-н Красная Поляна из низшего звена по фактическим показателям в оценках удовлетворенности поднялся в «топовые» микрорайоны, налицо высокий уровень «жилищного патриотизма» жителей.

Больше всего горожан Вятских Полян не устраивает «внешнее» состояние дома, работа управляющих компаний (в первую очередь высокие коммунальные платежи, не соответствующие качеству услуг и содержанию дома), высокая слышимость в квартирах (шумоизоляция в старых домах оставляет желать лучшего). Все это сочетается с низкой платежеспособностью населения (в городе практически остановлена работа градообразующего предприятия «Молот», высокая безработица) и невозможностью большинства жителей откладывать и инвестировать средства в жилье.



Рисунок 6 Микрорайоны г. Вятские Поляны по оценочным (субъективным) и ситуационным показателям жилищного неравенства

Таблица 8

Микрорайоны г. Вятские Поляны по субъективным и ситуационным показателями качества жилья

Показатели	Баллы
	Высокие	Средние	Низкие
	мкр-н. Парко вый	мкр-н. Крас ная поляна	мкр-н. Сахалин и Запад ный	мкр-н. Стрелка и Совет ский	мкр-н. Вятская жемчу жина	мкр-н. Сельхоз техника Солнеч ный	мкр-н. Централь ный	мкр-н. Железно дорожный
1. Оцените состояние Вашего жилья «снаружи»	+	+	+	-	+	-	-	-
2. Насколько Вы привязаны к своему дому?	+	-	+	+	-	-	-	+
3. Какую сумму на улучшения жилья могли бы откладывать?	+	+	-	+	-	-	-	-
4. Есть ли у Вас друзья среди соседей?	+	+	+	+	-	+	+	+
5. У Вас есть опыт участия в совместных делах с соседями?	+	+	+	+	-	+	+	+
6. Оцените степень износа Вашего дома	+	+	+	+	+	-	+	-
7. Работа управляющей компании	+	-	+	-	+	-	+	-
8. Слышимость в квартире	+	+	-	-	+	+	-	-
9. Состояние экологии в микрорайоне	+	+	+	+	+	+	+	-
10. Криминальная обстановка в микрорайоне	+	+	+	+	+	+	-	-



Заключение

Представленный инструментарий исследования качества жилья в микрорайонах городов при помощи объективных и субъективных оценочных характеристик позволяют разностороннее оценить состояние и масштабы жилищного неравенства и стратификации. На этой основе могут быть определены несколько сценариев государственной жилищной политики, направленной на снижение пространственной сегрегации и депривации жилищных благ в городах. Для разработки операциональной модели исследования жилищной стратификации мы прибегли к помощи экспертов и опыту предыдущих исследований коллег и собственных. Были учтены множество критериев. В итоге понятие жилищной стратификации предложено рассматривать в объектном и субъектном ракурсах, которые сочетают общие базовые шкалы жилищного неравенства и специфические характеристики жилья и жильцов. Мы не претендуем на исключительность и полноту предложенных критериев исследования жилищного неравенства, в дальнейшем модель может быть дополнена и скорректирована на основе апробации.

Предложенная модель исследования объектного жилищного неравенства жилья в ходе апробации в пилотажном опросе жителей трех городов Кировской области позволила выявить специфику «сильных» и «слабых» сторон жилья в отдельных микрорайонах.

В ходе корреляционного анализа были выявлены общие шкалы, которые демонстрируют сопряженность с микрорайоном проживания жилья респондентов во всех трех городах. Так, по шкале экологической ситуации в жилищных микрорайонах сильно проигрывает Кирово-Чепецк и очень выигрышно смотрятся Вятские Поляны. Вятские Поляны испытывают сильный дефицит в добротном асфальтовом покрытии пешеходных зон и проезжих частей вблизи домов. По шкале доходов жителей Киров значимо превосходит районные города. Просторные кухни более характерны для планировок квартир в Вятских Полянах, кировские дома долгое время проектировались с кухнями «на одного человека», эта тенденция сохраняется и в современных домах эконом-класса. Поэтому размер кухни является в силу дефицита квадратных метров важным стратифицирующим фактором в региональном центре.

Недостатками благоустройства жилья во всех городах можно считать отсутствие в большей части домов подсобных помещений для хранения инвентаря (колясок, санок и т.п.), устаревшие и нефункциональные детские площадки (либо их отсутствие). Единодушно критично оценивают жители половины микрорайонов (в основном жилищно неблагополучных) работу управляющих компаний.

В районных городах центральные районы с наиболее старой застройкой имеют низкие показатели качества и удовлетворенности жильем. Центральное положение в городе не компенсирует недостатки «изношенности» жилья и инфраструктуры района. В региональном г. Кирове центральные районы города также массово представлены светской застройкой, однако ее состояние несколько лучше, за счет больших экономических вложений, соответственно и престиж центральных районов значительно выше.

В целом по соотношению объективных и субъективных параметров оценок жилья наиболее резко жилищное неравенство проявляется в районных городах. Кировский жилой фонд на фоне ситуации в районах выглядит чуть более выигрышно.

Стоит отметить, что при ярко выраженном жилищном неравенстве и стратификации в городах нет открытой пространственной сегрегации. Дома, принадлежащие к разным жилищным классам, рассредоточены по всему городу, хотя наблюдаются концентрации определенных типов жилья. В отдельных микрорайонах присутствуют все признаки «пространства бедности», а следовательно, представляется возможным говорить о зонировании проживания отдельных групп горожан по признакам «жилищно-статусной сегрегации». В литературе существует несколько подходов к решению проблемы пространственной сегрегации. Одним из них является сохранение в городских районах экономического, социального и культурного многообразия ^[14].

Ценность замеров общественного мнения повышается при динамическом наблюдении, поскольку оценки качества жилья колеблются в том числе и от сезона года. Так весной и летом горожан Кирова начинают массово тревожить проблемы водоснабжения, мусора, отсутствия тротуаров. Зимой повышается актуальность проблем освещения в темное время суток, тепла в квартире, автомобильных парковок (в силу неубранных снежных завалов на придомовых территориях), завышенных и ошибочно начисленных коммунальных платежей за отопление.

Хочется отметить, что собранный в ходе данного исследования эмпирический материал огромен. Он дает возможность проведения дальнейшего анализа субъектной стратификации и выделения жилищных классов горожан, что будет представлено в последующих публикациях. Также планируется соотнести данные регионального исследования в Кировской области с результатами исследования с расширенной до границ Приволжского Федерального округа выборкой.



Библиография

1. Гришанов В. И. Неравенство в доходах и неравенство в качестве жилья // Жилищный вопрос как проблема социальной политики: сборник / под ред. Т. В. Чубарова. М.: ИМЭПИ РАН, 2004. С. 78-92.

2. Емельянова О. Г. Черты городской сегрегации на примере г. Омска // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2015. № 8. С. 73-77.

3. Кротов П. П., Буравой М, Лыткина Т. С. Жилищная стратификация города: рыночная эволюция советской модели. Сыктывкар: Коми научный центр УрО Российской АН, 2003. 99 с.

4. Бобков В. Н., Одинцова Е. В. Социальная структура российского общества по критериям доходов и жилищной обеспеченности // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 1. С. 20-27.

5. Муфтахова А. Н. Социальная стратификация современного мегаполиса в жилищной сфере (на примере Санкт-Петербурга) // Социальные и пространственные измерения современного мегаполиса: материалы IX социологических чтений памяти В.Б. Голофаста, (3-5 апреля 2017 г.). СПб.: Норма, 2017. С. 184-198.

6. Старикова М. М. Жилищное неравенство в городах как форма социального расслоения: критерии выделения жилищных классов и страт // Урбанистика. 2018. № 3. С. 71-98.

7. 4. С. 589-602.?№?15.?2017. Том?политики.?социальной?исследований?Полухина Е. В. Жилищная мобильность: направления социологического анализа // Журнал

8. Bourdieu P. Espace social et genиse des «classes» // Actes de la recherche en sciences sociales. 1984. № 52-53. P. 3-14.

9. Старикова М. М., Юшина Е. А. Стратегии жителей региональных городов в практиках жилищного обустройства (на примере городов Кирова, Нижнего Новгорода и Казани) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 176-199.

10. Жилой фонд в Кировской области // Дом. Минжкх: официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://dom.mingkh.ru/kirovskaya-oblast (дата обращения: 08.11.2018).

11. Пэнсон-Шарло М. Культура господствующих классов: Между знанием и достоянием // Вопросы социологии, 1996. № 7. С 101-123.

12. Муфтахова А. Н. Социальное неравенство в жилищной сфере и проблемы современной жилищной политики // Урбанистика. 2016. № 4. С. 86-93.

13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУВШЭ, 2000. 606 с.

14. Емельянова О. Г. Черты городской сегрегации на примере г. Омска // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2015. № 8. Т. 1. C. 73-77.

Размещено на Allbest.ru