О традиционной семье и причинах трансформации брачно-семейных отношений

Таким образом, именно научно-технический прогресс и экономический рост (а не чьи-то зловредные идеи) создали объективные предпосылки для сексуальных революций, а реализованная женщинами возможность самим зарабатывать деньги выступила в роли того непосредственного фактора, который и запустил процесс революционной либерализации половой морали. Именно прогресс и экономический рост привели к резкому понижению роли экономической составляющей в семейных отношениях, разрушив просуществовавшую много веков материальную зависимость женщины от мужчины.

Если бы женщины не захотели или не смогли бы воспользоваться предоставленными индустриализацией возможностями самим зарабатывать деньги, то революционной либерализации половой морали, во всяком случае, в том виде, объеме и той степени кардинальности, в которых мы ее наблюдаем в христианском мире, просто бы не было. В мусульманском мире женщина не получила возможность для входа на внешний рынок труда и, соответственно, индустриализация, научно-технический прогресс и экономический рост, если как-то и повлияли на половую мораль в мусульманских странах, то уж во всяком случае далеко не сколь кардинально, как в христианском мире.

Соответственно, с обретением женщиной экономической независимости семья в христианских странах в значительной степени стала лишаться тех стабилизирующих скреп, в основе которых лежала материальная зависимость жены от мужа. С обретением экономической независимости женщина обрела возможность для полного избавления от мужского доминирования. Поэтому теперь на первое место в браке стали претендовать такие ценности как добровольность отношений, индивидуальная свобода, сексуальная удовлетворенность ^{[1, 9, 12, 14, 26]}. В результате, в области сексуальной морали уменьшается доля лицемерия, и круг, морально оцениваемых сексуальных проявлений, сужается ^[16].

В полной мере эти процессы охватили Европу. С некоторым запаздыванием они происходят и в России, на что вполне определенно указывают результаты многочисленных социологических опросов, приведенные, например, в работах ^{[1, 8, 11, 12, 14, 23]}. Снятие ряда запретов в сексуальных отношениях, естественно, дополнительно увеличило уязвимость брака, повысив его ненадежность, что фактически является оборотной стороной свободы.

Нуклеарная семья, пришедшая на смену патриархальной, сильно ослабила зависимость взрослых людей от многочисленных родственников различной степени близости: родителей, дедушек, бабушек, тетушек, дядюшек, племянников, двоюродных и троюродных братьев и др. В нуклеарной семье, в отличие от патриархальной, каждый из супругов связан определенными обязательствами преимущественно только со вторым супругом.

Наблюдающийся в последнее время в России рост доли незарегистрированных браков (так называемых гражданских) указывает на продолжающийся процесс повышения степени независимости супругов, который отражается, в том числе и в возрастающей автономии каждого из супругов друг от друга. “Автономия выражается в том, что интересы каждого из супругов становятся разнообразнее семейных, а потребности и круг общения мужа и жены выходят за пределы брака” ^{[11, с. 15]}. При этом следует отметить, что доля “внебрачной” рождаемости в нашей стране устойчиво растет примерно с середины 1980-х годов.

Ольга Стоюнина-Здравомыслова отмечает, что Всероссийская перепись населения 2002-го года выявила готовность молодых людей к экспериментированию в личной жизни. “Появились и даже приобретают популярность гостевые и экстерриториальные союзы (их еще называют “браками выходного дня”). Супруги проживают в разных квартирах (иногда по соседству), видятся раз-два в неделю, чаще всего по выходным. … Другие формы отношений - “открытые” браки, когда каждый из супругов пользуется полной сексуальной свободой, а также групповые браки - принадлежность молодежной культуры. В них объединяются несколько пар (две-три), которые живут “коммуной” в течение двух-трех лет” ^[23]. Похоже, что джинн сексуальных фантазий, столько лет угнетаемый государством и церковью, окончательно вырвался на волю. И загнать его вновь в тесное пространство официального (по нынешним нормам) института брака уже вряд ли удастся.

По мнению Елены Вовк, сложившаяся к настоящему времени, как в странах Запада, так и в России, практика брачно-интимных отношений уже такова, что “релевантность утратил не только критерий официальной регистрации союза, но даже критерий совместного проживания и общего хозяйства. Значимость имеет только сексуальная основа союза…” ^[8]. А это означает, что государство и церковь в данных странах полностью утратили монополию и на форму брака, и на модель семейных отношений. Поэтому представляется, что второй пункт в первой главе первого раздела Семейного кодекса РФ “Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния”, уже давно устарел и не отвечает реальности.

Заключение

Таким образом, есть основания полагать, что сложившаяся в результате индустриализации и урбанизации нуклеарная семья представляет собой всего лишь некоторый переходной тип от традиционной (патриархальной) семьи к новому типу семьи, для которого характерно многообразие семейных форм и моделей отношений.

Можно думать, что дальнейшее стремление к максимальной самореализации, эмоциональному и сексуальному удовлетворению, доверию и открытости может породить множество самых различных семейных моделей. Возможно, что через одно-два поколения в обществе окажется доминирующим такой тип сексуальных и, шире, межличностных отношений, который сделает страдания Ромео и Джульетты, страсти Отелло, отчаяние Анны Карениной абсолютно непонятными для большинства молодых людей.

Достижения научно-технического прогресса к настоящему времени освободили родителей от необходимости выкармливать маленького ребенка женским молоком. В результате этого участие женщины в воспитании детей перестает быть необходимым. Нельзя исключить того, что в будущем научные достижения смогут освободить женщину и от необходимости вынашивать и рожать детей. И некоторые шаги в этом направлении уже наблюдаются. Соответственно, понятие “родная мать” начинает терять свою некогда присущую ему однозначную определенность, в силу чего появляются такие новые понятия, как “биологическая мать”, “генетическая мать”, “суррогатная мать”, “социальная мать”. Женщина приобретет новые степени свободы, и ее возможности для выбора модели отношений с мужчинами и/или женщинами и/или детьми могут расшириться еще больше.

Конечно, подобная трансформация, обусловленная демонтажем привычной (нуклеарной) для большинства из нас модели брака, несколько пугает. По-видимому, далеко не всегда удается расставаться с прошлым, смеясь. Ведь расставаясь с прошлым, мы расстаемся со своей юностью и присущими ей идеалами. Тем не менее, представляется очевидным, что ностальгические всхлипывания по патриархальной или нуклеарной семье, например, в форме следующего пассажа: “Если супруги смотрят на семью как на то, что доставляет им определенное удобство, преимущество, комфорт, то есть служит им - такая семья будет несчастной” ^{[5, с. 144]}, представляются и неверными, и непродуктивными.

Библиография

1. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социологические исследования. 2000. № 9. С. 88-95.

2. Безгин В.Б. Преступления на сексуальной почве в российской провинции второй половины XIX - начала XX века // Вопросы права и политики. 2013. № 5. С. 201-246.

3. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 c.

4. Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Модернизация институтов семьи: Макросоциологический, экономический, антрополого-педагогический анализ. М.: Интеллектуальная книга - Новый хронограф, 2010. 352 с.

5. Брыкова Т.Ю. Возможно ли счастье в эпоху сексуальной революции? // Социологические исследования. 2011. № 11. С. 140-145.

6. Вишневский А.Г. Демографическая революция меняет репродуктивную стратегию вида Homo sapiens // Демографическое обозрение. 2014. № 1. С. 6-33.

7. Вишневский А.Г. Эволюция российской семьи. Кризис семейных ценностей с исторической точки зрения // Экология и жизнь. 2008. № 7. С. 4-11.

8. Вовк Е.А. Незарегистрированные интимные союзы: разновидности брака или альтернативы ему? (Часть 1). [Электронный ресурс] URL: http://bd.fom.ru/report/cat/az/%D0%B5/vovk/gur050103 (дата обращения 28.05.2016).

9. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

10. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

11. Голод С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 1-24.

12. Голод С.И. Семья: прокреация, гедонизм, гомосексуализм // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. № 2. С. 20-38.

13. Зверева Н. Демографический переход: спор о теориях разного уровня // Демографическое обозрение. 2015. № 1. С. 6-21.

14. Карташова Т.Е. Особенности брачно-семейных установок современной молодежи // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2011. № 129. С. 54-68.

15. Ключевский. В.О. Курс русской истории. [Электронный ресурс] URL: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch17.htm (дата обращения: 30.06.2016).

16. Кон И.С. Сексуальная культура 21-го века. 2006. [Электронный ресурс] URL: http://sexology.narod.ru/publ030.html (дата обращения: 30.06.2016).

17. Муртазина Л.Р. Автономизация брачного, сексуального и репродуктивного поведения населения как фактор либерализации семейно-брачной морали // Социологические науки. 2011. № 1. С. 107-109.

18. Палеолог М. Дневник посла. [Электронный ресурс] URL: http://istmat.info/node/25188 (дата обращения: 1.08.2016).

19. Познер Р.А. Экономический анализ права: в 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 2004. 974 с.

20. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X - начало XIX в.). [Электронный ресурс] URL: http://www.booksite.ru/fulltext/life/ofw/oman/1.htm#1 (дата обращения: 1.08.2016).

21. Рассел Б. Брак и мораль. [Электронный ресурс] URL: http://www.liberta.dp.ua/wp-content/uploads/2013/06/Rassel_B._Brak_I_Moral.a6.pdf (дата обращения: 1.08.2016).

22. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1990. 768 с.

23. Стоюнина-Здравомыслова О.М. Семья: из прошлого - в будущее. [Электронный ресурс] URL: http://ecsocman.hse.ru/text/16209413/ (дата обращения 28.05.2016).

24. Феррарини Е. Индия: страна, где женщин становится все меньше. [Электронный ресурс] URL: http://inosmi.ru/world/20131210/215550989.html (дата обращения 28.05.2016).

25. Цуриков В.И. Традиционная половая мораль в христианском мире // Социодинамика. 2016. № 9. С. 1-16.

26. Шпаковская Л.Л. Незарегистрированные союзы: брачные стратегии молодых представителей городского среднего класса // Женщина в российском обществе. 2012. № 1. С. 3-16.

27. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни (1872-1887 гг.). Письмо седьмое. [Электронный ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/07.htm (дата обращения: 1.08.2016).

28. Яргин С.В. Причины гендерного дисбаланса // Народонаселение. 2011. № 4. С. 122-124.

29. Livi Bacci M.A propos de la transition dйmographique // Transitions dйmographiques et sociйtйs. Chaire Quetelet 1992. Sous la direction de D. Tabutin, T. Eggerickx, C. Gourbin. Louvain-la-Neuve: Academia - L'Harmattan. 1995. Pp. 449-457.

30. Reher D.S. Economic and Social Implications of the Demographic Transition // Population and Development Review. 37 (Supplement). 2011. Pp. 11-33.

31. Ю. И. Мотренко Трансформация понятия семьи в ходе общественной эволюции // Политика и Общество. - 2011. - 11. - C. 64 - 73.

Размещено на Allbest.ru