Пути повышения эффективности современной демографической политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Кафедра народонаселения экономического факультета

Пути повышения эффективности современной демографической политики

Калабихина Ирина Евгеньевна

г. Москва

Демографический кризис в современной России привел к длительной и устойчивой депопуляции населения. Начиная с 1992 года, в России ежегодно наблюдается убыль населения. По данным Росстата, за последние 17 лет (1992-2008 гг.) мы потеряли около 13 млн. человек за счет естественной убыли. До 2006 года ежегодно в среднем население России сокращалось на 800 тыс. человек, числа смертей (в среднем 2,2 млн. человек) превышали числа рождений (в среднем 1,4 млн. человек). Ученые заговорили о так называемом "русском кресте". Инициированная Президентом страны демографическая политика улучшила ситуацию - сократился масштаб убыли населения, снизилось число смертей и выросло число рождений. Однако сохраняется естественная убыль населения (470,3 и 363,5 тыс. человек в 2007 и 2008 гг. соответственно, и в первой половине 2009 г. - 179,8 тыс. человек). Более того, грядущие изменения в возрастной структуре населения (после 2010 г. в возрастные группы матерей и отцов, работников придут малочисленные поколения, а в возрастные группы пенсионеров - многочисленные) неизбежно приведут к сокращению чисел рождений и росту чисел смертей, к росту демографической нагрузки на работающее население.

Следовательно, надо продолжать усиливать демографическую политику. Если с политикой в области снижения смертности все более или менее понятно, необходимо только заботиться о постоянном финансировании на достаточном уровне соответствующих мер (вложения в систему здравоохранения, тиражирование положительного опыта здорового образа жизни), то с политикой в области рождаемости все гораздо сложнее - недостаточно материальной поддержки семей с детьми, так как главным барьером в процессе принятия решения о рождении ребенка (особенно второго-третьего) является возросшее в цене время современной женщины. И как показывает опыт стран, имеющих схожие проблемы в области рождаемости, одной из основных стратегий демографической политики является создание условий для сочетания родительства и занятости Макдональдс П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики // Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы. Материалы международного семинара. Москва, 14-15 сентября 2006 г. UNFPA.. Кстати, и экономическая политика в этом случае выигрывает, поскольку женщины являются значительным трудовым ресурсом в современных трудонедостаточных экономиках Европы и России, альтернативой замещающей миграции на рынке труда.

Гармонизация политики в области рождаемости и занятости чрезвычайно актуальна и для России. По данным социологического обследования Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Вып.1. - М.:, НИСП, 2007. - С. 232, 244, 444., женщины хотят совмещать материнство и занятость, готовы к рождению второго ребенка только при условии сохранения возможности работать в сфере оплачиваемой занятости. Фактор занятости конкурирует с материальном фактором на равных. Кроме того, уровень образования и профессиональный рост матери положительно влияет на уровень развития детей Гендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через гендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы. Научный доклад о политике Всемирного Банка (перевод с англ.). - М., 2002..

Время современной образованной женщины (а в России, по данным переписи населения 2002 года, уровень образования женщин выше уровня образования мужчин) выросло в цене, альтернативные издержки (издержки времени) повышают цену ребенка.

И обратного пути нет, без полноценного участия женщин в экономической системе, в образовании и в общественной занятости будущее развитие невозможно. Гендерное неравенство может отрицательно влиять на экономический рост, особенно в долгосрочном периоде, отрицательно влияет на устойчивое развитие. Негативные эффекты гендерного неравенства повышают издержки для благополучия, издержки для управления, являются причиной ущерба для производительности и роста. Например, потери от повышенной детской смертности и заболеваемости, низкий уровень иммунизации детей четко связаны с уровнем образования матери (этот фактор сильнее фактора семейного дохода), с уровнем дохода матери, с уровнем самостоятельности матери.

Ущерб для производительности и экономического роста проявляется в упущенных возможностях для разных поколений, в потерях в заработке, в потерях в национальном доходе, в неэффективном разделении труда. Например, чем ниже уровень образования матери, тем ниже инвестиции в человеческий капитал детей, тем ниже отдача от образования детей. Исследование в США в 1994 г. показало, что каждый дополнительный год образования матери прибавляет 1,6-1,7 пункта в математическом тесте ребенка и 2,1-3,1 пункта в тесте словарного запаса. Неравный доступ на рынке труда для мужчин и женщин приводит к потерям в объеме конечной продукции, к сужению предложения на рынке труда (в краткосрочном периоде), к воспроизводству неэффективных технологий в домашнем хозяйстве Там же.. демографический рождаемость смертность занятость

Сегодня нельзя говорить об экономическом развитии (особенно о демографическом развитии населения, о развитии человеческого потенциала, о развитии трудовых ресурсов) без учета гендерного фактора. Демографическая динамика (смертность, рождаемость, миграция) окрашена гендерным фактором. Долголетие человека будет расти во всех цивилизациях в обозримом будущем, как заложено в региональных прогнозах ООН до 2050 г. Рождаемость, согласно тем же прогнозам, снижается до уровня, близкого к уровню простого воспроизводства, то есть 2,1 ребенка на женщину даже в странах, где сегодня наблюдается высокий уровень рождаемости.

Эти процессы сильно изменят образ жизни человека, устранят жесткие границы в специализации экономических и социальных ролей мужчин и женщин, молодых и пожилых. Поясним этот тезис. Каждое домохозяйство, состоящее из мужчин и женщин, в течение своего жизненного цикла проходит разные стадии (зарождение, рост-воспроизводство, "пустое гнездо", затухание). В будущем будет сокращаться вес воспроизводственной стадии (домохозяйство с несовершеннолетними детьми), увеличиваться продолжительность состояния "пустого гнезда" (супруги или родитель без несовершеннолетних детей). Жесткая специализация в браке становится нерациональной.

Снижение смертности и рождаемости также приводят к старению населения, к необходимости экстенсивного и интенсивного роста трудовых ресурсов. В такой ситуации рост женской занятости и полноценного участия женщин во всех ступенях образования является необходимым условием как повышения качества жизни женщин, так и экономического роста цивилизации. Гендерное равенство в распределении ресурсов, в том числе и ресурса времени, - путь к улучшению демографической ситуации в стране (к росту рождаемости и ее стабилизации на уровне, близком к уровню простого воспроизводства населения; сокращение гендерного разрыва в смертности; оптимизация миграционных потоков) Калабихина И.Е. "Гендерный переход" и демографическое развитие. Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон. журн. - М.: АТиСО, 2002 - № гос. регистрации 0420900008. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Kalabikhina.pdf, свободный - Загл. с экрана. - 2009..

Из всего вышесказанного следует, что наиболее эффективной моделью будет являться модель гармонизации родительства и занятости. Причем, эффективной как для женщин, мужчин, семьи в целом, так и для государства.

Следовательно, нужна система мер, позволяющая сочетать родительство и занятость, экономить время современной образованной и занятой женщины. Набор таких мер состоит из следующих компонентов: общественная поддержка в воспитании детей, гибкие формы занятости на рынке труда, поддержка не материнства, а родительства (и отцовства, и материнства).

Ни один из этих компонентов не является сегодня приоритетным направлением демографической политики в России. В очереди в детские сады сегодня стоят 2,2 миллиона российских малышей. В течение кроткого времени (за один год) очередь в сады выросла примерно на миллион детей, поскольку в возраст активного деторождения в России вошло многочисленное поколение 1980-х гг., и на этот же период пришлась активизация демографической политики, но государственная инфраструктура оказалась абсолютно не готова к этому. Ни гибкие режимы занятости, ни неполный рабочий день, ни дистанционная занятость не имеют законодательной полноценной базы, не распространены на практике. Мужчины также не являются объектом политики в области рождаемости В современной демографической политике, в ее пронаталистской части, отчетливо прослеживается приоритет двух направлений воздействия на население - материальный стимул и пропаганда почетной и желанной роли родительства. Если последнее направление без сомнения приносит и будет приносить свои плоды, то материальный стимул, притом направленный в основном на женщин, а не на семью, можно подвергнуть сомнению с точки зрения его эффективности. Во-первых, несмотря на рост, социальные выплаты по беременности и родам, а также по уходу за ребенком остаются небольшими. Во-вторых, действующие "потолки" выплат делают деторождение "выгодным" только для низкооплачиваемых слоев женского населения. Низкие пособия в случае малообеспеченности семьи только усилят бедность после рождения очередного ребенка, а в случае среднеобеспеченности и высокообеспеченности семьи просто не будут стимулировать дополнительные рождения. При этом не секрет, что более обеспеченные люди часто более ответственные в вопросах воспитания детей, а значит интересы общества в стимулировании к деторождению не только малообеспеченных людей очевидны. Но даже при солидных выплатах в случае рождения ребенка, покрывающих расходы на его полноценное содержание, материальные меры пронаталистской политики имеют свои пределы в отношении воздействия на репродуктивные установки людей. В этой связи принято приводить пример европейских стран, демонстрирующих рождаемость на уровне ниже простого воспроизводства при существующей адекватной системе пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком. Как мы подчеркивали, именно возросшее в цене время современной женщины является основным барьером при принятии решения о рождении ребенка, особенно второго или третьего..

В рамках демографической политики должны создаваться сети дошкольных и школьных учреждений разнообразного плана, подходящие для всех групп населения, то есть для родителей разного социального уровня, работающих на разных режимах занятости. Это должны быть и классические государственные, и частные платные сады и группы занятий с детьми, кружки и спортивные секции с разным режимом работы. Необходимо также развивать институт сертифицированных нянь, госструктуру, которая выработает стандарты в области услуг по уходу за детьми, будет осуществлять обучение будущих нянь (месячные курсы), контролировать их профессиональную пригодность (здоровье, образование, отсутствие криминального прошлого и пр.) и создавать базу данных услуг.

Политика на рынке труда должна быть нацелена на развитие неполных режимов занятости, гибких форм занятости, дистанционной занятости, а также на стимулирование работодателей создавать дружественный климат для работников с семейными обязанностями. Опыт создания такого климата в европейских странах показывает, что это приводит к усилению эффективности, как демографической политики, так и политики занятости, экономической политики.

Развитие полноценного института отцовства, выравнивание бюджетов времени женщин и мужчин - третье важное направление эффективной демографической политики в области рождаемости в развитых странах. Конкретные меры в рамках этого направления: законодательная свобода выбора родителей, кто в данный момент времени берет отпуск по уходу за ребенком; отцовские отпуска (к отпуску по уходу за ребенком добавляется 1-2 недели оплачиваемого отпуска, которым может воспользоваться только отец).

Еще одно предложение, которое можно назвать "4+1". Если в семье ребенок от 1 года до 3 лет папа работает 4 дня в неделю вместо 5, а мама 1 день в неделю на своей работе. Есть много видов работ, которые позволяют устанавливать такие режимы, выгодные всем: ребенок воспитывается своими родителями, женщина не теряет полностью квалификацию, мужчина становится настоящим отцом, а не просто "кормильцем", государство не теряет высококвалифицированный женский ресурс на рынке труда, рождаемость может стабилизироваться или вырасти.

Итак, необходимо сместить акцент в современной демографической политике с материальной поддержки семей с детьми на гармонизацию родительства и занятости. Основными компонентами такой политики являются развитие системы дошкольных и школьных учреждений, института сертифицированных нянь; развитие гибких режимов и форм занятости, создание дружественного климата для работников с семейными обязанностями; развитие полноценного института отцовства.

Размещено на Allbest.ru