Главная Коллекция "Otherreferats" Социология и обществознание Типы и факторы институционного доверия

Типы и факторы институционного доверия

Теоретические и эмпирические подходы к изучению институционального доверия. Характеристика основных типов институционального доверия в постсоциалистических странах, которые были протестированы в качестве зависимых переменных в регрессионных моделях.

Рубрика Социология и обществознание
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 18.08.2018
Размер файла 772,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

90,2%

95,9%

Словакия

90,9%

91,6%

Словения

92,5%

81,7%

Украина

91,0%

93,6%

В среднем

87%

91%

Наконец, для переменной подушевого дохода, необходимо было провести несколько расчетов. Во-первых, в данных не было переменной о количестве членов домохозяйства. Поэтому, данная переменная была рассчитана как сумма членов домохозяйства, проживающих под одной крышей в течение последних шести месяцев. Интересно, что в прошлом раунде (LiTS II) такая переменная была уже дана. Впрочем, распределение переменной, полученной расчетом в 2016 году и той, что была уже дана в 2010 - практически идентично, что позволяет говорить о верности выбранного метода. Далее, необходимо было преобразовать переменную "совокупный доход домохозяйства", которая была измерена в национальной валюте каждой страны. В качестве единой валюты был выбран Евро (по курсу на сентябрь 2016), поскольку некоторые из стран выборки используют эту валюту. Наконец, совокупный доход был разделен на количество членов домохозяйства.

Таблица 9. Распределение среднего подушевого дохода по странам

Среднее

Ст. отклонение

Минимум

Максимум

Албания

207,48

472,33

,00

7242,05

Армения

103,61

392,28

,00

13171,88

Азербайджан

77,67

47, 20

7,67

402,62

Беларусь

160, 20

109,81

44,45

1555,83

Босния и Герцеговина

224,48

168,56

7,67

2045,17

Болгария

220,70

146,88

5,11

1985,00

Хорватия

398,46

236,99

13,37

1670,79

Эстония

541,69

393,79

25,00

6000,00

Грузия

92,77

253,78

1,67

7802,62

Германия

1721,76

945,07

250,00

7600,00

Венгрия

334,22

203,73

7,75

3873, 19

Италия

911,01

826,50

25,00

16250,00

Косово

136,74

134,14

9,09

2666,67

Литва

366,66

285,28

7,50

4500,00

Монголия

125,40

253,69

1,63

6117,28

Черногория

303,33

345,67

8,00

5000,00

Румыния

217,12

186,61

7,18

3367,13

Россия

273,23

225,44

,17

4741,45

Сербия

207,31

191,83

8,62

2704,86

Словакия

442,17

231,86

,33

2100,00

Словения

621,71

366,50

66,67

3750,00

Украина

67,70

69,44

3,35

1475,63

Социально-политическая вовлеченность

В данный блок входят следующие переменные: гражданская вовлеченность, политическая вовлеченность.

Под гражданской вовлеченностью понимается участие в одной из следующих общественных формаций: церковные или религиозные организации; спортивные и рекреационные организации или ассоциации; музыкальные, образовательные, искусствоведческие организации; рабочие союзы; организации по защите окружающей среды; профессиональные ассоциации; благотворительные организации; молодежные ассоциации; женские группы; фермерские кооперативы. Конечно, перечисленные объединения довольно сильно разняться по своей природе и по тому, какие люди в них объединяются, однако, исходя из литературы, для данного исследования был важен факт объединения людей в какие-либо кружки, организации, ассоциации и т.д., которые не связаны с государством. Здесь важно отметить, что вопреки литературе (Adam 2008) переменная вовлеченности в различного рода ассоциации не измеряет плотность сетей, поскольку закодирована бинарно. Изначально, в данных она была представлена именно с тремя градацаями, включая "пассивное участие" и "активное". Однако, проверка распределения переменной показала, что доля "активных" участников оказалась несоизмерима мала, а тестируемая регрессионная модель с бинарным вариантом оказалась лучше.

Под политической вовлеченностью понимается участие в какой-либо политической партии. В этой переменной важно отметить, что по ошибке автора она была закодирована не как привычные "0" и "1", а как "1" и "2", где 1 - участие, 2 - неучастие. Это важно будет вспомнить во время интерпретации коэффициентов регрессионного уравнения.

Таблица 10. Распределение респондентов по гражданской и политической вовлеченности

Гражданская вовлеченность

Политическая вовлеченность

Да

Да

Албания

28%

20%

Армения

12%

9%

Азербайджан

15%

3%

Беларусь

41%

2%

Босния и Герцеговина

39%

12%

Болгария

16%

4%

Хорватия

41%

6%

Эстония

28%

3%

Грузия

35%

2%

Германия

75%

14%

Венгрия

16%

1%

Италия

47%

3%

Косово

20%

10%

Литва

32%

3%

Монголия

22%

20%

Черногория

22%

13%

Румыния

29%

2%

Россия

24%

2%

Сербия

35%

8%

Словакия

20%

1%

Словения

42%

2%

Украина

23%

2%

В среднем

30%

6%

Переменные занятости

В данный блок вошли две переменные: работал ли человек вообще за последние 12 месяцев и тип предприятия, на котором занят респондент. Первая переменная бинарная, где "1" - безработный. Именно под таким видом она войдет в регрессионный анализ.

Таблица 11. Доля безработных в выборке

Безработные в течение 12 мес.

Албания

21,5%

Армения

46,3%

Азербайджан

6,7%

Беларусь

35,2%

Босния и Герцеговина

19,2%

Болгария

33,8%

Хорватия

30,0%

Эстония

41,1%

Грузия

41,2%

Германия

20,6%

Венгрия

41,3%

Италия

19,0%

Косово

15,6%

Литва

32,8%

Монголия

17,8%

Черногория

28,2%

Румыния

45,0%

Россия

19,5%

Сербия

24,6%

Словакия

37,2%

Словения

36,6%

Украина

37,1%

В среднем

30%

Переменная типа занятости изначально включала в себя девять категорий: публичный сектор (работники образования, чиновники), государственное предприятие, банк, иностранная компания, крупная, средняя и малая частные компании, международная организация и самозанятость. Для удобства, категории были укрупнены: государственный сектор, частный сектор, иностранные и международные компании, самозанятость.

Таблица 12. Распределение респондентов по месту занятости

Публичный сектор

Государст-венное предприятие

Банк

Крупная частная компания

Средняя частная компания

Малая частная компания

Иностранная фирма

Между-народная организация

Само-занятость

Албания

138

91

22

30

153

151

16

9

156

Армения

66

93

5

54

82

127

0

6

40

Азербайджан

52

147

6

5

123

79

9

3

13

Беларусь

150

387

16

53

172

48

14

5

21

Босния и Герцеговина

93

100

11

51

187

131

13

5

34

Болгария

56

85

4

76

345

118

33

3

32

Хорватия

106

74

13

66

300

96

31

4

21

Эстония

134

86

8

89

238

99

32

14

13

Грузия

120

49

7

45

43

78

3

3

131

Германия

86

36

37

99

511

70

25

12

106

Венгрия

101

77

9

72

200

89

68

2

20

Италия

117

30

16

54

352

145

6

3

75

Косово

139

43

10

28

106

95

13

5

30

Литва

86

130

2

118

237

52

27

6

49

Монголия

139

68

9

39

130

124

7

3

164

Черногория

82

118

8

59

186

125

19

11

39

Румыния

92

32

4

97

206

73

28

0

27

Россия

121

138

28

140

366

106

11

1

36

Сербия

100

87

9

69

179

101

53

6

33

Словакия

140

78

7

96

177

85

40

8

68

Словения

112

62

4

95

138

76

27

0

50

Украина

101

128

8

106

252

99

3

4

38

16%

14%

2%

10%

31%

15%

3%

1%

8%

30%

58%

4%

8%

Обобщенное доверие и оценочные переменные

В этот блок входят следующие переменные: обобщенное доверие; оценка действий исполнительной власти; оценка борьбы с коррупцией в стране; общая удовлетворенность жизнью.

Обобщенное доверие для удобства регрессии представлено дихотомической переменной: "0" - недоверие, "1" - доверие. Причем, промежуточный вариант "ни да, ни нет" был отнесен к категории "недоверие", так как, по мнению автора, не несет в себе позитивной оценки, которая позволила бы причислить его к категории "доверие".

В целом, это одна из самых важных переменных, поскольку и на теоретическом, и на эмпирическом уровнях отмечается значимость обобщенного межличностного доверия в моделировании институционального доверия.

Оценка борьбы с коррупцией и удовлетворенности жизнью были закодированы аналогичным образом. Таким образом, в регрессии они предстанут как "государство хорошо борется с коррупцией" и "в целом, я удовлетворен жизнью".

Таблица 13. Доля респондентов, удовлетворенных жизнью, доверяющих другим, хорошо оценивающих результаты борьбы с коррупцией

Государство хорошо борется с коррупцией

Удовлетворены жизнью

Доверяют другим людям

Албания

55,1%

49,0%

21,4%

Армения

19,9%

27,9%

13,7%

Азербайджан

60,6%

51,7%

16,1%

Беларусь

38,2%

39,8%

28,1%

Босния и Герцеговина

4,7%

39,5%

34,2%

Болгария

14,5%

34,3%

23,9%

Хорватия

23,0%

55,7%

31,1%

Эстония

37,6%

66,3%

48,6%

Грузия

37,0%

37,2%

27,9%

Германия

54,1%

78,0%

35,9%

Венгрия

27,9%

33,9%

25,5%

Италия

17,9%

42,8%

24,7%

Косово

9,8%

43,5%

29,6%

Литва

15,9%

54,2%

36,5%

Монголия

35,5%

53,5%

44,3%

Черногория

25,9%

45,9%

26,7%

Румыния

38,3%

42,1%

18,9%

Россия

25,3%

38,6%

33,8%

Сербия

37,9%

44,2%

39,5%

Словакия

18,8%

49,6%

21,0%

Словения

9,8%

67,6%

28,1%

Украина

10,1%

26,5%

32,8%

В среднем

26%

46%

21,4%

Переменная оценки действий исполнительной власти была рассчитана как среднее значение трех пятибалльных переменных: оценка действий федеральной (кабинета министров), региональной и местной властей. Таким образом, полученная переменная является интервальной.

Таблица 14. Распределение средней оценки деятельности исполнительной власти

Среднее

Ст.отклонение

Минимум

Максимум

Албания

3,30

,80

1,00

5,00

Армения

2,83

,85

1,00

5,00

Азербайджан

3,33

,75

1,00

5,00

Беларусь

2,55

,65

1,00

4,33

Босния и Герцеговина

2,24

,81

1,00

4,33

Болгария

2,99

,75

1,00

5,00

Хорватия

2,90

,78

1,00

5,00

Эстония

3,21

,60

1,00

5,00

Грузия

2,46

,71

1,00

4,33

Германия

3,07

,83

1,00

5,00

Венгрия

3,63

,73

1,00

5,00

Италия

2,65

,77

1,00

4,67

Косово

2,74

,91

1,00

5,00

Литва

3,15

,52

1,00

5,00

Монголия

2,79

,66

1,00

5,00

Черногория

2,98

,89

1,00

5,00

Румыния

2,95

,83

1,00

5,00

Россия

2,99

,63

1,00

5,00

Сербия

2,96

,87

1,00

5,00

Словакия

3,00

,59

1,00

5,00

Словения

2,88

,69

1,00

5,00

Украина

2,48

,61

1,00

4,00

Демократические показатели

Как отмечалось в литературе, демократические процессы тесно сопряжены с доверием: как межличностным, так и институциональным. В данной работе взят целый перечень контрольных переменных, отвечающих за присутствие следующих аспектов демократии: честные выборы; верховенство закона; свобода слова; мир и порядок; независимая пресса; независимая оппозиция; независимая система судов; равные гражданские права для женщин.

Изначально, эти переменные были измерены по пятибалльной шкале: людям предлагалось оценить свое согласие от 1 до 5 с тем, что данные аспекты присутствуют в их стране. Как и многие другие переменные, в целях исследования они были перекодированы в дихотомические (по аналогии с обобщенным доверием). Распределение приведено в таблице.

Таблица 15. Доля респондентов, согласных с существованием перечисленных демократических ценностей в их стране

Честные выборы

Верховенство закона

Свобода слова

Мир и порядок

Независимая пресса

Независимая оппозиция

Независимая система судов

Права для женщин

Албания

25,9%

34,4%

47,3%

44,5%

25,5%

23,4%

19,1%

42,8%

Армения

10,7%

18,8%

39,3%

40,8%

29,0%

17,7%

16,8%

39,2%

Азербайджан

44,0%

48,9%

43,8%

49,6%

40,0%

31,4%

37,4%

55,2%

Беларусь

36,6%

51,5%

26,1%

62,3%

20,6%

12,5%

36,1%

61,5%

Босния и Герцеговина

34,1%

35,2%

37,2%

38,5%

24,3%

21,2%

23,9%

35,3%

Болгария

13,4%

14,8%

42,5%

46,1%

21,8%

14,7%

8,8%

62,7%

Хорватия

51,7%

40,7%

50,0%

67,2%

28,7%

30,1%

22,5%

43,5%

Эстония

53,8%

60,1%

71,8%

70,1%

56,9%

46,6%

52,5%

61,1%

Грузия

22,9%

26,6%

40,6%

40,4%

33,4%

30,3%

24,0%

41,0%

Германия

90,0%

81,5%

78,3%

79,5%

46,8%

44,7%

71,9%

69,6%

Венгрия

51,6%

45,9%

53,2%

61,2%

38,3%

28,2%

34,2%

48,3%

Италия

52,1%

42,0%

56,9%

47,2%

29,8%

24,3%

30,2%

41,6%

Косово

20,4%

17,4%

31,1%

30,6%

18,1%

25,4%

16,2%

25,9%

Литва

38,6%

35,8%

58,6%

68,0%

46,0%

28,9%

19,7%

59,4%

Монголия

19,0%

23,5%

53,3%

64,8%

38,3%

33,2%

26,3%

47,0%

Черногория

28,0%

34,6%

47,4%

58,0%

26,2%

19,6%

24,6%

38,0%

Румыния

29,4%

27,0%

55,4%

58,2%

42,7%

26,9%

21,1%

51,8%

Россия

38,6%

26,9%

49,2%

36,8%

39,4%

29,7%

21,7%

62,8%

Сербия

49,5%

44,1%

54,8%

60,8%

34,0%

26,0%

33,2%

47,8%

Словакия

72,1%

42,1%

59,2%

79,1%

39,7%

30,5%

21,5%

44,5%

Словения

55,1%

29,2%

62,4%

71,0%

31,7%

36,3%

13,1%

54,9%

Украина

14,2%

8,0%

22,4%

8,5%

13,5%

8,5%

6,8%

42,7%

39%

36%

49%

54%

33%

27%

26%

49%

Контрольные макропеременные

В данный блок вошли следующие переменные: Индекс Восприятия Коррупции; ВВП на душу населения; региональные дамми-переменные.

Индекс Восприятия коррупции за 2016 год (год исследования, из которого взята база данных) был взят с официального сайта Трансперенси Интернешнл. Переменная закодирована в интервальном виде: каждой стране присвоено определенно количество баллов - чем выше балл, тем менее коррумпированной она считается.

Данные по ВВП на душу населения взяты из открытых данных Всемирного банка и рассчитаны по паритету покупательной способности по текущему курсу доллара.

Таблица 16. Индекс восприятия коррупции и ВВП на душу населения по странам

ИВК 2016

ВВП на душу населения

Албания

39

11540

Армения

33

8833

Азербайджан

30

17257

Беларусь

40

18066

Босния и Герцеговина

39

12172

Болгария

41

19243

Хорватия

49

23422

Эстония

70

29743

Грузия

57

10005

Германия

81

48861

Венгрия

48

26701

Италия

47

38370

Косово

36

10064

Литва

59

29838

Монголия

38

12252

Черногория

45

17633

Румыния

48

23027

Россия

29

24789

Сербия

42

14515

Словакия

51

30460

Словения

61

32723

Украина

29

8270

Кластерный анализ и дамми-переменные региона

Последние переменные в регрессионном уравнении - дамми-переменные региона. В данной работе было решено не использовать разбиение стран на географические регионы, а сформировать содержательно насыщенное деление по уровню доверия институтам. На основе полученных в прошлой главе факторных оценок были созданы агрегированные переменные среднего уровня доверия трем группам институтов для каждой страны. После этого был осуществлен кластерный анализ методом К-средних, в результате которого удалось выделить по две группы стран для каждого типа институционального доверия, которые содержательно интерпретируются как "страны, в которых доверяют" и "страны, в которых не доверяют". Также тестировалась модель с тремя кластерами, но она оказалась содержательно не устойчивой (только кластеризация по переменной "доверие государственным институтам" дала адекватный результат). В ходе пересмотра работы возникло подозрение, что расчет был проведен неверно: кластерный анализ был посчитан на кейсах-индивидах, а не на кейсах-странах. Однако, при "корректном" пересчете на кейсах-странах были получены идентичные результаты. Вероятно, это связано с тем, что переменные были агрегированы.

Первая модель - кластеризация стран по уровню доверия государственным институтам. Как уже было отмечено, было выделено два кластера со средними значениями 0,29 и - 0,42. Тест ANOVA позволяет говорить об адекватности модели (значимость = 0,000) и отвергнуть гипотезу о тождественности кластеров. Кластеры получились адекватно наполненными: 18370 кейсов в первом и 12696 кейсов во втором кластере.

Страны распределились следующим образом:

Таблица 17. Кластеризация стран по уровню доверия государственным институтам

Доверие

Недоверие

Албания

1

0

Армения

0

1

Азербайджан

1

0

Беларусь

1

0

Босния и Герцеговина

0

1

Болгария

0

1

Хорватия

1

0

Эстония

1

0

Грузия

1

0

Германия

1

0

Венгрия

1

0

Италия

0

1

Косово

0

1

Литва

1

0

Монголия

0

1

Черногория

1

0

Румыния

0

1

Россия

1

0

Сербия

1

0

Словакия

1

0

Словения

0

1

Украина

0

1

Вторая модель - кластеризация стран по уровню доверия негосударственным институтам. Средние значения в кластерах 0,27 и - 0,17. Тест ANOVA также показывает значимость модели (значимость = 0,000). Наполненность каждого кластера 11317 и 19749 кейсов соответственно.

Таблица 18. Кластеризация стран по уровню доверия негосударственным институтам

Доверие

Недоверие

Албания

1

0

Армения

1

0

Азербайджан

0

1

Беларусь

0

1

Босния и Герцеговина

1

0

Болгария

0

1

Хорватия

0

1

Эстония

1

0

Грузия

0

1

Германия

0

1

Венгрия

0

1

Италия

0

1

Косово

1

0

Литва

1

0

Монголия

1

0

Черногория

0

1

Румыния

0

1

Россия

0

1

Сербия

0

1

Словакия

1

0

Словения

0

1

Украина

0

1

Третья модель - кластеризация стран по уровню доверия протекционным институтам. Средние значения в кластерах 0,24 и - 0,30. Тест ANOVA показывает значимость модели (значимость = 0,000). Наполненность кластеров 19754 и 11312 кейсов соответственно.

Таблица 19. Кластеризация стран по уровню доверия протекционным институтам

Доверие

Недоверие

Албания

0

1

Армения

1

0

Азербайджан

1

0

Беларусь

0

1

Босния и Герцеговина

1

0

Болгария

0

1

Хорватия

1

0

Эстония

1

0

Грузия

0

1

Германия

0

1

Венгрия

1

0

Италия

1

0

Косово

1

0

Литва

1

0

Монголия

1

0

Черногория

0

1

Румыния

1

0

Россия

1

0

Сербия

1

0

Словакия

0

1

Словения

1

0

Украина

0

1

4.2 Детерминанты институционального доверия

Для выявления предикторов различных типов институционального доверия были построены регрессионные модели, соответствующие каждому типу. В качестве зависимых переменных взяты результаты факторных оценок, полученные в главе 3, в качестве независимых переменных взяты переменные, описанные в главе 4. Всего в регрессионную модель вошло 11065 кейсов для постсоциалистических стран и 1387 кейсов - для западных.

Доверие государственным институтам

Регрессионная модель доверия государственным институтам в постсоциалистических странах оказалась очень качественной со статистической точки зрения. Общая дисперсия, объясняемая моделью, составляет 0,379 (R-квадрат), F-статистика демонстрирует значимость модели. Тесты на мультиколлинеарность и гомоскедастичность также пройдены успешно (см. приложение).

Государству склонны доверять удовлетворенные жизнью работающие сельчане, входящие в не основную этническую группу страны, имеющие среднее профессиональное и дополнительное образование, доверяющие другим людям и высоко оценивающие действия власти, и ее кампанию по борьбе с коррупцией, а также вовлеченные в общественные организации и политические партии. Кроме того, на доверие государству положительно влияют представление о наличии в стране честных выборов, верховенства закона и системы независимых судов. Трудоустроенные в частной или международной компании склонны в меньшей степени доверять государству, чем те, кто работает в бюджетных организациях или на госслужбе. Среди макропеременных повышающийся ВВП на душу населения повышает доверие, а вот ИВК - понижает. Результат достаточно неожиданный, поскольку более высокий балл ИВК свидетельствует о меньшей коррумпированности страны. Получается, чем более коррумпирована страна по оценкам экспертов, тем выше в ней доверие государственным институтам. Также стоит отметить, что значимыми оказались дамми-переменные региона. В странах с высоким средним уровнем доверия значимо сильнее доверяют государству (что очевидно), однако в странах с высоким доверием негосударственным и протекционным институтам государству доверяют в меньшей степени (менее очевидно).

Поскольку при интерпретации результатов используются стандартизированные бета-коэффициента, можно говорить о более сильных и более слабых детерминантах. Наиболее сильные коэффициенты модели: оценка деятельности власти и оценка ее борьбы с коррупцией.

Доверие негосударственным институтам

Данная модель объясняет долю дисперсии зависимой переменной равную 0,126, F-статистика также значима, тесты пройдены успешно.

Негосударственным институтам склонны доверять молодые религиозные женщины, удовлетворенные жизнью, с высоким домохозяйственным доходом, (подушевым) вовлеченные в гражданскую активность и принадлежащие к основной этнической группе, которые доверяют другим людям, положительно оценивают деятельность власти, а также верят в существование независимых прессы, оппозиции и системы судов. При этом, чем менее коррумпирована страна, тем больше доверяют негосударственным институтам, чем выше ВВП на душу населения - тем меньше. Также, доверие негосударственным институтам значимо ниже в странах с высоким доверием государственным и протекционным институтам.

Наиболее сильные коэффициенты: ВВП на душу населения и оценка деятельности власти.

Доверие протекционным институтам

Данная модель объясняет 14,4% дисперсии, является значимой и удовлетворяет необходимым тестам.

В целом, армии и полиции доверяют люди постарше, принадлежащие к основной этнической группе, какой-либо конфессии и политической партии, доверяющие другим людям и положительно оценивающие деятельность власти и ее борьбу с коррупцией, а также верящие в наличие честных выборов, верховенства закона, свободы слова, мира и стабильности в стране. А вот наличие независимой прессы и сильной оппозиции отрицательно влияют на доверие протекционным институтам, как и повышающийся уровень ВВП на душу населения. Также армии и полиции сильнее доверяют в странах с высоким уровнем доверия негосударственным институтам.

Наиболее сильные коэффициент - наличие мира и стабильности.

Институциональное доверие в западных странах

Структура детерминант институционального доверия в некоторой степени отличается в западных странах от постсоциалистических.

Хотя значимыми оказались меньшее количество переменных, общее качество моделей для каждого типа институционального доверия остается на высоком уровне.

В целом, для западных стран положительными предикторами доверия государственным институтам являются почти те же предикторы (но многие оказались незначимыми). Однако принципиальная разница заключается, во-первых, в том, что ИВК положительно влияет на доверие государству (чем менее коррумпирована власть, тем больше ей доверяют), во-вторых, наиболее сильные коэффициенты здесь - оценка деятельности власти, ИВК, обобщенное доверие и удовлетворенность жизнью, которые все являются положительными.

Структура доверия негосударственным институтам также отличается. В Италии и Германии значимо положительно влияет наличие высшего образования, а вот гражданская вовлеченность влияет значимо отрицательно. При этом также важно отметить, что самым сильным коэффициентом является обобщенное доверие.

На доверие армии и полиции, как и в постсоциалистическом регионе, положительно влияют религиозность, положительная оценка власти, ее борьбы с коррупцией, удовлетворенность жизнью, верховенство закона и наличие мира и стабильности. Модель отличается тем, что здесь отрицательную роль играет наличие высшего образования, а положительную - повышающийся подушевой доход и отсутствие занятости. При этом очень сильным коэффициентом оказался ИВК (в постсоциалистических странах незначим): повышение балла ИВК сильно отрицательно влияет на доверие протекционным институтам.

Заключение

В данной работе была проведена типологизация институционального доверия в постсоциалистических странах. Изначальная исследовательская гипотеза о выделении трех латентных факторов подтвердилась: можно выделить такие типы институционального доверия как доверие государственным институтам, доверие негосударственным институтам и доверие протекционным институтам.

Далее был проведен регрессионный анализ полученных факторных оценок. Как и предполагалось, обобщенное доверие является сильным и значимым предиктором любого типа институционального доверия. Исключение - доверие армии и полиции в западноевропейских странах, однако в постсоциалистических государствах гипотеза подтверждена на 100%. Что касается гипотез о наиболее сильных детерминантах того или иного типа доверия, можно сказать, что они частично подтвердились. Так, в постсоциалистических странах, вошедших в выборку, оценка действий власти и оценка борьбы с коррупцией в стране действительно являются доминирующими предикторами доверия государству. К слову, в западных странах, оценка борьбы с коррупцией не является одной из самых сильных детерминант, хотя и положительно значима. В сочетании с этим, в западных странах высокой значимостью и положительным значением обладает возрастающий балл Индекса восприятия коррупции. Это в очередной раз показывает, что основной проблемой переходных стран является коррупция, борьба с которой является признаком доверия или недоверия, в то время как в западных странах более низкие уровни коррупции санкционирую доверие населения. Хотя, данный вопрос может стать темой для самостоятельного исследования, так как литература и эмпирические данные подсказывают, что по уровню институционального доверия и его структуре Италия находится ближе к постсоциалистическим, переходным странам. Более того, нельзя сказать, что эта страна считается низкокоррумпиированной, согласно ИВК. Получается, что вывод, сделанный относительно западных стран в большей степени относится к Германии.

Кроме того, именно в западных странах обобщенное межличностное доверие является одним из доминирующих коэффициентов регрессионного уравнения, что говорит о высоком влиянии социального капитала на доверие государству в этих странах.

Таким образом, автор данного исследования считает, что для наращивания доверия населения государственным институтам важны не только позитивная оценка деятельности государства, но также и наращивание социального капитала населения, создание условий для роста межличностного доверия.

Гипотезы о детерминантах доверия негосударственным и протекционным институтам удалось подтвердить лишь частично.

Так, гражданская вовлеченность действительно положительно влияет на доверие негосударственным институтам, однако ее нельзя назвать одним из главных предикторов. С другой стороны, трудоустроенность на иностранной фирме оказалась вовсе незначимой в модели. Кроме того, стоит отметить, что аналогичное регрессионное уравнение для западных стран также не подтверждает гипотезу: занятость на иностранной фирме также не значима, а гражданская вовлеченность и вовсе влияет отрицательно.

Доверие армии и полиции формируется главным образом за счет веры респондентов в то, что в стране можно наблюдать "мир и порядок". Безусловно, вера в верховенство закона является значимым положительным предиктором в модели, однако назвать его ее доминирующим коэффициентом нельзя. Даже принадлежность к основной этнической группе и положительная оценка действий власти сильнее влияют на доверие протекционным институтам. Автор допускает, что такое распределение нагрузок на коэффициенты связано с тем, что в постсоциалистических странах доверие протекционным институтам больше смещается в сторону вооруженных сил. Особенно логичным это предположение выглядит, если взять в расчет коррупцию как одну из главных проблем стран бывшего социалистического лагеря.

Данное исследование можно качественно развить, углубившись в изучение структуры доверия и факторов его формирования в какой-либо отдельной стране. Или же, направлениями развития данной темы могут стать сравнение регионов по географическому принципу. Например, доверие в странах Прибалтики и доверие в странах Центральной Европы. Или, доверие в странах бывшего СССР и странах бывшей Югославии.

Список литературы

1. Adam F. Mapping social capital across Europe: findings, trends and methodological shortcomings of cross-national surveys // Social Science Information. - 2008. - Vol.47. - Issue 2. - P.159-186.

2. Cole L.M., Cohn E.S. Institutional trust across cultures: Its definitions, conceptualizations, and antecedents across Eastern and Western European Nations Springer, 2016.157-176 p.

3. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. P. S95-S120.

4. Fukuyama F. Trust: The social virtues and the creation of prosperity / F. Fukuyama, Free Press Paperbacks, 1995.

5. Hakhverdian A., Mayne Q. Institutional trust, education, and corruption: A micro-macro interactive approach // The Journal of Politics. 2012. № 3 (74). P.739-750.

6. Hetherington M.J. The political relevance of political trust // American political science review. 1998. № 4 (92). P.791-808.

7. Kong D.T. Intercultural experience as an impediment of trust: Examining the impact of intercultural experience and social trust culture on institutional trust in government // Social indicators research. 2013. № 3 (113). P.847-858.

8. Mishler W., Rose R. What are the origins of political trust? Testing institutional and cultural theories in post-communist societies // Comparative political studies. 2001. № 1 (34). P.30-62.

9. Newton K. Trust, social capital, civil society, and democracy // International Political Science Review. 2001. № 2 (22). P. 201-214.

10. Putnam R.D., Leonardi R., Nanetti R. Y. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy / R. D. Putnam, R. Leonardi, R. Y. Nanetti, Princeton university press, 1994.

11. Rothstein B., Stolle D. How political institutions create and destroy social capital: An institutional theory of generalized trust. 2002.

12. Stickley A. et al. Institutional trust in contemporary Moscow // Europe-Asia Studies. 2009. № 5 (61). P.779-796.

13. Tarrow S. Making social science work across space and time: a critical reflection on Robert Putnam's Making Democracy Work // American political science review. - 1996. Vol.90. Issue.2. - P.389-397.

14. Uslaner E.M. Who do you trust? Springer, 2016.71-83 p.

15. Valiyev A. et al. Do citizens of the former Soviet Union trust state institutions and why: The case of Azerbaijan // Communist and Post-Communist Studies. 2017. Vol.50. Issue 3. - P.221-231.

16. Рощина Я.М. Россия до и после политического кризиса 2011-2012 гг.: факторы спроса на демократические институты // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). - НИУ "ВШЭ", 2014. - С.166-179.

Приложение. Регрессионный анализ

Доверие государственным институтам в постсоциалистических странах

Таблица 20

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1

,616a

,379

,377

,78447261

Таблица 21

Model

Sum of Squares

df

Mean Square

F

Sig.

1

Regression

4142,032

31

133,614

217,118

,000b

Residual

6789,678

11033

,615

Total

10931,710

11064

Таблица 22. Регрессионные коэффициенты: зависимая переменная "доверие государственным институтам" Здесь и далее зеленым цветом выделены коэффициенты, значимые на уровне 99%, желтым - 95%.

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t

Sig.

Collinearity Statistics

B

Std. Error

Beta

Tolerance

VIF

(Constant)

-,905

,084

-10,773

,000

Мужской пол

-,009

,015

-,004

-,570

,568

,957

1,045

Возраст

,001

,001

,009

1,052

,293

,730

1,370

Горожанин

-,048

,016

-,024

-3,058

,002

,939

1,065

Среднее проф. образование

,038

,019

,016

2,029

,042

,880

1,137

Высшее образование

,002

,022

,001

,081

,936

,841

1,189

Принаджежность к религии

-,003

,029

-,001

-,087

,931

,943

1,060

Подушевой доход

-5,427E-06

,000

-,002

-, 205

,837

,754

1,326

Доминантная этничность

-,098

,022

-,035

-4,505

,000

,958

1,043

Гражданская вовлеченность

,039

,017

,018

2,344

,019

,945

1,058

Политическая вовлеченность

-,065

,029

-,018

-2,270

,023

,938

1,066

Частная компания (государственная взята за базу)

-,048

,019

-,022

-2,505

,012

,738

1,355

Международная компания

-,180

,055

-,025

-3,273

,001

,948

1,055

Самозанятый

-,046

,042

-,008

-1,092

,275

,935

1,070

Обобщенное доверие

,156

,017

,072

9,343

,000

,958

1,044

Оценка деятельности исполнительной власти

,350

,011

,288

33,017

,000

,739

1,353

Удовлетворенность жизнью

,142

,016

,071

8,826

,000

,861

1,161

Честные выборы

,129

,022

,061

5,895

,000

,519

1,927

Закон и порядок в стране

,177

,023

,082

7,792

,000

,503

1,988

Свобода слова

,037

,020

,018

1,831

,067

,556

1,799

Мир и стабильность

-,003

,019

-,001

-,149

,882

,617

1,621

Независимая пресса

,036

,021

,016

1,663

,096

,574

1,743

Сильная и независимая оппозиция

,002

,021

,001

,073

,941

,657

1,521

Независимая система судов

,212

,024

,090

8,792

,000

,540

1,853

Равные гражданские права для женщин

-,082

,018

-,041

-4,577

,000

,689

1,452

Государство хорошо борется с коррупцией

,296

,019

,131

15, 191

,000

,759

1,318

ИВК 2016

-,010

,001

-,104

-9,918

,000

,508

1,970

ВВП на душу населения по ППС

6,576E-06

,000

,052

4,303

,000

,392

2,549

Страны с высоким доверием государственным институтам

,397

,018

, 197

22,103

,000

,708

1,412

Страны с высоким доверием негосударственным институтам

-,248

,017

-,123

-14,971

,000

,839

1, 192

Страны с высоким доверием протективным институтам

-,152

,017

-,073

-8,736

,000

,798

1,253

Безработный

-,044

,021

-,020

-2,150

,032

,645

1,550

Рисунок 2. График распределения остатков

Доверие негосударственным институтам в постсоциалистических странах

Таблица 23

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1

,348a

,121

,103

,78191717

Таблица 24

Model

Sum of Squares

df

Mean Square

F

Sig.

1

Regression

114,256

27

4,232

6,921

,000b

Residual

830,885

1359

,611

Total

945,141

1386

Таблица 25. Регрессионные коэффициенты: зависимая переменная "доверие негосударственным институтам"

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t

Sig.

Collinearity Statistics

B

Std. Error

Beta

Tolerance

VIF

(Constant)

-,716

,099

-7,242

,000

Мужской пол

-,043

,018

-,022

-2,410

,016

,957

1,045

Возраст

-,005

,001

-,086

-8,220

,000

,730

1,370

Горожанин

-,023

,019

-,011

-1,236

,217

,939

1,065

Среднее проф. образование

-,004

,022

-,002

-, 200

,841

,880

1,137

Высшее образование

,031

,026

,012

1, 197

,231

,841

1,189

Принаджежность к религии

,138

,034

,037

4,041

,000

,943

1,060

Подушевой доход

9,136E-05

,000

,030

2,941

,003

,754

1,326

Доминантная этничность

,056

,026

,020

2,189

,029

,958

1,043

Гражданская вовлеченность

,057

,020

,026

2,858

,004

,945

1,058

Политическая вовлеченность

,031

,034

,008

,917

,359

,938

1,066

Частная компания (государственная взята за базу)

,025

,022

,011

1,093

,274

,738

1,355

Международная компания

,077

,065

,011

1,185

,236

,948

1,055

Самозанятый

-,068

,050

-,013

-1,379

,168

,935

1,070

Обобщенное доверие

,163

,020

,075

8,290

,000

,958

1,044

Оценка деятельности исполнительной власти

,146

,012

,121

11,682

,000

,739

1,353

Удовлетворенность жизнью

,090

,019

,045

4,734

,000

,861

1,161

Честные выборы

,000

,026

,000

-,015

,988

,519

1,927

Закон и порядок в стране

,051

,027

,024

1,909

,056

,503

1,988

Свобода слова

,030

,024

,015

1,264

, 206

,556

1,799

Мир и стабильность

-,037

,022

-,019

-1,653

,098

,617

1,621

Независимая пресса

,106

,025

,049

4, 195

,000

,574

1,743

Сильная и независимая оппозиция

,149

,025

,065

5,942

,000

,657

1,521

Независимая система судов

,085

,028

,036

2,985

,003

,540

1,853

Равные гражданские права для женщин

,022

,021

,011

1,024

,306

,689

1,452

Государство хорошо борется с коррупцией

,025

,023

,011

1,086

,278

,759

1,318

ИВК 2016

,009

,001

,096

7,697

,000

,508

1,970

ВВП на душу населения по ППС

-1,755E-05

,000

-,139

-9,763

,000

,392

2,549

Страны с высоким доверием государственным институтам

-,142

,021

-,071

-6,739

,000

,708

1,412

Страны с высоким доверием негосударственным институтам

,314

,019

,157

16,149

,000

,839

1, 192

Страны с высоким доверием протективным институтам

-,041

,020

-,020

-2,006

,045

,798

1,253

Безработный

-,045

,024

-,020

-1,846

,065

,645

1,550

Рисунок 3. График распределения остатков

Доверие протекционным институтам в постсоциалистических странах

Таблица 26

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1

,380a

,144

,142

,94285031

Таблица 27

Model

Sum of Squares

df

Mean Square

F

Sig.

1

Regression

1653,045

31

53,324

59,984

,000b

Residual

9807,970

11033

,889

Total

11461,014

11064

Таблица 28. Регрессионные коэффициенты: зависимая переменная "доверие протекционным институтам"

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t

Sig.

Collinearity Statistics

B

Std. Error

Beta

Tolerance

VIF

(Constant)

-,806

,101

-7,984

,000

Мужской пол

,010

,018

,005

,532

,595

,957

1,045

Возраст

,001

,001

,023

2,258

,024

,730

1,370

Горожанин

-,035

,019

-,017

-1,850

,064

,939

1,065

Среднее проф. образование

-,033

,022

-,014

-1,491

,136

,880

1,137

Высшее образование

-,025

,026

-,009

-,951

,342

,841

1,189

Принаджежность к религии

,073

,035

,019

2,084

,037

,943

1,060

Подушевой доход

-5,812E-05

,000

-,019

-1,831

,067

,754

1,326

Доминантная этничность

,177

,026

,061

6,740

,000

,958

1,043

Гражданская вовлеченность

-,038

,020

-,017

-1,898

,058

,945

1,058

Политическая вовлеченность

-,091

,034

-,024

-2,639

,008

,938

1,066

Частная компания (государственная взята за базу)

-,018

,023

-,008

-,792

,428

,738

1,355

Международная компания

-,052

,066

-,007

-,788

,430

,948

1,055

Самозанятый

-,141

,051

-,025

-2,783

,005

,935

1,070

Обобщенное доверие

,120

,020

,054

5,965

,000

,958

1,044

Оценка деятельности исполнительной власти

,079

,013

,064

6,213

,000

,739

1,353

Удовлетворенность жизнью

,087

,019

,043

4,486

,000

,861

1,161

Честные выборы

,059

,026

,027

2,243

,025

,519

1,927

Закон и порядок в стране

,109

,027

,049

3,985

,000

,503

1,988

Свобода слова

,090

,024

,044

3,730

,000

,556

1,799

Мир и стабильность

,283

,023

,139

12,379

,000

,617

1,621

Независимая пресса

-,100

,026

-,045

-3,885

,000

,574

1,743

Сильная и независимая оппозиция

-,091

,026

-,039

-3,552

,000

,657

1,521

Независимая система судов

-,028

,029

-,012

-,961

,337

,540

1,853

Равные гражданские права для женщин

,029

,022

,014

1,322

,186

,689

1,452

Государство хорошо борется с коррупцией

,086

,023

,037

3,655

,000

,759

1,318

ИВК 2016

,001

,001

,006

,452

,651

,508

1,970

ВВП на душу населения по ППС

-7,449E-06

,000

-,057

-4,055

,000

,392

2,549

Страны с высоким доверием государственным институтам

,010

,022

,005

,441

,659

,708

1,412

Страны с высоким доверием негосударственным институтам

,168

,020

,081

8,432

,000

,839

1, 192

Страны с высоким доверием протективным институтам

,535

,021

,252

25,600

,000

,798

1,253

Безработный

-,030

,025

-,013

-1,227

,220

,645

1,550

Рисунок 4. График распределения остатков

Доверие государственным институтам в западных странах

Таблица 29

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1

,651a

,424

,413

,65323609

Таблица 30

Model

Sum of Squares

df

Mean Square

F

Sig.

1

Regression

427,218

27

15,823

37,081

,000b

Residual

579,909

1359

,427

Total

1007,127

1386

Таблица 31. Регрессионные коэффициенты: зависимая переменная "доверие государственным институтам"

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t

Sig.

Collinearity Statistics

B

Std. Error

Beta

Tolerance

VIF

(Constant)

-1,601

,255

-6,289

,000

Мужской пол

,035

,036

,021

,966

,334

,934

1,071

Возраст

,003

,001

,054

2,244

,025

,724

1,381

Горожанин

,051

,038

,030

1,344

,179

,873

1,146

Среднее проф. образование

,162

,057

,064

2,856

,004

,840

1, 190

Высшее образование

-,048

,054

-,020

-,905

,366

,840

1, 190

Принаджежность к религии

-,023

,051

-,010

-,456

,648

,927

1,079

Подушевой доход

1,564E-05

,000

,017

,677

,498

,709

1,410

Доминантная этничность

-,085

,113

-,016

-,753

,451

,948

1,054

Гражданская вовлеченность

-,025

,038

-,015

-,667

,505

,877

1,140

Политическая вовлеченность

-,248

,082

-,064

-3,013

,003

,932

1,073

Частная компания (государственная взята за базу)

-,070

,046

-,041

-1,546

,122

,596

1,678

Международная компания

-,003

,187

,000

-,016

,987

,950

1,053

Самозанятый

-,083

,085

-,022

-,987

,324

,831

1, 203

Обобщенное доверие

,257

,042

,135

6,065

,000

,859

1,164

Оценка деятельности исполнительной власти

,348

,026

,319

13,515

,000

,761

1,314

Удовлетворенность жизнью

, 193

,040

,113

4,786

,000

,767

1,304

Честные выборы

,029

,058

,016

,498

,619

,398

2,510

Закон и порядок в стране

,091

,056

,054

1,622

,105

,389

2,572

Свобода слова

,009

,053

,005

,166

,868

,467

2,141

Мир и стабильность

,021

,053

,012

,394

,693

,444

2,254

Независимая пресса

,080

,052

,045

1,544

,123

,495

2,020

Сильная и независимая оппозиция

-,082

,052

-,044

-1,582

,114

,545

1,834

Независимая система судов

,106

,060

,062

1,778

,076

,353

2,833

Равные гражданские права для женщин

-,123

,051

-,072

-2,401

,017

,468

2,137

Государство хорошо борется с коррупцией

,149

,047

,078

3, 199

,001

,717

1,395

ИВК 2016

,015

,002

,273

9,724

,000

,537

1,861

Безработный

-,020

,056

-,010

-,367

,713

,595

1,680

Рисунок 5. График распределения остатков

Доверие негосударственным институтам в западных странах

Таблица 32

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1

,348a

,121

,103

,78191717

Таблица 33

Model

Sum of Squares

df

Mean Square

F

Sig.

1

Regression

114,256

27

4,232

6,921

,000b

Residual

830,885

1359

,611

Total

945,141

1386

Таблица 34. Регрессионные коэффициенты: зависимая переменная "доверие негосударственным институтам"

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t

Sig.

Collinearity Statistics

B

Std. Error

Beta

Tolerance

VIF

(Constant)

-,264

,305

-,866

,387

Мужской пол

,041

,044

,025

,948

,344

,934

1,071

Возраст

-,002

,002

-,031

-1,050

,294

,724

1,381

Горожанин

,039

,045

,024

,866

,386

,873

1,146

Среднее проф. образование

,050

,068

,020

,736

,462

,840

1, 190

Высшее образование

,166

,064

,072

2,584

,010

,840

1, 190

Принаджежность к религии

-,119

,062

-,051

-1,928

,054

,927

1,079

Подушевой доход

1,372E-05

,000

,015

,496

,620

,709

1,410

Доминантная этничность

-,120

,136

-,023

-,883

,377

,948

1,054

Гражданская вовлеченность

-,126

,045

-,076

-2,814

,005

,877

1,140

Политическая вовлеченность

,078

,099

,021

,791

,429

,932

1,073

Частная компания (государственная взята за базу)

,045

,055

,027

,834

,405

,596

1,678

Международная компания

,002

,224

,000

,008

,994

,950

1,053

Самозанятый

,002

,101

,000

,017

,987

,831

1, 203

Обобщенное доверие

,424

,051

,229

8,354

,000

,859

1,164

Оценка деятельности исполнительной власти

,063

,031

,060

2,042

,041

,761

1,314

Удовлетворенность жизнью

,103

,048

,062

2,131

,033

,767

1,304

Честные выборы

-,074

,069

-,043

-1,078

,281

,398

2,510

Закон и порядок в стране

,040

,067

,024

,592

,554

,389

2,572

Свобода слова

-,062

,064

-,036

-,981

,327

,467

2,141

Мир и стабильность

-,139

,063

-,084

-2, 198

,028

,444

2,254

Независимая пресса

,056

,062

,033

,909

,363

,495

2,020

Сильная и независимая оппозиция

,087

,062

,048

1,407

,160

,545

1,834

Независимая система судов

,015

,071

,009

, 209

,834

,353

2,833

Равные гражданские права для женщин

,029

,061

,018

,471

,638

,468

2,137

Государство хорошо борется с коррупцией

,146

,056

,078

2,609

,009

,717

1,395

ИВК 2016

-,003

,002

-,049

-1,402

,161

,537

1,861

Безработный

-,109

,067

-,054

-1,629

,103

,595

1,680

Рисунок 6. График распределения остатков

Доверие протекционным институтам в западных странах

Таблица 35

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1

,358a

,128

,111

,86143245

Таблица 36

Model

Sum of Squares

df

Mean Square

F

Sig.

1

Regression

148,083

27

5,485

7,391

,000b

Residual

1008,468

1359

,742

Total

1156,550

1386

Таблица 37. Регрессионные коэффициенты: зависимая переменная "доверие протекционным институтам"

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t

Sig.

Collinearity Statistics

B

Std. Error

Beta

Tolerance

VIF

(Constant)

-,028

,336

-,085

,933

Мужской пол

-,004

,048

-,002

-,093

,926

,934

1,071

Возраст

,001

,002

,009

,316

,752

,724

1,381

Горожанин

-,097

,050

-,053

-1,942

,052

,873

1,146

Среднее проф. образование

-,064

,075

-,024

-,860

,390

,840

1, 190

Высшее образование

-,140

,071

-,055

-1,983

,048

,840

1, 190

Принаджежность к религии

,212

,068

,082

3,124

,002

,927

1,079

Подушевой доход

7,825E-05

,000

,077

2,570

,010

,709

1,410

Доминантная этничность

,244

,149

,043

1,636

,102

,948

1,054

Гражданская вовлеченность

,094

,049

,052

1,908

,057

,877

1,140

Политическая вовлеченность

-,022

,109

-,005

-, 199

,843

,932

1,073

Частная компания (государственная взята за базу)

-,031

,060

-,017

-,510

,610

,596

1,678

Международная компания

,235

,246

,025

,954

,340

,950

1,053

Самозанятый

,045

,111

,011

,406

,685

,831

1, 203

Обобщенное доверие

-,078

,056

-,038

-1,397

,163

,859

1,164

Оценка деятельности исполнительной власти

,172

,034

,147

5,066

,000

,761

1,314

Удовлетворенность жизнью

,139

,053

,075

2,606

,009

,767

1,304

Честные выборы

-,215

,076

-,113

-2,820

,005

,398

2,510

Закон и порядок в стране

, 205

,074

,112

2,756

,006

,389

2,572

Свобода слова

-,029

,070

-,016

-,421

,674

,467

2,141

Мир и стабильность

, 202

,070

,110

2,901

,004

,444

2,254

Независимая пресса

-,168

,068

-,089

-2,459

,014

,495

2,020

Сильная и независимая оппозиция

-,074

,068

-,037

-1,091

,276

,545

1,834

Независимая система судов

,128

,078

,070

1,633

,103

,353

2,833

Равные гражданские права для женщин

,114

,068

,063

1,693

,091

,468

2,137

Государство хорошо борется с коррупцией

,143

,061

,069

2,320

,021

,717

1,395

ИВК 2016

-,016

,002

-,272

-7,878

,000

,537

1,861

Безработный

,158

,074

,070

2,147

,032

,595

1,680

Рисунок 7. График распределения остатков

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

  • Понятие доверия и его роль в социально-экономической жизни общества (по работе Фрэнсиса Фукуямы "Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию")

    Доверие и его связь с экономической жизнью общества в экономике разных стран. Отсутствие доверия и плачевные экономические и социальные результаты, низкий уровень доверия и парадокс семейных ценностей, организация совместного труда и его значение.

    реферат [23,3 K], добавлен 30.05.2012

  • Социальный капитал

    Сущность социального капитала и концепции его понимания, а также сравнительный анализ с физическим и человеческим капиталами. Индекс межличностного и морального доверия в Украине, доверия Президенту, Верховной Раде, Правительству, милиции, прокуратуре.

    контрольная работа [1,7 M], добавлен 24.02.2013

  • Социология религии

    Роль религии в современном обществе и в развитии цивилизации. Характеристика структуры религиозного сознания молодых россиян. Типы религиозности и степень доверия государственным и общественным институтам. Проблемы и перспективы социологии религии.

    реферат [30,6 K], добавлен 29.04.2013

  • Социальное исследование профессиональных предпочтений населения

    Термин социального капитала. Эмпирическое измерение уровня доверия. Взаимосвязь между доверием и предпринимательством на микро- и макроуровне. Факторы принятия решения о выборе профессии. Детерминанты предпринимательства как осознанного выбора населения.

    дипломная работа [773,1 K], добавлен 19.09.2016

  • Мотивы и практики альтернативного питания

    Теоретические подходы к изучению практик питания. Эмпирические подходы к изучению альтернативных практик питания. Источники информации об альтернативных практиках питания. Оценка удовлетворенности результатом применения практики альтернативного питания.

    курсовая работа [1,1 M], добавлен 03.11.2017

  • Предмет политической социологии и основные направления исследований

    Предмет политической социологии: сущность и спорные моменты. Анализ институционального, бихевиористского и ценностного подходов к изучению политических процессов. Характеристика социальных аспектов демократизации общественной жизни и легитимности власти.

    реферат [35,1 K], добавлен 06.11.2012

  • Дружба как неформальный институт

    Становление дружбы как социального института. Формальные и неформальные социальные институты. Специфика дружеских отношений по Ковалевой А.С. Оценка степени доверия в отношениях с другом. Способы проведения досуга молодежью в будние и выходные дни.

    курсовая работа [328,7 K], добавлен 12.06.2012

  • Опыт общения с инфраструктурами, "ответственными" за планирование семьи в системе здравоохранения

    Общая характеристика учреждений планирования семьи в Москве. Распространение инфраструктур планирования семьи. Особенности выбора платного или бесплатного врача населением. Основные причины для доверия к врачу. Опыт обращения в медицинские учреждения.

    статья [173,2 K], добавлен 07.08.2017

  • Поствыборная ситуация в России: перспективы и риски

    Анализ общественно-политической ситуации, сложившейся в России после выборов депутатов Государственной Думы в декабре 2011 г. Рост актуальности вопроса о легитимности власти. Исследование доверия россиян к избирательной кампании и отношения к В. Путину.

    реферат [39,1 K], добавлен 25.10.2013

  • Слухи как источник формирования общественного мнения

    Падение доверия населения к официальным источникам информации. Недостоверная массовая информация, возникающая на уровне межличностного общения. Интенсивность распространения слухов в обществе. Основные причины возникновения и распространения слухов.

    лекция [21,1 K], добавлен 02.10.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2025, ООО «Олбест» Все наилучшее для вас