Социальная комплементарность прав пациентов и медицинских работников в отечественной медицине

Таким образом, любые мероприятия профессионального союза медицинских работников, направленные на защиту их прав, будут активно поддержаны. Необходима только активность самих профсоюзных деятелей.

В Главе 8 «НЕИНСТИТУАЛИЗИРОВАННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ВРАЧЕЙ» анализируется деятельность медицинских ассоциаций и этических комитетов медицинских учреждений. Деятельность этих субъектов специально законодательством не прописывается, хотя регламентирующие документы разработаны и действуют. Кроме того, это нецелевые субъекты - защита прав врачей не является их основной задачей, но коррелирует с решением других заявленных задач. Таким образом, хотя некоторые институциональные признаки эти социальные субъекты и имеют, неформальные компоненты в их деятельности играют достаточно большую роль для того, чтобы считать их полностью институализированными.

В стране существует много медицинских ассоциаций, все их можно разделить на профессиональные и территориальные. Анализ их деятельности может стать предметом специального рассмотрения, поэтому мы показали основные моменты на примере объединяющего субъекта - Российской медицинской ассоциации (РМА). Поскольку защита прав врачей не является специальной целью РМА, мы выясняли отношение врачей к данной функции путем косвенных вопросов - о роли РМА в целом. Отвечая на вопрос: «Какая роль, по Вашему мнению, должна принадлежать Российской медицинской ассоциации в реформах отрасли?».

Из общего числа ответов 1-ое место пришлось на функцию «Защита профессиональных и экономических интересов врачей». В целом за это высказались 40,2% опрошенных медицинских работников. Чаще других этот вариант ответа выбирали городские врачи (61%), реже - сельские (38%).

2-ое место занимает ответ «Формирование и выражение корпоративного мнения врачей РФ по основным направлениям реформы здравоохранения». Это мнение поддержали в целом 36,5% специалистов.

Соответственно за 3-е ранговое место «Информационное обеспечение профессиональной медицинской деятельности» отдали свои голоса 23,3%.

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что врачебные коллективы различных форм медицинских организаций и учреждений обозначили основные ролевые функции, которые должны принадлежать Российской медицинской ассоциации. Из этого можно сделать вывод, что врачи относятся к своим ассоциациям как к потенциальным защитникам их прав. И здесь очевиден большой потенциал развития этих объединений. К сожалению, механизм защиты прав врачей медицинскими ассоциациями разработан пока недостаточно. Так, их заключения не имеют юридической силы в судах, они не признаются партнерами в выработке экономической стратегии здравоохранения. Другими словами, государство пока не готово использовать потенциал профессиональных ассоциаций для повышения эффективности поддержки медицинских работников.

Несколько большее влияние имеют независимые этические комитеты ЛПУ - их заключения могут приниматься судами, хотя все зависит от позиции судьи.

Этические комитеты лечебных учреждений учреждаются как консультативные группы и привлекаются в тех случаях, когда возникают моральные трудности. Их прерогатива обсуждение сложных этических проблем, возникших в клинической практике и формулировка рекомендаций о том, как эти проблемы следует решать. Смысл существования комитетов по этике и этических консультаций в том, чтобы не доводить проблемную ситуацию до суда, а попытаться решить на межличностном уровне, путем разумного соглашения. Этические комитеты формируются из независимых лиц, компетентных в вопросах биоэтики, которые могут оценить медицинскую сторону дела и дать советы не только практикующим врачам, но и пациентам.

Пассивное отношение медицинских работников к деятельности ассоциаций и этических комитетов как защитникам их прав объясняется не только функциональной инертностью этих социальных субъектов, но и неинформированностью самих медиков о том, какие права они имеют и как могут их защищать. Как было показано во втором Разделе диссертации, по поводу своей роли в обеспечении прав пациентов медицинские работника также часто бывают дезориентированы. Ключевой причиной здесь является низкий уровень правовой грамотности в данной профессиональной группе. Данная проблема обсуждается в Главе 9 «ПРАВОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ».

Гармонизация соблюдения прав пациентов и медицинских работников, как мы показали в предыдущих разделах работы, возможна только на основе знания ими своих прав и обязанностей и уважения прав и обязанностей друг друга. При этом, если пациенты составляют высокодифференцированную по критерию правовой грамотности группу, то медицинские работники могут быть описаны как целостный субъект правоотношений. Но для этого они должны стать таким целостным субъектом. Другими словами, в достижении комплементарности прав пациентов и прав медицинских работников последние играют ведущую роль при условии достижения достаточно высокого уровня правовой грамотности на групповом уровне. В принципе, такая задача стоит перед всеми социальными группами российского общества, как отмечается в «Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», подписанных Президентом РФ.

В связи с тем, что правовая грамотность медицинских работников в основном складывается из знания своих прав, обязанностей, профессиональной ответственности, а также знания прав пациентов, возможностей и особенностей применения положений законодательных и иных нормативно-правовых актов, нами было проведено дифференцированное изучение уровня правовой подготовки руководителей ЛПУ, врачей, среднего медицинского персонала. Для каждой категории медицинских работников были разработаны соответствующие анкеты с учетом необходимого минимума правовых знаний по различным отраслям права.

Интересно, что при самооценке уровня правовых знаний в области охраны здоровья граждан 73,4% руководителей оценили его как средний, 22,1% - как высокий, 4,5% - как низкий; в области трудового законодательства 65,2% - как средний, 28,3 % - как высокий, 6,5% - как низкий; в области гражданского права 55,8 % - как средний, 23,9 % - как высокий, 20,3 % - как низкий; в области административного законодательства 56,1% - как средний, 20,7 % - как высокий, 23,2% - как низкий.

При анализе самооценки уровня правовых знаний в области охраны здоровья граждан установлено, что 52,9 % врачей ЛПУ оценили его как средний, 28,6 % - как высокий, 18,5 % - как низкий; в области трудового законодательства 57,3 % - как средний, 17,9% - как высокий, 24,8 % - как низкий. Что касается сравнения уровня правовых знаний у мужчин и женщин, то достоверных различий между группами не установлено.

При анализе самооценки уровня правовых знаний в области охраны здоровья граждан установлено, что 59,8 % врачей МСЭ оценили его как средний, 16,9 % - как высокий, 23,3 % - как низкий; в области трудового законодательства 66,4 % - как средний, 21,5% - как высокий, 12,1 % - как низкий.

При анализе самооценки уровня правовых знаний в области охраны здоровья граждан установлено, что 59,7 % средних медицинских работников оценили его как средний, 19,6 % - как высокий, 20,7 % - как низкий; в области трудового законодательства 55,2 % - как средний, 27,6% - как высокий, 17,2%-как низкий.

В результате обработки анкет были выделены основные источники получения правовых знаний медицинскими работниками и проведен их анализ. Это средства массовой информации и научно-практические журналы, консультации юристов, учеба на факультете повышения врачей. Диссертантом обоснованы и предложены следующие формы повышения правовой грамотности работников здравоохранения (додипломный и последипломный уровень правовой подготовки).

Таблица 3

Данные предложения отвечают задачам, поставленным Президентом РФ в документе «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», о котором мы говорили в начале данного раздела работы.

В заключении подводятся итоги исследования в свете концепции нового Закона РФ «Об охране здоровья граждан». Анализ нового Закона РФ «Об охране здоровья граждан» подтвердил необходимость проведенного исследования, поскольку социальная задача приведения в соответствие прав пациентов и прав медицинских работников в нем не решена. Поэтому диссертант выражает надежду, что выводы работы будут полезными при разработке подзаконных актов и нормативных документов регионального уровня, что предусмотрено в новом Законе.

Выводы

общество здравоохранение реформа

1. Большинство пациентов предпочитают патерналистскую модель взаимоотношений с врачом (43%). Только 23% знают свои права и готовы отстаивать их. Но при этом пациенты не различают свое право на качественную медицинскую помощь и право на качественные медицинские услуги. В применении к последним существует мнение, что услуги могут быть только платными и, чем выше стоимость, тем качественнее услуга. Они готовы поддержать такие структуры как этические комитеты, третейские суды и общественные движения, если у них будет достаточная информация по поводу деятельности этих образований, и если таковые будут созданы повсеместно. Статья 26. «Общественные объединения по защите прав граждан в сфере охраны здоровья» Закона РФ «Об охране здоровья граждан дает такую возможность, но не детализирует ее.

2. Большинство врачей являются сторонниками патерналистской модели взаимоотношений с пациентами. Они считают ее оптимальной для обеспечения высокого качества медицинской помощи (45%). Врачам психологически удобнее работать с пациентами, которые не разбираются в вопросах медицины (18%), они считают вмешательство пациента в ход лечения фактором риска, способным спровоцировать врачебную ошибку и, следовательно, снижающим качество оказываемой помощи (12%). Врачи также пока плохо ориентируются в понятиях «качество помощи» и «качество услуг», склоняясь к мнению, что услуги - это дополнительная помощь, оказываемая не в рамках страховой медицины, а за деньги клиентов. К сожалению, новый Закон РФ «Об охране здоровья граждан» не проясняет ситуацию, хотя и содержит четкую формулировку понятия «медицинская услуга».

3. Анализ проведенных комиссионных и комплексных экспертиз позволяет заключить, что в социальном плане врачебная ошибка и преступная халатность при оказании медицинской помощи в сознании пациентов не дифференцируются. Контент-анализ публикаций в СМИ показал, что проблема врачебной ошибки для средств массовой информации предстает в недифференцированном виде. СМИ не отличают ошибки от проступков и преступлений. Группа медицинских работников также представлена недифференцировано, поэтому термин «врачебная ошибка» употребляется в смысле «медицинская ощибка». Все это ведет к формированию в общественном сознании негативного образа врача, такие публикации формируют фобии и у самих медицинских работников. Следовательно, публикации по теме врачебных ошибок не являются компетентными и эффективными в здравоохранительном плане.

4. Результаты проведения фокус-группы показали, что причинами врачебных ошибок ее участники считают: отсутствие системного подхода в постановке диагноза (недообследование, нарушение логики принятия решений, необращение за консультацией к другим специалистам); избыточную диагностику и избыточную лекарственную терапию (в том числе не соотнесенную с системным представлением о пациенте и его состоянии); недостаточную квалифицированность медперсонала (в тех случаях, когда ошибка исправлена, при необратимых последствиях неквалифицированность трактуется как преступление). Пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок, склонны все их характеризовать как правонарушения, но согласны, что возмещение ущерба может быть предоставлено страховой компанией, а не врачом или ЛПУ.

5. Медицинские работники в экономическом отношении представляют собой слабо защищенную профессиональную группу. В среднем затраты времени на получение профессионального медицинского образования составляют 9 лет. Средняя заработная плата опрошенных врачей составила примерно 1,5 МРОТ в месяц. Только 15% респондентов считает, что их труд оплачивается по справедливости, еще четверть считают, что это бывает иногда, большинство же (57%) дает твердые отрицательные оценки. Больше всего не устраивает врачей несоответствие заработка трудовому вкладу (63%).

6. Основная группа врачей (41%) оценивают свой рабочий день как очень загруженный, считают, что его загрузка превышает планку в 100%. В то же время ради дополнительного заработка готовы больше работать 49% респондентов. Большинство врачей считает, что интенсивность их труда либо иногда (44%), либо часто (14%) превышает имеющиеся возможности. Только 10% не чувствуют усталости после окончания рабочего дня, абсолютное большинство такую усталость чувствуют, причем 16%, по их оценкам, очень сильно устают.

7. Среди медицинских работников сохраняются позитивные ожидания по поводу способности профессионального союза защитить их права (56,9%), несмотря на то, что ни правовой, ни экономической поддержки они от него не получают в том объеме, который необходим. Врачи относятся к своим ассоциациям как к потенциальным защитникам их прав (40,2%), но механизм защиты прав врачей медицинскими ассоциациями разработан пока недостаточно: их заключения не имеют юридической силы в судах, они не признаются партнерами в выработке экономической стратегии здравоохранения. Несколько большее влияние имеют независимые этические комитеты ЛПУ - их заключения могут приниматься судами, хотя все зависит от позиции судьи. Но врачи пока редко прибегают к помощи этических комитетов для решения профессиональных проблем (12%).

8. Основной причиной необходимости становления страхования профессиональной ответственности, по мнению врачей, является потребность в обретении стабильности и уверенности в осуществлении профессиональной деятельности - 60, 5%. По мнению врачей в роли страхователя профессиональной ответственности должны выступить либо страховые компании (42%), либо государство (29%). В интервью врачи в качестве причин, по которым они не желают или не могут застраховать свою профессиональную ответственность лично, большинство указало на низкий уровень оплаты труда (73%). 49% респондентов, из числа опрошенных отдают свое предпочтение, обязательной форме страхования, подразумевая под этим гарантии со стороны государства при возникновении страхового случая. Абсолютное число респондентов (89%) выразили свое желание застраховать свою ответственность (риски).

9. Уровень правовой подготовки руководителей лечебно-профилактических учреждений, врачей и среднего медицинского персонала можно оценить как средний. Уровень правовых знаний медицинских работников зависел от квалификационной категории респондентов. Наиболее высокая правовая подготовка выявлена у специалистов, имеющих высшую и первую аттестационную категории. Уровень правовых знаний руководителей ЛПУ и врачей зависел от стажа работы, тогда как правовая подготовка среднего медицинского персонала такой корреляции не имела.

10. У руководителей ЛПУ наиболее низкий уровень правовых знаний выявлен в области трудового и медицинского законодательства. Уровень правовых знаний врачей был сравнительно выше в области медицинского права, чем трудового законодательства. Уровень правовых знаний средних медицинских работников в области трудового и медицинского законодательства был примерно одинаков.

11. Анализ законодательства в сфере охраны здоровья, в частности, Законов РФ, принятых в 2010 - 2011 гг. показал, что регламентация прав пациентов и прав медицинских работников в них не согласована, нет корреляции прав врачей - обязанностей пациентов, хотя уже заявлена корреляция прав пациентов и ограничений профессиональной деятельности врачей. Исследование показало ассиметричность связи прав пациентов и прав медицинских работников: врачи выступают как защитники прав пациентов, в социальную роль пациента аналогичная функция не входит.

Практические рекомендации

1. Государство должно учитывать риск повышения властного ресурса медицины в ситуации социальной незащищенности врачей. Это еще один аргумент в пользу оптимизации им своих функций в сфере правовой и экономической политики в здравоохранении. Учитывая неразработанность социальных механизмов защиты экономических прав врачей и, соответственно, сложность прогнозирования их реакции на изменения в оплате труда, необходима разработка социологического мониторинга нововведений в оплате труда с позиций повышения социальной защищенности врачей.

2. Исследование доказало необходимость создания системы страхования профессиональной ответственности, поскольку врач не должен нести ответственность за совершенную ошибку, а пациент должен получить компенсацию причиненного вреда. В этом направлении в последнее время предпринимаются позитивные усилия, но, как показали результаты нашего исследования, законы о страховании в области охраны здоровья должны приниматься пакетом, а до тех пор целесообразно изменить Статью 68. «Права медицинских и фармацевтических работников» Закона РФ «Об охране здоровья граждан», внеся в нее право медицинских и фармацевтических работников на страхование профессиональной ответственности.

3. Необходимо разработать и внедрить модель непрерывного этико-правового образования для студентов медицинских вузов с 1 по 5-6 курсы и системы последипломного образования. Предусмотреть следующие этапы: теоретическая биоэтика (обязательный курс, координируется с курсом философии), практическая биоэтика (элективные и факультутивные курсы, координируются с курсами правовых дисциплин и организации здравоохранения), прикладаная биоэтика и правовая практика (треннинги в системе последипломного образования, координируется с ТУ по социологии медицины). Целесообразно обеспечить реализацию данной модели учебно-методическими материалами, отобранными на конкурсной основе.

4. Необходимо открыть курсы повышения квалификации преподавателей биоэтики и медицинского права на базе ведущих медицинских вузов страны. НАМП целесообразно провести конкурс программ данных курсов и выработать рекомендации по их созданию для Минздравсоцразвития.

5. Правовая подготовка медицинских работников должна включать 3 этапа: додипломный уровень, последипломный уровень и непрерывное профессиональное развитие с дифференциацией объемов и качества правовой подготовки на каждом из указанных этапов.

6. Исследование показало, что комплементраность прав пациентов и прав медицинских работников не стала до сих пор предметом законотворческой деятельности. Это связано с недостатками социологического обеспечения законотворчества в области здравоохранения и отсутствием этической экспертизы новых документов. Поэтому мы рекомендуем:

· проводить обязательные социологические исследования для сбора эмпирического материала перед разработкой всех законопроектов в области охраны здоровья;

· проводить обязательную этическую экспертизу всех проектов законов и подзаконных актов в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи населению;

· проверить все положения по защите прав пациентов в ныне действующих законах на соответствие их соблюдению прав медицинских работников.

Литература

1.Приз Е.В. Дифференциация отношения врачей к пациентам и их родственникам / Е.В.Приз, Е.Н.Волобуев, В.А. Мажаренко // Социология медицины. - 2011. - №1. - 0,5 п.л.

2.Приз Е.В. К вопросу о социальной защищенности врача в современной России / Е.В.Приз, В.А. Мажаренко // Медицинское право. - 2011. - №2. - 0,4 п.л.

3.Приз Е.В. Культурные детерминанты моделей взаимоотношений врача и пациента (на примере патернализма) / Е.В.Приз, Л.М.Медведева, О.А.Чеботарева// Биоэтика. - 2010. - №2. - 0, 3 п.л.

4.Приз Е.В.Социологический анализ профилактики социально опасных болезней в малых городах и крупном промышленном центре/ Е.В.Приз, Е.Н.Сильницкая // Социология города. - 2010. - №4. - 0,4 п.л.

5.Приз Е.В. Проблема социальной защиты прав врачей/ Е.В.Приз, Л.Кожевников// Биоэтика. - 2010. - №2. - 0,3 п.л.

6.Приз Е.В. Значение проблемы соотношения морали и права в правовой культуре для современной биоэтики// Биоэтика. - 2011. - №1. - 0,2 п.л

7.Приз Е.В. Этико-правовые методы контроля за качеством медицинских услуг/ Е.В.Приз, Н.Н.Седова// Философия социальных коммуникаций. - 2011. - №3. - 0,5 п.л.

8.Приз Е.В. Медикализация жизни пожилых людей как нарушение их прав/ Е.В.Приз, Г.Ю.Бударин // Социальное и пенсионное право. - 2011. - №3 - 0,4 п.л.

9.Приз Е.В. Семейный врач - чужой в городе?/ Е.В.Приз, С.А.Варгина// Социология города. - 2011. - №2. - 0,5 п.л.

10.Приз Е.В. Права медицинских работников в новом Законе РФ «Об охране здоровья граждан»/ Е.В.Приз, Д.В.Михальченко, В.А.Мажаренко// Медицинское право. - 2011. - №5. - 0,3 п.л.

11.Приз Е.В. Об этической экспертизе законопроектов в сфере здравоохранении/ Е.В.Приз, Н.Н.Седовая// Биоэтика. - 2011. - №2. - 0,4 п.л.

12.Приз Е.В. Методология исследований компетентности в медицине// Гуманитарные и социальные науки. - 2011. - №4. - 0,5 п.л.

13.Приз Е.В. Концепция информированного согласия в западной социологии медицины// Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. - №4. - 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru