Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодежного движения в современной России

Особняком стоит Свердловская область, где среди молодежных политических организаций наиболее активную деятельность ведут Молодежное «Яблоко», Молодежный СПС и «Оборона» - либеральные оппозиционные действующей власти организации.

В четвертую группу регионов, где лидерские позиции делят между собой молодежные организации патриотической ориентации (лояльные Кремлю) и леворадикальной ориентаций (оппозиционные Кремлю), входят 12 субъектов федерации: Карелия, Чувашия, Алтайский и Краснодарский края, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Воронежская, Кировская, Новосибирская, Омская, Смоленская области.

Пятая группа представлена регионами, где доминируют молодежные организации патриотического и либерального толка. Это Мордовия, Курганская, Ленинградская, Мурманская, Псковская области.

Ситуация, когда в равной степени представлены все молодежные политические организации и движения, характерна для шестой группы регионов, включающей обе столицы Москву и Санкт-Петербург, Пермский край, Владимирскую, Московскую, Нижегородскую, Новгородскую, Пензенскую, Тверскую, Томскую, Тульскую, Ульяновскую, Челябинскую области.

Во втором параграфе «Молодежные общественные организации» автор проводит сравнительный анализ молодежных общественных организаций: Российский союз молодежи, Детские и молодежные социальные инициативы, «Демократическая альтернатива!», Молодежный союз юристов, Российский союз студентов, Национальная молодежная Лига.

Говоря о происхождении молодежных общественных организаций, можно сказать, что все они созданы самой молодежью для представления и защиты своих интересов. Как правило, лидерами таких организаций становятся представители молодежной среды. Исходя из данных соображений, молодежные общественные организации и движения неполитического характера можно рассматривать в качестве элементов гражданского общества, постепенно развивающегося в нашей стране.

Самая многочисленная молодежная общественная организация - Российский союз молодежи - насчитывает порядка 200 тысяч человек. Второе место занимает ДИМСИ (более 60 тыс. чел.). Значительно отстают в численности от представленных лидеров студенческие молодежные организации - Молодежный союз юристов РФ и Российский союз студентов (по 5 тыс. чел.), что связано с ограниченностью целевой аудитории данных движений - преимущественно студенчество.

Региональный срез молодежных общественных организаций предоставляет возможность автору условно разделить регионы РФ на три группы.

Самая многочисленная группа (46 регионов) включает в себя субъекты федерации, где молодежные общественные организации развиты на среднем уровне, т.е. представлены 2-3 исследуемые организации. В данную группу входят практически все национальные республики, большинство областей, Алтайский, Красноярский, Хабаровский края и Ханты-Мансийский автономный округ.

Группа регионов-лидеров развития молодежных общественных организаций включает в себя 23 субъекта: Москва, Санкт-Петербург, республика Мордовия, Краснодарский, Пермский, Приморский и Ставропольский края, Астраханская, Владимирская, Калужская, Кировская, Курская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Тамбовская, Томская, Тульская, Челябинская, Ярославская области. Лидерские позиции данных регионов во многом объясняются теми же факторами, что и региональная география молодежных политических организаций и движений. Часть из данных регионов - столицы и территориально близкие к ним образования, где берет свое начало не только политическое, но и общественное движение молодежи. Пермский край, Владимирская, Московская, Нижегородская, Томская, Тульская, Челябинская и др. области традиционно выступают регионами с либерально-демократическими ориентациями электората, плюрализмом мнений и идеологического спектра, что естественным образом влияет на количество молодежных общественных организаций в сторону его увеличения. В свою очередь Краснодарский, Ставропольский, Приморский края, Астраханская, Саратовская, Ярославская области входят в группы регионов с патриотической либо коммунистической ориентациями электората. Данное обстоятельство благоприятно сказывается на развитии молодежных общественных организаций, поскольку общественная активность молодежи стала в этих регионах политической традицией, берущей свои корни еще в комсомольских организациях.

В группу регионов-аутсайдеров в развитии молодежных общественных организаций входят все автономные округа, за исключением Ханты-Мансийского округа, наиболее отстающие в плане социально-экономического развития республики (Адыгея, Алтай, Бурятия, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Тыва, Хакасия, Чечня), Брянская и Сахалинская области.

Автор приходит к выводу, что специфика развития молодежных политических и общественных организаций и движений в регионах РФ определяется такими факторами, как уровень социально-экономического развития региона, особенности политического режима и политических традиций региона, динамика электоральных предпочтений избирателей, в том числе молодежи.

Третья глава «Взаимодействие органов государственной власти и молодежных политических и общественных организаций и движений».

В эволюции взаимоотношений органов государственной власти с молодежными политическими и общественными организациями и движениями автор выделяет три этапа, совпадающие, как выяснилось, с трансформационными процессами, происходящими в политической системе государства, а также с электоральными циклами.

Первый этап приходится на первую половину 1990-х гг., когда основными механизмами взаимодействия органов государственной власти с молодежными организациями стали механизм личных контактов и механизм акций прямого действия. Инициатива введения механизмов принадлежит, соответственно, молодежным общественным и политическим организациям. Для первых это было обусловлено необходимостью выстраивания системы работы с органами власти для формирования эффективной молодежной политики государства, для вторых - формой заявить о себе, выразить протест существующей социально-политической и экономической ситуации в государстве.

Начало 1990-х гг. - время коренной перестройки всей политической системы России, распада государства, борьбы законодательной и исполнительной власти на федеральном уровне, роста самостоятельности регионов. В этой ситуации исполнительная власть в лице президента РФ пошла навстречу молодежи, поддержав ее инициативу, с целью дальнейшего использования молодежного ресурса в столкновениях с законодательной властью.

Второй этап (вторая половина 1990-х гг.) характеризуется формированием и развитием реестрового механизма взаимодействия органов власти и молодежных общественных организаций, который вступил в силу на основе Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных организаций» от 28.06.1995г. Начиная со второго этапа, государство берет инициативу выстраивания взаимоотношений с молодежными организациями в свои руки. Политическим фактором введения реестрового механизма стали предстоящие в декабре 1995г. выборы депутатов Государственной думы и президентские выборы 1996г. Реестр молодежных общественных организаций становится инструментом формирования молодежного электорального ресурса власти. Для молодежных организаций реестр стал своего рода гарантией получения государственной поддержки для развития и успешного функционирования.

Третий этап начинается со сменой политического руководства страны в 2000-м г. и продолжается в настоящее время. Данный этап характеризуется активным вмешательством органов государственной власти в создание молодежных политических организаций, введением государством новых механизмов по интеграции политически и общественно активной молодежи в политическую систему. Такими механизмами стали молодежный парламентаризм и проектная деятельность. Основным социальным фактором развития данных механизмов стало формирование в начале 2000-х гг. поколения «новой пассионарной молодежи», родившейся после перестройки, не имеющей сформированной системы политических ценностей, следовательно, находящейся в поиске своего места в системе, приложения своих сил и энергии. В данной ситуации основной задачей государства стало удержание энергии, пассионарности молодежи в законных рамках, соответствующих интересам политической системы и режима. Политическим факторов введения данных механизмов стали изменения характера политического режима в сторону централизации власти.

В третьей главе автор дает оценку каждому механизму с точки зрения возможности молодежных политических и общественных организаций оказывать влияние на процесс выработки молодежной политики. В процессе взаимодействия с органами государственной власти молодежные политические организации используют механизмы непарламентского характера - личные встречи и прямые уличные акции. Во взаимоотношениях молодежных общественных организаций и органов государственной власти преобладают механизмы парламентского типа: реестровый механизм, проектная деятельность, молодежный парламентаризм, что дает возможность организованной молодежи активно участвовать в выработке рекомендаций, предложений, проектов по совершенствованию молодежной политики. Оценка механизмов свидетельствует о том, что наиболее эффективными с точки зрения влияния молодежных организаций и движений на процесс формирования молодежной политики являются проектный механизм и молодежный парламентаризм.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, показана и обоснована эволюция взаимоотношений органов государственной власти с молодежными политическими и общественными организациями в период с начала 1990-х до середины 2000-х гг., представлены сложившиеся региональные модели молодежной политики (патриархальная модель, социалистическая модель, смешанная модель, либерально-консервативная модель, плюралистическая модель).

В приложениях представлены дополнительные материалы, прежде всего, сводные таблицы, позволяющие проиллюстрировать основные положения диссертации.

РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ АВТОРОМ

1. Красникова Н.М. Государственная молодежная политика в регионах России: сравнительный анализ инструментов интеграции молодежи в социально-экономические отношения // Человек. Сообщество. Управление. - Краснодар, 2006. - Вып. 3. - С. 136-148.

2. Красникова Н.М. Молодежные движения в современной России сквозь призму либеральной концепции гражданского общества // Вестник Пермского университета. Серия Политология. - Пермь, 2007. - Вып. 1. - С. 70-85.

3. Красникова Н.М. Политические портреты студенческой молодежи Пермского края // Вестник Пермского университета. Серия Политология. - Пермь, 2007. - Вып. 2. - С. 85-98.

4. Красникова Н.М. Интернет-ресурсы молодежных движений как инструмент политической социализации и мобилизации современной молодежи // Вестник Пермского университета. Серия Политология. - Пермь, 2008. - Вып. 3. - С. 3-12.

5. Красникова Н.М. Становление системы демократических ценностей в политическом сознании молодежи г.Перми // Проблемы достойного правления глазами студентов. - Пермь, 2002. - С. 68-75.

6. Красникова Н.М. Государственная молодежная политика в региональной сравнительной перспективе // Политический Альманах Прикамья. - Пермь, 2005. - Вып.5. - С. 45-58.

7. Красникова Н.М. Власть и молодежные объединения в России: институционально-правовые основы взаимодействия (региональное измерение) // Политический Альманах Прикамья. - Пермь, 2006. - Вып.6. - С.26-43.

8. Красникова Н.М. Молодежные политические движения в Прикамье и их роль в формировании политической молодежной субкультуры // Панорама исследований политики Прикамья. - Пермь, 2006. - Вып. 5. - С. 74-92.

9. Красникова Н.М. (в соавторстве) Ценности патриотизма в конструировании идентичности современной российской молодежи // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Ценности гражданского общества в современной России». - Казань, 2007. - С. 360-370.

Размещено на Allbest.ru