Сущность безработицы как социального явления

Таким образом, бюджет формируется в основном под нужды безработных граждан. Необходимость осуществления органами службы занятости каких-либо мер, направленных на предупреждение, недопущение безработицы, при формировании бюджета учитывается в недостаточной степени. Оперативное изменение статей расходов бюджета без принятия поправок соответствующими федеральными законами невозможно.

Следует заметить, что некоторыми специалистами отмечаются сокращения доли государственного бюджета в финансировании социальной сферы. Так, недостаточные объемы финансирования профессионального обучения безработных граждан (в 2006 г. - 1166,4 млн руб.) не позволили органам службы занятости направить на профессиональное обучение граждан по остро востребованным на рынке труда, дорогостоящим в обучении профессиям и специальностям. Органы службы занятости были вынуждены направлять граждан на профессиональное обучение с небольшими сроками (в среднем 2,5 месяца) и низкой стоимостью обучения (около 4,45 тыс. руб.). И это при том, что потребность безработных граждан в профессиональном обучении составляет около 15-20% от общей численности безработных граждан, состоящих на учете в органах службы занятости (на 1 января 2007 г. - 642 тыс. человек). Профессиональное обучение в 2006 г. по направлению органов службы занятости проходили 303,3 тыс. человек, что почти вдвое ниже потребности безработных граждан в профессиональном обучении. Удельный вес граждан, направленных на профессиональное обучение, от общей численности безработных граждан, состоящих на учете в органах службы занятости, последние годы постоянно сокращается. В 2007 г. на профессиональное обучение было направлено 271 тыс. человек - это на треть меньше, чем в 2006 г. Психологическую поддержку оказали 290 тыс. безработных - тут снижение почти на 20%.

Бюджетное финансирование с его жесткой централизацией не позволяет гибко реагировать на изменения спроса на рынке труда, принимать адекватные стабилизирующие меры, опережать всплески социальной напряженности. Трудности с использованием бюджетных средств приводят к образованию так называемых невыбранных остатков. В рамках Фонда занятости все решалось оперативнее. Денежные средства, находившееся на счетах органов службы занятости, можно было переносить со статьи на статью в интересах решения первоочередных задач.[14]

Финансирование из бюджета нельзя назвать стабильным. Выделение средств происходит не по необходимости, а в зависимости от наполнения бюджета и объемов первоочередных расходов государства. Не случайно премьер-министр В.В. Путин говорит о том, что "нельзя постоянно накручивать спираль социальных обязательств государства, не принимая во внимание бюджетную систему, сможет ли она обеспечить уровень заявленных обязательств".

Ликвидация Фонда занятости привела к сужению круга лиц, которым предоставлялись государственные гарантии, а также к уменьшению объема гарантируемых прав. Так, участие в оплачиваемых общественных работах, прохождение профессионального обучения гарантируется теперь только безработным гражданам. Существенно изменились условия обеспечения и уровень пособия по безработице: условия стали более жесткими, а размеры пособия ниже. Размер пособия по безработице по-прежнему очень незначителен и фактически не является материальным возмещением утраченного заработка при потере работы, не поддерживает уровень жизни безработных граждан на социально приемлемом уровне, позволяющем сосредоточиться на активном поиске работы.[20]

В целях предотвращения проблем на рынке труда в условиях мирового финансового кризиса Российским союзом промышленников и предпринимателей предлагается вернуться к вопросу о воссоздании существовавшего до 2002 г. Фонда занятости. По словам Ф. Прокопова, "может быть, надо вернуться к концепции государственного фонда занятости с участием работника, работодателя и государства, может быть, к страховой системе. В целом этот пакет мер может рассматриваться как система страхования от безработицы". При этом работодатели не готовы повышать налоговую нагрузку для выплат в фонд, но готовы рассматривать вопрос перераспределения единого социального налога в пользу фонда, а с 2010 г. - страховых взносов.[32]

На наш взгляд, согласиться с такими предложениями в полном объеме не представляется возможным по следующим соображениям. Во-первых, никаких объективных экономических причин для установления минимальных социальных гарантий не имеется, они вполне могут быть установлены на уровне рациональных, а в последующем оптимальных для поддержания достойного уровня жизни. Во-вторых, в целях снижения налоговой нагрузки на работодателей лучше не сохранять пониженную ставку единого социального налога, одновременно вводя обязательные страховые платежи, а отказаться от единого социального налога и возродить полноценные страховые платежи.

С 2010 г. единый социальный налог заменяется страховыми взносами, которые будут взиматься по общей ставке 26%. Из них 20% будут идти на обязательное пенсионное страхование граждан, оставшиеся 6% распределяться между фондами обязательного медицинского (ФОМС) и социального страхования (ФСС). Вопрос о возможности перехода к страховой системе по безработице по-прежнему остается открытым.

В свою очередь профсоюзы выступили с инициативой возродить Фонд занятости, за счет средств которого можно будет создавать новые рабочие места и финансировать центры обучения и переквалификации безработных, желающих сменить профиль. Эта идея близка и депутатам. По мнению председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике А. Исаева, "в условиях финансового кризиса и возможных увольнений работников необходимо восстановить систему страхования от безработицы".

На наш взгляд, сегодня в России имеются все предпосылки для того, чтобы возродить обязательное социальное страхование по безработице.

Во-первых, в Федеральном законе "Об основах обязательного социального страхования" по-прежнему предусматривается обязательное социальное страхование по безработице, а следовательно законодатель не исключает возможности возродить такой вид страхования.[34]

Во-вторых, несмотря на практически полный отказ российского законодателя от страховых методов защиты от безработицы и переход к обеспечению безработных непосредственно из бюджета, в законодательстве о занятости по-прежнему просматриваются (сохраняются) страховые элементы. Такими элементами являются: деление безработных на категории по условиям обеспечения в зависимости от наличия необходимого трудового стажа (длительность трудового стажа при страховании на случай безработицы выступает косвенным показателем продолжительности страхового периода или страхового стажа); установление размера пособия по безработице лицам, имеющим установленный стаж работы, в зависимости от размера заработка (размер заработка определяет размер страховых взносов, уплаченных страхователем за данного застрахованного); установление размера пособия по безработице лицам, не имеющим установленный стаж работы, исходя из минимального уровня обеспечения, минимальной величины пособия по безработице.

Наряду с этим в нормах о материальном обеспечении безработных есть и социально-обеспечительные элементы (например, равная продолжительность выплаты пособий независимо от стажа работы (страхового стажа); отказ от учета страхового стажа при выплате пособия во вторичный период безработицы; дополнительное пособие гражданам, подвергшимся радиации, гражданам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей). Такое законодательное регулирование свидетельствует о смешанном характере используемого в России метода защиты безработных, что, на наш взгляд, хорошо. Сочетание страховых и обеспечительных мер позволяет охватить наибольшее число нуждающихся в материальной поддержке безработных граждан, предоставить им более высокий уровень гарантий прав в сфере занятости.[31]

В-третьих, с учетом стабилизации экономической ситуации в стране и последовательным ростом производства возложение на работодателей обязанности по уплате страховых взносов в Фонд занятости не будет являться непосильным бременем.

Что же касается отсутствия четкой организованности и прозрачности бюджетного процесса Фонда занятости, то преодолеть этот недостаток возможно путем детального законодательного регулирования его деятельности. Не допускать возможности включения в Закон о бюджете статей, предусматривающих расходования средств Фонда не по целевому назначению, отвлечения их на другие неотложные государственные нужды. Собранные в Фонд средства должны расходоваться строго по целевому назначению на осуществление мероприятий, направленных на трудоустройство и занятость и на материальную поддержку граждан. Отчисления 20% страховых взносов, уплаченных работодателями в централизованную часть Фонда, позволят осуществлять выравнивание бюджетов региональных фондов путем перераспределения средств и предоставления дотаций нуждающимся субъектам РФ. Финансирование же работы органов службы занятости (расходы на заработную плату сотрудников, содержание имущества органов службы занятости и т.п.) по-прежнему можно осуществлять за счет бюджетных средств.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что страхование по безработице не оформилось в самостоятельную в организационном отношении отрасль социального страхования. Заложенные Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" принципы обязательного социального страхования (ст. 4), в том числе от безработицы, не получили дальнейшего законодательного регулирования. Однако в настоящее время имеются все предпосылки для возрождения обязательного социального страхования по безработице. Практические шаги в направлении создания системы страхования на случай безработицы - принятие Закона о страховании от безработицы. В основе системы страхования от безработицы должны быть применены базовые принципы, содержащиеся в Федеральном законе "Об основах обязательного социального страхования". Кроме того, при формировании законодательных норм страхования от безработицы могут быть использованы положения Конвенции МОТ 1952 г. N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения".[7]

Возрождение социального страхования по безработице предоставит широкую возможность субъектам РФ самостоятельно решать вопрос о приоритетных направлениях финансирования, учитывая региональные особенности рынков труда, и оперативно реагировать на любые изменения ситуации в сфере занятости в регионе. Введение данного вида социального страхования позволит разорвать зависимость гарантированности прав в сфере занятости от состояния государственного бюджета и тем самым расширить круг лиц, которым предоставляются государственные гарантии, повысить уровень гарантий ищущим работу и безработным гражданам.

Созданная государством четкая, отлаженная система финансового обеспечения мероприятий, направленных на реализацию прав граждан, осуществляемых в сфере занятости населения, сама по себе будет выступать гарантией прав граждан на содействие трудоустройству и материальную поддержку в период безработицы.[33]

Заключение

Подводя итоги данной работы, хотелось бы еще раз отметить, что в рыночной экономике защита населения от безработицы является неотъемлемым элементом государственной политики, направленной на решение важных социально-экономических задач, в том числе на снижение социальной напряженности, связанной с наличием в обществе групп, утративших доход и социальный статус. Эта политика предполагает:

1) материальную поддержку соответствующих групп населения (компенсацию определенной доли потерянного дохода)

2) социальное страхование

3) профессиональная подготовка

4) возмещение затрат в связи с добровольным переездом в другую, местность для трудоустройства по предложению органов службы занятости

5) участие безработных граждан в общественных оплачиваемых работах

Степень и формы участия государства в решении указанных проблем, набор применяемых инструментов и методов в разных странах неодинаковы, однако в развитых рыночных экономиках это направление политики является важнейшей составляющей деятельности государства.

В результате были сделаны следующие выводы:

Безработица - это сложное многоспектное социально-экономическое явление, присуще обществу с рыночной экономикой, при котором часть экономически активного населения, не занятая в производстве товаров и услуг.

Виды безработицы:

1) по времени продолжительности: кратковременная, длительная, застойная;

2) по социально - демографическим группам: молодежная, женская, мужская;

3) по причинам: вынужденная, циклическая, структурная, технологическая, естественная, фрикционная, добровольная, застойная, маргинальная, сезонная, скрытая;

На сегодняшний день существует следующие виды социальной поддержки безработных граждан:

1) Материальная помощь безработным;

2) Социальное страхование;

3) Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации;

4) Возмещение затрат в связи с переездом в другую местность для трудоустройства по предложению органов службы занятости;

5) Участие безработных граждан в общественных оплачиваемых работах;

На данный момент финансирование всех мероприятий осуществляется из средств федерального бюджета. Произошло упорядочение учета расходов по каждому направлению деятельности, общая их картина стала более четкой.

Следует заметить, что некоторыми специалистами отмечаются сокращения доли государственного бюджета в финансировании социальной сферы. Так, недостаточные объемы финансирования профессионального обучения безработных граждан (в 2006 г. - 1166,4 млн руб.) не позволили органам службы занятости направить на профессиональное обучение граждан по остро востребованным на рынке труда, дорогостоящим в обучении профессиям и специальностям. Органы службы занятости были вынуждены направлять граждан на профессиональное обучение с небольшими сроками (в среднем 2,5 месяца) и низкой стоимостью обучения (около 4,45 тыс. руб.).

Бюджетное финансирование с его жесткой централизацией не позволяет гибко реагировать на изменения спроса на рынке труда, принимать адекватные стабилизирующие меры, опережать всплески социальной напряженности. Трудности с использованием бюджетных средств приводят к образованию так называемых невыбранных остатков.

В целях предотвращения проблем на рынке труда предлагается вернуться к вопросу о воссоздании существовавшего до 2002 г. Фонда занятости.

Что же касается отсутствия четкой организованности и прозрачности бюджетного процесса Фонда занятости, то преодолеть этот недостаток возможно путем детального законодательного регулирования его деятельности. Не допускать возможности включения в Закон о бюджете статей, предусматривающих расходования средств Фонда не по целевому назначению, отвлечения их на другие неотложные государственные нужды. Собранные в Фонд средства должны расходоваться строго по целевому назначению на осуществление мероприятий, направленных на трудоустройство и занятость и на материальную поддержку граждан.

Указанные цель, и задачи были выполнены.

Список используемой литературы

1. Российская Федерация. Законы. Конституция от 12 декабря 1993 года №7-ФКЗ (с изменениями и дополнениями на 30.12.2008 г.) с [Текст]: Кодексы. Законы. Нормы / Новосибирск: Сиб. униф. изд-во, 2011.-32с.

2. Российская федерация. Законы. Трудовой кодекс от 1 февраля 2002 года № 97-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 22.11.2011 г.) [Текст] Кодексы. Законы. Нормы / Новосибирск: Сиб. униф. изд-во, 2011.- 224с.

3. Российская Федерация. Постановления. Постановления Минтруда от 002.08.2001 №1 об организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан и незанятого населения (в редакции от 11.10.2011) [Текст] // СП РФ.- 2011.-№1.-С.35

4. Российская Федерация. Постановления. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 321 ( в редакции от 03.06.2011) «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» [Текст] // СП РФ.- 2011.-№321.-С.15

5. Российская Федерация. Законы. Закон от 19 апреля 1991 года №1032-1(с изменениями и дополнениями на 25.07.2011) «о занятости населения Российской Федерации» [Текст] // СП РФ.- 2011.- № 1032-1.- С 20

6. Российская Федерация. Приказы. Приказ от 25 марта 2002 года № 57 «об утверждении положения о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержки безработных граждан за счет средств федерального бюджета» (с изменениями и дополнениями 12.07.2011 ) [Текст] // СП РФ.-2011.-№ 57.- С.30

7. Российская Федерация. Распоряжения. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р ( в редакции от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года). [Текст] // СП РФ.- 2011.- № 1032-1.- С 10

8. Российская Федерация. Положение «об организации общественных работ» от 14 июля 1997г. № 875 (в ред. от 12.11.1999г.).

9. Никифорова, С.В. Труд [Текст]/ С.В. Никифорова // Законность.-2011.-№3.-С.12

10. Павлов, Н.С. Социальная поддержка [Текст] / Н.С. Павлов // Человек и труд.- 2011.- №4.-С.12

11. Манюков, С.В. Право и мораль [Текст] С.В. Манюков // Закнность.-2011.-№3.- С.5

12. Бондаренко, Э.Н. Трудовое право [Текст]: учебник / Э.Н. Бондаренко. - М.: Издательство НОРМА, 2007. - 400 с.

13. Лебедев, В.М. Трудовое право [Текст]: учебник / В.М. Лебедев. - М.: Издательство НОРМА, 2011. - 464 с.

14. Орловский, Ю.П. Трудовое право России [Текст]: учебник / Ю.П. Орловский, Л.А. Чиканова. - М.: Издательство ИНФА-М: Контракт, 2010. - 480 с.

15. Головина, С.Ю. Трудовое право России [Текст]: учебник / С.Ю. Головина, М.В. Молодцова. - М.: Издательство НОРМА, 2010. -656с.

16. Болдырев, В.А. Трудовое право России [Текст]: учебник / Болдырев В.А., Сысоев В.А. - М.: Издательство НОРМА, 2006. - 832с.

17. Маврина, С.П. Трудовое право России [Текст]: учебник / Маврина С.П., С.Б. Хохлова. - М.: Издательство НОРМА, 2010. - 6562с.

18. Никонов, Д.А. Трудовое право [Текст]: учебное пособие/ Д.А. Никонов, А.В. Стремоухов - М: Издательство НОРМА, 2007. - 432с.

19. Орловский, Ю.П. Трудовое право России [Текст]: учебник / Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. - М.: Издательство ИНФА-М: Контракт, 2010. - 516 с.

20. Орловский, Ю.П. Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейные) [Текст]: учебник / Ю.П. Орловский. - М.: Издательство ИНФА-М: Контракт, 2019. - 312 с.

21. Анисимов, Л.Н. Социальная поддержка безработных граждан а России [Текст] / Л.Н. Анисимов // Трудовое право. - 2008. - № 7. - С. 30

22. Архимандритова, М.А. Материальная помощь безработным гражданам [Текст] / М.А. Архимандритова // Журнал российского права. - 2010. - № 11. - С. 27

23. Дзарисов, М. Социальные гарантии [Текст] / М. Дзарисов // Корпоративный юрист. - 2010. - № 6. - С. 32

24. Прасолов, Б. Государственная поддержка безработным [Текст] / Б. Парасолов // Трудовое право для работников. - 2011. - № 7. - С. 45

25. Прасолов, Б. Социальное страхование [Текст] / Б. Парасолов // Трудовое право. - 2011. - № 8. - С. 44

26. Степанова, Е. Социальные гарантии безработным [Текст] / Е. Стрепанова // Вопросы трудового права. - 2011. - № 9. - С. 32

27. Костян, И. Охрана коммерческой тайны [Текст] / И.Костян // Трудовое право для кадровика. - 2011. - № 2. - С. 21

28. Погодина, И.В. Обращение в центр занятости население [Текст] / И.В Погодина // Трудовое право. - 2009. - № 10. - С. 24

29. Поляткова, С. Что делать с безработным [Текст] / С. Поляткова // Арсенал предпринемателя. - 2011. - № 6. - С. 15

30. Сенаторова, Д.В. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации [Текст] / Д.В. Сенаторова // Практическая бухгалтерия. - 2011. - № 1. - С. 23

Размещено на Allbest.ru