Управление качеством жизни в Российской Федерации

Расходы на покупку непродовольственных товаров в 2005 году составляли 36,2% потребительских расходов населения (в 1990 году - 45,8%), расходы на оплату услуг - 6,2% (в 1990 году - 3,1%). При этом доля расходов на оплату жилья и коммунальных услуг возросла в потребительских расходах населения с 3,1% в 1990 году до 6,2% в 2005 году.

Значительная доля расходов на питание в структуре потребительских расходов населения характерна для государств с неразвитой экономикой и с высокой долей малообеспеченного населения. В большинстве развитых стран мира доля расходов на питание составляет 20 - 25% потребительских расходов.

Особенностью современной России является возросшее неравенство регионов по уровню жизни населения.

Исследования региональных аспектов бедности показывают, что наиболее значительные группы беднейшего населения сконцентрированы в регионах с низким уровнем экономического развития, слабыми возможностями обеспечения за счет собственных ресурсов приемлемого уровня развития социальной сферы. В таких регионах, как правило, пониженный по сравнению с другими территориями удельный вес занятого населения.

Так, в 2005 году в Эвенкийском, Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком автономных округах, республиках Калмыкия, Марий Эл, Ингушетия, а также в Читинской и Ивановской областях свыше 50% населения имели доходы ниже прожиточного минимума. Более благополучное положение наблюдалось в Москве и Санкт-Петербурге, в Тюменской, Тульской, Вологодской, Нижегородской областях, в республиках Карелия, Коми, Башкортостан и в ряде других регионов, где количество бедных было ниже среднероссийских показателей.

2.2.3 Заработная плата

Главным фактором, определяющим низкие показатели уровня и качества жизни населения России, является низкий уровень заработной платы. Сегодня даже средняя заработная плата в стране не обеспечивает нормальные условия жизни работников и членов их семей, а скорее выполняет роль социального пособия. Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда в отраслях экономики и в организациях.

Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики и бюджетного регулирования, является увеличение фонда оплаты труда.

Уровень заработной платы в России является самым низким по сравнению с экономически развитыми государствами мира.

В этих странах средства, направляемые на оплату труда наемных работников, составляли по данным ООН и государственной статистики за 2005 год, как правило, более 50% ВВП (в государствах ЕС - 50,7%, в США - 60,5%), а в России в 2005 году - 34,6%.

Обесценивание труда понижает экономическую ответственность работника за выполненный им труд и негативно влияет на качество и производительность общественного труда.

Таблица 2.2.

Среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников

Показатель	1990 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Среднемесячная заработная плата в текущих ценах	303	472392	790210	950205	1051	1523	2223	3240	4360	5499	6470
Среднемесячная заработная плата в сопостовимых ценах	303	472,3	790,2	950,2	1051	1523	2223	3240	4360	5499	6470

Рисунок. 2.1. Среднемесячная заработная плата работников в деноминированных ценах

Низкая заработная плата воспроизводит не только низкие по размеру пенсии и пособия, но и не позволяет перейти на рыночные механизмы функционирования отраслей социальной сферы, к развитию платных услуг, успешно провести пенсионную и жилищно-коммунальную реформы и обеспечить эффективную адресную социальную помощь малоимущим гражданам.

В целом доля расходов федерального бюджета, направляемых на обеспечение оплаты труда (с учетом начислений на фонд оплаты труда единого социального налога) всех категорий работников бюджетной сферы, финансируемых из федерального бюджета, составил в 2005 году пятую часть общих расходов федерального бюджета.

Соотношение величины прожиточного минимума и средней заработной платы дает представление о покупательской способности населения. Динамика величины прожиточного минимума и средней заработной платы представлена в Приложении 3.

Законодательно установленный в России с 1 октября 2003 года минимальный размер оплаты труда (600 рублей, или около $20) значительно меньше прожиточного минимума и меньше зарплатного минимума, установленного в таких государствах, как Украина ($35), Казахстан ($38).

При таких соотношениях минимальная заработная плата не может обеспечить не только простое воспроизводство рабочей силы, но и биологическое выживание человека. В настоящее время она, по существу, утратила социально-экономический смысл и не может рассматриваться в качестве обоснованного социального норматива.

Вместе с тем, минимальная заработная плата оказывает большое влияние на уровень жизни малообеспеченных слоев населения. Более того, опыт ряда бывших социалистических стран показывает, что доведение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума сопровождается постоянным снижением масштабов бедности и, вопреки опасениям некоторых экономистов, не вызывает ни инфляции, ни роста безработицы.

По-прежнему сохраняются существенные различия в уровнях заработной платы в отраслях экономики. Так, в соответствии с данными государственной статистики, в 2005 году уровень среднемесячной начисленной заработной платы в организациях, работающих в финансовой, кредитной сферах и в сфере страхования, был в 2,9 раза выше по сравнению со средним уровнем по Российской Федерации.

Значительно выше среднего уровня по стране уровень оплаты труда работников в организациях отдельных отраслей добывающей промышленности, в организациях транспорта, связи, энергетики. Наиболее низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве (40%), лесном хозяйстве (64%), в отраслях образования, здравоохранения, культуры (66 - 74%).

Следует отметить, что, несмотря на повышение размера заработной платы в здравоохранении, здесь (как и в образовании) покупательная способность средней заработной платы позволяет приобрести всего 1,6 - 1,8 набора прожиточного минимума и требует более существенного увеличения. С учетом наличия в семьях нетрудоспособных членов семьи для обеспечения простого воспроизводства населения необходим такой средний уровень заработной платы, на которую можно приобретать, по крайней мере, 2,5 - 3,0 набора прожиточного минимума.

Сохранение хронически низкого уровня оплаты труда работников здравоохранения и образования крайне негативно сказывается на престиже этих профессий. 

Анализ различий размеров среднемесячной начисленной заработной платы по регионам Российской Федерации свидетельствует о ее наиболее высоком уровне в Уральском и Дальневосточном федеральных округах. В то же время наиболее низкий уровень заработной платы в Южном и Приволжском федеральных округах. 

По данными государственной статистики, в 2005 году уровень среднемесячной начисленной заработной платы был более чем в 3 раза выше среднероссийского уровня в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах, в 2 - 2,9 раза выше - в Ненецком и Таймырском (Долгано-Ненецком) автономных округах, в Тюменской и Камчатской областях.

Размеры среднемесячной начисленной заработной платы не превышали 60% ее среднего уровня в стране: в республиках Мордовия, Марий Эл, Чувашия; в республиках Северного Кавказа (кроме Республики Ингушетия); в Коми-Пермяцком, Усть-Ордынском Бурятском автономных округах; в Алтайском крае; в Брянской, Воронежской, Ивановской, Тамбовской и Пензенской областях.

Острой проблемой в сфере оплаты труда остается несвоевременная выплата заработной платы.

На 1 января 2005 года суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых органами государственной статистики отраслей (без субъектов малого предпринимательства) составила 30,8 млрд. рублей.

Основная масса такой задолженности (90%) связана с отсутствием у предприятий и организаций средств, достаточных для полной и своевременной выплаты заработной платы.

Основной причиной невыдачи заработной платы является плохое финансовое состояние предприятий. Во многих случаях неплатежеспособность предприятий, в том числе по заработной плате, связана, помимо других причин, с крайне неудовлетворительным и неумелым руководством производственной и финансово-хозяйственной деятельностью со стороны администрации этих предприятий. Наконец, нередки случаи злоупотреблений с целью улучшения собственного благополучия за счет работников предприятий, не способных эффективно защитить себя в рамках действующей судебной системы.

Указанные негативные явления, несмотря на все заверения Правительства переломить ситуацию, сохраняются и в 2006 году.

На 1 января 2006 года, по сведениям организаций (без субъектов малого предпринимательства), суммарная задолженность по заработной плате составила 21056 млн. рублей. Основная сумма сложилась из-за отсутствия у организаций собственных средств - 18402 млн. рублей (87%). Задолженность по причине недофинансирования из бюджетов всех уровней составила 2654 млн. рублей, в том числе из федерального бюджета - 354 млн. рублей (увеличение на 35 млн. рублей, или на 10,9%).

В общей численности работников сельского хозяйства, не получающих своевременно заработную плату, 48% имели просроченную задолженность в размере 2 и более месячных фондов заработной платы (из них свыше половины - в размере 5 и более месячных фондов).

Прогноз социально-экономического развития предусматривает, что в структуре использования ВВП положительная динамика конечного потребления в среднесрочном периоде будет определяться в первую очередь ростом конечного потребления домашних хозяйств, что связано с ростом реальных располагаемых доходов населения. Но на практике и согласно прогнозным расчетам их рост существенно замедляется: с 113,7% в 2003 году до 108,8 - 109% в 2005 году и 107,9 - 108,3% в 2007 году. Это связано прежде всего с тем, что в структуре формирования ВВП предусматривается сокращение доли оплаты труда наемных работников с 47,5% в 2004 году до 46,6% в 2005 году.

2.2.4 Безработица

Безработица стала одной из основных причин бедности населения.

Кроме семей с объективно низким социально-экономическим потенциалом - многодетных, неполных, имеющих в своем составе пенсионеров и инвалидов, а также одиноких пенсионеров, категория бедных пополняется безработными. Большинство семей, в которых кто-либо из ее трудоспособных членов не имеет работы, оказывается за чертой бедности.

В конце 2005 года 3,2 млн. человек, или 3,6% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда - МОТ). В органах государственной службы занятости в качестве безработных были зарегистрированы 1,6 млн. человек.

По данным государственной статистики, в 2004 году более одного года искали работу 18,2% безработных, в 2005 году их стало 38,7% (37,1% - мужчины и 40,7% - женщины).

Каждый четвертый безработный - в возрасте до 24 лет, женщины составляют 68% всех безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости.

Таблица 2.3.

Удельный вес общей численности безработных в численности экономически активного населения

Показатель	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Удельный вес безработных	9,5	9,7	11,8	13,2	12,6	9,8	8,9	8,7	8,1	8,3

Рис. 2.3. Динамика удельного веса безработных в численности экономически активного населения

Таблица 2.4.

Индекс заработной платы

Показатель	1990 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Индекс реальной заработной платы	97	43	49	51	44	35	42	50	59	65	72

Рис. 2.4. Динамика удельного веса безработных в численности экономически активного населения

Специфика нынешней ситуации заключается в том, что помимо традиционных социальных групп населения (многодетные, инвалиды, неполные семьи и т.д.) в категорию бедных попадают новые большие группы: работающие в бюджетной сфере, военнослужащие, безработные, т.е. категории экономически активного населения, которые должны своим трудом обеспечивать необходимый уровень благосостояния не только себе, но и своим семьям.

Решению проблемы безработицы могут способствовать усиление кредитования отечественных производителей, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных, поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места, прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поисках работы.

Резерв повышения благосостояния населения - поощрение государством дополнительной занятости, развитие добровольного социального страхования, корпоративной (внутрифирменной) социальной политики, участие граждан и бизнеса в благотворительности, усиление заинтересованности всех членов общества в создании личных накоплений как источника инвестиций. Именно это дополнительно помогает бороться с бедностью.

Сокращению бедности поможет создание условий, способствующих самостоятельному выходу из бедности трудоспособных слоев населения. Однако эффективных действий Правительства, направленных на радикальное изменение положения дел, мы не видим.

2.2.5 Пенсионное обеспечение

Ситуация характеризуется крайне низким уровнем пенсионного обеспечения большинства пенсионеров.

В современных условиях гражданам не гарантирован достойный уровень пенсионного обеспечения. Отношение средней пенсии и средней заработной платы (коэффициент замещения) составляет 31% и имеет тенденцию к уменьшению.

В тяжелой экономической ситуации оказывается подавляющее большинство пенсионеров, включая ранее трудившихся на относительно высокооплачиваемых работах и имеющих длительный общий трудовой стаж, стаж работы во вредных и опасных условиях, в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.

Следует учитывать, что большинство нынешних пенсионеров - это люди, как правило, лишившиеся в начале 90-х годов своих денежных сбережений и не имевшие возможности создать новые. Вместе с тем, по данным выборочных обследований, проведенных в 80-е годы органами государственной статистики, в качестве основных направлений предполагаемого использования своих денежных сбережений граждане указывали: дополнительное материальное обеспечение в старости; расходы на лечение; помощь детям; расходы на погребение.

Необходимость таких расходов вынуждает пенсионеров еще более ограничивать свое личное потребление.

Соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера составляло в 1992 году 119,3%, в 1997 году - 113,2%, но, после кризиса 1998 года резко снизилось и достигло на конец 1999 года 70,2%. На конец 2002 года величина среднего размера назначенных пенсий составила 1379 рублей в месяц и сравнялась с величиной прожиточного минимума пенсионера. 

До вступления в силу с 1 января 2002 года нового пенсионного законодательства минимальные размеры пенсии по старости составляли в 1992 году 48,1% прожиточного минимума, в 1997 году - 76,6%, в 2000 году - 47,1% и в 2001 году - 41,4%.

В настоящее время размер базовой части трудовой пенсии после ее индексации 1 августа 2003 года повышен с 34,4% до 37,1% прожиточного минимума пенсионера.

В 2005 году среднегодовой размер трудовой пенсии повышен до 1884 руб. в месяц, что ниже прогнозной величины прожиточного минимума пенсионера (по прогнозу Минэкономразвития России - 1960 рублей в месяц).

В 2005 году, по мнению главы ПФР, доходы пенсионеров выросли на 11% (227 рублей). Средняя пенсия составила 2149 рублей при прожиточном минимуме пенсионера 2040 рублей. Лишь к 2010 году прогнозируют что пенсия будет в 2 раза выше прожиточного минимума.

Основной источник формирования бюджета ПФР - средства единого социального налога.

2.2.6 Медицинское обеспечение

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Ее гарантированный объем обеспечивается в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (ОМС). При этом базовая программа ОМС является составной частью Программы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, утвержденной постановлением Правительства от 26 октября 1999 г. (далее - Программа государственных гарантий).

К недостатку этих программ можно отнести крайне малый удельный вес профилактических мероприятий. Так, несмотря на то, что Программа государственных гарантий относит к амбулаторно-поликлинической помощи проведение профилактических мероприятий, базовая программа ОМС говорит о предоставлении этого вида помощи при инфекционных и паразитарных заболеваниях (за некоторыми исключениями), новообразованиях, болезнях различных органов и систем и прочих расстройствах и нарушениях.

Это совершенно не согласуется с провозглашенным в ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан принципом приоритета профилактических мер. А ведь любую болезнь легче предупредить, чем лечить, и не только легче, но и дешевле как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Поэтому значительную долю в программе ОМС должны занимать меры профилактики и ранней диагностики заболеваний, как это делается в других странах. Там программы страхования на случай болезни предусматривают санитарное просвещение застрахованных, профилактику стоматологических заболеваний, ежегодные обследования по раннему распознаванию рака у женщин начиная с 20 летнего возраста, а у мужчин - с 45 лет.

В нашей стране чаще всего дети застрахованы в муниципальных страховых компаниях, а каждый из родителей - в страховой медицинской организации, которая избрана их работодателем. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что в ближайшее время у каждой российской семьи появится семейный врач и будут реализованы важнейшие принципы охраны здоровья семьи.

Не реализуется и право застрахованных на выбор врача, предусмотренное ст. 6 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Очень остро сегодня стоит проблема лекарственного обеспечения. При скудном финансировании медицинских учреждений даже при стационарном лечении пациенты не обеспечиваются лекарственными средствами, одноразовыми шприцами, перевязочными материалами, хотя это и предусмотрено законодательством. Амбулаторное лечение вообще не предполагает обеспечения лекарствами.

Поэтому можно сделать вывод о том, что программы ОМС по объему медицинской помощи не позволяют компенсировать социально-рисковую ситуацию, связанную с необходимостью получения медицинской помощи или профилактики заболеваний.

Но даже та помощь, которая оказывается, как правило, не соответствует необходимым стандартам качества.

На сегодняшний день в нашей стране практически не осуществляется дифференциация программ ОМС для различных категорий населения с учетом их потребностей. Так, для работающих важны профилактические мероприятия, диспансеризация, раннее выявление заболеваний, для нетрудоспособных и престарелых - лечение имеющихся заболеваний, реабилитационные мероприятия и т.п. 

Совокупные расходы на функционирование здравоохранения (государственные и страховые) крайне низки и достигают порядка 2,8 - 3,0% ВВП, тогда как по рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и МОТ их минимально-допустимый уровень должен составлять не менее 5% ВВП.

Для России с ее территориальной спецификой рассредоточения малонаселенных пунктов и мест проживания этот минимальный порог объемов финансирования должен быть существенно выше.

Развитые страны в среднем тратят около 6 - 8% ВВП на медицинское обслуживание населения, что в абсолютном выражении в расчете на одного жителя равняется примерно $2,0 - 2,5 тыс. в год по сравнению с $100 в России.

Более того, такой важный бюджетоформирующий показатель, как расчетный норматив Минздрава России по оказанию медицинской помощи населению за счет бюджетных средств, составляет всего 1544 рубля в год на душу населения, то есть всего $50.

Это приводит к низкому уровню медицинского обслуживания в стране, особенно малоимущих слоев населения, для которых медицинские услуги предоставляются зачастую только в самых неотложных случаях и на поздних стадиях протекания заболеваний.

Достаточно показательна в этой связи комплексная оценка системы здравоохранения в Российской Федерации, данная ВОЗ в 2005 году: Россия находится на 130-м месте в группе из 191 страны - члена организации.

В настоящее время система здравоохранения в России является бесплатной лишь номинально. На практике пациенты повсеместно вынуждены оплачивать ряд медицинских услуг и лекарств. Объем оплачиваемых медицинских услуг эксперты оценивают в диапазоне 25 - 50% всех затрат на здравоохранение.

Главной проблемой в сфере отечественного здравоохранения является ее хроническое недофинансирование, объем которого, по оценкам специалистов, составляет около половины от потребностей.

По этой причине государственные обязательства и гарантии в получении бесплатных медицинских услуг в значительной степени не покрывают объективных потребностей населения.

Особенно проблема недофинансирования обострена в региональном аспекте. Так, в Республиках Бурятия, Ингушетия, Хакасия и Агинском Бурятском автономном округе территориальные программы бесплатной медицинской помощи недофинансируются более чем на половину, а в 39 субъектах Российской Федерации - на четверть.

В результате состояние и качество медицинской помощи значительной части населения является неудовлетворительными. Уровень смертности трудоспособного населения России превышает аналогичные показатели по Евросоюзу в 2,5 раза, крайне низкой является продолжительность жизни населения страны, особенно у мужчин.

На протяжении последних двадцати лет ученые и специалисты отмечают небывалые для цивилизованных стран, сверхвысокие в России показатели смертности мужчин в трудоспособном возрасте - от 40 до 60 лет.

Неблагоприятные тенденции со здоровьем населения наблюдаются и в последнее десятилетие. Уровень первичной заболеваемости за последние 5 лет увеличился почти на 10%, а общей - на 15%. В 2001 году были госпитализированы 32 млн. человек, что на 600 тыс. больше, чем в предыдущем.

Небывалое для мирного времени ухудшение здоровья населения России объясняется комплексом причин: снижением качества трудовой жизни, чрезмерными стрессовыми нагрузками, алкоголизацией общества, угрожающим состоянием окружающей среды, низким качеством медицинской помощи. Показательны в этой связи крайне негативная динамика и удручающее состояние с таким социальным заболеванием, как туберкулез, что отечественные и зарубежные специалисты связывают с пониженным иммунитетом населения страны.

Например, в Томской области число зарегистрированных случаев туберкулеза увеличилось с 41,4 на 100 тыс. человек в 1990 году до 71,2 на 100 тыс. человек в 2005 году, или в 1,7 раза. Помимо этого, показатель незавершенного лечения в некоторых районах достиг 30%, в результате чего возникла дополнительная проблема - развитие лекарственно-устойчивых форм туберкулеза. Анализ проблемы Комитетом здравоохранения Томской области подтвердил тот факт, что бедные представляют собой наиболее серьезную группу риска. Причем, опасность заключается в том, что больные туберкулезом являются источниками и распространителями этого опасного заболевания.

Крупными проблемами плохого состояния здоровья и недостаточного питания, низкого уровня медицинской помощи отличаются такие группы населения, как заключенные и пенсионеры.

Понятно, что для большинства пенсионеров очень острой является проблема покупки лекарств и возможности пользоваться услугами платных медицинских учреждений. 

В проекте бюджета на 2006 год оценка решения тактической задачи повышения качества медицинской помощи осуществляется с помощью показателей медицинского эффекта (снижение смертности, больничная летальность), но не установлены показатели социального эффекта. При этом в 2006 году Правительство собирается на 30 млрд. рублей сократить социальные и медицинские гарантии, в связи с проведенной Правительством монетизацией льгот.

Монетизация льгот еще больше обострила проблему лекарственного обеспечения населения.

Не решен и еще один серьезный вопрос. Речь идет о категории людей, для которых никакой монетизации льгот не предусмотрено, но которые в то же время имеют право на бесплатное или льготное получение лекарств. Это дети до трех лет, больные бронхиальной астмой, туберкулезом, психическими, онкологическими и гематологическими заболеваниями. Вся ответственность за них опять же возлагается на регионы, у которых, уже сейчас ясно, средств не хватит.

2.2.7 Обеспеченность жильем

Рассматривая социальное положение российских граждан, нельзя не остановиться на жилищных проблемах простых людей.

Из всех регионов страны нарастает поток сигналов о крайне неудовлетворительном решении квартирного вопроса. И это на фоне крайней изношенности жилищного фонда, постоянных аварий и различных отключений. 

По официальным данным, изношенность инфраструктуры в ЖКХ составляет 60%, а в 24 регионах -- все 70%. Совокупная кредиторская задолженность предприятий ЖКХ на конец 2005 года достигла 254 млрд. рублей, дебиторская -- 230 млрд. рублей. Долги по зарплате коммунальщикам выросли до 4--4,5 млрд. рублей. И это при том, что в целом по стране население оплачивает 75% от стоимости услуг, а в некоторых регионах -- 90%. Всего же за 2005 год россияне заплатили 364 млрд. рублей против 220 млрд. рублей за тот же период прошлого года.

Правительство забыло еще о нескольких «малозначительных» фактах. К примеру, то, что в 1997 году доля расходов на ЖКХ составляла в консолидированных бюджетах регионов около 24%. А к 2003 году она уменьшилась до 13%. Или то, что в бюджете постоянно сокращалась доля расходов на ЖКХ: с 13,4% в 1997-м до 4,9% в 2005-м. По оценкам Росстроя, недофинансирование ЖКХ находится на уровне 72 млрд. рублей ежегодно, а на модернизацию изношенных основных фондов до 2010 года требуется около 2 трлн. рублей. Забыли «случайно» упомянуть, что 65% предприятий ЖКХ сохраняют высокую убыточность и находятся на грани банкротства.

Правительство объясняет такое плачевное состояние жилищного хозяйства двумя причинами: неэффективным управлением и слишком большим количеством льготников.

Оплата за жилье быстрыми и верными темпами продвигается к своему историческому максимуму. По данным Федеральной службы государственной статистики, рост тарифов на услуги ЖКХ составил с начала 2004 года 21,4% и, таким образом, втрое превысил показатель инфляции за тот же период, равный 7,6%.

На сегодняшний момент обычный среднестатистический россиянин, не имеющий каких-либо особых льгот, оплачивает около 85% себестоимости услуг ЖКХ, остальное доплачивается из федерального бюджета. При этом средний показатель стоимости услуг был равен в 2005 году 26,4 рубля на один квадратный метр.

В конце августа 2004 года председатель Правительства М. Фрадков подписал постановление «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 г.». Согласно этому документу средняя стоимость услуг ЖКХ в 2005 году составит 31,9 руб. на квадратный метр площади жилья ежемесячно, т.е. вырастет на 21%.

Помимо повышения тарифов, возникает неразрешимая проблема с получением жилья, особенно у льготников и молодых семей.

Правительство, опираясь на фракцию «Единая Россия» в Государственной Думе, активно проводит политику перехода к ипотечному кредитованию. При этом льготникам обещают так называемую «социальную» ипотеку.

Не секрет, что ипотечный кредит подавляющему большинству граждан недоступен, особенно льготникам и работникам бюджетной сферы. Многие банки требуют выплаты 30% стоимости квартиры сразу, а остальную сумму разбрасывают сроком на 10 - 15 лет. Средняя стоимость квартиры в России по регионам равна $20 тыс. Расчеты показывают, что даже высокооплачиваемым гражданам придется отдавать банку половину зарплаты. Причем зарплаты, втрое превышающей средний доход людей, работающих в бюджетной сфере!

Нынешние цены на ипотеку вызваны несовершенством Жилищного кодекса, нехваткой новой жилплощади, экономическими рисками. Решение этих проблем смогло бы снизить ставки по кредитованию, увеличить средний срок выдачи кредита.

Еще одной «программной» идеей Правительства явилась необходимость использования ипотеки для решения квартирного вопроса в армии. Сегодня в очереди на улучшение жилищных условий стоят 570 тыс. военнослужащих, из них 270 не имеют вообще никакого жилья.

«Государственные жилищные сертификаты» (ГЖС), призванные обеспечить жильем уволенных в запас военнослужащих, существуют уже шесть лет.

В настоящее время Правительство утвердило новые правила по выпуску и распределению ГЖС до 2010 года.

2.2.8 Система образования

Основными компонентами системы образования Российской Федерации является дошкольное, общее школьное, профессиональное и высшее образование. Каждая из указанных составляющих претерпела за годы реформ существенные негативные изменения. Некогда одна из лучших систем образования в мире заметно деградировала.

Так, в последнее десятилетие происходит резкое расслоение школ и учащихся по качеству и уровню знаний. Ученики только 4% школ показывают высокие результаты. Хотя приемлемым считается, когда доля таких школ составляет от 20 до 30%.

Опрос фонда «Общественное мнение», в котором участвовали 1500 россиян, показал, что сумма, которую родители считают достаточной, чтобы собрать все необходимое для ребенка к учебному году, в среднем по стране составляет 3879 рублей. Еще более высокую цифру называют жители самых крупных городов - по их мнению, полный школьный набор обходится родителям ученика в 4676 рублей. Эти цифры говорят сами за себя.

Дети из менее обеспеченных семей имеют гораздо меньше шансов продолжить профессиональное образование «за пределами» обязательного. В вузы поступают лишь 15% детей из бедных семей и почти 80% - из более обеспеченных.

Вместе с тем Правительство с каждым годом выделяет на образование все меньше средств. Так, расходы по разделу «Образование» запланированы в 2006 году с уменьшением на 8,6%. Доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета составит в 2006 году 5,1% (в 2005 году - 5,9%). Снижение показателей объясняется прежде всего передачей финансирования большей части образовательных учреждений начального и среднего профобразования в объеме 24,8 млрд. рублей в субъекты Российской Федерации.

В 2006 году на науку и образование предполагается выделить 86% от общего объема средств, выделенных на эти цели в 2005 году.

Сметное финансирование составит для науки высшей школы порядка 500 - 600 млн. рублей на всю высшую школу. Такая сумма даже для науки одного МГУ им. М.В. Ломоносова считается небольшой.

В последние десять лет произошла девальвация уровня высшего образования в России, где сейчас 1200 вузов, а с филиалами - в 4 - 5 раз больше, чем в СССР, а качество преподавания в них часто значительно ниже, чем в советских вузах.

Из Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» изымается положение о том, что средние оклады для учителей должны быть не ниже средней зарплаты по промышленности, а для профессорско-преподавательского состава - в 2 раза выше.

В начале 2005 года средняя зарплата работников образования составляла 60% от уровня в промышленности, а к концу 2005 - уже 45%!

Следует вспомнить, что в сложнейшем предвоенном 1940 году этот показатель составлял 97%.

Отныне образовательные учреждения страны поделены на три типа финансирования: государственный, региональный и муниципальный, при этом минимум зарплаты гарантируется лишь работникам федерального подчинения. Остальные будут финансироваться исходя из возможностей местных бюджетов, дефицит которых на обеспечение федеральных норм оплаты труда восполняться не будет.

Новая редакция статьи 50 Закона «Об образовании» исключает для обучающихся и воспитанников государственных и муниципальных образовательных учреждений нормативы стипендий, льготное и бесплатное питание и проезд на транспорте. Права на бесплатный проезд лишаются и иногородние студенты-очники.

Несколько увеличилась (с 5% до 25%) доля стипендиального фонда, направляемая на поддержку социально необеспеченных студентов. Это в небольшой степени компенсирует отобранные у студентов льготы, связанные с проездом к месту учебы и обратно, а также с доплатами на питание. 

Изъято из закона все, что касалось размеров средних ставок и окладов педработников (в особенности работников вузов). По федеральным учебным заведениям предполагается повышение зарплаты на 20% с 1 января 2005 года. По нефедеральным предлагается провести такое же повышение (если регион способен это сделать).

Что касается повышения заработной платы на 20% с 1 января 2005 года, то тут есть некоторое статистическое лукавство. Повышенная на 20% зарплата в начале 2005 года в реальных деньгах окажется на 10% меньше той, которая была в конце 2001-го. После декабря 2001 года законом была значительно повышена зарплата (тарифная часть - на 89%, средняя зарплата - на 54%); она выросла на 33% и с 1 октября 2003 года. Но, по официальным данным, с тех пор прожиточный минимум вырос на 40% (а по данным профсоюзов - на 45%). Это значит, что по отношению к прожиточному минимуму зарплата стала меньше на 7%. Если считать не среднюю инфляцию, а рост прожиточного минимума, то за последний квартал 2003 года он составил чуть более 6%. В 2004 году ожидаемый рост прожиточного минимума - 16,5%.

Конституция устанавливает бесплатность основного общего образования, Закон «Об образовании» - бесплатность среднего (полного) общего образования. В реальности же и первое, и второе - небесплатно. Значительную часть расходов средней российской семьи, в которой есть дети школьного возраста, составляют расходы на их обучение.

Итак, проанализировав различные аспекты уровня и качества жизни населения России, можно сделать выводы, что на сегодняшний день социальная политика России способна привести страну к политической катастрофе.

Чтобы в этом убедиться, достаточно лишь приоткрыть разрекламированный Правительством «социальный пакет», который:

-отнимает 100 рублей, которые выделялись учителям на методическую литературу;

-отменяет 25%-ные надбавки к заработной плате для сотрудников бюджетной сферы в сельской местности (для учителя в сельской школе, который получает чуть больше 1 тыс. рублей, 25% - это не крохи, а почти четверть его дохода);

-лишает этой надбавки также выпускников педагогических вузов, что обрушивает всю кадровую политику в образовании на селе;

-лишает студентов права на льготный проезд в городском транспорте (при стипендии в 400 рублей проездной билет на наземном транспорте сейчас стоит 350 рублей) и т.д.

Социальная политика нынешнего Правительства России, по оценке аналитиков партии «Родина» партии нарушает права в общей сложности 34 миллионов граждан страны, то есть около 24% ее нынешнего населения! Особенно больно она бьет по представителям старшего поколения, которые создавали и защищали богатства страны. В эту группу входят:

-966790 инвалидов войны;

-99998 участников Великой Отечественной войны;

-147289 ветеранов боевых действий;

-19234 тех, кто в период Великой Отечественной войны воевал в тылу или строил военно-оборонительные сооружения;

-181332 члена семей погибших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий;

-9361426 ветеранов труда;

-4240 Героев СССР и Российской Федерации, граждан, награжденных орденами Славы трех степеней, и Героев Социалистического Труда;

-10551562 инвалидов разных степеней, включая 641915 детей-инвалидов;

-1032225 необоснованно репрессированных граждан и членов их семей;

-1379855 чернобыльцев и приравненных к ним лиц;

-577639 граждан, награжденных знаком «Почетный донор России» и другие категории граждан.

 Самые многочисленные группы пострадавших от нынешней социальной политики -- это инвалиды, включая инвалидов войны, и ветераны труда.

Очевидно, что без кардинального изменения социальной политики невозможно переломить указанные негативные тенденции. Социальная политика государства может быть гораздо более результативной при правильно выстроенной системе приоритетов, более совершенной законодательной базе, повышении эффективности использования ресурсов, направляемых на социальные нужды.

Следующий раздел дипломной работы посвящен рассмотрению Государственной политики в области регулирования уровня и качества жизни населения России.

2.3 Государственная политика в области регулирования уровня и качества жизни населения России

Государственное регулирование уровня и качества жизни населения России реализуется:

- во-первых, через систему социальной политики государства;

- во-вторых, посредством проведения государственной экономической политики.

Социальная государственная политика обеспечивает «прямое» воздействие на уровень и качество отдельных (слабозащищенных) слоев населения и государственная экономическая политика оказывает «косвенное» воздействие на благосостояние населения. Рассмотрим подробнее влияние социальной и экономической политики России на уровень и качество жизни населения, а также основные термины и определения, связанные с этими понятиями [8, с. 168].

Словосочетание социальная политика прочно вошло в терминологию не только профессиональных ученых и практиков, но и массовый оборот и является одним из самых распространенных терминов в обыденной жизни всех социальных слоев и групп общества.

Наиболее общим определением социальной политики является следующее: Социальная политика - это взаимоотношение социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т.п.) [12, с. 8].

Под социальной политикой в прикладном, практическом смысле (контексте) обычно понимают совокупность (систему) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), различают соответствующие виды социальной политики -- государственная, региональная, корпоративная и т.д. [12, с. 19]. В широком смысле и с научных позиций -- это не только система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества.

Т.е., социальная политика -- многогранный процесс и структурное явление, и главным вопросом социальной политики является социальное положение населения в целом, его отдельных групп и частей.

Объект и предмет социальной политики совпадают с главными элементами, блоками и структурами, входящими в крупный единый комплекс -- социально-трудовую сферу (СТС) -- систему взаимосвязанных компонентов и частей, среди которых: [12, с. 10].

отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт;

туризм, жилищно-коммунальный сектор и т.д.);

рынок труда, занятость, безработица;

социальное партнерство;

социальная защита;

оплата и охрана труда;

социальное страхование;

пенсионная система и др.

Главной и конечной целью социальной защиты населения является человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом.

В то же время эффективность реализации социальной политики России зависит от экономической политики и темпов экономического роста.

По мнению большинства экономистов главный путь борьбы с бедностью - это экономический рост.

Ведущим показателем при анализе уровня экономического развития являются показатели ВВП/ВНП на душу населения. Эти показатели положены в основу международных классификаций, подразделяющих страны на развитые и развивающиеся. Так, к числу развитых стран относят страны с душевым производством ВВП от 8 тыс. долл. в год и выше [9, с. 223].

Для превращения России в процветающую державу, в которой качество и уровень жизни людей отвечают мировым стандартам, необходимо проводить экономическую политику, позволяющую уже на первом этапе реализации программы увеличить ВВП в 4-5 раз, т.е. до 10-12 тыс. долл. на душу. Это означает, что необходимо довести темпы роста ВВП до 10-12% в год. На втором же этапе программы, чтобы достичь уровня жизни ведущих стран мира, темпы роста не должны быть менее 8% в год. И чем они выше, тем раньше будет ликвидировано отставание в социально-экономической сфере от ведущих стран мира (имеется в виду, что рост их ВВП не превысит 1,5-2%) [37, с 8].

В существующей стратегии развития отмечается, что экономический рост в России в среднесрочной перспективе возможен на уровне 5-7% в год по общим объемам производства и 10-15% - по объемам производства в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности. Такая возможность в ближайшие годы определяется рядом позитивных факторов, в том числе возникших в результате многолетнего спада производства [37, с 14].

Это, во-первых, наличие незагруженных производственных мощностей. Речь идет о "натуральном" капитале, т. е. о зданиях, сооружениях, станках, механизмах, тепловых и электрических коммуникациях, которые в условиях глубокого экономического кризиса использованы в производстве продукции не в полной мере или выведены в резерв.

Во-вторых, - ослабление ресурсных ограничений в развитии экономики. В настоящее время она не имеет жестких ограничений по энергии, металлу и другим сырьевым ресурсам, по пропускным способностям транспортной системы. Единственным серьезным ограничением является нехватка квалифицированной рабочей силы, потеря многими предприятиями (особенно отраслей обрабатывающей промышленности) за годы стагнации наиболее квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров.

В-третьих, - относительное снижение издержек во многих отраслях обрабатывающей промышленности на фоне сравнительно более медленного роста цен на продукцию производственно-технического назначения в 1998-1999 гг. Одновременно улучшение конъюнктуры на мировых рынках в отношении традиционных товаров российского экспорта позволило существенно укрепить финансовое положение экспортных отраслей. Это привело к образованию в ряде секторов экономики значительных доходов, которые могут стать финансовой основой экономического роста.

Таким образом, возможно реализовать малокапиталоемкий вариант развития большинства отраслей народного хозяйства и промышленности. Расчеты показывают, что в ближайшие два-три года только путем использования уже существующих производственных мощностей производство может быть увеличено минимум на 25-30%.

С позиций современных практики и теории экономического роста выход из кризиса и новый хозяйственный подъем исключены без нацеливания государственной бюджетной политики на максимальное стимулирование инвестиционно-инновационной активности. Для этого используются как прямые госинвестиции, так и косвенное стимулирование инвесторов, в том числе путем предоставления госгарантий. Важную роль в наращивании капиталовложений в условиях неравновесной экономики играют институты развития. Тем самым при помощи бюджета государство оказывается в состоянии расширять конечный спрос, содействуя преодолению депрессии. Именно таким образом в свое время обеспечивались выход из "великой депрессии", послевоенное восстановление хозяйства, а также бурный рост новых индустриальных стран [31, с 16].

В настоящее время формируется рыночная модель инновационного развития экономики, в которой приоритетное внимание должно быть уделено модернизации, реконструкции, развитию производства на новых технических и технологических основах. Эта модель предполагает формирование системы институтов, создающих мощные стимулы для генерирования научно-технической сферы устойчивого потока эффективных нововведений, способных создавать новые рынки наукоемкой продукции и услуг, завоевывать и расширять традиционные. В результате должна сложиться национальная инновационная система, создающая новые продукты и услуги, соответствующие по своему качеству, цене, объемам и срокам выхода на рынки имеющемуся платежеспособному спросу.

Реализация продукции высокотехнологичных отраслей на внутреннем и внешнем рынках и должна обеспечить поступление соответствующих средств на поддержку и развитие промышленности в целом. Необходимо создать экономический механизм по стимулированию активности всех субъектов инновационного процесса, особенно рискового, венчурного предпринимательства. Государственная помощь потребуется для реализации проектов производства высокотехнологичной продукции и носящей пионерный характер, еще не нашедшей широкого сбыта [8, с. 168].

В принятом «Программе развития социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2005 годы) [6]. отмечено, что «правительство Российской Федерации намерено обеспечить эффективность финансирования фундаментальных исследований, приоритетных научно-технических направлений, реализуемых в форме государственных программ и проектов, а также оказать государственную поддержку развитию системы венчурного инвестирования и страхования инновационных рисков».

Для стимулирования экономического роста необходима реализация налоговой политики, которая должна способствовать повышению конкурентоспособности и росту деловой активности субъектов экономики, а также обеспечивать снижение для бизнеса налоговой нагрузки, в том числе снижение в среднесрочной перспективе основной ставки налога на добавленную стоимость, упрощение процедур расчетов и уплаты налогов и упорядочение налоговых проверок и отчетности [5].

В 2004 году в России наметился новый этап во внутренней государственной социальной политике. Впервые Президентом России В.В. Путиным были четко сформулированы стратегические цели социально-экономического развития. Среди них первая - «повышение качества жизни людей». Правительству было предложено перейти от управления бюджетными затратами к управлению результатами деятельности субъектов бюджетного планирования по отношению к стратегическим целям [44].

В 2005 году В.В. Путин на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета свое выступление начал c фразы: «Основной целью нашей с Вами деятельности, ключевым вопросом государственной политики является существенное повышение качества жизни граждан России» [40]. Правительство России уже предприняло ряд шагов для того, чтобы эта установка Президента стала реальностью. В июне 2004 г. Минфин РФ и Минэкономразвития РФ выпустили Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования [5]. В этом документе содержание стратегической цели «Повышение уровня и качества жизни населения» раскрыто по некоторым позициям.

В целях создания условий для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики, повышения уровня жизни населения и обеспечения взаимодействия и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по решению задач в области социально-экономического развития Российской Федерации Правительством России была утверждена программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы).

Программа определяет ключевые направления деятельности Правительства Российской Федерации на этот период, обеспечивающие достижение таких стратегических целей развития страны, как повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны.

Достижение этих целей возможно при условии проведения активной экономической политики Правительства Российской Федерации.

В связи с этим Программа предполагает продолжение институциональных преобразований, реализацию приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем населения и развития агропромышленного комплекса, создание благоприятного инвестиционного климата, проведение структурной перестройки экономики, модернизацию промышленности и активизацию инновационной деятельности, которые позволят обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста.

Для этого требуется создание эффективной экономической системы, основанной на равной и добросовестной конкуренции, снижении избыточного вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов и повышении конкурентоспособности человека, государственных институтов и бизнеса.

Программой предусматривается разработка механизмов, направленных на повышение эффективности проводимых реформ на основе анализа их практической реализации и выполнение задач, поставленных Президентом Российской Федерации перед Правительством Российской Федерации.

Особое внимание Правительства Российской Федерации в среднесрочной перспективе будет уделено реализации приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем населения, а также развития агропромышленного комплекса.

Кроме того, Правительство Российской Федерации будет разрабатывать меры, направленные на повышение эффективности программ в области социальной политики и совершенствование механизмов предоставления социальной помощи. В этой связи следует обеспечить координацию деятельности всех органов власти, осуществляющих предоставление социальной помощи при реализации соответствующих программ, содействовать повышению региональной и межрегиональной трудовой мобильности.

Будет продолжено проведение административной реформы и реформы государственной службы, которые направлены на обеспечение публичности и регламентации деятельности государственных органов власти и дальнейшее сокращение их избыточных функций.

Для обеспечения инновационной направленности экономического роста требуется повышение роли научных исследований и разработок, превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста путем создания инновационной системы, формирования рынков инновационного капитала и информационно-консультационных услуг в инновационной сфере, совершенствования нормативной правовой основы защиты прав на интеллектуальную собственность, кадрового обеспечения инновационной экономики. Необходимо создавать благоприятные условия для внедрения в производство передовых технологий, включая комплексное и сбалансированное развитие инновационной инфраструктуры.