Исследование социально-экономических и политических процессов

Порядок в применении SWOT-анализа включает в себя два этапа.

На первом выделяются последовательно сильные и слабые стороны организации, потенциальные возможности и угрозы.

На втором этапе происходит их рассмотрение в разрезе четырех квадрантов представленной в таблице матрицы.

В состав сильных сторон организации обычно включают: адекватные финансовые ресурсы, квалификацию сотрудников, репутацию, конкурентные преимущества, низкие издержки и т. д.

К слабым сторонам компании можно отнести: отсутствие ясных стратегических направлений, ухудшающуюся конкурентную позицию, высокие издержки, слабое представление о рынке, отставание в области научных исследований опытно-конструкторских разработок.

Перечень возможностей может включать в себя: выход на новые рынки, вертикальную интеграцию, увеличение разнообразия во взаимосвязанных продуктах, ускорение роста рынка и т. д.

Состав потенциальных угроз включает в себя: возможное появление новых конкурентов, замедление роста рынка, неблагоприятную политику правительства, изменение потребностей и вкусов покупателей, неблагоприятные демографические изменения и т. д.

В результате применения SWOT-анализа информация об условиях существования субъекта программирования определенным образом структурируется, высвечивая перспективные направления совершенствования деятельности организации.

Непосредственное воздействие на достижение программных целей оказывает также выбор технологий, методов, направленных на достижение ожидаемого результата. Весь перечень этих методов можно разделить на несколько групп: институциональные, функциональные, организационные, технические, экономические, политические, социокультурные и информационные.

Главная специфика технологии реализации программ определяется тем обстоятельством, что использование этих технологий позволяет придать сформулированным в программе целям и задачам операциональный характер, что способствует переводу их концептуального языка на язык конкретных действий.

При этом необходимо сохранять ориентацию на достижение главной цели, ради которой разрабатывается программа.

Как писал С. Янг, одним из основных принципов выбора технологии управления является то, что они (технологии, методы) "должны выбираться исходя из задач, которые требуется решать, а не из возможностей руководителей".

Выделение технологических групп делает возможным более эффективную организацию деятельности рабочей группы в достижении цели, поскольку предполагает осознанный выбор инструмента, присущего каждой технологической группе и направленного на достижение заявленного результата.

В табл. 3 представлены инструменты каждой из технологических групп, а также ожидаемые от их использования результаты.

Выбор тех или иных методов программирования осуществляется соразмерно масштабам поставленных задач, с учетом комплексного подхода к их отбору и дополняемости друг к другу.

Одним из ключевых критериев выбора программных технологий является обеспеченность ресурсами, структура этой обеспеченности, на основе анализа которой определяется последовательность и выбор средств в достижении программных целей.

Разработка программы не является завершением процесса программирования и предполагает исполнение мер ее организационного сопровождения. Такой порядок делает возможным не только выполнение программы, но и создание в обществе инфраструктуры, обеспечивающих поддержку близких к целям и принципам программы новаций.

Основными средствами организационного сопровождения процесса программирования являются: нормативно-правовые, материально-финансовые, организационно-технические и информационные.

Нормативно-правовое сопровождение обусловлено принятием тем или иным уровнем представительной власти соответствующего закона, благоприятствующего реализации целей и задач заявленной программы.

Материально-финансовое обеспечение предполагает создание стабильного источника покрытия расходов, связанных с реализацией пунктов программы.

Организационно-техническое сопровождение базируется на формулировке ряда ключевых индикаторов, по которым отслеживается выполнение промежуточных целей программы ответственными исполнителями.

Таблица 3. Основные технологии моделирования

Информационное сопровождение направлено на освещение процесса разработки и реализации программы в средствах массовой информации, что создает благоприятный социальный фон и облегчает доступ к участию в этой программе тех, на кого она непосредственно и направлена.

3. Политическая коррупция

Термин "политическая коррупция", на первый взгляд, кажется несколько некорректным, поскольку изначально коррупционное деяние связывается со служебными злоупотреблениями должностных лиц. Само же понятие должностного лица в юридической науке неизбежно сопрягается с наличием в их арсенале исполнительно-распорядительных полномочий, базирующихся на властной деятельности субъектов. И, наконец, включение в поле зрения властного фактора неизбежно рождает в сознании довольно популярный публицистический штамп: "власть есть политика". Таким образом, логический круг вроде бы замыкается.

Однако именно такой ракурс в рассмотрении коррупции дает возможность вскрыть ее глубинную сущность, исключительную противоречивость и инвариантность способов проявления.

Специфика политической коррупции заключается в том, что она представляет собой верхушечный тип коррупции, значительно отличающийся от уровня низового. Дело в том, что корыстные мотивы на нижестоящих уровнях социальной организации (ГИБДД, чиновники низших рангов, преподаватели, врачи и т.д.) имеют, как правило, конкретное материальное воплощение: четко оговоренные суммы денег или объемы запрашиваемых услуг. В ситуации с коррупцией политической и размер вознаграждения, и сам факт этого вознаграждения зачастую скрыты от глаз общественности и правоохранительных структур. То есть вредоносность такого явления очевидной для рядового человека представляется не всегда. Именно эта черта способствовала размежеванию точек зрения исследователей политической коррупции. Парадокс заключается в том, что абсолютно деструктивный, с точки зрения закона, феномен в глазах теоретиков политического менеджмента превращается в оригинальную деталь управленческого инструментария, коррозийный характер которого порой подвергается сомнению.

О взглядах на функциональность и неизбежность политической коррупции речь пойдет ниже, а пока следует констатировать, что вне зависимости от последствий коррупционных сделок в высших эшелонах власти такая модель поведения признается исследователями в качестве отклоняющейся от существующих норм. Девиантность верхушечной коррупции связана с принципиальными смещениями в системе "цель - средства". Нормативная база государственно-правовых отношений подразумевает четкое соотнесение средств политического администрирования с его стратегическими и тактическими целями. Коррозийность в этом процессе проявляется в том, что при использовании нормативно закрепленных средств субъектами властвования начинают преследоваться не подразумевающиеся законом средства. Именно в деформации целеполагания и мотивационных начал политической деятельности обнаруживается девиация, то есть отклонение от существующих норм. А то, что это именно девиация, а не "корректировка поставленных задач в соответствии с требованием момента", говорит тот факт, что завуалированные под красивые демократические лозунги цели при внимательном рассмотрении являются корыстными и дискредитирующими саму идею демократии.

В итоге, коррупция определяется как "поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием частных материальных или статусных целей либо нарушает правила, запрещающие определенные виды относительно частного влияния".

Фактически, политическая коррупция предполагает предоставление должностным лицом самому себе некоего права на "погрешность", на, своего рода, "люфт" в выборе методов и средств в процессе принятия решения. Этот люфт связан с теми преимуществами, которые легально находятся в арсенале политического субъекта и выступают в роли тайного или явного искушения. Поэтому весьма распространенной является трактовка коррупции как "деяния, совершенного с намерением предоставить некое преимущество, не совместимое с официальными обязанностями должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц".

Обращая внимание на систематическое обращение ученых к проблеме использования преимуществ служебного положения, хочется в этой связи обратить внимание и на то, что расширение спектра преимуществ, увеличение объема властных полномочий - это само по себе корыстное побуждение. То есть для политической коррупции характерно стремление ее субъектов к приращению своего властного потенциала без явной, на первый взгляд, материальной выгоды. Таким образом, власть как политико-административный ресурс является самодостаточным стимулом и мотивацией отклонений в выборе ролевых функций самим субъектом властвования.

В итоге, модель извращенного понимания собственных политических возможностей и задач тем или иным политическим деятелем приводит к принесению в жертву такого исконно демократического феномена, как общественный интерес. "Акт коррупции нарушает ответственность по отношению к системе общественного или гражданского порядка и, следовательно, разрушителен для этих систем. Поскольку для последних общественный интерес выше частного, нарушение общественного интереса для извлечения личной выгоды представляет собой акт коррупции".

Однако в данной ситуации трудно решить, кто должен стоять на страже общественных интересов и быть их гарантом. По всей видимости, гарантии здесь носят двойственный характер: с одной стороны, в качестве таковых должен выступать глава государства, на которого формально возложена такая обязанность; но, с другой стороны, в качестве гаранта выступает и само общество - как в лице различных негосударственных общественных организаций, так и в деятельности каждого индивида.

Безусловной детерминантой политической коррупции следует признать и активное вмешательство государства в частную и гражданскую жизнь, что ведет к девальвации рыночных регулятивных механизмов и подмене их прямым нормативным регулированием. Никакое высокое качество законов не гарантирует их от превращения в, своего рода, кнут или плеть, ежеминутно опускающуюся на спину народа или его отдельных групп или представителей. "Коррупция является почти неизбежным следствием всех государственных попыток контролировать рыночные силы".

Однако, как это ни покажется странным на первый взгляд, именно развитие рыночных отношений внесло коррективы в сам факт восприятия коррупции в обществе. Точнее, речь идет о неизбежной проблематичности становления демократических рыночных механизмов, снижения в связи с этим социальной ответственности государства, что автоматически ведет к поиску механизмов, способных смягчить шок от происходящей модернизации.

Коррупция в такого рода политико-экономических условиях перестает восприниматься как фактор априори дестабилизирующий и деструктивный; происходит трансформация взглядов на политическую коррупцию в сторону явной толерантности.

В итоге, Максом Вебером вводится в оборот понятие "толерантного функционера", являющегося непременным звеном рациональной бюрократии. С точки зрения Вебера, появление на политическом олимпе подобного рода функционеров, наделенных огромной политической и экономической властью и, в силу сложившихся обстоятельств, употребляющих ее не всегда по назначению, позволяет преодолеть центробежные тенденции в политической элите и способствует ее консолидации. А именно консолидированное управленческое ядро способно преодолеть сложности переходного периода и адекватно прореагировать на социальные ожидания. То есть, использование преимуществ служебного положения рассматривается Вебером в качестве допустимого катализатора модернизационных процессов.

Следует иметь в виду, что в рамках данного подхода вовсе нет безапелляционного оправдания политической коррупции. Речь идет, скорее о её оптимальной "дозировке". То есть коррупция выполняет роль специфической вакцины, помогающей общественному организму пережить "эпидемию" переходного периода. Допустимая в разумных пределах коррупция, с точки зрения целого ряда исследователей, способствует развитию сопротивляемости общественного организма и, как следствие, становлению институтов партийного строительства и парламентаризма. В конечном счете, в рамках данной исследовательской модели сформировался самостоятельный - институциональный подход к рассмотрению коррупции.

Смысл этого подхода заключается в том, что коррупция трактуется как своеобразный инструмент корреляции, неизбежной в условиях противоречия между нормативным регулированием и конкретно-исторической политической практикой. Специфика политической реальности развивающегося общества заключается в усложнении социальной структуры и в выдвижении на первый план новых социальных, экономических и имущественных групп. Юридическая практика демократического государства не допускает возможности узаконить преимущества одних, финансово сильных общественных образований, в ущерб другим - экономически несостоятельным. Сам же факт такой социальной дисгармонии является неоспоримой данностью переходных систем. И только коррупционные сделки способны нивелировать несоответствие между оторванными от реальных жизненных условий правовыми нормами и устоявшимися в обществе моделями поведения. Тем самым девиантная сущность коррупции отрицается, и она выступает как закономерный результат политико-юридических коллизий. Причем результат, выступающий в свою очередь катализатором преодоления сложившейся коллизионности и последующего нетерпимого отношения к коррупции как таковой. "Скандалы, связанные с коррупцией - признак того, что страна, в которой они происходят, начала понимать разницу между общественной и частной собственностью", - пишет С. Роуз-Аккерман.

Но процесс продвижения к социальному отрицанию политической коррупции осложняется тем, что целый ряд коррупционных поступков на высших уровнях власти со временем перестают восприниматься не только как противоправные, но и как безнравственные, зачастую оставаясь именно таковыми. Такую форму политической коррупции Д. Томпсон назвал "опосредованной коррупцией", что в отечественной политико-правовой науке известно под названием "скрытая коррупция" или "серая коррупция". "Акты коррупции опосредованы через политический процесс. Они представляют собой своеобразный фильтрат, прошедший через целый набор мембран - операций, которые сами по себе вполне законны и даже входят в прямые служебные обязанности служащего. В результате ни публика, ни сам чиновник вряд ли даже способны признать, что имело место какое-то нарушение или налицо какой-то ущерб".

Борьба с коррупцией не должна ограничиваться установлением запрета и привлечением к ответственности лиц, совершивших правонарушения данной категории.

Прежде всего это должна быть деятельность по устранению причин, порождающих данное социальное явление.

Вот почему их выявление и анализ представляются крайне важными для разработки государственной антикоррупционной политики. В России уровень частоты взяточничества значительно превышает уровни в других странах с сопоставимой величиной среднедушевого ВВП. Это означает, что Россия является исключением из ожидаемой тенденции, а именно ожидания, что уровень коррупции будет снижаться по мере того, как страны будут становиться богаче.

Если классифицировать уровни коррупции по конкретным сферам, то наиболее проблематичными, особенно в сравнительном выражении, являются следующие:

1) получение государственных заказов;

2) получение лицензий и разрешений на ведение бизнеса;

3) взаимодействие с противопожарной службой и строительной инспекцией;

4) неофициальные платежи при решении налоговых вопросов и уплате налогов.

По мнению специалиста по проблемам коррупции в России Глинкиной С.П., должно быть выделено несколько групп причин, среди которых:

- слабые возможности по борьбе с коррупцией ввиду неадекватности российского законодательства и низкой эффективности правоохранительной системы;

- кризисная ситуация в экономике, где господствуют неопределенность прав собственности, рентоориентированное поведение, монополизм;

- особенности национального менталитета и состояния общественной морали.

В силу ряда причин непродуктивная (т.е. рентоориентированная) деятельность оказалась в обществе значительно более выгодной для субъектов хозяйствования и отдельных индивидов, чем деятельность продуктивная (т.е. предпринимательство). Среди причин, оказавших решающее влияние на сложившуюся ситуацию, следует отметить, прежде всего, масштабы перераспределяемого национального богатства и характер проводимой приватизации.

Второй причиной, приведшей к расцвету рентоориентированной деятельности в России, является особое положение чиновничества. Их численность превысила численность бюрократии в бывшем СССР. По имеющимся оценочным данным, подтверждаемым и социологическими исследованиями, не менее 70 % чиновников - взяточники.

Пышному расцвету коррупции способствует целый ряд особенностей российского менталитета. Среди них: влияние азиатской культуры и ценностей прошлых лет, предопределяющих особую роль дружеских отношений и семьи в жизни гражданина. Действие этих факторов практически исключает возможность создания "безличной бюрократии", которая работала бы согласно принципам, в которых нет места личным предпочтениям и симпатиям.

Среди особенностей российского менталитета - слабое законопослушание, традиционно укоренившееся нигилистское отношение россиян к "написанному" закону, возникшее еще во времена феодализма.

Одной из серьезнейших проблем трансформируемой экономики является моральный кризис, поразивший общество ввиду обвального характера преобразований и возникшего вакуума ценностей. Ричард Пайпс пишет: "Можно оспорить мысль о том, что серьезнейшие проблемы России являются экономическими... экономические провалы представляются скорее следствием, нежели причиной нынешнего трудного положения России".

Перечисленные выше факторы формируют у значительно более широких, чем кажется на первый взгляд, слоев населения заинтересованность в сохранении правового беспорядка в экономической сфере, в росте теневой экономики и участии в ней. Именно здесь, в теневой экономике, сегодня решаются как проблемы обогащения, первоначального накопления капитала, так и задача физического выживания подавляющей части граждан. Как следствие этого мы имеем беспрецедентный рост экономической преступности, расширение шкалы преступлений и усложнение проблемы борьбы с ними.

У политической системы современного цивилизованного государства существует много отличительных черт - сильный парламент, формирующий и контролирующий исполнительную власть, сильные партии, осуществляющие свою деятельность в условиях жесткой политической конкуренции, свободные и независимые профсоюзы, СМИ, суды, прокуратура, развитая правовая база и пр. Однако главным, первостепенным признаком любого цивилизованного государства является его способность к организации и проведению свободных и честных выборов власти, поскольку именно выборы (наряду с референдумами) являются единственным демократическим ненасильственным механизмом коррекции политической системы государства и формирования государственной власти.

На основе результатов свободных выборов власть осуществляет назревшие экономические и социальные преобразования в стране с учетом мнения большинства избирателей, высказанного ими при голосовании (на выборах или референдумах). Формирующаяся таким способом политическая система, будучи элементом подвижным и по своей природе лабильным, нестабильным, подверженным изменениям в зависимости от программ и действий приходящих в результате свободных выборов к власти организованных политических групп (партий, коалиций), непосредственно влияет на экономический базис и социальную сферу, изменяя их в угоду политической конъюнктуре и предпочтениям электората, проявляющимися непосредственно в процессе голосования.

Таким образом, свободные и честные выборы обеспечивают коррекцию социально-политического курса и экономический прогресс цивилизованного государства. В то же время нарушение механизма выбора власти приводит к непоправимым, с точки зрения формирования и развития политической системы государства, его экономики и социальной сферы, последствиям, поскольку порождает такое смертельно опасное для общества и государства явление как политическая коррупция. Этот особый вид коррупции, возникающий в политической системе государства в результате нарушения избирательного процесса, поражает и деформирует все ветви власти и все сферы государства, принципиально меняя смысл и характер деятельности государственных органов власти.

Каковы признаки определения политической коррупции?

В России, как и во всем мире, выборы играют существенную, определяющую роль, но не для смены власти и коррекции политической системы, а для удержания (узурпации) власти правящей элиты и консервации существующей политического курса. Такая схема выборов, якобы обусловленная сохранением "политической стабильности", нашла широкое распространение во многих странах "третьего мира", обладающих неустойчивой политической системой, слабой сырьевой экономикой и неразвитой социальной сферой. В основе этого явления, получившего особенно широкое распространение в странах арабского Востока, лежит политическая коррупция правящей элиты (клана) во главе с несменяемым много лет и даже десятилетий президентом - узурпатором (Хуссейн, Бен Али, Мубарак, Каддафи, Салех, Асад, и пр.).

Следует подчеркнуть, что политическая коррупция в современной слаборазвитой России обладает всеми существенными признаками этого политического феномена, в числе которых необходимо отметить следующие:

- фактическое искажение механизма выборного процесса путём фальсификации результатов выборов, ставящее целью удержание (узурпацию) власти и неизменность существующей политической системы государства;

- поражение граждан в политических правах путём фактического лишения возможности их участия в свободных и честных выборах власти и референдумах;

- образование и развитие особых финансово-политических групп ("Семья", "Питерский клан"), в руках которых сосредоточены огромные ресурсы и внутри которых в узком кругу принимаются стратегические государственные решения без их предварительного обсуждения в парламенте;

- необоснованное продление сроков правления президента путём нелегитимного изменения конституции в угоду правящему клану;

- отсутствие реальной политической конкуренции и отсутствие реальных политических партий, ставящих своей целью приход к управлению государством путём политической борьбы;

- формирование органов исполнительной власти (правительства, администрации) не по профессиональному признаку, а признаку личной преданности вождю и круговой поруки;

- полная государственная (административная, финансовая, экономическая, информационная и пр.) поддержка действий одной политической группы в ущерб поддержки действий других политических и социальных групп.

Характерной особенностью политической коррупции для России является создание внеконституционного института "преемника президента", который в полной мере отражает несовершенство и противоречия действующей конституции, якобы гарантирующей соблюдение прав всех граждан России, но самом деле гарантирующей исполнение воли только одного человека - президента. Таким образом, политическая коррупция представляет собой процесс насильственного и нелегитимного удержания (узурпации) высшей государственной власти одной из политических групп (кланов) в целях неограниченного и неконтролируемого доступа к административным, природным, производственным, финансово-экономическим, информационным, избирательным и другим ресурсам государства с одновременным лишением прав доступа к этим ресурсам иных политических и социальных групп путём фальсификации результатов выборов или отмены (частичной или полной) выборов этой власти.

Решающим образом на появление и стремительное развитие политической коррупции в России сыграли следующие события:

1. Формирование криминально-олигархической собственности на природные и основные материальные ресурсы в результате преступных по существу ваучерной приватизации и залоговых аукционов;

2. Антиконституционный указ Ельцина № 1400, расстрел в октябре 1993 года Верховного совета и принятие в декабре того же года "ельцинской" конституции.

Главными целями разработчиков конституции являлись легитимация ничем неограниченных и никем неконтролируемых полномочий президента, а также ущербные полномочия нового парламента - Государственной Думы, фактически превращенной в неполноценный придаток президентской и исполнительной власти. Вся остальная часть это документа описывалась поверхностно и декларативно, поскольку практической реализации не подлежала. Такая конституция и её криминальная экономическая основа дали возможность власти, используя мощные административный и финансовый ресурсы, создать предпосылки к её несменяемости уже к середине 90-х годов, что в дальнейшем в полной мере проявилось в решающие моменты политической истории России - в ходе президентских выборов 1996, 2000, 2004 и 2008 годов.

На протяжении последних 15 лет власть путём преднамеренной деформации избирательного процесса довольно успешно решала задачи по фактической узурпации высшей государственной власти и формированию политического клана, группирующегося вокруг президента и проводимого им социально-политического курса. Нарушение механизма выборного процесса и предсказуемость результатов выборов становятся главной причиной того, что Россия постепенно, но неизбежно превращается в квазигосударство - антисоциальное, недееспособное образование с неустойчивой политической системой, характеризующейся социальной апатией населения и длительным пребыванием у власти коррумпированной элиты, реализующей на практике принципы не "суверенной", а "наследной демократии".

Источником политической коррупции в современной России служит президентская власть, поскольку должность президента является самой коррумпированной должностью в государстве. Высшая власть в России не избирается, а передается "относительно честным способом", формально признающимся выборами. Механизм избрания президента и подсчет голосов представляет собой управляемый процесс, целью которого является не организация честных выборов, а избрание (продление сроков власти) конкретного человека. Решающую роль в этом процессе играет воля человека, занимающего должность президента. Преемник, не участвуя в честных и свободных выборах, получает высшую власть в стране из рук еще действующего президента и поэтому отвечает за использование своих огромных полномочий не перед народом, а только перед человеком, который его фактически назначил. В дальнейшей политическая коррупция была распространена на все ветви государственной власти, апофеозом чему явилось создание знаменитой российской "вертикали власти", в которой как в клане круговой порукой и обслуживанием интересов вышестоящего начальника (а отнюдь не народа) были связаны все представители "вертикали", начиная от преемника президента и заканчивая главой сельского поселения.

Как нам победить политическую коррупцию? Общеизвестно, что коррупция, как и мафия, бессмертна. Между тем, существует едва ли не единственный способ, позволяющий если не искоренить, то хотя бы поддерживать уровень политической коррупции на приемлемом для общества уровне. Этот способ давно известен и широко применяется в цивилизованных странах (разумеется, в каждой - со своей спецификой). Он заключается в создании эффективной политической системы, которая в наибольшей степени генерирует политическую конкуренцию, в свою очередь, обеспечивающую в сочетании со свободными выборами формирование дееспособных партий, партийных коалиций, парламента, правительства, состоящего из профессионалов, независимых профсоюзов, СМИ, судов, прокуратуры, избиркомов и т.д. При этом политическая система развивается сама, причем особенно интенсивно в ходе избирательного процесса!

Эта система называется парламентская республика. Различные модели этой системы (в т.ч. парламентско-президентская республика или парламентская монархия с резко ограниченными функциями президента или монарха) наиболее успешно применяются в Европе. Парламентские выборы проводятся не реже, чем раз в 4 года (или в период обострения парламентского кризиса). Правит только победившая на выборах партия или коалиция, формирующая правительство во главе со своим лидером, который временно становится премьер-министром, т.е. фактически наёмным менеджером. Аналог ЦИК является независимым надпартийным органом и подчиняется только решениям высшей судебной власти. Выборы проводятся регулярно и "вертикально" сверху донизу, начиная от парламентских и заканчивая выборами органов местного самоуправления. Это не только поддерживает политическую конкуренцию, дееспособность политических партий, но и стимулирует политическую активность населения, способствует массовому появлению не приписных, а реальных членов и сторонников зарегистрированных политических партий.

Россия должна стать исключительно парламентской республикой. И навсегда перестать зависеть от воли одного человека, неограниченная власть которого объективно порождает политическую коррупцию. Причем независимо от личности человека, поскольку созданная в расстрельном 93 году политическая система провоцирует его на создание закрытого политического клана и бесконечное продление режима личной власти. Новая конституция, конституция парламентской республики (если таковая будет принята) должна заложить основы новой эффективной политической системы, создать систему контроля исполнительной власти, систему "сдержек и противовесов" между законодательной и исполнительной ветвями власти и обязательно (для нашей страны) ввести правовые нормы, запрещающие неограниченную власть какого-либо одного человека или одной партии!

Пост президента как абсолютно исторически и политически неоправданный в России должен быть упразднён! Триста лет царствования монарших особ оставили российский народ в нищете, привели Россию к революциям 1095 и 1917 годов и распаду Российской империи. 70 лет правления генсеков оставили советский народ в бедности, привели СССР к революции 1991 г. и распаду Советского Союза. Ни царь, ни генсек не только не спасли Россию, но довели свои народы до кошмара революций.

Двадцать лет правления президентов, наделенных конституцией 93 года властью царя и генсека вмести взятых, довели страну до жуткой политической коррупции, обескураживающего социального расслоения, до отсутствия каких-либо перспектив социального и экономического развития нашего государства. Государства, в котором только на госзаказах и в сфере ЖКХ чуть ли не официально разворовываются триллионы, а на строительствах нефтгазопроводов и дорог - миллиарды рублей! И самое главное - основной целью любого царя, генсека, президента, обладавших неограниченной и неконтролируемой властью, быстро становилось не разумное управление страной и повышение благосостояние народа, а сохранение личного режима власти как можно дольше и любым путём! Причем в последнее время - путём фальсификации результатов "народных выборов".

Список литературы

1. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. - Л., 1982.

2. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

3. Аксенов Ю.М. Коррупция: проблемы и условия, ее порождающие. // Научно-практическая конференция "Социология коррупции" (20 марта 2003 г. ИНИОН РАН). М., 2003 г.

4. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.

5. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. - Гаударика, 1998.

6. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с: ил. - (Рерия "Учебник для вузов").

7. Макаров И.М., Соколов В.Б., Абрамов А.Л. Целевые комплексные программы. М., 1980.

8. Минина В.Н. Методы научного обоснования решения социальных проблем // Вестн. СПбГУ. Сер.6. 1995. Вып.4.

9. Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект. СПб., 1997.

10. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

11. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

12. Луков В.А. Социальное проектирование. - М.: 1997.

13. Маркин В.В. Социальное программирование. - Пенза, 1998.

14. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2=е изд. Т.23.

15. Омаров А.М. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. - М., 1980.

16. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: Теория и методология социологического анализа. - М., 1996.

17. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник/ Под общ. ред. Белоусова Р.А., Селезнева А.З. М., 1984.

18. http://forum-msk.org/material/economic/7426491.html.

19. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z663_page_4.html.

Размещено на Allbest.ru