Социология в России

9. Индивидуальный психологизм. Ярким представителем индивидуального психологизма был Петражицкий Л.И. Социология, на его взгляд, должна изучать именно человеческое участие в различных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность индивидуального характера, опираясь на "интроспекцию", теорию "естественного права", картину человеческих мотивов. Подвергая критике, способы образования общих социологических понятий своего времени, Петражицкий показал ущербность натуралистического редукционизма и переноса в теорию терминов и выводов обыденного сознания, игнорирующих специфику социальных явлений.

Эта специфика сводится им к понятию "мотивы социального поведения". Которое в психологической терминологии имеет аналог в понятии "эмоции". Они, по Петражицкому, являются генетической основой нашей психики. Воля, чувства, интеллект - это продукты эволюции эмоций, хотя с возникновением других феноменов психики сами эмоции изменяются. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект - групповая, "народная психика" с ее "нормами - законами", которые теперь и определяют мотивацию. Моральные нормы императивны, т.е. обязательны для личности их разделяющей, правовые - императивно-атрибутивны, т.е. более универсальны - обязательны для верящих в них и требующих других считаться с их содержанием.

Вся история человечества есть рост разумности норм и учреждений, расширение социабельности через право. Долгое время взаимодействие "норм - законов", институтов и поведения людей осуществлялось "бессознательно-эмпирически", но с возникновением социологической науки появляется возможность вести человечество сознательно, путем особой "политики права". Петражицкому принадлежит идея разделения права на "официальное" и "интуитивное". Первое санкционировано государством, оно отстает в своем изменении от изменения духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами, его содержание индивидуально, определяется обстоятельствами жизни человека, его характером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личными знакомствами и т.п.

Решения права "интуитивного" свободно сообразуются с конкретными обстоятельствами случая, не стеснены, как в случае "официального" права, предустановленными шаблонами соответствующих законных предписаний, которые игнорируют индивидуальные особенности конкретных случаев жизни. "Интуитивное право" не подвержено фиксированию и "окаменению", оно более "доброкачественно" в сравнении с "официальным".

Петражицкий резко отрицал объективный, естественно-исторический характер общественных отношений и их развития. Содержание любого социального явления - морального, правового, эстетического, хозяйственного и т.п. - состоит не в объективном отношении, связи людей, "оно существует реально в психике того, кто изучает его, переживает в данную минуту". Этот взгляд Петражицкий применял при анализе самых разнообразных явлений - права, власти, идеала, наказания, деятельности акционерных компаний и университетов, экономических кризисов.

Петражицкий создал "эмоциональную психологию" и на этой основе отразил свое понимание социального мира. Проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества. Перспективы развития. Если общество хочет выжить, оно должно заниматься социологией. Социология как наука об обществе направлена, в первую очередь, на искоренение дилетантизма в управлении обществом. Решая эту задачу, она берет на вооружение весь арсенал современной науки. Наиболее актуальная сейчас задача социологии - разработка теоретико-методологических основ социологического знания на уровне тех научных стандартов, которые ныне общеприняты, неотъемлемы и даже элементарны в западных странах. Возникает очень сложный и одновременно интересный вопрос о "социологической истине".

Сейчас социологическая истина понимается зачастую извращенно и отождествляется с результатами опроса общественного мнения, то есть с мнением арифметического большинства: социальной группы, класса, нации, религиозной конфессии, политической партии и т.д. Если, скажем, большинство считает так-то и так-то, то это якобы и есть истина, так оно будто и есть в действительности, таковой этой действительности и быть. Это свойственно и некоторым нашим политикам, которые считают, что голосованием можно решить любой жизненный вопрос, в том числе научный. То, что большинство может заблуждаться, а саму истину всегда открывали одиночки-подвижники, то есть отдельные личности, которым очень часто приходилось несладко в отношениях со "всегда правым большинством", - об этом почему-то забывают. И история знает тому массу примеров.

Но дело здесь еще и в другом. Подтверждающие или опровергающие теорию факты также в свою очередь подвергаются языковой "обработке" на основе того или иного истолкования. Что имеется в виду? Прежде всего - вопрос об объективной реальности, отражающейся в сознании человека. Как она понимается человеком? Есть исходный принцип социологии: человек есть продукт социальной системы. Но и социальная система - продукт человеческой деятельности, а человек может создать такую систему, которая превращает его самого в раба этой системы, что и произошло очень со многими в нашем обществе. С теми, кто позволили системе оказать на себя такое влияние. С теми, кто, несмотря ни на что, этого не позволил, ничего подобного не произошло.

Нельзя считать человека полностью обусловленным чем-то внешним - той же социальной системой, например. В нем всегда есть что-то его собственное, "человеческое", неотчуждаемое никакой системой и ни при каких обстоятельствах. Это надо помнить, иначе мы всегда будем приходить к самым жестоким формам тоталитаризма (отчуждение людьми своей человечности в пользу безликой репрессивной общности) и авторитаризма (отчуждение людьми своей человечности в пользу такой же безликой, но не общности, а одиночки-самозванца). Вот вам прикладная роль "социологической истины", рассмотренной с позиций теоретической социологии!

Но есть и другой подход, и он заключается в том, что "социологическая истина" рассматривается в контексте многомерного, комплексного подхода к функционированию создаваемой человеком социальной системы. При этом подходе создаваемая система постоянно сопоставляется с той целью, во имя достижения которой она строилась. Пока же, к сожалению, нередко любое априорное (внеопытное) или эмпирическое, основанное на результатах опроса, но должным образом не осмысленное высказывание выдает истину. А это - прямая профанация науки, а не "социологическая истина". Например, можно сослаться на "одномерные", но претендующие на решение всего и вся высказывания типа: "все решает аренда" или "рынок", или "цены", или "приватизация".

Социология сложилась как наука, вернее приобрела статус науки, в основном в XX в. Объект ее познания - общество, его социальные и личностные структуры - чрезвычайно сложен. И познать закономерности взаимодействия этих структур в конкретных условиях места и времени, механизмы и формы их использования в интересах общества и человека не менее сложно, чем открыть закономерности ядерного синтеза и разработать технические средства их использования в интересах человеческой цивилизации.

Особенность социальных изменений в современном российском обществе состоит в том, что они связаны с системным переходом от одного общественно-экономического устройства общества к другому. Это нечто иное, нежели урбанизация, демографические перемены или просто модернизация. Здесь налицо комплекс всех видов и типов социальных изменений, взаимодействие всех факторов. При всем разнообразии и разбросе мнений, видимо, можно сказать, что необходимость демократизации российского общества (хотя и понимаемой далеко не идентично) признается различными политическими партиями и движениями, разными ветвями власти, центром и субъектами федерации одним из главных, ведущих направлений в осуществляемых преобразованиях.

Сейчас становится особенно очевидным, что объективной, исторической альтернативы у этого процесса нет. Встречающиеся рассуждения и предположения о целесообразности какого-либо варианта просвещенного авторитаризма вновь возвращает страну к состоянию до марта 1917 г. и даже в XVIII в. Именно поэтому имеет смысл рассмотреть некоторые аспекты процесса демократизации с социологической точки зрения, то есть как составной части происходящих ныне в российском обществе социальных изменений, основываясь не на партийных пристрастиях и предпочтениях, а на сущностном, научном понимании демократии и логики ее развертывания в конкретных социально-исторических условиях. В научной и справочной литературе демократия обычно трактуется как политический или политико-правовой феномен. Подчеркивают, что это форма государственной власти, форма политических отношений, признающая народ, его большинство носителем государственной власти. При таком ее истолковании демократия противопоставляется автократии, аристократии (как форме государственного устройства и правления), при которых носителем государственной власти признается единоличный правитель либо сравнительно узкий и замкнутый элитарный слой.

Демократическое государственное устройство предполагает целую систему конституционно и законодательно закрепленных так называемых противовесов, с помощью которых образуется баланс различных ветвей и органов власти. Каждая власть действует строго в пределах своей компетенции, и ни одна из них не обретает и не может обрести абсолютного доминирующего положения. Однако возникает вопрос: распространяются ли принципы демократии на другие сферы жизни общества, кроме политической, и какова в таком случае может быть социологическая интерпретация демократии? Справедливости ради надо сказать, что принципы демократической организации охватывают не только политическую, и правовую сферы, но и сферы экономики, равно как и социальной, духовной, культурной областей. Разве можно не обращать внимание на то, демократично или не демократично организована культурная жизнь общества, его экономическая жизнь, социальная, то есть развито или не развито гражданское общество (как некий противовес государству, государственной организации), общественность в различных ее формах и проявлениях?

Традиция социологической науки (труды А. Токвиля, М. Вебера, Ч.Р. Миллса, И. Шумпетера и многих других исследователей) - рассматривать демократию не только как политико-правовой, но и как социальный феномен в самом широком смысле слова. С социологической точки зрения демократия - это определенный тип организации различных сфер жизнедеятельности общества, при котором управление ими и всем обществом осуществляется самим народом непосредственно (как в древних Афинах и других городах-полисах) или опосредовано - компетентными, избранными народом и ответственными перед ним представителями.

Демократическое общество предполагает формирование определенных политических и правовых институтов и организаций, и. естественно, столь же определенных социальных норм и ценностей, стандартов поведения со стороны управляющих и со стороны управляемых, определенного образа мышления, менталитета, что в свою очередь становится возможным при определенном уровне экономического и научно-технического развития, а также уровне благосостояния людей.

Размещено на Allbest.ru