Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических систeмах

Таблица 1 - Иллюстрация авторского подхода к дифференциации потребностей

Схематично процесс формирования ИКП в СЭС представлен на рис. 3.

Рисунок 3 - Процесс формирования интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства

На каждый планируемый период времени ИКП принимается в качестве эталонного, а ИКП отчетного периода - в качестве базового, что создает основу для управления движением ИКП (в направлении минимизации нездоровых потребностей) в НСПУ с точки зрения прогнозирования его структуры, объемов и видов потребностей, а также возможностей их удовлетворения. С учетом ограниченности всех видов ресурсов, часть из которых относится к невозобновляемым, удовлетворение изменяющихся физиологических потребностей ограничено объемом этих ресурсов. Однако процесс удовлетворения высших потребностей по своей сути безграничен.

Публичное управление формированием рациональной структуры ИКП, как представлено в работе, направлено на развитие высших потребностей индивида, что, по мнению автора, способствует развитию ЧК и, соответственно, устойчивому развитию СЭС.

6. Доказано, что фундаментом, несущей конструкцией социально экономических систем всех уровней выступают взаимосвязанные элементы - средства труда, предметы труда, и индивиды как носители человеческого капитала (основу его структуры составляют управленческая, интеллектуальная, коммуникативная составляющие), образующие в результате своего функционирования в процессе производства товаров и услуг объекты основного, оборотного и человеческого капиталов. Публичное управление неравномерным изменением свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного и человеческого капиталов, в процессе модернизации национальной системы публичного управления, позволит повысить эффективность их взаимодействия, уровень управляемости экономическими, экологическими и социальными процессами и обеспечить устойчивое социо-эколого-экономическое развитие системы в целом.

Изменения, происходящие в СЭС, обусловлены движением ее элементов. Движение СЭС как особой формы организации материи происходит непрерывно в пространстве и во времени и обусловлено действием объективных диалектических законов: отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей и перехода количественных изменений в качественные. Движение СЭС как процесс непрерывных количественных и качественных изменений элементов (структуры) в пространстве и во времени происходит неравномерно. Каждый элемент СЭС, находясь в процессе непрерывного движения, в очередной момент времени t будет обладать новым свойством. Направления изменения свойств элементов системы зависят от ряда факторов, в том числе от физической природы элементов. Это обусловлено тем, что исходные свойства элементов в момент времени t₀ по отношению друг к другу были различны. Под неравномерностью движения элементов системы в рамках выбранных системных признаков автор понимает изменение свойств элементов с позиции таких показателей как скорость и ускорение.

Представленные в работе результаты анализа динамики показателей развития экономических, экологических и социальных процессов свидетельствует о существенных различиях в скорости и ускорении изменения свойств элементов СЭС. Низкий уровень публичного управления неравномерностью движения элементов системы обусловливает различия в скорости и интенсивности протекания тех или иных частных процессов в рамках каждого отдельного элемента и служит причиной различий в их качественной и количественной определенности, что ведет к разбалансированности социальных, экономических, экологических процессов и снижает устойчивость систем в целом.

С учетом выбранного подхода научной абстракции, автор к первичным элементам СЭС на уровне организаций относит: (1) - индивида как носителя ЧК, доминантой в структуре которого выступает интеллектуальная, управленческая и коммуникативная составляющие, и как активного участника любого социального, экономического, экологического процесса; (2) - средства труда; (3) - предметы труда. В процессе производства указанные элементы образуют объекты основного, оборотного, человеческого капиталов, свойства которых изменяются неравномерно.

В процессе интеграции элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов относительно того или уровня СЭС формируются совокупные объекты основного, оборотного, человеческого капиталов муниципальных образований, регионов, государства в целом, которые по существу выступают несущей конструкцией этих систем. По мнению автора, ведущая роль в обеспечении расширенного воспроизводства ЧК принадлежит социальной подсистеме, что является основанием для выделения социальной и экономической подсистем в структуре СЭС того или иного уровня. Социальные подсистемы представлены организациями некоммерческого сектора (учреждения образования, здравоохранения, социальной защиты, фундаментальной и прикладной науки, культуры и др.); экономические - организациями нефинансового и финансового секторов. Эффективное публичное управление неравномерностью изменения свойств элементов, образующих совокупные объекты основного, оборотного и ЧК в социальной и экономической подсистемах на уровне муниципальных образований, регионов и государства в процессе модернизации НСПУ, позволит обеспечить сбалансированное взаимодействие этих подсистем и эффективный обмен результатами своего функционирования, а значит - устойчивое социо-эколого-экономическое развитие.

7. Для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в социально-экономических системах в процессе модернизации национальной системы публичного управления раскрыты внутрисистемные и межсистемные закономерности изменения свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов социально-экономических систем разных уровней. Предложены концептуальные подходы к дифференциации социально-экономических систем муниципальных образований и регионов по критериям конкурентоспособности (в контексте их устойчивого развития) на основе интегральной оценки свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, и человеческого капиталов организаций.

Неравномерное изменение свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, ЧК, предопределяет их дифференциацию. Так, неравномерное изменение свойств элементов, образующих объекты основного капитала, позволяет классифицировать средства труда по следующим группам: I - в исходный момент времени не подвергнуты ни физическому, ни моральному износу; II - не подвергнуты физическому износу, однако моральный износ присутствует; III - частично подвергнуты и физическому, и моральному износу; IV - полностью подвергнуты и физическому, и моральному износу. При этом, как моральный, так и физический износ - общее свойство средств труда. В развернутом виде средствам и предметам труда, индивидам присущи различные свойства, которые необходимо учитывать при оценке состояния СЭС, и соответственно, и возможностей в повышении качества жизни (табл. 2).

Таблица 2 - Классификация свойств первичных элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов СЭС

Неравномерное изменение качественных параметров объектов основного и оборотного капитала, ЧК организаций в процессе движения образующих их элементов оказывает существенное влияние на конкурентоспособность СЭС в контексте их устойчивого развития, эффективность обмена между социальной и экономической подсистемами результатами их функционирования, сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов на уровне муниципальных образований, регионов, государства и межгосударственном уровне. Дифференциация социальной и экономической подсистем муниципальных образований в СЭС региона (социальной и экономической подсистем регионов в СЭС государства) по критериям конкурентоспособности обоснована в работе. Адресно-ориентированные виды стратегических альтернатив в процессе публичного управления изменениями в региональных СЭС с учетом результатов интегральной оценки свойств элементов, образующих выделенные совокупные объекты социальной и экономической подсистем регионов и характера их взаимодействия, представлены в табл. 3.

Таблица 3 - Адресно-ориентированные виды стратегических альтернатив публичного управления изменениями в региональных СЭС (фрагмент)

Под публичным управлением изменениями в СЭС автор понимает интеграционный процесс модернизации и адресных преобразований как в отдельных подсистемах в процессе их взаимодействия, так и в НСПУ, механизм функционирования которой включает агрегированную совокупность методов, рычагов (стимулов), инструментов и соответствующих форм обеспечения (человеческие, материальные, нематериальные, финансовые, институциональные (в том числе нормативно-правовые), информационно-аналитические и организационно-технологические ресурсы) и ориентирован на обеспечение устойчивого развития СЭС и качества жизни.

8. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации национальной системы публичного управления, направленной на повышение качества жизни с приоритетной ролью интеллектуальной, управленческой и коммуникативной составляющих человеческого капитала. Обоснована ведущая роль социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства человеческого капитала и доказана необходимость эффективного обмена социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования. На основе признания приоритетности человеческого капитала, как главного источника ресурсного обеспечения государственной политики, предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни в социально-экономических системах разного уровня, которые представлены научно обоснованными показателями уровня удовлетворения комплекса потребностей в текущий момент времени, а так же с учетом тактических и стратегических целей.

В процессе разработки и реализации государственной политики, направленной на обеспечение качества жизни, жесткие бюджетные ограничения являются определяющими, что обусловливает необходимость рационального распределения и эффективного использования финансовых, человеческих и других ресурсов. Вместе с тем, в СЭС любого иерархического уровня имеются внутренние источники развития, позволяющие обеспечить удовлетворение ресурсных потребностей системы. По мнению автора, главным источником саморазвития выступает ЧК, доминантами в структуре которого выступают интеллектуальная, управленческая и коммуникативная составляющие. ЧК исследуется в работе не только как источник, но также и как результат процесса накопления и генерации новых знаний индивидом, причем на уровень развития совокупного ЧК значимое влияние оказывают процессы передачи знаний, с одной стороны, а также степень удовлетворения социальных потребностей, с другой, что позволяет выделить социальную подсистему в системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами. Если в экономической подсистеме воспроизводятся экономические блага, то в социальной - ЧК в контексте всех его структурных составляющих (при максимально возможном сохранении экологической среды). Необходимое условие устойчивого социо-эколого-экономического развития системы - активный обмен между социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования. Фундаментальной основой формирования ЧК выступает именно социальная подсистема. Способность индивида создавать стоимость тесно связана с его способностью накапливать и генерировать новые знания. Чем больше доля интеллектуальной, управленческой, коммуникативной составляющих в ЧК индивида, тем выше не только его способность к созданию стоимости, но и сообщества. Поскольку ЧК, по определению С. Фишера, есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход Экономика: Пер. с англ. / Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи / Общ. ред. и предисл. Г.Г. Сапова. - М. : Дело, 1993. - С. 15., то качество ЧК определяет не только способность экономической и социальной подсистем генерировать финансовые ресурсы как важное условие их функционирования, но и их объем. Чем выше качество ЧК, тем эта способность выше, и тем больший объем финансовых ресурсов может быть создан и распределен между экономической и социальной подсистемами. Процесс кругооборота ЧК и экономических благ на стадиях общественного воспроизводства представлен на рис. 4.

Рисунок 4 - Процесс кругооборота человеческого капитала и экономических благ на стадиях общественного воспроизводства

Авторское видение формирования источников ресурсного обеспечения государственной политики в области качества жизни состоит в признании определяющей роли социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства ЧК. Соответственно, в условиях модернизации НСПУ основная задача органов и институтов публичного управления состоит в обеспечении эффективного обмена между социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования (рис. 5) посредством разработки механизмов, обеспечивающих воспроизводство ЧК высокого качества и его последующего эффективного использования экономической и социальной подсистемами. Речь идет, прежде всего, об обеспечении гармонизации процессов развития и эффективного взаимодействия фундаментальной, прикладной науки и реального сектора экономики.

Рисунок 5 - Иллюстрация публичного управления процессами непрерывного взаимодействия социальной и экономической подсистем, направленного на повышение качества человеческого капитала и обеспечения качества жизни

Важная роль в обеспечении реализации государственной политики в области качества жизни принадлежит в НСПУ финансовому регулированию экономических, экологических, социальных процессов, под которым понимается создание и адресное использование рычагов, форм, методов и инструментов активизации процессов генерирования новых знаний социальной подсистемой и их последующая капитализация в социальной, экономической подсистемах и экологической системе за счет обеспечения высоких финансовых результатов как источника развития ЧК.

Таким образом, в качестве объекта финансового регулирования выступают финансовые источники обеспечения качества жизни, предметом публичного регулирования - механизм управления движением объектов основного, оборотного, ЧК в социальной и экономической подсистемах, включающий элементы постоянно развивающегося функционального, институционального, инфраструктурного, коммуникационного и др. обеспечения. Исходя из влияния на состояние СЭС циклов экономической конъюнктуры, технологических, экологических и других факторов, НСПУ социо-экологоэкономическими процессами должна обеспечить формирование финансового резерва, использование ресурсов которого позволит системе в период кризиса сохранять и развивать ее внутренний потенциал и создавать условия для прогрессивного движения. В ходе диссертационного исследования обоснована авторская позиция относительно актуальности в условиях модернизации НСПУ создания резервных фондов инноваций в составе бюджетов СЭС всех уровней.

Средства этих фондов используются на финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок, дискретность в проведении которых (прерывание в период экономического спада и депрессий) имеет негативные социо-эколого-экономические последствия для развития СЭС, что позволит обеспечить генерирование новых знаний и их последующую капитализацию.

В конечном итоге, в условиях модернизации НСПУ публичное управление развитием ЧК как главного источника ресурсного обеспечения государственной политики в области качества жизни ориентировано на всестороннее удовлетворение институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей каждого индивида и всего общества с учетом ресурсных возможностей СЭС и достигнутого уровня ее социо-эколого-экономического развития.

В качестве инструментов оценки уровня удовлетворения обозначенных выше потребностей автором предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни, которые разрабатываются с учетом особенностей территориально-производственного размещения объектов в СЭС (на уровне муниципальных образований и регионов), а также интегрального стандарта на уровне государства.

В системе публичного управления в качестве базового стандарта качества жизни автор предлагает систему научно-обоснованных показателей, адекватно отражающих достигнутый в СЭС уровень удовлетворения институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей индивидов с точки зрения совокупного ЧК в соответствии с финансовым результатом за определенный промежуток времени исходя из уровня социо-эколого-экономического развития система.

Эталонный стандарт качества жизни в НСПУ - система научно обоснованных показателей уровня удовлетворения комплекса институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей каждого индивида, его различных групп, общества в целом, достижение которого обеспечивает наиболее полное раскрытие присущих индивиду способностей, формирование у него высокого потенциала знаний, умений, навыков и стремления к их использованию для развития всего общества.

В соответствии с методологией бенчмаркинга в качестве эталонных в НСПУ рекомендуется использовать стандарты высокоразвитых стран с поправкой на национальные особенности; стран, которые в краткосрочном периоде продемонстрировали высокие темпы социально-экономического развития; стран, которые в подгруппе с высоким уровнем показателя ИРЧП занимают ведущие рейтинговые позиции, и др.

НСПУ на уровне государства оперирует интегральным понятием качества жизни, что трансформируется в интегральный стандарт качества жизни, который формируется на основе стандартов качества жизни СЭС регионов, муниципальных образований (рис. 6). Таким образом, субъектная ориентированность стандартов качества жизни реализуется авторам на основе следующих критериев:

- по уровням управления СЭС;

- по основным социально-демографическим группам (работающее население, безработные, молодежь, пенсионеры, инвалиды, дети);

- по социально-экономическим подсистемам СЭС.

Научное обоснование показателей стандартов качества жизни в работе представлено в соответствии с видами потребностей, удовлетворение которых обеспечивает развитие ЧК индивидов и совокупного ЧК. Так, при оценке уровня удовлетворения биологических потребностей в качестве эталонного стандарта качества жизни автором рекомендованы следующие показатели:

- в части удовлетворения физиологических потребностей - показатели, отражающие научно обоснованные рациональные нормы потребления (продуктов питания, одежды, предметов быта, услуг и др.) в натуральном и стоимостном выражении, способствующие полноценному физическому развитию индивида с учетом сложившегося текущего уровня рыночных цен в СЭС. Стоимостная оценка эталонного стандарта в части удовлетворения физиологических потребностей позволяет выявить степень отклонения среднедушевых доходов от эталонного значения;

- в части удовлетворения потребностей в безопасности - принимаются минимальные значения показателей СЭС, характеризующих уровень преступности, полученные в результате сравнительной оценки их значений.

За эталонный стандарт качества жизни в части удовлетворения социальных потребностей принимаются максимальные (минимальные) значения показателей исследуемых СЭС с учетом направления их корреляции (уровень занятости, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, обеспеченность жильем, уровень младенческой смертности и пр.), полученные в результате сравнительной оценки их значений.

Содержание эталонного стандарта качества жизни в части удовлетворения других видов потребностей (институциональных, экологических, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных) представлено в диссертации. Базовые и эталонные стандарты качества жизни ориентированы на наиболее полное удовлетворение здоровых потребностей каждого индивида как носителя ЧК, сохранение его здоровья, увеличение продолжительности жизни и развитие высших потребностей, направлены на обеспечение справедливого распределения, внедрение организациями «чистых» технологий.

Система базовых и эталонных стандартов качества жизни для каждой СЭС независимо от иерархического уровня служит органам НСПУ критерием оценки динамики социо-эколого-экономических процессов (и индикатором их

Рисунок 6 - Процесс формирования интегрального стандарта качества жизни в социально-экономической системе государства сбалансированности), а также развития совокупного ЧК, используется для оценки качества публичного управления, результативности применяемых рычагов, методов, инструментов, а также при динамики разработке стратегии развития СЭС, программ и проектов.

9. Обосновано использование индекса качества жизни как инструмента контроля и оценки эффективности публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах. Предложена авторская методика оценки индекса качества жизни на основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей, используемых органами государственного статистического наблюдения. Разработаны методологические пояснения их расчета с целью повышения оперативности и качества управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях национальной системы публичного управления на основе организации ежеквартального мониторинга качества жизни.

Авторский подход к разработке методического обеспечения оценки качества жизни базируется на решении дилеммы: с одной стороны, феномен качества жизни обусловлен субъективными оценками индивидов своей роли и места в окружающей действительности, требует регулярных социологических обследований для оценки широко применяемых в международной практике индикаторов (семейные ценности, социальные связи, политическая и социальная стабильность и др.), с другой - при модернизации НСПУ и реализации стратегии инновационного развития России в условиях ограниченности ресурсов (не только финансовых, но и временных) оценка качества жизни остро востребована. Поэтому, по мнению автора, для оценки индекса качества жизни должны использоваться данные, полученные в результате государственного статистического наблюдения. Приоритетность использования тех или иных компонент при расчете индекса качества жизни во многом определяется уровнем развития СЭС. Очевидно, что для СЭС переходного типа должен быть выработан уникальный комплекс индикаторов, позволяющих оценивать качество жизни.

Для оценки эффективности публичного управления индекс качества жизни используется крайне ограниченно, несмотря на то, что, по мнению специалистов Института региональной информации и лаборатории математических методов политического анализа факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, социальное развитие выступает одним из базовых индикаторов успешности функционирования политической системы Индекс качества жизни регионов России: методология и методика оценки: URL: http://www.inreginfo.ru/upload/analitika/index_kachestva_zhizni.pdf (дата обращения 28.02.2012 г.).. С позиции теории публичного управления автором обосновано, что уровень экономического развития и состояние окружающей среды непосредственно зависят от успешности функционирования государственных институтов. Это связано не только с выработкой эффективных инструментов контроля деятельности всех субъектов социально-экономических отношений, но и расширением самого понятия «социальная ответственность», которая подразумевает ответственность за результаты своей деятельности, прежде всего, перед обществом. С учетом повышения значимости экологической безопасности автором расширена система показателей для оценки индекса качества жизни за счет показателей, характеризующих состояние окружающей среды.

В условиях модернизации НСПУ для оценки эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни автор предлагает использовать агрегированную совокупность показателей, характеризующих экономические, экологические и социальные процессы в СЭС и выделяет следующие блоки:

1. Экономическая составляющая качества жизни - отражает экономические процессы. Рассчитывается как компонентный подиндекс (E), образованный усреднением трех величин:

- индекс соотношения среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума в регионе (D), демонстрирующий уровень доступности к получению благ - возможности индивидов удовлетворять свои физиологические потребности и потребности в развитии;

- индекс доли населения, имеющего денежные доходы выше прожиточного минимума (P), характеризующий экономическое благополучие общества;

- индекс неравенства в распределении доходов (R), определяемый на основе коэффициента Джини (чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы).

Экономическая составляющая индекса качества жизни оценивается по формуле:

2. Социальная составляющая качества жизни - отражает социальные процессы, происходящих в СЭС, и оценивается с помощью компонентного подиндекса (S), образованного усреднением пяти величин:

- индекс уровня занятости (W), определяемый как отношение числа занятых к экономически активному населению. Данный показатель отражает вовлеченность экономически активного населения в процесс создания экономических и общественных благ и доступность получения доходов;

- индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении (L);

- индекс младенческой смертности (B). Уровень младенческой смертности и ожидаемой продолжительность жизни демонстрируют развитость инфраструктуры на определенной территории, качество и доступность медицинских услуг;

- индекс обеспеченности жильем (Н). Показатель обеспеченности жильем отражает площадь жилых помещений в расчете на одного жителя;

- индекс безопасности личности (J). Рассчитывается на основании показателя, отражающего уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения).

Расчет социальной составляющей индекса качества жизни производится по формуле:

3. Экологическая составляющая качества жизни - учитывает состояние окружающей среды и ее влияние на качество жизни и оценивается с помощью компонентного подиндекса (N) как среднее арифметическое трех величин:

- индекс объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на одного жителя (F);

- индекс объема сбросов загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя (Z);

- индекс использования свежей воды в расчете на одного жителя (Y).

Экологическая составляющая индекса качества жизни рассчитывается по формуле:

(3)

Предложенные компоненты, отражающие экономическую, экологическую и социальную результативность публичного управления процессами обеспечения качества жизни позволяют рассчитать индекс качества жизни (QL):

Для приведения всех компонент индекса качества жизни в сопоставимый вид используется метод линейного масштабирования. Масштабированное значение X_i^m показателя получается в результате деления разности наблюдаемого показателя X_i и минимального значения переменной на ее размах:

.

Референтные точки каждой переменной фиксируются для всего изучаемого временного периода. В случае, если измеряемый показатель отрицательно связан с качеством жизни, например, объем сбросов загрязненных сточных вод, младенческая смертность и др., применяется обратное линейное масштабирование вычитанием полученного показателя из единицы:

.

Данные для расчета индекса качества жизни регионов, входящих в СФО, в рамках экономического, экологического и социального блоков представлены в табл. 4, результаты расчета компонентных подиндексов и индекса качества жизни регионов - в табл. 5, а их графическое изображение - на рис. 7.

Таблица 5 - Компонентные подиндексы индекса качества жизни и индекс качества жизни в разрезе регионов СФО за 2009 год

Рисунок 7 - Индекс качества жизни и его составляющих в регионах СФО за 2009 год

10. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономической системе региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей.

Дифференциация СЭС по уровню социо-эколого-экономического развития предопределяет различные возможности для производства совокупности материальных и духовных благ в необходимых объемах и структуре и оказывает влияние на сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов. В НСПУ социо-эколого-экономическими процессами для гармонизации движения региональных и муниципальных СЭС необходимо, прежде всего, преодолеть мононаправленность их развития и обеспечить сбалансированное взаимодействие социальной и экономической подсистем при сохранении экологической системы. Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в СЭС регионов и муниципальных образований требует реализации на качественно ином уровне функций управления.

Обоснованный автором менеджериальный подход к публичному управлению процессами обеспечения качества жизни основан на том, что это понятие неразрывно связано с понятиями эффективности, экономичности, результативности, а также требует учета ситуационных параметров - специфики состояния и развития региональной (муниципальной) СЭС.

В процессе анализа органами публичного управления регионального и муниципального уровня производится сравнительная оценка научно-обоснованных показателей достигнутого уровня удовлетворения комплекса потребностей по отношению к эталонному комплексу потребностей в пределах определенной социально-демографической группы (работающее население, безработные, пенсионеры и др.), а также осуществляется мониторинг и оценка индекса качества жизни. Результаты анализа позволяют дифференцировать потребности по степени их удовлетворения и служат индикатором сбалансированности экономических, экологических, социальных процессов в региональной (муниципальной) СЭС. Мониторинг индекса качества жизни, в свою очередь, позволяет оценить уровень эффективности публичного управления социо-эколого-экономическими процессами за определенный период.

Показатели, характеризующие состояние СЭС (на примере РФ и Кемеровской области) представлены в табл. 6.

Индикативное планирование (текущее и среднесрочное) реализуется органами публичного управления на принципах адресно-целевого повышения уровня удовлетворения потребностей, которые относятся к «частично удовлетворенными» и «полностью не удовлетворенными», что обеспечивает движение СЭС, обеспечивающей базовый стандарт качества жизни, к СЭС, реализующей эталонный стандарт.

В процессе координации органами публичного управления регионального и муниципального уровня обеспечивается согласованность действий между всеми субъектами социо-эколого-экономических отношений, что может быть реализовано только при условии устойчивой обратной связи с населением. Ее обеспечение предполагает обязательное опубликование на официальных сайтах региональных органов власти и органов местного самоуправления отчетов о результатах функционирования СЭС, проведение публичных слушаний, внесение предложений в форме наказов избирателей и обязательность отчетов об их исполнении. Очевидно, что для эффективной реализации данных положений необходимо совершенствование действующей законодательно-правовой базы (в ходе исследования автором сформулированы предложения по ее совершенствованию, которые нашли отражение в диссертации).

Таблица 6 - Показатели, характеризующие состояние социально-экономической системы Российской Федерации и Кемеровской области за 2009 год*

Мотивация предполагает стимулирование востребованности у индивидов здоровых потребностей и обеспечение их удовлетворения (стремление к повышению квалификационного уровня, приобретению новых знаний, росту инновационной активности) с учетом ресурсных возможностей и достигнутого уровня социо-эколого-экономического развития СЭС.

Статистический и управленческий учет и отчетность в системе публичного управления процессами обеспечения качества жизни предполагает систематизированный учет объемов и структурных сдвигов в производстве товаров и услуг, направленных на удовлетворение здоровых потребностей, а также расширения состава статистической отчетности за счет обязательного включения в нее индекса качества жизни.

Контроль заключается в обеспечении законности, объективной доказательности, высокого качества исполнения субъектами управления своих профессиональных компетенций, оценке эффективности и результативности деятельности органов публичного управления, в том числе оценке эффективности их взаимодействия с населением в целях достижения главной цели социо-эколого-экономического развития региона (муниципального образования) - обеспечение качества жизни.

Фокусирование внимания органов публичного управления на потребностях индивидов и всего общества (с позиции трансформации ЧК индивида в совокупный ЧК) предполагает оценку органами публичного управления собственной деятельности по результатам, представляющим ценность для индивидов, общественных групп и общества, среди которых качество жизни и темпы его роста являются приоритетными. Менеджериальный подход к публичному управлению процессами обеспечения качества жизни предполагает обеспечение гибкости системы публичного управления, прежде всего, подвижности функций при изменении внешних и внутренних условий жизнедеятельности. Категорию «качество жизни» целесообразно использовать, по убеждению автора, в НСПУ как миссию, видение будущего СЭС, как национальную идею, объединяющую общество, что предопределяет активное вовлечение в данный процесс всех субъектов социо-эколого-экономических отношений. В этой связи необходимым элементом политики развития совокупного ЧК является повышение квалификационного уровня работающего населения и, прежде всего, развитие компетенций государственных и муниципальных служащих, которые, по мнению автора, в обязательном порядке должны пройти обучение и аттестацию по программе «Формирование и развитие национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни».

Поскольку современное состояние СЭС регионов, к сожалению, часто характеризуется мононаправленностью развития экономической подсистемы, разбалансированностью социальной и экономической подсистем, низкой долей наукоемкой продукции в структуре производства, отсутствием механизмов интеграции социальной и экономической подсистем, высоким уровнем загрязнения окружающей среды и низким уровнем качества жизни, то эти факторы должны учитываться органами публичного управления при разработке прогнозов стратегий, программ социально-экономического развития регионов (муниципальных образований), а также при планировании и оценке эффективности бюджетных расходов. По мнению автора, в целях повышения эффективности обмена между социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования в составе расходов бюджета помимо резервного фона инноваций, необходимо формирование двух адресных фондов - регионального фонда стимулирования создания инноваций в социальной подсистеме и регионального фонда стимулирования внедрения инноваций в экономической подсистеме.

В работе в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС предложена динамическая система сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей, представленная на рис. 8. По мнению автора, экономические, экологические и социальные процессы можно считать сбалансированными в том случае, если в результате взаимодействия социальной и экономической подсистем изменения в экологической системе являются минимальными (экологическая система перманентно находится в состоянии динамического равновесия).

Рисунок 8 - Динамическая система сбалансированных ключевых показателей развития социальной, экономической подсистем и экологической системы региона

Таким образом, публичное управление процессами обеспечения качества жизни в региональной (муниципальной) СЭС с целью наиболее полного удовлетворения потребностей индивидов направлено на активизацию процессов накопления и создания новых знаний в социальной подсистеме и их адресного, применительно к точкам экономического роста, использования в экономической подсистеме на основе соблюдения базового принципа «экономическая устойчивость - экологическая устойчивость - социальная устойчивость».

Положения, выводы, рекомендации и предложения, обоснованные в работе и направленные на формирование НСПУ, призванной создать условия для обеспечения надлежащего качества жизни, по мнению автора, будут способствовать реализации новой парадигмы публичного управления процессами обеспечения качества жизни, связанной с возрастанием роли человеческого капитала как главного фактора устойчивого развития СЭС.

Выводы и рекомендации

В процессе диссертационного исследования выполнен анализ причин зарождения и развития кризиса науки и практики государственного управления, определены формы проявления кризиса государственного управления в СЭС переходного типа, а так же роль институциональных преобразований в формировании НСПУ. Определена сущность системы публичного управления и обоснован методологический подход к формированию НСПУ. На основе парадигмы «публичное управление - человеческий капитал - качество жизни» разработана концепция модернизации НСПУ процессами обеспечения качества жизни. Определена базовая категория публичного управления - качество жизни и ее производные (благосостояние, уровень жизни, образ жизни, стоимость жизни, стиль жизни). Уточнена структура НСПУ социо-

эколого-экономическими процессами. Впервые обоснованы содержание и структура интегрального комплекса потребностей СЭС государства. Дана авторская классификация потребностей по различным признакам. Доказано, что несущей конструкцией СЭС выступают взаимосвязанные элементы - средства труда, предметы труда и индивиды, как носители ЧК, доминантой в структуре которого выступают интеллектуальная, управленческая и коммуникативная составляющи). Предложены концептуальные подходы к дифференциации СЭС по критериям конкурентоспособности для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в СЭС. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации НСПУ, направленной на повышение качества жизни.

Показана ведущая роль социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства ЧК. Предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни в СЭС разных уровней. На основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей разработана авторская методика оценки индекса качества жизни.

Предложен менеджериальный подход к организации процесса публичного управления в СЭС региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей.

Результаты диссертационного исследования реализованы в органах исполнительной власти регионального и муниципального уровня, научно-образовательных учреждениях, что подтверждается справками о внедрении.

Литература

1. Глушакова О.В. Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах / под. общ. ред. проф., д-ра экон. наук Н.В. Фадейкиной. Новосибирск. Изд-во САФБД, 2012. (22 п.л.).

2. Глушакова О.В. Управление воспроизводством качества жизни населения в социально-экономических системах: интеграционный подход. Томск. Изд-во Томского государственного университета, 2011. (12, 6 п.л.).

3. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Управление воспроизводством качества жизни населения в социально-экономических системах (на примере социально-экономической системы Кемеровской области). Кемерово. ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», 2011. (14,3 п.л. / 12 п.л.).

4. Глушакова О.В., Михайлов В.В., Шабашев В.А. Управление воспроизводством качества жизни населения: теоретико-прикладные аспекты (на примере Кемеровской области). Кемерово. ЮНИТИ, 2006. (10,9 п.л. / 10 п.л.).

5. Глушакова О.В. Особенности публичного управления процессами обеспечения качества жизни в региональных социально-экономических системах // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2012. № 1 (1,3 п.л.).

6. Глушакова О.В. Финансовые источники воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах // Вестник Томского гос. ун-та. Экономика. 2012. № 1 ( 1,2 п.л.).

7. Глушакова О.В. Финансовое регулирование воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах (методологические аспекты) // Сибирская финансовая школа. 2012. № 1 (0,8 п.л.).

8. Михайлов В.В., Глушакова О.В. Методологические подходы к обоснованию направлений инновационной модернизации социально-экономических систем // Сибирская финансовая школа. 2011. № 6 (0,7 п.л./ 0,5 п.л.).

9. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Особенности управления воспроизводством качества жизни населения в региональной социально-экономической системе (на примере социально-экономической системы Кемеровской области // Вестник Томского гос. ун-та. 2011. № 4(16) (1,2 п.л. / 0,8 п.л.).

10. Михайлов В.В., Глушакова О.В. Проблемы публичного управления социально-экономическими системами переходного типа // Сибирская финансовая школа. 2011. № 1 (0,9 п.л. / 0,7 п.л.).

11. Глушакова О.В., Зонова О.В. Методические подходы к согласованию интересов собственников и наемных работников угольных предприятий (на примере Кемеровской области) // Сибирская финансовая школа. 2010. № 3. (0,5 п.л. / 0,3 п.л.).

12. Глушакова О.В. Качество жизни как интегральное понятие // Сибирская финансовая школа. 2010. № 5 (0,9 п.л.).

13. Глушакова О.В. Обоснованность бюджетных расходов как фактор устойчивого экономического и социального развития региона (на примере Кемеровской области) // Сибирская финансовая школа. 2010. № 2 (0,8 п.л.).

14. Глушакова О.В. Типологизация регионов в контексте их социального и экономического развития // Сибирская финансовая школа. 2009. № 6 (0, 5 п.л.).

15. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Механизм управления воспроизводством качества жизни населения в регионе (на примере Кемеровской области) // Сибирская финансовая школа. 2007. № 4 (0,6 п.л. / 0,3 п.л.).

16. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Факторы и условия формирования системы управления воспроизводством качества жизни населения Кемеровской области // Сибирская финансовая школа. 2007. № 2 (0,65 п.л. / 0,3 п.л.).

17. Глушакова О.В. Общеметодические подходы к разработке системы стандартов качества жизни населения России // Сибирская финансовая школа. 2006. №3 (0,75 п.л.).

18. Глушакова О.В. Воспроизводство качества жизни: формы модификации и их взаимодействие // Вестник КузГТУ. 2006. N 4. (0,51 п.л.).

19. Глушакова О.В. Эволюция методологии и теории качества жизни в концепциях зарубежных и отечественных научных школ // Вестник КузГТУ. 2006. N 3 (0,64 п.л.).

20. Глушакова О.В., Михайлов В.В., Аксенкова Ю.В. Формы модификации качества жизни. Методология исследования // Вестник КузГТУ. 2005. N 6 (0,25 п.л. / 0,1 п.л.).

21. Глушакова О.В., Михайлов В.В., Матвеева Т.Ф. Социальная политика России в XXI веке: новые ценности и ориентиры // Вестник КузГТУ. 2004. N 3 (0,31 п.л. / 0,15 п.л.).

22. Глушакова О.В. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем в социально-экономической системе РФ // Проблемы управления рыночной экономикой: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. (0,4 п.л.).

23. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Факторы ускорения и условия торможения перехода региональных социально-экономических систем на инновационный путь развития (на примере Кемеровской области) // Проблемы управления рыночной экономикой: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Изд-во Томского политехнического университета, 2012 (0,35 п.л. / 0,3 п.л.).