Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США)

Несмотря на кажущуюся антонимичность второго и третьего факторов -- эмансипированности, ориентированности на общественную деятельность, социум, с одной стороны, и патриархальности, ориентированности на семью, дом -- с другой, в соответствии с результатами исследования эти два типа жизненной активности для женщин в общественном сознании в обеих странах достаточно независимы.

Коэффициент корреляции между этими факторами практически равен нулю (более точно -0,005). С точки зрения респондентов обеих стран для женщины является типичным сочетание в своей жизни дома и работы, семьи и общественной деятельности и успех в этом позволяет ей ощущать себя счастливой. Презираемой женщине не дано ни того, ни другого. Типичная американка оценивается респондентами обеих стран как ориентированная с некоторым преимуществом на социальную активность (причем в большей степени такая оценка была дана российскими респондентами), а типичная россиянка -- на внутрисемейную. Отметим, что приоритет социальной активности перед домом и семьей американскими респондентами приписывается идеалу, т.е. оценивается положительно, однако идеальной женщине не следует слишком усердствовать в плане социальной активности.

Зафиксированные сходства и различия в отношении оценок женского поведения, жизненных сценариев и т.д. отражают более глубинные сходства и различия ценностных ориентаций и установок двух культур. Несмотря на большую разницу образа жизни американцев и россиян, тем не менее существуют общие черты развития двух стран. Главное -- это сходство геополитического пространства, ощущение своего предназначения в мировом масштабе, осознание себя гражданами сверхдержав. Как только был разрушен железный занавес, столь долгое время разделявший нас, американцы и россияне с обоюдным интересом стали изучать друг друга: решать государственные и политические проблемы, проводить совместные научные исследования, организовывать бизнес, осуществлять культурные проекты и просто общаться. Оказалось, что мы легко находим общий язык, у нас много общих интересов, мы понятны друг другу. Так, на примере нашего исследования не было выделено каких-то возможных поступков, жизненных сценариев, которые бы принципиально по-разному оценивались в наших странах. Мы сходным образом понимаем, “что такое хорошо и что такое плохо”.

Тем не менее наивно было бы полагать, что две культуры, имеющие совершенно различный исторический, политический, экономический “анамнез”, оказались тождественны. Мы говорим на разных языках, Америка -- страна эмигрантов, Россия сильна своими вековыми традициями, корнями и предками. Российский менталитет в значительной степени определяется этикой православия, а американский -- протестантизма. В российской традиции ценности страдания, жертвенности, в американской -- конкретного дела, дающего результаты.

И все-таки мы с надеждой и оптимизмом смотрим на наше будущее сосуществование и со-развитие в нашем общем доме, на планете Земля. Это, несомненно, обоюдовыгодный процесс.

Список литературы

1. Аргайл М. Психология счастья: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

2. Арутюнян Ю., Дробижева Л., Сусоколов А. Этносоциология. М.: Изд-во Ин-та социол. РАН, 1998.

3. Джидарьян И.А. Представления о счастье в русском менталитете // Психол. журн. 1997. Т. 18. № 3. С. 13-25.

4. Дубов И.Г. (ред.) Ментальность россиян. М.: АСТ, 1997.

5. Митина О.В. Исследования женского гендерного поведения в социальном и кросскультурном аспектах // Общ. науки и современность. 1999. № 1. С. 179-191.

6. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к этнопсихологическим исследованиям // Сов. этнография. 1987. № 3. С. 22-38.

7. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997.

8. Bankart B. Japanese attitudes toward women // J. Psychol.1985. V. 119. P. 45-51.

9. Basow S. Gender stereotypes and roles. CA: Brooks/ Cole Publ. Comp., 1992.

10. Beere C. Gender roles: A handbook of tests and measures. NY.: Greenwood Press, 1990.

11. Beere C. et al. The sex-role egalitarianism scale: A measure of attitudes toward equality between the sexes // Sex Roles. 1984. V. 10 P. 563-576.

12. Bhadra B., Girija P. A scale for the measurement of attitudes towards women // Asian J. Psychol. and Educ. 1976. V. 1. P. 41-44.

13. Bhushan L. Women's social freedom scale // Psychologia. 1981. V. 24. P. 239-243.

14. Bollman S. et al. Family members' perceptions of actual and ideal maternal roles as a function of maternal employment // Perceptual and Motor Skills. 1988. V. 67. P. 185-186.

15. Brannon R. A scale for measuring attitudes about masculinity // Sargent A.G. (ed.). Beyond sex roles. St. Paul, MN: West, 1985. P. 110-116.

16. Buhrke R. Factor dimensions across different measures of sex role ideology // Sex Roles. 1988. V. 18. P. 309-321.

17. Chia R., Allred L., Jerzak P. Attitudes toward women in Taiwan and China: Current status, problems and suggestions for future research // Psychol. Women Quart. 1997. V. 21. P. 137-150.

18. Chia R. et al. Cultural differences in gender role attitudes between Chinese and American students // Sex Roles. 1994. V. 31. P. 23-30.

19. Cota A., Xinaris S. Factor structure of the sex-role ideology scale: Introducing a short form // Sex Roles. 1993. V. 29. P. 345-358.

20. Damji T., Lee C. Gender role identity and perceptions of Ismaili Muslim men and women // J. Soc. Psychol. 1995. V. 135. P. 215-223.

21. Daugherty C., Dambrot F. Reliability of the attitudes toward women scale // Educ. and Psychol. Measurement. 1986. V. 46. P. 449-453.

22. Fine-Davis M. A society in transition: Structure and determinants of attitudes toward the role and status of women in Ireland // Psychol. Women Quart. 1983. V. 8. P. 113-132.

23. Furnham A., Karani K. A cross-cultural study of attitudes toward women, just world and locus of control beliefs // Psychologia. 1985. V. 28. P. 11-20.

24. Galambos N. et al. The Attitudes toward Women Scale for Adolescents AWSA: A study of reliability and validity // Sex Roles. 1985. V. 13. P. 343-356.

25. Gibbons J. et al. Guatemalan, Filipino and U.S. adolescents' images of women as office workers and homemakers // Psychol. Women Quart. 1993. V. 17. P. 373-388.

26. Hinshaw L., Forbes G. Attitudes toward women and approaches to conflict resolution in college students in Spain and the United States // J. Soc. Psychol. 1993. V. 133. P. 865-867.

27. Holfstede G. (Chair). Masculinity/femininity as a cultural dimension // 12th Congress of the Inter-national Association for Cross-Cultural Psychol. Pamplona, Spain. 1991.

28. Hubbard R., Van Ijzendoom M., Tavecchio L. Validation of a questionnaire measuring attitudes toward females' social roles for a Dutch population // Psychol. Rep. 1982. V. 51. P. 491-498.

29. Intons-Peterson M.J. Gender concepts of Swedish and American youth. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1988.

30. Kalin R., Heusser C., Edwards J. Cross-national equivalence of a sex-role ideology scale // J. Soc. Psychol. 1982. V. 116. P. 141-142.

31. Kalin R., Tilby P. Development and validation of a sex-role ideology scale // Psychol. Rep. 1978. V. 42. P. 731-738.

32. Levant R., Wu R., Fischer J. Masculinity ideology: A comparison between U.S. and Chinese young men and women // J. Gender, Culture and Health. 1996. V. 3. N 1. P. 207-220.

33. Levine R., West .L. Attitudes toward women in the United States and Brazil // J. Soc. Psychol. 1979. V. 108. P. 265-266.

34. Loo R., Logan P. Investigation of the attitudes toward women scale in western Canada // Canad. J. Behav. Sci. 1977. V. 9. P. 201-204.

35. Lott B. Women's lives. Themes and variations in gender learning: 2 ed. CA: Brooks/Cole Publ. Comp., 1994.

36. Mead M. Sex and temperament in Three Primitive Societies. N.Y.: Mentor, 1950.

37. Morinaga Y., Frieze I., Ferligoj A. Career plans and gender-role attitudes of college students in the United States, Japan and Slovenia // Sex Roles. 1993. V. 29. P. 317-334.

38. Parry G. A British version of the Attitudes to-wards Women Scale (AWS-B) // Brit. J. Soc. Psychol. 1983. V. 22. P. 261-263.

39. Pleck J., Sonenstein F., Ku L. Masculinity ideo-logy and its correlates // Oskamp S., Costanzo M. (eds). Gender issues in contemporary society. Newbury Park, CA: Sage. P. 85-110.

40. Scher D., Nevo B., Beit-Hallahmi B. Beliefs about equal rights for men and women among Israeli and American students // J. Soc. Psychol. 1979. V. 109. P. 11-15.

41. Shlapentokh D. Lovemaking in the time of perestroika: Sex in the context of political culture // Studies in Comparative Communism. 1992. V. XXV. N. 2. June. P. 151-176.

42. Spence J., Heirnreich R. Masculinity and femininity: Their psychological dimensions, correlates and antecedents. Austin, TX: Texas Univ. Press, 1978.

43. Spence J., Heirnreich R. The Attitudes Toward Women Scale: An objective instrument to measure attitudes toward the rights and roles of women in contemporary society // JSAS; Catalog of Selected Documents in Psychol. 1972. V. 2. P. 667-668.

44. Stanley C., Boots M., Johnson C. Some data on the short version of the Attitudes Toward Women Scale AWS // Austral. Psychologist. 1975. V. 10. P. 319-323.

45. Suzuki A. Egalitarian sex role attitudes: Scale development and comparison of American and Japanese women // Sex Roles. 1991. V. 24. P. 245-259.

46. Thompson E., Pleck J. The structure of male role norms // Am. Behav. Sci. 1986. N 29. P. 531-543.

47. Ventura E. et al. Attitudes towards working wives in an urban setting // Philippine J. Psychol. 1979. V. 12. P. 3-9.

48. Williams J. Psychology of women. Behavior in a biosocial context: 3 ed. N.Y.: W.W. Norton & Comp., 1987.

Размещено на Allbest.ru