Влияние неполной семьи на развитие личности ребенка

«Сыноведение» -- нелегкая наука, поэтому отношения матери и сына иногда могут принести непоправимый вред становлению личности ребенка. Какие же формы отношений в диаде «мать -- сын» ведут к личностной деформации мальчика?

Одна из наиболее распространенных особенностей материнского воспитания в неполных семьях -- чрезмерная опека сына матерью. Мать хочет уделить сыну больше внимания, которого он частично лишился в связи с уходом или смертью отца, окружить большей заботой, жертвуя собой, своими интересами и желаниями. Сотворив из сына подобие маленького божества, она обрушивает на него такую лавину забот и перестраховочных мер, что ребенок с детства отучается и отлучается от самостоятельности и инициативы, боится без мамы сделать лишний шаг. Страх, который переживает мать за жизнь, здоровье, учебу, настроение сына, невольно передается ему, и мальчик становится нерешительным, несамостоятельным, осторожным и пугливым. К тому же у сына в условиях такого материнского воспитания бывает чрезвычайно ограничена сфера общения со сверстниками. Дефицит общения делает ребенка с самого раннего детства некоммуникабельным, скованным, мешает проявлению способностей, которые мать с таким усердием развивает.

Материнская гиперопека может привести к еще одному очень серьезному психологическому осложнению во взаимоотношениях между матерью и сыном. Дело в том, что любая деспотическая любовь требует ответных проявлений: слов, ласк, клятв. Любовь матери к сыну не является исключением. Сознательно или подсознательно она ждет от ребенка платы за свое жертвенное чувство. Пока сын маленький, он старается отвечать матери послушанием, сыновними ласками, благодарными словами, жестами и взглядами. Взрослея, он начинает тяготиться безудержной, безграничной материнской любовью, потому что у него появляются другие привязанности. Мать этого не понимает и продолжает ждать или даже требовать от сына проявлений любви «через силу», помимо его желания.

Сын, чтобы не обидеть мать, отвечает на ее любовь по необходимости или по привычке, что неизбежно ведет к блокированию, задержке отрицательных чувств, эмоций и настроений -- к состоянию фрустрации. Разрядка фрустрационного состояния нередко происходит в виде конфликта, во время которого сын высказывает в адрес матери упреки, обиды и даже оскорбления. Это повергает ее в шок, приводит к истерике. Обе стороны со временем начинают испытывать по отношению друг к другу эмоциональное отчуждение, зачастую переходящее в открытую ненависть и вражду. Такова плата за безграничную материнскую любовь.

Бывает и так, что мать решает «слепить» из сына идеального (по ее представлениям) мужчину. Она разрабатывает для него непосильную программу действий, в которую входят занятия и музыкой, и языком, и фигурным катанием, и танцами. Интересы, желания и возможности ребенка при этом не учитываются. Иногда у него просто не хватает сил для осуществления ее программы, и тогда может наступить нервный срыв.

Нередко любовный деспотизм матери («мой, только мой») приводит к деспотической власти сына над матерью. Уже в раннем детстве он начинает эксплуатировать ее в личных корыстных целях, используя и материнскую любовь, и страхи, и самопожертвование. Подобный стиль отношений он по привычке переносит и на других людей: родственников, знакомых, сверстников, из-за чего постоянно конфликтует с ними. Получая отпор со стороны тех, кто не желает подчиняться его капризам, сын еще больше подавляет мать своими требованиями и неуемными желаниями. Так он привыкает потреблять, ничего не предлагая взамен, становится эмоционально холодным и жестоким по отношению и к другим людям, и к матери.

Детские психиатры считают, что у детей из неполных семей часто встречаются патохарактерологические и поведенческие нарушения, а также нарушения психического здоровья. Они отмечают, что у мальчиков дошкольного возраста из неполных семей достоверно чаще встречаются капризность и истеричность в поведении, беспричинное упрямство и негативизм, онанизм, тики. У девочек в неполных семьях достоверно более частым бывает заикание.

У детей школьного возраста нервность чаще встречается среди воспитывающихся в неполных семьях. У девочек эти различия достоверны, зато у мальчиков более выражены нарушения поведения. Нервность у детей обоего пола достаточно часто обусловлена нервным состоянием матери перед разводом. Помимо этого нарушения поведения у мальчиков являются в немалой степени откликом на отсутствие отца как адекватной модели поло-ролевой идентификации в семье.

Таким образом, роль родителей очень многопланова и отражается на формировании личности ребенка уже в раннем детстве. Отсутствие одного из родителей (в данном случае отца) приводит к нарушениям психического (умственного) развития ребенка, снижению его социальной активности, деформациям личности и нарушению процесса поло-ролевой идентификации, а также к разного рода отклонениям в поведении и в состоянии психического здоровья. Все это оказывает серьезное влияние на дальнейшую личную и общественную жизнь как мальчика, так и девочки.

Таковы психологические особенности формирования личности ребенка, характерные для всех типов неполных семей. В то же время каждая разновидность неполной семьи имеет и свои, только ей присущие черты, связанные с влиянием складывающихся в ней отношений на процесс психического развития и личностного становления ребенка.

ребенок неполный семья социализация

Глава 2. Методические и методологические основы изучения программ

Исследование проводилось в городе Чижове Московской области.

В основу программы исследования была взята анкета, подготовленная студента Академии социологии и управления факультета социологии. Исследование проводилось методом опроса и наблюдения, посвященное положению детей в неполных семьях. Анкета проводилась анонимно. По анкете предлагалось ответить на вопросы, в большинстве из них давалось несколько возможных вариантов ответов. Необходимо было выбрать ответ или написать личное мнение.

Цель программы - выявить положение детей в неполных семьях.

Задачи программы исследования:

1. определить наличие вовлечения детей в конфликтные отношения родителей;

2. определить отношения родителей к усыновленным детям;

3. выявить наличие конфликтных отношений между родителями и детьми;

4. выявить режим питания детей в неполных семьях;

5. выявить степень заболеваемости детей в неполных семьях;

6. выявить образовательный уровень родителей.

Вопросы анкеты представлены в приложении.

Глава 3. Аналитическая часть (результаты исследования)

В опросе принимало участие и находилось под наблюдением 1120 женщин, которые до рождения ребенка стабильно не состояли в браке, 880 считались в гражданском браке и 827 были разведены до рождения ребенка. Детальный анализ проведен при стабильно неполной семье - мать одиночка (260), и в условиях полной семьи (240).

Медико-социально-гигиеническое изучение показало, что половина детей из неполных семей вовлекались в конфликтные отношения родителей в период, предшествующий разводу. Из них 81,9% считали брачные отношения несчастливыми, в то время как в полных семьях этот показатель был достоверно ниже (21,4%). Установлено, что в неполных семьях 29,6% отцов злоупотребляли алкоголем, 76,6% постоянно курили. Питались нерегулярно 66,9% семей, так как семьи были недостаточно обеспеченными (50,5%). В большинстве семей наблюдалось преимущественно потребление хлебобулочных и макаронных изделий (72,2%) и недостаточное потребление овощей и фруктов (61,2%). В то время как в полных семьях такой закономерности нет.

Половина женщин, воспитывающих ребенка без мужа, отмечали резкое ухудшение своего психологического состояния. Они ощущали неуверенность в себе (67,7%), испытывали чувство страха (54,3%) и раздражение из-за снижения материального благосостояния семьи (45,8%). В 33,2% случаев воспитывать детей помогали родители матери, в 10,7% - родители отца ребенка. В этих семьях забота о ребенке часто носила формальный характер, матери из-за недостатка времени и усталости не включались в жизнь ребенка, а бабушки и дедушки проявляли часто чрезмерную опеку. 2/3 женщин беременность не планировали. У 53,5% она была нежеланной и у 36,2% случайной, в то время как в контрольной группе нежеланная беременность встречалась в 18,2% и у 27,5% она была случайной.

По социальному положению к моменту рождения ребенка 63,6% матерей из неполных семей принадлежали к категории служащих, остальные представлены рабочими. В полных семьях 51,2% матерей принадлежали к категории служащих, 35,5% - к категории рабочих, 13,2% - домохозяйки.

Следует отметить, что образовательный уровень родителей во всех группах наблюдения был достаточно высоким: 53,5% матерей и 66,0% отцов имели высшее образование. Вредные привычки имели достоверно чаще родители детей из неполных семей (62,8% против 44,6%, p<0,05). В неполных семьях члены семьи чаще проживали в неблагоприятных жилищно-бытовых условиях (58,0% против 22,3%, p>0,050), имея низкий средний уровень санитарной культуры (40,8% против 32,8%, p>0,05) и неблагоприятный психологический микроклимат (68,5% против 57,8%, p>0,05). Женщины, которые не состояли в браке, в 2,5 раза чаще прибегали к прерыванию беременности, у половины из них первая беременность заканчивалась абортом. Отягощенный акушерский анамнез и осложнения в родах выявлялись у 56,7% женщин. 65,7% женщин имели соматические и гинекологические заболевания, что достоверно чаще, чем у матерей, состоящих в браке (44,0%), (p>0,05). Только 1/3 женщин считала себя здоровой. Хронические заболевания регистрировались практически с одинаковой частотой у женщин обеих групп наблюдения (36,8% и 33,6%), 2/3 из них отмечали частые простудные заболевания.

Высокий риск по биологическому анамнезу выявлялся у 2/3 детей из неполных семей, что в 2,3 раза чаще, чем у детей, родители которых состояли в браке. В группе внебрачных детей выявлялся высокий риск по анемии - 72,2%, пороки развития - в 46,2%, трофические, эндокринные нарушения и инфицирование - в 40,4% случаев, что достоверно выше, чем у детей, рожденных в полных семьях (50,4%, 28,9%, 20,0%, 19,3% соответственно, p<0,05).

В 51,5% случаев у новорожденных из неполных семей масса тела не выходила за пределы 3001-3500 г., у остальных детей колебалась от 3500 до 4000 г. Следует выделить, что массо-ростовой индекс был достоверно выше у детей, родители которых состояли в браке (p<0,05). Отмечено, что у женщин, не состоявших в браке, 26,8% новорожденных имели задержку внутриутробного развития, 53,3% морфофункциональную незрелость, 10,2% асфиксию новорожденного, что достоверно чаще, чем среди новорожденных, родившихся в полных семьях (p<0,05). Дети из полных семей более длительно находились на естественном вскармливании, в 2 раза реже болели острыми респираторно-вирусными заболеваниями. У детей, рожденных вне брака, наследственная отягощенность по отцовской и материнской линиям встречалась в 34,5% случаев, в то время как в полных семьях - в 21,1% случаев. Следует особо выделить, что у детей, рожденных вне брака, достоверно чаще отмечалась низкая медицинская активность родителей. Они нерегулярно обращались за медицинской помощью (36,2% против 7,1%, p>0,05), чаще при ухудшении состояния здоровья ребенка (56,9% против 20,0%, p>0,05).

До поступления в школу все дети посещали дошкольные учреждения, социально готовыми к школе оказались 91,7% первоклассников, не зависимо в какой семье проживал ребенок. Не были заинтересованы в обучении только 9,2% дошкольников из неполных и 3,6% детей из полных семей. Отклонения в поведении наблюдались в 5,4% случаев, преимущественно среди детей из неполных семей (7,7% против 3,3%). Достоверно чаще у детей из выбранных семей наблюдались нарушения речевого развития (10,7%), повышение утомления (55,7% - 17,2%), раздражительность (42,4% - 23,0%), высокая тревожность (33,7% - 20,3%), склонность к невротизации (11,7% - 5,3%), (p<0,05). Высокое умственное развитие имели 3,3% дошкольников из неполных семей и 7,9% из полных, выше среднего - 17,8% и 27,4%, ниже среднего - 10,9% и 5,6%, соответственно. У остальных детей умственное развитие расценивалось как среднее. Высокий уровень физического развития наблюдался у 1,7% дошкольников из неполных семей и 6,8% из полных семей, выше среднего - 18,7% и 27,3%, ниже среднего - 18,0% и 9,2% , низкое - 1,7% и 0,0% соответственно. У остальных детей уровень физического развития был средним. Необходимо отметить, что у детей из неполных семей в дошкольном возрасте в 1,3 раза чаще встречалось асинхронное развитие.

Заключение

Цель, поставленная в работе, достигнута. В результате исследования выявлено влияние неполной семьи на развитие и здоровье ребенка и его социализацию в обществе.

Поставленные задачи выполнены: охарактеризовано влияние материального положения неполной семьи на здоровье ребенка; показаны особенности процесса социализации в неполной семье; раскрыты воспитательные возможности неполных семей; проведено исследование, посвященное положению детей в неполной семье.

Семейное неблагополучие, о котором шла речь, касающаяся неполных семей и положения в них детей, для любого человека не является открытием, потому что в той или иной форме оно встречается в каждой семье. Многим удается справиться с проблемами, дестабилизирующими семейную обстановку, сохранить семейный союз. Однако есть и другая, тревожная тенденция: на фоне глубокого социального кризиса, охватившего современную Россию, растет число семей, в которых ребенок не находит взаимопонимания, родительской поддержки, ласки и тепла.

Сложной стала проблема прочности брака. К сожалению, в обществе постепенно формируется отношение к разводу как к норме. Распад семьи катастрофически быстро множит число одиноких людей и ведет к увеличению количества детей, воспитывающихся в неполных семьях.

Угрожающим явлением, которое широко распространилось в современных российских семьях, стало жестокое обращение с детьми.

Корни большинства проблем личности, особенно в период ее становления, следует искать в семье. Поэтому назрела необходимость организации специального образования родителей, чтобы они могли повышать свои психолого-педагогические знания в области взаимодействия с собственными детьми на всех этапах их личностного развития.

Разработка конкретных программ помощи родителям в повседневном и многотрудном деле семейной педагогики, конечно, не устранит всех изъянов семейного воспитания, тем не менее отказываться от этого нельзя.

В нашем быстро меняющемся мире именно семья продолжает оставаться незаменимой ценностью, отказываться от которой человечество пока не собирается. Поэтому надо что-то менять в самой семье и в отношении общества к ней, обратив особое внимание на формирование прочных нравственных связей между родителями и детьми, на создание в семье атмосферы взаимопонимания, сотрудничества, эмоциональной сопричастности друг к другу. Только тогда семья станет для ребенка не только источником и основой психологического благополучия, но и эталоном создания своей собственной семьи в будущем.

Библиография

1. Акивис Д.С. Отцовская любовь. М., 1989.

2. Андреева А.Д. Как помочь ребенку пережить горе // Вопросы психологии. 1991. № 2.

3. Арнольд О.Р. Заслужи себе счастье: Книга для женщин, написанная женщиной-психологом. М., 1994.

4. Афанасьева Т.М. Семейные портреты. М., 1985.

5. Безруких М. Я и другие, или Правила поведения для всех. М., 1991.

6. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: Записки детского психиатра. М., 1988.

7. Воспитание детей в неполной семье. М., 1980.

8. Гаврилова Т.П. К проблеме влияния распада семьи на детей дошкольного возраста // Семья и формирование личности. М., 1981.

9. Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. М., 1984.

10. Глассер У. Школы без неудачников. М., 1991.

11. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

12. Григорьева Е. Дети после развода // Семья и школа. 1995. № 5.

13. Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. 1998. №2.

14. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. М., 2000.

15. Исаев Д.Н., Половое воспитание и психогигиена пола

16. Каган В.Е. у детей. Л., 1980.

17. Кон И.С. Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1988.

18. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М., 1998.

19. Кочубей Б.И. Зачем нужен папа? // Семья и школа. 1990. №6.

20. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. М., 1990.

21. Кочубей Б.И. Ответственная должность // Семья и школа. 1990. №9.

22. Кочубей Б. И. Под отцовским крылом // Семья и школа. -- 1990. №7.

23. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.

24. Лабиринты одиночества. М., 1989. Любовь, брак, семья. Минск, 1987.

25. Махов Ф.С. Кого мы растим? М., 1989.

26. Нартова-Бочавер К.С, Несмеянова М.И., Малярова Н.В. Чей я -- мамин или папин? М., 1995.

27. Одинокая мать и ее ребенок // Энциклопедия молодой женщины. М., 1989.

28. Пикхарт К.Е. Руководство для одиноких родителей. М.,

29. Пухова Т.И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей // Вопросы психологии. 1996. №2.

30. Раттер М. Помощь трудным детям. М., 1999.

31. Семья. Социально-психологические и этические проблемы: Справочник. Киев, 1990.

32. Солодников В. Анатомия развода // Семья и школа. 1988. №10.

33. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986.

34. Узы брака, узы свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. М., 1990.

35. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М., 1995.

36. Хасан Б.И., Особенности присвоения социальных норм

37. Тюменева Ю.А. детьми разного пола // Вопросы психологии. 1997. №3.

38. Целуйко В.М. Неполная семья: Информационно-методические материалы к курсу «Семьеведение». Волгоград, 2000.

39. Человек после развода. Вильнюс, 1985.

40. Юницкий В.А. Психология детской потери Вестник МГУ. Серия 14. «Психология». 1991. № 2.

Размещено на Allbest.ru