Создание общественного мнения

Если первоначально радио было способно транслировать только речевые сообщения, то по мере совершенствования передающей и принимающей радиотехники стала возможной передача звука всех типов - звучащей речи, музыки, шумов. Благодаря этому радио способно создавать полноценную звуковую картину мира. Изобретение различных способов записи звука позволило широко использовать возможности монтажа, воспроизводить полностью или «цитировать» давно прошедшие передачи, и т.д.

Интересны результаты проведенного опроса, направленного на выяснение степени доверия к радио. Он показал, что процент опрашиваемых, доверяющих определенному радио, довольно высок.

Респондентов попросили назвать радиостанции, к информационным передачам которых они относятся с доверием. Опрос показал, что наибольшим доверием россиян пользуется информация семи радиостанций (данные в % от числа опрошенных):

Таблица 1. Доверие Россия радиостанциям

Жители столицы наряду с «Радио России» и «Маяком» доверяют информационным передачам «Эха Москвы».

Информации «Радио России» больше всего склонны доверять люди пенсионного возраста (21%). «Русское радио» и «Европу плюс» чаще других упоминали респонденты моложе 35 лет (23% и 21% соответственно).

Информационным передачам «Эха Москвы» отдают предпочтение в первую очередь люди с высшим образованием (7%).

А информация «Нашего радио» имеет равную долю предпочтений во всех социально-демографических группах, но несколько большее предпочтение ей оказывает молодежь.

Как показал опрос, уровень доверия к радио в столице меньше, чем по всей России, вероятно, это связано с тем, что в Москве больше других СМИ, т.е. инфраструктура СМИ более развита. Уровень доверия к радиостанциям «Эхо Москвы», «Авторадио» и «Наше радио» по всей России невысок, потому что охват радиовещания этих радиостанций недостаточен.

«Радио России» выглядит в глазах людей пожилого возраста дающим наиболее достоверную информацию, поскольку придерживается консервативных взглядов. «Маяк» также представляет собой консервативное радио и дает только достоверную информацию. То же самое можно сказать и по поводу радио «Эхо Москвы». Кроме того, эфир этого радио во многом состоит из различных пресс-конференций с известными людьми и политическими деятелями.

Соответственно, программная политика «Русского радио», «Европы плюс» и «Нашего радио» более сориентирована на молодежную культуру.

Характерным для радио является вневизуальность - (лат. viceo «видение»). На первый взгляд это недостаток радио, на самом же деле, составляя глубокую основу специфики радио, вневизуальность позволяет реализовать возможности звука в такой мере, в какой не позволяет сделать это телевидение. Отсутствие видеоряда представляет слушателям радио две группы возможностей восприятия. Слушатели радио имеют возможность воспринимать звук более полно и глубоко, поскольку слушатель не отвлекается от звучащей речи, музыки, голосов жизни, «не делит» своего внимания между звуком и тем, что его сопровождает. В этом смысле существует большая разница между прослушиванием концерта классической музыки по радио и «слушанием - смотрением» его по телевидению (ведь в первом случае аудитория воспринимает уже «сделанное» произведение, а во втором - имеет возможность наблюдать за тем, «как делается» произведение дирижером, оркестровыми группами, отдельными оркестрантами и т.д.) Радио как бы отфильтровывает звук от всех других элементов ситуации, несущих при зрительном восприятии информацию, часто ненужную и даже нежелательную, и тем самым сосредоточивает восприятие на нем «самом по себе». Но «монополия» звука, разумеется, ограничивает возможности для аудитории «увидеть», как и кем создается «звуковая картина».

Помимо этого, еще одна особенность радио - та, что отсутствие видеоряда позволяет слушателям проявить свои способности «фантазирования» мысленного образа. Радиотеатр, радиомемуары, чтение художественных произведений и передача литературно - музыкальных композиций позволяют создавать с помощью музыки и текста свое видение персонажа, соответствующее личному характеру восприятия художественного произведения (хотя актер или ведущий некоторым образом «задает рамки» слушательской фантазии).

Однако особенности радио определяют и некоторые его негативные свойства. Радиовещание в определенном смысле принудительно - передачу можно слушать лишь в то время, когда она идет в эфир, притом в том же порядке, темпе и ритме, которые заданы в студии. Поэтому невозможно отложить прослушивание на удобное время, делать это быстрее или медленнее, в избранном порядке, тем более «просматривать», как это свойственно контактам с печатными текстами. Эти черты радио заставляют внимательно изучать возможности тех или иных слоев аудитории и составлять программы с учетом распределения времени, характера занятий, психического и физического состояния слушателей в различные временные отрезки. Соответственно повышается роль предваряющего передачи обзора их содержания (типа «сначала новости вкратце»), а также, разумеется, большей опоры на предпочтения, интересы, мотивы аудитории при обращении к информации радио.

Наконец, следует отметить, что, хотя и возможно создание множества каналов радиовещания, слушатель в определенный отрезок времени способен воспринимать только одну программу, отказавшись от всех других, одновременно идущих (ведь отложенное слушание, как, например, отложенное чтение, невозможно). Поэтому важна строгая, четко рассчитанная на аудиторию программная политика, при хорошей реализации которой аудитория слушателей будет максимальной.

Телевидение вошло в жизнь в 30-х годах и стало, как и радио, равноправным участником «триумвирата» средств массовой информации в 60-х годах XX века. В дальнейшем оно развивалось опережающими темпами и по ряду параметров (событийная информация, культура, развлечение) выдвинулось на первое место.

Телевизионная специфика родилась как бы на пересечении возможностей радио и кино. От радио телевидение взяло возможность передавать сигнал с помощью радиоволн на далекие расстояния - этот сигнал одновременно имеет звуковую и видеоинформацию, которая на экране телевизора в зависимости от характера передачи несет кинематографический характер или же характер фотокадра, схемы, графика и т.д. На экране телевизора может быть воспроизведен и печатный текст.

Как и на радио, на телевидении возможна организация оперативных передач как из студии, так и с места событий (хотя прямое включение имеет ряд трудностей технического порядка, преодолеваемых с развитием видеотехники и каналов связи). Преимущества же такой оперативной «живой» передачи, идущей прямо в эфир с места события, в значительно большем, чем у радио, «эффекте присутствия», поскольку в органическом единстве находятся звуко- и видеоряд и задействованы оба важнейших типа рецепторов человека, что обеспечивает создание более прочных связей с аудиторией.

На телевидении «аудио» и «видео» могут выступать и на равных, но в необходимых случаях передачи делаются с акцентом либо на звуковой ряд либо на видеоряд (как, например, передача из картинной галереи). Специфика телевидения определяет особенности всех типов программ - и публицистических, и художественных, и научно-популярных.

Такая же (как и у радио) «принудительность» телепрограмм, т.е. невозможность для зрителя изменить время просмотра передач, их порядок и структуру, требует особенно тщательного подхода к составлению программ.

Однако преимуществом телевидения является визуальность, т.е. эмоционально-образная информация вызывает наибольший уровень доверия, поскольку это дает возможность человеку самому прочувствовать ситуацию, которой он не был свидетелем. Телевидение популярно среди молодежи, поскольку в настоящее время многие передачи несут в себе некие популярные идеи и темы, актуальные в молодежной среде. К тому же, возможно, тут играет роль и бесплатность телевидения - ведь далеко не каждый будет покупать газету или журнал для того, чтобы прочесть новости.

Было проведено исследование, направленное на определение степеней доверия по отношению к СМИ. Оно выявило, что 34% респондентов при ответе на данный вопрос говорят, что из средств массовой информации больше всего доверяют телевидению. 13% опрошенных ответили, что доверяют печатным СМИ. 10% принимавших участие и исследовании больше доверяют радио. 30% участников опроса не доверяют ни одному из средств массовой информации. Затруднились ответить на заданный вопрос 13% респондентов. Телевидению чаще, чем в целом по России, доверяют в городах с численностью населения менее 300 тыс. человек. Чаще о доверии телевидению высказываются люди в возрасте от 18 до 24 лет. О доверии печатным СМИ чаще, чем представители других возрастных групп, говорят респонденты от 35 до 44 лет. А люди старше 60 лет в большей степени, по сравнению с другими возрастными группами, доверяют радио.

Респондентам был задан вопрос: «Не могли бы Вы сказать, какому средству массовой информации Вы доверяете в наибольшей степени?» (%)

Респонденты с высоким уровнем образования, по сравнению с респондентами с более низким образованием, чаще говорят о доверии печатным средствам массовой информации, в то время как респонденты с низким образованием, чаще остальных высказываются о доверии радио.

Рис. 1

Предприниматели, военнослужащие и студенты чаще, относительно среднероссийского показателя, отвечают, что средством массовой информации, которому они доверяют в наибольшей степени, является телевидение. Специалисты чаще, по сравнению с общероссийским показателем, отдают предпочтение печатным СМИ.

Ни одному из средств массовой информации чаще, чем в целом по России, не доверяют руководители.

Как видим, каждое средство массовой коммуникации имеет свои преимущества, каждому присущи свойства, позволяющие эффективно выполнять определенные социально-политические функции в деле формирования общественного мнения. В силу различия выразительных свойств и условий восприятия аудиторией информации ни одно из них не может полностью заменить другое. И, тем не менее, именно телевидению принадлежит ведущая роль в современной системе средств массовой информации и формировании общественного мнения граждан.

Телевизионная информация воспринимается иначе, чем то же сообщение, напечатанное в газете или переданное по радио. Обусловливается это тем, что, знакомясь с информацией в прессе, читатель знает, что она прошла через призму восприятия, а значит, и мнения определенных людей. А то, что зритель видит на экране, воспринимается им непосредственно. Срабатывает «эффект присутствия». Телезритель становится не только очевидцем того или иного события, но и как бы соучастником, нежели прочитав ее в газете или услышав по радио.

СМИ, пытаясь вызвать как можно более широкое внимание населения к распространяемым ими сведениям, постоянно используют приемы, направленные на привлечение и развлечение людей. Ориентируясь, таким образом, на массовое внимание, СМИ убирают одни, якобы «скучные», факты и придают сенсационный характер другим, стремятся сделать свои материалы оригинальными, своеобразно подают те или иные сообщения и тем формируют нужное общественное мнение.

Повышение роли средствами массовой информации гражданского сектора есть показатель усиления развлекательных установок, поверхности информационной политики СМИ, отсутствия в их работе аналитических подходов. В результате люди смотрят политику больше, но понимают в ней меньше. И еще меньше критических оценок формируется в их сознании.

СМИ, формируя общественное мнение, используют различные приемы, в том числе дезинформацию, манипулирование общественным сознанием и новостями. Как пример можно привести события, когда телеканалы послужили прикрытием огромной аферы недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. По сути дела, они стали соучастниками в ограблении десятков миллионов граждан. Заполнив экран вводящей в заблуждение рекламой, эти телеканалы в то же время не компенсировали эту рекламу предупреждающими комментариями. Более того, они не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид.

2.1.3 Интернет как современное средство создания общественного мнения

В последнее десятилетие к средствам массовой информации присоединяется и активно развивающийся четвертый тип канала информации - всемирная компьютерная сеть (представленная в наше время Интернетом), в которой значительное место, наряду со специальной, занимает массовая информация. Это электронные версии и дайджесты газет, т.е. сетевые газеты и журналы, радио- и теле - «сетевещание», сайты («странички») отдельных журналистов, притом оперативно меняющие содержание и получаемые в режиме реального времени. Таким образом, компьютерные сети соединяют в себе возможности всех типов СМИ, правда, печатные тексты могут читаться лишь с монитора (и при необходимости распечатываться на собственном принтере). Важно учесть также, что наибольшая часть информации передается на иностранных языках, что затрудняет для многих полноценное освоение информации даже при наличии в компьютере программы-переводчика. Более того, нынешняя информационная среда Сети перегружена чисто компьютерной информацией, равно как и сильно политизированной информацией в социальных областях. С другой стороны, ситуация медленно меняется в том смысле, что вся информация становится коммерческой, то есть коммерциализированной. На многих сайтах невозможно увидеть полной структуры новостей, поскольку преобладают так называемые «горячие» темы, сенсации дня. Интернет - пользователю предлагается лишь краткий обзор наиболее важных событий.

Особый интерес в плане формирования общественного мнения вызывают Интернет-форумы, особенно политические. Они относительно новое увлечение российской публики, виртуальная всемирная кухня, на которой варится общественное мнение. В различных печатных и онлайновых изданиях все чаще появляются статьи, посвященные обзору выступлений на форумах, как одной из форм мониторинга российского общественного мнения. Основная нота всех этих статей - беспредельное удивление: «Что происходит с российскими интеллигентами и интеллектуалами?» Ведь это именно они больше всех пользуются интернетом и интересуются общественной жизнью и политикой. А на русских веб-форумах - разгул ненависти, ксенофобии, расизма, антисемитизма, пропаганды насилия, аморального хамства и беснования. Нормальному человеку, после чтения таких форумов, становится дурно. «Страна с нарастающим ускорением впадает в безумие», «российская интеллигенция оскотинилась», - общая нота комментаторов «Радио Свобода», «Московских новостей», веб-издания «Газета.ру», различных западных СМИ.

Известно, что в ряде западных политологических институтов созданы исследовательские отделы по Рунету (российская часть сети Интернет), по политическим форумам специалисты судят о настроениях мыслящей элиты России. Например, вот лишь одна, но очень характерная для таких обзоров, цитата из израильского сайта исследовательской группы МАОФ: «Комментарии простых россиян поражают свирепым единодушием читателей. Такое чувство, что Америка напала не на проявивших немотивированную агрессию арабов, а на саму Россию. Пользователи Интернета в своих откликах на форуме проявляют практически такую же дикую злобу, как их исламские подзащитные. И, что интересно, никаких им имамов не надо! Сами так ошалели от злобы, что мне, после 12 лет врозь, иногда непонятно, на русском ли языке излагается мнение».

Большинство исследователей, цитирующих выступления с веб-форумов Рунета, делают однозначный вывод, что в большинстве своем целиком и полностью участники Интернет-форумов поддерживают руководителей государства, что российская интеллигенция и молодежь вдруг разом превратились в злобных и агрессивных «отморозков».

Таким образом, Интернет-форумы способствуют созданию общественного мнения путем объединения единомышленников и формированию особого настроения среди молодых людей, которые в большинстве своем посещают их.

Сложно сказать, является ли Интернет средством массовой информации. Скорее всего, пока не является, но ситуация развивается таким образом, что Интернет как источник информации становится более структурированным, подборка новостей начинает осуществляться менее хаотично, многие новости распространяются официальными источниками. В скором времени, вероятно, Интернет станет полноценным средством массовой информации.

3. Особенности создания общественного мнения в сфере образования (на примере темы единого государственного экзамена)

В течение ряда лет Министерством образования проводится эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по аттестации выпускников общеобразовательной школы и использованию результатов ЕГЭ при конкурсном зачислении в вузы вместо вступительных экзаменов. Предполагается также, что по результатам ЕГЭ будут выдаваться денежные сертификаты выпускникам, по которым они будут оплачивать продолжение своего образования. Кардинально меняется, таким образом, финансирование вузов. Сначала этот эксперимент охватывал лишь несколько регионов и вузов России, теперь же он проводится по всей России. Среди аргументов по внедрению ЕГЭ представители Министерства образования указывали на использование этой меры как средства ограничения коррупции (взяточничества) при приеме в вузы. Вместе с тем, ряд руководителей вузов, определенная часть учителей, представители общественности выражают сомнение и несогласие по поводу ЕГЭ как по методике его проведения (тестирования), так и по использованию результатов ЕГЭ в конкурсном отборе в вузах.

Интенсивное муссирование в СМИ темы единого государственного экзамена (ЕГЭ) не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к этой новации. Так, например, ведущий специалист аналитического отдела ФОМа Петр Бавин отмечает, что вместе с ростом доли осведомленных ЕГЭ заметно выросла и доля тех, кто не одобряет его введение в школах - с 36% в июле 2008-го (а в мае 2007 г. - 23%) до нынешних 47%(См. Приложение 1). Одобряют новую систему только пятая часть россиян (21%). Наиболее негативно ЕГЭ воспринимается в Москве, а наиболее позитивно - в крупных областных центрах с населением менее миллиона человек. Это связывается с тем, что между финальным уровнем среднего образования и начальными требованиями вузов в провинции лежит пропасть, в отличие от Москвы, преодолевается много легче, чем в провинции. В Москве этой проблемы не чувствуют. Так было всегда. Удивляет больше, что поддержка на селе неоднозначна. Видимо, сейчас информационный поток таков, что он и там формирует негативное отношение.

Демократизм ЕГЭ - это миф, по мнению П. Бавина, ЕГЭ призван поощрять самых талантливых детей из провинции. При чем тут демократизм? 80 баллов ЕГЭ в обычной школе в областном центре, не говоря о более мелком, означают, что ребенок гораздо более «элитный» (и маргинальный в хорошем смысле) относительно своей среды, чем ребенок с тем же уровнем в Москве.

Более четверти россиян в возрасте от 18 до 30 лет (7% взрослого населения) уже имеют опыт сдачи ЕГЭ. Характерно, что среди них доля одобряющих новую форму итоговой аттестации вдвое выше по сравнению с населением в целом.

Можно предположить, что если информационную картину вокруг единого госэкзамена будут формировать не только «сторонние наблюдатели», но и непосредственно те, кому ЕГЭ предоставляет новые возможности, то и мнение об этой новации начнет меняться в лучшую сторону.

Интересно, что не все опросы общественного мнения отражают негативное отношение к ЕГЭ. Так, например, результаты опроса, проведенного ВЦИОМом показали, что С июня по август 2009 г. число сторонников нововведения среди учителей увеличилось с 54 до 58%. Аналогичная тенденция наблюдается и в других целевых группах. Так, среди выпускников уровень одобрения ЕГЭ вырос с 39 до 44%, среди их родителей - с 37 до 43%. В то время как результаты опросов обнаруживают совершенно противоположную картину (см. Приложение 2). Эти разногласия в данных ведущих социологических центров (ВЦИОМ и ФОМ) отмечены Б. Старцевым, журналистом, постоянным автором Школьного Портала.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что закон о ЕГЭ принимался после восьмилетнего обсуждения. Желающие продолжить это обсуждение есть, но оно бессмысленно, так как факт негативного отношения общественности к ЕГЭ очевиден (согласно опросам ВЦИОМа). Думается, что власти, прежде всего, руководству Рособрнадзора, следует понять, что недостатки пресловутых ЕГЭ повторяют недостатки любого письменного экзамена, когда ученик (абитуриент) практически не может продемонстрировать экзаменатору более широкие знания предмета, которыми он обладает, и Рособрнадзор должен свести к минимуму эти недостатки.

Заключение

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений общественного мнения. Если же суммировать их, то можно сказать, что общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредованно и обобщенно отражается отношение большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.

Общественное мнение выполняет информационную, регулятивную, управленческую, экспрессивную, консультативную, директивную, побудительную функции.

Исторический очерк показывает, что проблема общественного мнения существовала во все времена, но наиболее активное развитие оно получило в ХХ веке.

Общественное мнение социальной общности создается согласно своим законам (выявлены социальным психологом Х. Кэнтрилом), использует определенные методы и средства.

Средства формирования общественного мнения (PR (в частности, рекламные технологии, СМИ, Интернет) заслуживают особого внимания, так как являются наиболее действенными средствами информационного воздействия на людей. В России они действуют согласно ряду законодательных положений. Правительство может и должно вмешиваться в их деятельность, чтобы сохранить культурные приоритеты и морально-нравственные ценности государства, оградить граждан от разрушительных последствий их деятельности, пытающихся монополизировать информационное пространство.

Все закономерности формирования общественного мнения ярко прослеживаются при рассмотрении темы Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Опросы общественности показывают, что большинство граждан относятся к ЕГЭ негативно в виду обилия негативного потока информации. Оно рождается представителями средств массовой информации и данными сети Интернет, которые к Единому государственному экзамену имеют опосредованное отношение. Если же информационную картину вокруг единого госэкзамена формировали бы не «сторонние наблюдатели», а непосредственно те, кто занимается организацией ЕГЭ, а также сами испытуемые, то мнение об этой новации было бы совершенно иным. Такая тенденция в последнее время наметилась в информационных каналах, что, возможно, проявится в скором времени в иных результатах опросов общественного мнения.

Таким образом, формирование общественного мнения как специфического проявления общественного сознания протекает внутри социальных групп под влиянием получаемой информации и с помощью специфических инструментов воздействия на общественное сознание.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. - Издание 2-е, перераб. и доп. М., 2001.

2. Анурин В Ф Эмпирическая социология: Уч. пособие для вузов. М:, 2003

3. Буданцев Ю.Л. Социология средств массовой информации, М., 1997.

4. Верецкая А.И., Дьяков А.П. Социологические проблемы изучения общественного мнения: Пособие к изучению курса. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

5. Возьмитель А.А. Формирование и изучение общественного мнения. М., 1987.

6. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

7. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-я «Эпоха Брежнева» Часть 1. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.

8. Иванов О. И Методология социологии. Уч.-мет. пос. - СПб: социол. общество Ковалевского, 2001.

9. Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

10. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. - М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. - 2001. -528 с.

11. Короткова Л.Н. Социология общественного мнения. - Воронеж: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

12. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М: 1989.

13. Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения периода экономических реформ // Социологические исследования. 1995. №2.

14. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. - 128 с.

15. Мокшанцев Р.И. Психология рекламы. - М.: ИНФРА-М, Сибирское соглашение, 2000.

16. Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1980.

17. Общественное мнение: роль, возможности, пути и методики изучения и формирования. Барнаул. 1989.

18. Общественное мнение: механизм формирования, функции, проблемы изучения // Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова - 2-е изд. перераб. и доп. М., 2001. Глава 16.

19. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2001.

20. Социология в России: опросы общественного мнения (Приложение к гл. XII) // Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

21. Субботенко С.Р. Рекламный план. Товар. Газета. Результат. - М.: Гелла-Принт, 2000.

22. Укледов А.К. Общественное мнение и пропаганда. М, 1980.

23. Уэллс У., Бернет Д., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. - СПб.: Питер, 2001.

24. Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. - СПб.: Питер, 2003. - 352 с.

25. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.

Размещено на Allbest.ru