Классы и слои в современном российском обществе

Среди рабочих, крестьян и массовой интеллигенции, лишенных идеологической программы, сегодня нет воинствующего, как было в прошлом у пролетариата, классового сознания. Ели положение в стране не будет улучшаться, могут появиться силы, которые "просветят" народ, и он может стать, по выражению Т.И. Заславской, "главным источником как прогрессивных социальных изменений, так и стихийного развертывания общества в обратную сторону". Страна находится на историческом перепутье. Если социальная поляризация будет продолжаться, а элита не найдет потенциала для оптимизации происходящих процессов, может произойти угрожающее обострение ситуации с мало предсказуемыми последствиями. Долг социолога вовремя распознать в социальной структуре угрозу злокачественных новообразований и по возможности помочь социальному оздоровлению общества [6, 39].

2.2 Средний слой российского общества

Проблематика исследований "середины общества" несет в себе важный социальный смысл. Это и поиски действительно прочных основ стабильности, и определение наиболее приемлемых социальных перспектив общества. Особый смысл таким поискам придает анклавный характер социально-экономического развития России, противоречивые контексты существования различных социальных групп (с одной стороны, прежняя однородность, с другой, - растущая дифференциация по принципиально новым основаниям).

При общем понимании важности этой проблемы сложились различные теоретико-методологические подходы, направления эмпирических исследований, каждый из которых вносит свой вклад в определение путей решения этой проблематики. В многообразном дискурсе очевидны два направления анализа, два среза этой "середины" - средний класс и средние слои. Они тесно переплетаются между собой, чему есть немало оснований. Неразрывность (по крайней мере, на данном этапе) этого переплетения, зачастую означающая неразрешенность многих методологических проблем, каждый раз при возобновлении дискуссий о среднем классе / средних слоях заставляет обращаться к ряду моментов [14, с. 65].

Прежде всего, следует отметить притягательность в целом идеи "срединности", "центризма", "среднего человека" - одной из наиболее популярных в противоречивых трансформационных процессах. Ценность ее в том, что в ней воплощена идея нормы в раздираемом крайностями обществе. И в этом контексте остается актуальным подход к пониманию среднего класса в российских условиях, который Ю. Левада обозначил как проблему "среднего человека". Согласно этому подходу, средний класс как таковой в российском обществе "невозможен" потому, что нет структуры, формирующей целостность общества и, соответственно, сообщающей ему "динамическую устойчивость" благодаря объединению в одно целое "людей разных профессий, слоев и состояний". Но есть "середина" общества, которая сохраняется несмотря ни на что. Как показывает динамика субъективно определяемого статуса по данным исследований ВЦИОМ, на протяжении многих лет и в различных условиях самоотнесение к средним статусным позициям остается практически неизменным (около 62 %). И, как отмечает Ю. Левада, по-прежнему «при всех социально-экономических пертурбациях... "середину" общества составляют, прежде всего специалисты, работники, служащие, т.е. люди наемного труда». Картина "всеобщей срединности", похоже, сохраняется и сегодня, хотя и характеризуется возникновением новых тенденций. По данным последних исследований, «определение "средний" слой/класс готовы отнести к себе почти все россияне», что, по мнению исследователей, является отражением сложившейся в обществе нормы, социального правила, имеющего социокультурные корни [14, с. 66]

Следующий момент связан с концептуализацией исследования реальных проявлений этой идеи. Иными словами, это вопрос о том, что мы изучаем - средний класс (средние классы) или средние слои? Что в наибольшей степени соответствует реальности? Под средними слоями обычно понимаются социальные группы, которые в стратификационном делении общества занимают срединное, промежуточное положение между верхами и низами общества. Иными словами, средние слои - все те разнородные группы, которые заполняют социальное пространство в границах между элитой, "богатыми", с одной стороны, и бедными, андерклассом, "социальным дном" - с другой.

Другой подход подчеркивает значимость показателей социально - экономического положения многообразной совокупности групп, объединяемых понятием среднего класса. Как правило, речь идет о традиции определения среднего класса, сформировавшейся на Западе. На этой основе выстраиваются критерии отнесения к среднему классу, основные из которых - определенный уровень дохода и наличие собственности; достаточно высокое образование, дающее возможность получения престижной профессии и работы, карьеры, иными словами, достаточно высокий статус в обществе; и, наконец, некоторые авторы подчеркивают особое социальное мировоззрение, присущее среднему классу.

Все эти "классические" для Запада характеристики среднего класса претерпевают серьезнейшие изменения при попытках описать ими аналогичное явление в российской действительности. Их несоответствие социальной реальности России вновь и вновь обращают неослабевающее внимание исследователей к тому, что называется спецификой российского среднего класса вообще и в современных условиях социальной трансформации конкретно. В результате определяются 2 тенденции. Одна из них связана с размышлениями над применимостью критериев и самой концепции среднего класса развитых постиндустриальных обществ к России [14, с. 67]

Основные итоги этой дискуссии можно сформулировать следующим образом:

- Общим местом становится условность самого понятия "средний класс". Скорее, это идеологический конструкт и даже миф, аналитическая категория, понятие, которое "можно рассматривать и как социальный факт, и как социальный конструкт, и как терминологическую условность, и как плод социологического воображения, и как строгий термин, и как эпистемологическую метафору".

- В России "классический" средний класс (с позиций западной социологии) практически отсутствует или масштабы его невелики.

- Существуют различные критерии выделения среднего класса, среди которых важнейшие - доход, собственность, высокий уровень образования и профессионализма, мировоззренческие установки.

- Основная проблема - "выращивание" среднего класса как образца постиндустриального общества из российских средних слоев, использование их инновационного, деятельностного потенциала.

Другая тенденция - фактическое отождествление среднего класса и средних слоев, объединение этих понятий. Основная идея такого подхода заключается в рассмотрении средних слоев в российском обществе как "материала" для среднего класса, выявление "претендентов", или "кандидатов" для среднего класса, предпосылок и условий формирования этого процесса [14, с. 67].

Итак, проблематика средних слоев и среднего класса по-прежнему занимает центральное место в социологическом дискурсе середины общества. Уникальную возможность рассмотреть одну из сторон этой взаимосвязи предоставило исследование Института комплексных социальных исследований РАН "Изменяющаяся Россия: формирование новой системы стратификации". В исследовании предприняты 2 методологических шага - выделение слоев по индексу уровня жизни и среднего класса, в основу чего положены концептуальные подходы Н.Е. Тихоновой. Выявлено 11 стратификационных слоев по уровню благосостояния (10 основных и один высший); 4 из них определены как средние и по своему положению, и по границам, с которых начинается изменение качества их жизни не только в смысле материального благополучия, но профессиональных, образовательных, ценностно-мировоззренческих характеристик деятельности.

Критериями отнесения к среднему классу определены характеристики социально-профессионального статуса (нефизический характер труда или обучение на дневном отделении в высшем и среднем специальном учебном заведении); образования (наличие как минимум среднего специального образования); уровень благосостояния выше, чем средний для региона проживания респондентов (т.е. показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений в каждом регионе) и показатели самооценки человеком своего положения в обществе по десятибалльной шкале. В результате получен собственно средний класс, сочетающий все три названных критерия, который составляет 20% населения, а также периферия среднего класса (15%) - та часть населения, в которой отсутствует один из названных критериев принадлежности к среднему классу [14, с. 67].

Характеристика средних слоев. Анализ позволил выявить специфику четырех выделенных средних слоев (здесь они обозначены как нижний средний, 1-й срединный средний, 2-й срединный средний и верхний средний).

Профессионально-должностной состав средних слоев представляют 3 основные группы - специалисты с высшим образованием, квалифицированные рабочие и технические служащие. По количественным характеристикам эти три группы отличаются как от бедных слоев, так и от более благополучных: заметно выше, чем среди бедных, доля специалистов с высшим образованием, их отличает и более высокая доля предпринимателей, в то же время сближает с бедными слоями достаточно большая доля служащих и квалифицированных рабочих [14, с. 68].

Весьма заметно дифференцирующее влияние фактора наличия властного потенциала. Здесь концентрируется "средний уровень" власти на предприятиях, в учреждениях - группа руководителей среднего звена. Средние слои характеризует преобладание более молодых возрастов, значительное уменьшение доли пенсионеров.

Положение в средних слоях динамично изменяется за последние 3 года в целом к лучшему, в чем проявляется их близость к слоям благополучным. Это говорит о том, что по основным тенденциям образа жизни средние и благополучные слои весьма близки.

Средний класс и средние слои - общее и особенное. Именно от границы средних слоев (точнее, начиная с примыкающего к ним слоя бедных) появляются группы, которые, согласно методологии и методике исследованиях, составляют средний класс. В средних слоях эти группы занимают достаточно заметное место, и эта доля нарастает постепенно от нижнего среднего слоя к верхнему. Причем на границе нижнего и срединного средних слоев ощутим довольно существенный перелом в пользу преобладания в составе слоя представителей среднего класса. Если же рассматривать составляющие положения среднего класса отдельно, то можно видеть основные сферы неконсистентности этого положения, в которых наблюдаются расхождения между основными характеристиками средних слоев (Таблица 2).

Таблица 2

Распределение в средних слоях характеристик принадлежности к среднему классу по критериям материального положения, характера труда, образования и самоотнесения (%)

Особенно высок уровень консистентности по образованию - он равномерно распределяется по всем средним слоям. Достаточно равномерно распределяется такая субъективная характеристика, как самоидентификация - в интервале от 60 до 72% (около двух третей). Неравномерность касается, прежде всего, материального положения и характера труда (физического или нефизического). Здесь также очевиден разрыв на границе перехода от двух низших средних слоев к двум высшим [14, с. 69].

Рассмотрим подробнее соотношение по указанным критериям принадлежности к среднему классу.

Самоидентификация. Структуры самоотнесения к различным слоям российского общества в средних слоях и группах среднего класса в них достаточно сходны. На первое место ставится уровень материальной обеспеченности (его отметили более половины представителей средних слоев и среднего класса в них). Следующая по важности характеристика, определяющая положение в обществе, - образ жизни (около половины тех и других). Значимы также уважение окружающих и уровень образования [14, с. 70].

Материальное положение (доход). Представители среднего класса уже по базовому критерию выделения имеют доход больший на фоне средних слоев. Тем не менее, они не ощущают себя высокообеспеченными, хотя значительно чаще, сравнительно с другими группами средних слоев, относят себя к среднеобеспеченным, и реже - к низкообеспеченным. Сближает их со средними слоями практически однородное, с точки зрения уровня дохода, социальное окружение: так же как и представители средних слоев, представители среднего класса в них замечают вокруг себя подавляющее большинство бедных людей и небольшие группы богатых (Таблица. 3).

Таблица 3

Сравнительные характеристики изменения в положении за последние 3 г. в средних слоях и группах среднего класса (%)

Профессиональный статус, образование. Достижительная мотивация в сфере образования и профессиональной деятельности весьма заметно отличает представителей среднего класса в средних слоях. Есть очевидные сходства: объединяющая черта - ориентация на профессию, работу в целом. Различия касаются ориентации на реализацию себя в семье и деловой сфере. Представители среднего класса более амбициозны и меньше ориентированы на семью как сферу своих основных устремлений [14, 71](табл. 4).

Таблица 4

Сравнительные характеристики распространнености типов жизненных ориентаций среди средних слоев и групп среднего класса в них (%)

Содержание работы играет особую роль в формировании отличий среднего класса и средних слоев. Это и значимый мотиватор квалификационного роста, и желанная цель продвижения в своей сфере деятельности, и важная характеристика образа жизни профессионала. Представители среднего класса заметно чаще занимают властные позиции: предпринимателей, имеющих наемных работников, руководителей, заместителей руководителей предприятий или учреждений, руководителей среднего звена. В то же время по сферам деятельности различий нет (как, впрочем, и с населением в целом). И те, и другие предпочитают работать на государственных предприятиях и в учреждениях (около 40%), и в меньшей степени - на приватизированных и вновь созданных предприятиях частной сферы [14, с. 73].

3. Пути достижения устойчивого равновесия между всеми частями, слоями и группами общества

Основной целью социальной политики является уменьшение расслоения общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах страны. В рыночной экономике влияние государства на уровень доходов носит посреднический характер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения.

Среди способов прямого воздействия на уровень доходов населения и их распределение основным является законодательное установление минимального уровня заработной платы. Она должна быть связана с прожиточным минимумом и, по крайней мере, равняться ему. В таком случае она послужит надёжной основой построения системы оплаты труда. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Государство в условиях рыночной экономики влияет на уровень жизни населения через оплату труда занятых в государственном секторе. Заработная плата работников здравоохранения и культуры, государственных служащих должна быть существенно увеличена, приведена в соответствие с квалификацией. Причём, в связи с дефицитом бюджета, это повышение следует рассматривать, как долговременную целенаправленную политику поддержания социальной сферы и систем управления.

Также следует не допускать задержек выплат государством заработанных населением и предприятиями средств, с целью сдерживания инфляции. Такая практика приводит к дестабилизации производства и банкротству потенциально эффективных предприятий, создаёт взрывоопасную социальную обстановку.

Уровень пособий, выплачиваемых пенсионерам, инвалидам, матерям, воспитывающим детей обязательно должен обеспечивать прожиточный минимум. Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сельском хозяйстве. Должна быть оказана поддержка предприятиям обрабатывающей промышленности в налаживании производства конкурентно способной продукции. Большое значение имеет совершенствование налоговой системы с целью перераспределения налогового бремени на богатые слои населения.

Любое развитое общество должно обеспечить всем своим гражданам возможность получения жизненно важных социальных услуг, которые предоставляются учреждениями социальной сферы. Особенно важно сохранить доступность таких услуг в условиях дифференциации доходов населения, гарантировать всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Только такие меры способны обеспечить необходимое качество рабочей силы. Примерно одинаковый стартовый уровень для молодёжи, социальную защиту населения в экстремальных случаях.

Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15-20 лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.

На этом фоне проведение любых реформ сталкивается с практически неизбежным сопротивлением со стороны групп специальных интересов, поскольку рациональные действия «сверху» могут их непосредственно затрагивать. Власть вынуждена прибегать к авторитарным и манипулятивным методам управления обществом, что еще больше усугубляет ситуацию. Нынешнее его состояние характеризуют как стабильное, прежде всего потому, что благодаря экономическому росту появилась возможность направить существенные средства на социальные цели, например на «монетизацию льгот», которая обошлась федеральному бюджету в сумму, в несколько раз превосходящую первоначально запланированную.

Любое значительное снижение цен на российские энергоносители, несмотря на наличие Стабилизационного фонда, приведет к серьезным проблемам с финансированием накопленных социальных мандатов, если, конечно, экономика уже в ближайшие годы не переориентируется на новые приоритеты. Но, абстрагируясь от цен на нефть, важно понимать, что раздробленное общество не отвечает потребностям высокотехнологичной, интеллектуальной и наукоемкой экономики, поскольку требуемое качество человеческого капитала не сводится только к физическому здоровью населения и современному образованию. Нужны принципиально иная социальная однородность общества, интенсивная мобильность его слоев и жизненных укладов, что, конечно, не должно приводить к потере этнической и культурной идентификации.

Основными принципами, способными объединить решающее большинство общества, могут стать:

– обеспечение равных стартовых возможностей на индивидуальном уровне;

– ясность положительных социальных перспектив для всех общественных слоев;

– формирование на этой базе образа жизни, приемлемого для максимального числа ее укладов.

Экономический подъем позволил «разогнуться» тем, кто пережил кризисное десятилетие, но он не решил проблемы соответствия характера и уровня жизни представлениям о трудовых пли даже предпринимательских заслугах. Распространенное ныне в российском обществе ощущение социальной несправедливости крайне опасно, поскольку оно легко канализируется в поиск виновного: внутри страны -- по этническому («инородцы») или социальному («олигархи», просто обеспеченные люди) признаку, а вне страны -- в ненависть ко всему «американскому», «западному». Как показывают социологические опросы, это уже начинает происходить, хотя пока в основном в традиционно подверженных ксенофобии слоях общества.

Простая раздача бюджетных денег на социальные цели, внеочередные индексации пенсий и зарплат врачей, учителей, работников культуры и военнослужащих не смогут остановить эти негативные тенденции.

Конечно, ощущение справедливости в России не обязательно станет преобладать только тогда, когда самые богатые будут раскулачены. Имеются и более цивилизованные варианты.

Во-первых, обладателям крупных состояний нужно поменять свой образ жизни. Было бы разумным уделять меньше внимания демонстративной, откровенно вызывающей стороне «светской жизни», освещение которой занимает видное место в СМИ. Хотя в мире активно обсуждаются светские новости из жизни миллиардеров и киноактеров, но такой эпатаж остается развлечением и не вызывает социального раздражения у бедных, а также образованных слоев населения.

Во-вторых, для крупного и среднего бизнеса пришло время действительно серьезной системной благотворительности, направленной на решение конкретных и самых болезненных общественных проблем, например на финансовую помощь патронатным и приемным семьям или на создание рабочих мест и обучение инвалидов.

В-третьих, пора отказаться от аморальной сегрегации по признаку толщины кошелька в здравоохранении и школьном образовании. Государство должно приблизить максимальное число социальных учреждений к уровню, который сейчас характерен для немногих.

В-четвертых, государство должно перейти от слов к делу в борьбе с коррупцией. Надо, наконец, четко выделить те немногочисленные (по сравнению с нынешним положением) сферы, где оно действительно выступает более эффективным менеджером, чем саморегулируемые и общественные организации, а также бизнес.

Ощущение социального неблагополучия, распространенное в стране, обостряется массовой безнадзорностью детей, нищетой инвалидов, заброшенностью и полной беззащитностью стариков; особенно одиноких. В дореволюционной России государство практически не занималось этими проблемами, оставляя их решение на усмотрение частных и местных благотворителей. Но за годы советской власти ситуация в данной области кардинально изменилась, и до сих пор в общественном мнении доминирует представление о том, что именно государство должно нести основную ответственность за судьбы социально уязвимых граждан.

Необходимо позаботиться о детях из социально неблагополучных семей. Здесь возможны и ужесточение законодательства о лишении родительских прав, и временное изъятие детей в благополучные семьи (подкрепленное соответствующим материальным поощрением), и установление ежедневной опеки со стороны общественности и местных властей над семьями, где ребенок чувствует себя неуютно и создана реальная угроза его здоровью и нормальному развитию. Подключение общественности к решению этих проблем способно положительно повлиять на настроения жителей на поселенческом и муниципальном уровнях.

Интеграция инвалидов в общество может стать классическим примером государственно-частного партнерства. Государство определяет идеологию и механизмы действий, выделяет стартовые бюджетные деньги (например, на медицинскую реабилитацию и предоставление соответствующих технических средств), а бизнес, используя собственные ресурсы, обучает инвалидов и создает для них рабочие места. Это будет иметь и большую экономическую отдачу, так как, во-первых, в условиях дефицита рабочей силы инвалиды, как правило, оказываются востребованными именно как работники (в своей массе добросовестные и дисциплинированные) и, во-вторых, снижаются совокупные затраты общества на их содержание благодаря дополнительно производимому ими ВВП. Однако большинство инвалидов не могут работать по объективным причинам, поэтому требуется такая форма общественной солидарности, как обеспечение их жизни за счет налогоплательщиков. При этом нужны точные и эффективные механизмы распределения бюджетных средств и доведения их до адресатов, прежде всего в форме реабилитационных и поддерживающих натуральных услуг, и реорганизация системы денежных выплат инвалидам.

Аналогичные программы необходимы и применительно к одиноким пенсионерам (одиноким супружеским парам пенсионеров), нуждающимся в постороннем уходе. Однако здесь роль государства сводится к публичному размещению бюджетного госзаказа между муниципальными, частными и общественными организациями, специализирующимися на работе в этой сфере.

Крайне важно децентрализовать политику в отношении социально уязвимых групп населения, максимально приблизив ее к адресатам помощи. Для этого надо передать соответствующие функции по крайней мере на уровень муниципальных округов, закрепив за ними стабильные источники бюджетных доходов. Подобный маневр благотворно скажется на мнении населения о проводимой борьбе с социальным неблагополучием, позволит вовлечь в данный процесс представителей общественности.

Богатые могут позаботиться о своем благополучии сами. Социально незащищенных должно взять под опеку государство вместе с бизнесом и общественностью. Но большинство населения -- это люди, работающие по найму, мелкие предприниматели, военнослужащие, отчисления с доходов которых во многом и позволяют функционировать государству.

Крупнейший работодатель -- государство -- выплачивает врачам, учителям, работникам культуры, военнослужащим в подавляющем большинстве случаев мизерную зарплату. Именно поэтому российские бедные -- не столько пенсионеры и инвалиды (хотя среди них бедных тоже немало), сколько бюджетники с женами-бюджетницами и одним-двумя несовершеннолетними детьми и молодые семейные офицеры.

В качестве социального норматива, соответствующего желаемому российскому образу жизни, можно предложить не просто «достойную» заработную плату, а занятость на эффективных рабочих местах, связанных с производством конкурентоспособных товаров и услуг, что, в свою очередь, и позволит обеспечить достойную зарплату.

Требует расшифровки и понятие «достойная». По нашему мнению, оно определяется сочетанием двух факторов: минимальная оплата труда должна обеспечивать, по крайней мере «минимальный потребительский бюджет» (примерно вдвое больше «прожиточного минимума трудоспособного человека») одинокого работника, а средняя оплата труда по стране -- быть не ниже совокупного минимального потребительского бюджета работника и двух членов его семьи, то есть на свою зарплату работник сможет скромно, но достойно содержать семью с неработающей женой и ребенком.

Какое общество может возникнуть в России, если перечисленные выше базовые ценности станут основой образа жизни и материализуются в конкретных действиях?

Прежде всего, будет достигнуто устойчивое равновесие между всеми частями, слоями, группами и элементами общества, что крайне важно для обеспечения долгосрочной социальной и политической стабильности в стране. Причем заработают механизмы общественного саморегулирования, а не ручного управления, осуществляемого узкой группой бюрократов. Удастся сохранить разнообразие (этническое, культурное и пр.) укладов жизни, создав при этом возможности для их взаимной диффузии и формирования общей политической, управленческой и интеллектуальной элиты.

Основная часть российского общества по уровню своего материального положения станет концентрироваться вокруг найденной «золотой середины». К числу бедных будут относиться только безнадежные маргиналы -- не более 5% населения. В случае превышения этого уровня общество мобилизует дополнительные средства для нормализации положения.

Обладатели огромного богатства начнут рассматривать его не как признак собственного превосходства и победы над себе подобными, а как приобретенную ответственность за то, чтобы эти деньги направлялись, в том числе и на общественные цели (создание новых рабочих мест, благотворительность и пр.). Это вполне соответствует исконной русской (и не только русской) духовной традиции.

Государство, как неотъемлемая часть общества, расстанется со многими из нынешних функций и прежде всего, откажется от прямого вмешательства в экономику в качестве крупнейшего владельца или совладельца наиболее ценных активов. Функции надзора и контроля, как правило, будут переданы саморегулируемым организациям и профессиональным сообществам. Тем самым кардинально сократится база коррупции и неэффективного администрирования.

Заключение

Классовая структура - атрибут капиталистического общества, результат конвертирования экономических процессов воспроизводства капитала в социальные процессы его неравного распределения. Если в России уже есть частная собственность на средства производства, есть свободный рынок труда и капиталов, то здесь есть и классовая структура, хотя можно спорить о степени ее зрелости и национальных особенностях. Если же есть таковая структура, то необходим и классовый анализ как теоретический инструмент ее интерпретации. Это означает, что, как в советском марксизме-ленинизме, везде и повсюду надо искать классовые корни. Есть и другие типы социальных структур (гендерная, возрастная, профессиональная, отраслевая, этническая и т. д.). Классовая - одна из них. В одних случаях она выходит на первый план, в других отодвигается в тень, но она не исчезает совсем.

Большинство социологов считает, что при рассмотрении классовых различий достаточно использовать понятия «высший класс», «средний класс», «рабочий класс» и «низший класс». Они вполне соответствуют объективным показателям класса, таким как доход, образование, уровень профессиональной подготовки, т.е. имеют реальный смысл для большинства людей. Однако эти термины не раскрывают важные различия и интересы групп, из которых состоит общество. Более того, они не всегда совпадают с самооценкой.

Социальное пространство имеет несколько срезов. Один из них представлен классовой структурой. Ее содержанием являются социальные отношения особого рода, отличающие ее от профессиональной, этнической, административной, гендерной и т.п. структур. Ее специфика в ключевой роли капитала.

Классы - это социальные поля, различающиеся своим отношением к капиталу. Качественной особенностью классовой структуры является то, что ее составляют отношения, возникающие между трудом и капиталом. Ядро этих отношений - процесс купли-продажи рабочей силы в широком смысле этого слова. Классовая структура формируется по одному критерию - отношению к капиталу.

Список литературы

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. - М.: Гардарики, 2000. - 512 с.;

2. Кравченко А.И. Основы социологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 384 с.;

5. Фролов С.С. Социология. - М.: Гардарики, 2003. - 344 с.;

6.Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 29-40.;

9. Беляева Л.А. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 72-77.;

10. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998. № 7. С. 44-53.;

11. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 32-41.;

12. Ильин В.В. Классовая структура: классические концепции и современная Россия // Отечественные записки. 2003. № 4. С. 492-506.;

13.Ильин В.В. Классовая структура: проблемы методологии анализа // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. № 15. С. 86-109.;

14. Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе - к проблеме соотнесения // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 65-76.;