Сущность феномена "разотчуждение" и современная глобализация

Некоторые политики развитых капиталистических стран до сих пор не осознают того, что современное информационное общество невозможно долго регулировать силой или какими бы то ни было отвлекающими политическими маневрами. Они не хотят признать тот факт, что наращивание производственных мощностей и внедрение новых технологий с целью извлечения максимальной прибыли стало аморальным.

Более того, наращивание военных мощностей для сохранения государственной целостности, государственного института вообще бессмысленно, так как «глобализация придает процессу развития социальной структуры современных обществ наднациональное измерение. Захваченные глобализационными процессами индивиды, сохраняя идентификацию с традиционными большими и малыми общностями (национально-государственными, социально-профессиональными, этническими, религиозными, территориальными), формируют новые идентичности, выходящие за прежние рамки. Они одновременно живут и в старой (национально-территориальной) и в новой (глобальной) реальности. Выпавшее на их долю переходное время сталкивает прошлое, настоящее и будущее в сознании одного человека. В условиях глобализации национальное государство перестает выступать в качестве единственного субъекта, монопольно интегрирующего интересы крупных общностей» [28], поэтому уже создаются условия для того, чтобы национальные параметры социальных ценностей перерастали в общечеловеческие параметры. Например, такие понятия, как «национальный герой» или «герой-победитель» со временем превратятся в сущую бессмыслицу.

Благодаря компьютерным технологиям именно сегодня, как никогда, человечество имеет уникальную возможность коллективного управления глобальными процессами, «т.е. появилась техническая возможность формирования в мировом масштабе единой системы ценностей, единого образа жизни. Отсюда, с одной стороны, возникает объективная потребность во всемирном Центре политического и экономического регулирования, а с другой -- формируются материально-технические возможности возникновения и функционирования подобного Центра. Назрел качественный перелом в развитии человеческой цивилизации. Для него практически все готово: 1) человечество отныне может развиваться только как целое, иначе оно просто не справится со всеми проблемами; 2) оно в принципе не может сознательно и планомерно управлять этим развитием; 3) уровень современной техники позволяет решать самые сложные задачи, которые могут возникнуть на этом пути. Как говорится, в дверь стучится новое измерение технико-экономического, социально-политического и культурного прогресса. А вот каким будет это новое измерение -- этот самый существенный вопрос остается открытым» [29].

Как мы уже отмечали, современные ученые-гуманитарии смутно различают естественную глобализацию, которая зародилась вместе с началом процесса социализации и длится по сегодняшний день, от современной вульгарной капиталистической глобализации, носящей односторонний (экономический) характер. Последняя выступает частным моментом, эпизодом, определенной исторической фазой, моментом, или, если угодно, обязательным историческим этапом завершающей стадии самоотрицания отчужденных совокупных социальных отношений -- действительного товарного производства. Нас абсолютно не удивляет сущность современной глобализации, стремление развитых капиталистических держав к новому экономическому переделу мира, к обесцениванию совокупных общечеловеческих ценностей и т.п. Однако нельзя преуменьшать военной опасности, могущей возникнуть во время любого финансового передела мира.

Тем не менее, многие современные ученые пессимистически относятся к глобализации, с недоверием воспринимают необходимость, неизбежность этого явления, так как исходят из непосредственных ее последствий, из того, что ее дивиденды будут распределяться неравномерно и нарушится «принцип справедливости». Кроме того, еще никто не разработал единой действительной научной теории, отражающей сущность социализации, и поэтому практически невозможно вне целостной системы рассматривать те или иные социальные явления. Именно эти сложные моменты процесса социализации порождают обширный диапазон научных суждений, умозаключений, мнений и т.п.

Поэтому не угасают научные споры в оценках глобализации. Так, профессор Венгерской академии наук М. Шимаи считает, что «издержки и выгоды процесса глобализации распределяются между участниками неравномерно. Повышение производительности, сокращение затрат, рост доходов и благосостояния на одном полюсе достигаются ценой увеличения неопределенности, рисков, неравенства, бедности на другом» [30]. Аналогичного мнения придерживается директор представительства МВФ в Женеве А.А. Тейт. Он пишет: «Первая угроза в связи с глобализацией вызвана тем, что ее преимущества, которые людям понятны, будут, однако, распределяться неравномерно» [31]. Тейт ограничивается добропорядочным предупреждением, а вот Шимаи рекомендует современному мировому сообществу и будущему мировому правительству выработать новую межгосударственную политику, которая смягчила бы болезненные экономические и культурные последствия глобализации. Он пишет: «В международном контексте государства должны выступать за смягчение неблагоприятных последствий неравенства, асимметрии во взаимозависимостях. Для этого необходимо принятие более справедливых и демократичных правил игры в международных отношениях. Роль отдельных стран должна рассматриваться с учетом перспективы внешних возможностей и проблем, возникающих при появлении новых сфер взаимосвязей благодаря глобально интегрированному производству, ТНК, различным видам движения капитала, более тесной зависимости в торговле товарами и услугами, межнациональным информационным потоком… Вот почему “поиски безопасности”, понимаемой многоаспектно и всеобъемлюще, становятся главной задачей» [32]. Как можно заметить, решающая для всего человечества социальная проблема сводится к выяснению частных моментов межгосударственных отношений. Например, профессора экономики и политологии Калифорнийского университета М.Д. Интрилигейтора интересует, кто окажется в выигрыше от глобализации. Правда, он не сомневается в том, что основную часть дивидендов ее экономической интеграции получают богатые страны или индивиды [33].

Имеется немало противников глобализации. Их «научные» суждения основываются на проблеме утраты национальных ценностей и государственной независимости. Необходимо отметить, что так называемые противники глобализации вовсе не выступают против действительного сближения национальных и общегосударственных, т.е. общечеловеческих, интересов, они выступают против интенсивного вторжения аморальных капиталистических принципов в область «священных ценностей» -- национальных традиций, которые веками вырабатывались и укоренялись целыми поколениями. Для многих наций традиции означают смысл жизни, их плоть и кровь пропитаны национальными «ценностями», ибо многие из них (особенно мусульманский мир) с первых дней своей жизни воспитываются в национальном и религиозном духе. Сегодня особенно необходимо помнить об актуальности национальной проблемы, так как современная экономическая глобализация, порожденная мировым капитализмом и выступающая как частный момент естественной глобализации (а последняя как результат общего процесса социализации) в грубой форме стремится нивелировать национальные ценности. Мы обязаны признать тот факт, что национальная проблема становится одной из самых существенных, наряду с экологической и демографической. Л. Мордвинцева и Н. Стивенсон пишут: «Сколько бы ни говорилось, что национализм часто прикрывает борьбу за экономические и политические преимущества, этого оказывается недостаточно. Чувство национальной принадлежности относится к “обыденным” явлениям в том смысле, что воспроизводится через представления «здравого смысла» и психологическое противопоставление “мы” и “они”. Его не так просто изменить или определить мультикультурным образом. Проблема национализма тесно связана с “борьбой за признание”» [34].

Национальный вопрос изначально мотивирован экономическими проблемами, а со временем так называемая национальная культура (национальный менталитет, национальные ценности, национальное самосознание и т.п.) приобретает самоопределяющее социальное значение для всей нации (населения, этнического сообщества) и начинает выступать как единый субъект (национальное «Я»), у которого уже сформировано национальное самосознание (особенный качественный синтез родовой сущности). Такого рода самосознание национального субъекта находит свое выражение при взаимоотношении с другими национальными субъектами, что, в свою очередь, способствует самовыражению каждой нации. Национальное самовыражение постепенно, в силу своей особенности и неповторимости, начало принимать крайне иррациональную социальную сущность, которая с началом глобализации стала проявляться как весьма серьезная общечеловеческая проблема. Необходимо разумное вмешательство субъективного фактора, чтобы эта проблема не стала причиной замедления или остановки процесса естественной глобализации социальной сущности. Весьма существенными, на наш взгляд, являются слова Б.В. Маркова по этому поводу. Он пишет: «Чтобы выжить, человечество должно расстаться со своими расовыми, политическими и иными предрассудками и сесть за стол переговоров» [35]. Самые лучшие умы человечества должны заниматься этой проблемой, чтобы спасти мир от возможных катастроф. Например, в Европе уже наличествует научная идея создания «культурного гражданства», которое способно было бы посредством реформирования национальных культур создать «космополитичные культуры». Однако такого рода реформирование невозможно произвести до тех пор, пока не будет разработана и проведена экономическая политика, направленная на выравнивание социального дисбаланса (в основном экономического характера) между всеми государствами мира. Что же касается проблемы национальности, национального самосознания, то оно трансформируется постепенно, само по себе. Любые искусственные вмешательства приведут к серьезному обострению и соответственно национальному противостоянию.

Как современная, так и естественная глобализация, помимо вышеперечисленных социальных проблем, создает еще и весьма существенную глобальную проблему, связанную с различными религиозными конфессиями и с религией вообще. Многие мировые теоретики сошлись во мнении о том, что религия изменяется, однако будто бы не поддается глобальной закономерности, т.е. что она не глобальна. Между тем, сама объективная реальность способствует созданию разумного компромисса между разными религиозными конфессиями и разными национальными «культурами», несмотря на то, что, например, в современном «исламском мире, где сама религия является формой жизни, неприятие западных стандартов будет означать неприятие модернизации вообще, а это обрекает его на дальнейшее отставание…» [36] Другого выхода у народов не останется из-за угрожающего всему миру катастрофой экологического кризиса, не говоря уже о других столь же серьезных глобальных социальных проблемах. И необходимость компромисса абсолютно не будет зависеть от того, глобальна религия или нет. Хотя исходя из того соображения, что религия является результатом социализации, она не может не быть глобальной. Не надо забывать о том, что в скором будущем перед мировым сообществом будет стоять вопрос не о том, какие национальные культурные ценности лучше, какой народ следует считать избранным или какое религиозное направление выступает более гуманным, а что потребуется сделать для того, чтобы сохранить на земном шаре главную и неповторимую ценность -- человека и создать все возможные условия для продолжения его существования.

Теперь необходимо указать на некоторые «острые углы» современной глобализации, пренебрежение которыми может угрожать всему человечеству новыми катастрофами. Не секрет, что в нынешней экономической интеграции заинтересованы в основном развитые капиталистические страны. Они предпринимают всяческие попытки искусственно регулировать этот процесс во имя извлечения максимальной выгоды, абсолютно забывая при этом о человеческом факторе, об утверждении рациональных общественных отношений. Более того, развитые капиталистические страны стараются навязать остальному мировому сообществу свои так называемые культурные ценности, которые по многим причинам неприемлемы для него. Таким образом, они часто не учитывают следующее. Во-первых, разницу между национальными «культурами». Во-вторых, то, что современный западный ценностный образ давно потерял человечность и на почетное место ставит не непосредственные человеческие отношения, а получение пользы от отношений. В-третьих, различие религиозных конфессий. В-четвертых, то, что западные ценности игнорируют рациональную индивидуализацию, неповторимость и оригинальность конкретного единичного «Я» как временно фиксируемого всеобщего и не строят социальные отношения таким образом, чтобы самоутверждение конкретного единичного «Я» осуществлялось посредством утверждения другого «Я». В-пятых, то, что в цивилизованном и урбанизированном мире уже давно доминирует тенденция «удешевления», «упрощения» и соответственно исчезновения таких человеческих ценностей (качественных составляющих человеческой сущности), как честь, мораль, дружба, верность, гостеприимство, сострадание, милосердие. В-шестых, то, что усиление потока навязываемой информации грозит «деинтеллектуализацией» (более точно «дебилизацией») масс, деградацией даже тех имеющихся социальных качеств, которые вся мировая «цивилизация» вырабатывала и копила по сей день, поскольку эта информация носит в большей степени технический и, к сожалению, на сегодняшний день, неуправляемый характер.

Даже для многих развивающихся стран неприемлемо, что вся совокупность социальных отношений западного мира построена на рыночных отношениях. А.С. Панарина отмечает, что западная рыночная система (ее сущность) «является паразитарной в двояком смысле: она не включает в себя издержки производства, не оплачивает и не организует нормального воспроизводства факторов, относящихся к общим экологическим, демографическим и социокультурным предпосылкам экономической системы; ее массовое производство, основанное на экстраполирующих и тиражирующих принципах, рано или поздно ведет к перегрузке тех или иных природных и культурных ниш, объективно требуя перерыва и смены парадигм, что возможно лишь на основе творческого труда. Поэтому различие между творческим (первооткрывательским) и тиражирующим трудом можно считать не менее значимым, чем различие между продуктивным и присваивающим принципами» [37]. Отсюда вытекает, что современная иррациональная, но объективная глобализация экономического характера будет иметь последствия неэкономического характера. Вполне вероятно, что она в виде информационно-культурной экспансии, которая проявится в форме агрессии и разрушения традиционных ценностей, приведет к всеобщей катастрофе. Во избежание разрушительных социальных процессов необходимо, чтобы политические лидеры именно развитых капиталистических стран выступили с инициативой о создании мирового, глобального центра управления совокупными социальными отношениями.

В завершение отметим, что формами проявления сущности глобализации являются мегаэкономика и мегаполитика, которые необходимы для создания мегаобщества. Временно обязанности единого органа, призванного решать общемировые социальные проблемы, можно возложить на ООН. При нем же можно было бы создать следующие международные институты:

· по проведению экономического анализа всех государств мира с целью выработать краткосрочную политическую программу, способствующую выравниванию экономического дисбаланса между государствами;

· по устранению межнациональных конфликтов с целью разработать гуманную программу совокупных социальных отношений;

· по созданию континентальных, а в дальнейшем мировых информационных центров и др.

У человечества нет иного пути, кроме утверждения в самое ближайшее время самых гуманных социальных отношений по всему миру.

Примечания

[1] По этому поводу известный теоретик Л. Цукалис отмечает следующее: «объединенный потенциал стран ЕС делает его крупным действующим лицом на мировой сцене, игроком, чьи действия оказывают значительное влияние на международную экономическую систему» (см.: Цукалис Л. Новая европейская экономика: попытка переосмысления. СПб., 2001. С. 314).

[2] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1983. C.176.

[3] Булавка Л.А. Противоречия советской культуры // Теория и практика марксизма. М., 2002. C.186.

[4] Марков Б.В. Знаки бытия. СПб., 2001. C.319.

[5] Василенко И.А. Диалог цивилизации: социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999. C.38-39.

[6] Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2000. C.8.

[7] Пуляев В.Т. Новая парадигма гуманитарного развития в условиях глобализации // Гуманизм, глобализм и будущее России: Материалы Международной научной конференции. СПб., 2002. C.4.

[8] Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации (http://pubs.carnegie.ru/p&c/Vol4-1999/4/default.asp?n=12igritski.asp).

[9] Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. C.26.

[10] Марков Б.В. Знаки бытия. C.549.

[11] Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999. C.254-255.

[12] Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? (http://cprf.spb.ru/publishing/index.htm).

[13] Еще в античные времена существующая между разными восточными странами торговля означала глобализацию, т.е. всеобщность сущности экономики, правда, подобная всеобщность с точки зрения рациональной человеческой сущности выступала отрицательно, так как главной мотивацией такого рода социальных отношений всегда выступал частный интерес.

[14] Необходимо отметить, что сущностной основой глобализации вообще выступает феномен социальности. Однако изначально проявлению глобализации способствует сущность экономики как таковой. Именно экономический вектор социальности выступает основополагающим вектором процесса социализации, который до наступления разотчужденных социальных отношений носит отрицательный характер. Поэтому экономическая глобализация и есть действительная глобализация разных социальных векторов.

[15] Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. C.39.

[16] Василенко И.А. Диалог цивилизаций: Социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999. C.253.

[17] См.: Ohmae K. The Borderless World. London, 1990.

[18] См.: Giddens A. Globalization: a Keynote Address. UNRISD News, 1996.

[19] См.: Rosenau J. Turbulence in World Politics. Brighton, 1990; Castells M. The End of Millenium. Oxford, 1998;Mann M. Has Globalization Ended the Rise of the Nation - State? // Review of International Political Economy. 1997. No. 4.

[20] Василенко И.А. Диалог цивилизаций: Социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999. C.17.

[21] Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. C.39.

[22] Шахназаров Г. Глобализация и глобалистика - феномен и теория // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 4. C.187.

[23] Марков Б.В. После оргии (Современность зла и зло современности): Предисловие // Бодрийар Ж. Америка. СПб., 2000. C.21.

[24] Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. C.41.

[25] Кефели И.Ф. Россия перед выбором: глобализм, геополитика, идеология // Гуманизм, глобализм и будущее России: Материалы Международной научной конференции. СПб., 2002. C.16.

[26] См.: Schell J. The Folly of Arms Control // Foreign Affairs. September-October 2000.

[27] См.: Кувалдин В.Б. Глобализация -- светлое будущее человечества? (http://scenario.ng.ru/printed/interview/2000-10-11/5_future.html).

[28] Там же.

[29] Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?

[30] Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей (http://www.ptpu.ru/issues/1_99/9_1_99.htm).

[31] Тейт А.А. Глобализация -- угроза или новые возможности для Европы? (http://www.ptpu.ru/issues/5_98/12_5_98.htm).

[32] Там же.

[33] См.: Интрилигейтор М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции (http://www.ptpu.ru/issues/6_98/6_6_98.htm).

[34] Мордвинцева Л.П., Стивенсон Н. Глобализация, национальные культуры и культурное гражданство (Stevenson N. Globalization, national cultures and cultural citizenship // Sociol. quart. Berkeley (Cal.), 1997. Vol. 38, 1. P. 41 - 66); Глобализация: Контуры XXI века: Реф. Сб. / РАН ИНИОН. М., 2002. C.10.

[35] Марков Б.В. Знаки бытия. C.549.

[36] Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. C.49.

[37] Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. C.248.