Взаимосвязь самооценки и статусного положения в группе школьников (на примере городской и сельской выборки)

Слабые критерии - это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.

В работах современных психологов названы следующие сильные критерии:

1) ролевой ("Представь себе, что ты капитан команды КВН и с позиции данной роли оцени или выбери себе партнеров");

2) перцептивный ("если группе будет предложено выбрать капитана КВН, как ты думаешь, кто назовет твое имя?");

3) функциональный ("Ваш класс будет участвовать в соревновании клуба веселых и находчивых. Кто из одноклассников, по твоему мнению, может быть капитаном команды КВН?");

4) выбор "действием" ("Положи эти открытки тем ребятам из своего класса, которых ты бы хотел обязательно поздравить с Новым годом").

В практике социометрического эксперимента используется, как правило, 5-7 критериев (Н.Г. Валентинова, И.П. Волков, Е.С. Кузьмин), реже 2-3 (Е. Дженнингс, Д. Морено, Л. Фестингер).

Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными ("Назови тех одноклассников, которых ты пригласил бы к себе на день рождения") и фиксированными ("Назови тех пять одноклассников, которых ты бы пригласил к себе на день рождения").

Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.

Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.

Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитного списка.

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:

Ri+ - положительные выборы, полученные i-членом,

Ri - отрицательные.

Индекс групповой "сплоченности", согласно социометрическим данным, определяется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.

Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы. Для передачи содержания взаимодействий выбирающих друг друга членов принята следующая символика:

А В (А выбирает В)

А В (А отвергает В)

А В (А выбирает В в первую очередь и С - во вторую)

С

А В (взаимный выбор)

А (изолированный член)

А В (А выбирает В, но В не выбирает А)

А В (триада, "ядро")

С

(Цепь при сотрудничестве и при определенных

А В С D Е формах передачи информации; при изоляции

или выпадении С цепь прерывается)

С

А В Е (расщепленная цепь)

D

В С (структура типа "звезда": при изоляции А

А группа перестает функционировать,

D Е распадается)

А - мальчик, А - девочка.

Социограмма наглядно показывает картину эмоциональных тяготений внутри группы, для обнаружения которой путем наблюдений потребовалось бы длительное время.

Имеется около 30 индексов, которые, как следует из социометрической литературы, могут характеризовать уровень межличностного общения в группе и некоторые групповые характеристики (сплоченность, интегративность, конфликтность и т.д.).

Упомянутые индексы выводятся исключительно на основе анализа коммуникативных связей в группе, и это не может не вызвать к ним настороженного отношения, так как количество выборов, полученное тем или иным индивидом, еще ничего не говорит о природе этих выборов - в стороне остается мотивационная сторона выбора. Конечно, каждую группу и как коммуникативную сеть, возникающую в процессе взаимодействия и общения её членов.

Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально - психологического феномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людей на основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения.

Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рассматриваться как следствие невидимых глубинных отношений между членами группы, но социометрия не приближает нас к выяснению причин предпочтения и изоляции.

В связи с этим возникает важная социально - психологическая задача, которая должна быть включена в социометрическое изучение - выявление мотивационного ядра выбора в межличностных отношениях, т.е. выявление мотивов, по которым личность готова осуществлять эмоциональный (а также и любой другой) контакт с одними членами группы и отвергать других.

Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой -то член группы предпочитает такого - то; почему некоторая часть группы числится в категории "лидеров", а другая -в категории "отверженных". Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально - личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется - выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества.

Описание выборки испытуемых.

В качестве экспериментальной группы "А" были выбраны учащиеся 11-го класса в количестве 16 человек, 8 девочек и 8 мальчиков; в возрасте 17-18 лет; школы 7, г. Кызыла. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является "сборным", то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

В качестве экспериментальной группы "Б" были выбраны учащиеся 11-го класса в количестве 16 человек, 9 девочек и 7 мальчиков в возрасте 17-18 лет; средний общеобразовательной школы № 1 с. Самагалтай обучающиеся по традиционной программе. Дети данного коллектива обучаются вместе с первого класса.

Описание условий и процедуры исследования.

Социометрический эксперимент проводился в групповой форме. Учащимся была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Участники эксперимента тема и цель исследования, дано описание и инструкция, предоставлено имели достаточно времени для обдумывания ответов. В комнате во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения.

Исследование самооценки качеств личности проводилось в индивидуальной форме. Каждому была изложена достаточно времени для обдумывания.

Обработка данных социометрического эксперимента.

Обработка результатов социометрического изучения группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (см. приложение 1 и 2), мы фиксируем выбор. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком, и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем графически (см. приложение 2 и 3). Рисуем концентрические окружности. Размещение детей на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления "неразделенной любви".

Следующий этап работы - определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус подростка в системе межличностных отношений.

Статус подростка определяется числом полученных им выборов. Подросток могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 - "лидеры": 5 и более выборов,

2 - "предпочитаемые" - 3-4 выбора,

3 - "принебрегаемые" - 1-2 выбора,

4 - "отверженные" - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе. Иными словами, насколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

д) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического исследования в группе детей младшего подросткового возраста с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

а). В результате статусные категории каждого ребенка:

в экспериментальной группе "А":

лидеры - 6 человек.

предпочитаемые - 3 человека.

принебрегаемые - 2 человек.

отверженные - 5 человек.

в экспериментальной группе "В":

лидеры - 2 человека.

предпочитаемые - 4 человека.

принебрегаемые - 7 человек.

отверженные -3 человек.

Исходя из полученных данных (см. график 3.1) можно сделать вывод:

в экспериментальной группе "А" 56% детей имеют благоприятный статус, а 44% имеют третий и четвертый статус.

в экспериментальной группе "В" 52% детей имеют неблагоприятный статус, а 48% относятся к первой и второй статусным группам.



Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек по определению социометрического статуса очевидно, что:

в экспериментальной группе "А" 38% мальчиков имеют первую статусную категорию (лидеры), что на 13% больше, чем в экспериментальной группе "В" (25%); из графика также видно, что: 8% мальчиков экспериментальной группы "А" относятся к предпочитаемым, а в экспериментальной группе "Б" их -25%;

к третьей статусной категории относятся 23% в экспериментальной группа "А" и 33% в экспериментальной группе "Б";

к четвертой статусной категории относятся 31% мальчиков экспериментальной группы "А", что на 4% меньше, чем в экспериментальной группе "Б" (17%).

Сравнив данные графика также можно видеть, что:

в экспериментальной группе "А" 34% девочек имеют первую статусную категорию, а в экспериментальной группе "Б" - 31%.

к предпочитаемым относятся 8% девочек в экспериментальной группе "А" и 31% в экспериментальной группе "Б";

третью статусную категорию (пренебрегаемые) имеют 50% девочек в экспериментальной группе "А" и 23% в экспериментальной группе "Б";

к категории отверженные относятся в экспериментальной группе "А" 8% и в экспериментальной группе "Б" 15%.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в экспериментальной группе "Б" эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе "А".

б) В экспериментальной группе "А" уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом - 52%.

В экспериментальной группе "Б" УБВ - высокий, т.к большинство детей находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях - 56%.

Вывод.

Таким образом, можно сказать, что низкий УБВ в экспериментальной группе "А" означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.

Результаты проведения представленной (график 3.3) методики в группах подростков выглядят следующим образом:

в экспериментальной группе "А" () из общего количества детей:

28% имеют высокий уровень самооценки;

56% имеют средний уровень самооценки;

16% имеют низкий уровень самооценки;

в экспериментальной группе "Б" из общего количества детей:

36% имеют высокий уровень самооценки;

52% имеют средний уровень самооценки;

12% имеют низкий уровень самооценки.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим (график 3.4), что:

у мальчиков экспериментальной группы "А" уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мальчиков экспериментальной группы Б-33,3%;

из графика 3.4 видно, что уровень средней самооценки у мальчиков экспериментальной группы "Б" выше (58,3%), чем у мальчиков экспериментальной группы "А" (38,5%);

из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков экспериментальной группы А составляет 23%, а у мальчиков экспериментальной группы "Б" - 9%. экспериментальной группы "Б" - 9%.

Рассматривая девочек по определению уровня самооценки мы наблюдаем следующее (график 3.4):

у девочек экспериментальной группы "А" уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у девочек экспериментальной группы Б-38,5%;

уровень средней самооценки у девочек экспериментальной группы "А" равно 74,4%, у девочек экспериментальной группы "Б" - 46,2%;

девочек экспериментальной группы "А" уровень низкой самооценки составляет 9%, а у девочек экспериментальной группы Б - 15,3%



в). данные экспериментальные группы можно считать менее благополучными, так как индекс изолированности в группе А - 20%, в группе Б - 16%, то есть статусную категорию "отверженные" в группе А имеют 5 человек, в группе Б 4 человека.

г). Мотивация социометрических выборов: Выяснили, каким образом дети мотивировали свои выборы. При проведении социометрического исследования ребятам было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими из предложенных мотивов (приложение 5). Общая таблица, которая отражает мотивирование своих выборов участниками социометрического исследования представлена в приложении 5. Из просмотра этой таблицы становится видно, что преобладающими мотивами являются 1 ("Потому, что он веселый и с ним можно общаться") и 14 ("Потому, что мне нужен такой друг /подруга/"). Такая мотивация очень характерна для подросткового возраста - межличностные отношения постепенно выходят на первый план. Ни разу не были названы мотивы 4 ("Потому, что мы вместе ходим на одну секцию") и 6 ("Потому, что мы вместе отдыхали летом"), хотя это просто могло не иметь места. Большой процент имеет мотив "на наличие определенных высоко ценимых качеств у ребенка", к примеру мотив ("Потому, что он не жадный") был назван в экспериментальной группе "А" - 22 раза, экспериментальной группе "Б" - 21 раз и находится на третьем месте "по популярности". Причем определение мотивов выборов практически не зависит от статуса ребенка (конечно, ребенок не знает своего статуса). Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее количество выборов предпочтение было отдано 1,2 и 14 мотивам. Знания все еще "имеют цену" у этих ребят - мотив "потому, что он много знает" был назван как представителем "лидеров", так и представителем "отверженных". Практически не была замечена какая - либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т.е. мотивы мальчиков и девочек практически ничем не отличаются. В результате можно сделать следующие выводы - в основе мотива выбора в основном находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим ребенком.

д) При исследовании половой дифференциации межличностных отношений школьников данных экспериментальных групп заметили, что:

в экспериментальной группе "А" были выявлены взаимосвязи между мальчиками и девочками, которые можно назвать взаимной симпатией, также в данной группе наблюдаются явления "неразделенной любви": в большинстве случаев мальчики выбирают девочек; замечено также, что в группе мальчиков существует один "отверженный" - это член группы номер 16, а в группе девочек их несколько больше - это члены группы под номерами 8,9,12,15;

в экспериментальной группе "Б" отношения завязаны на первой и второй статусных категориях; выявлены взаимосвязи в группах мальчиков и девочек, одна из них определяется как взаимная симпатия (причем мальчик и девочка относятся к разным статусным категориям), также в группе наблюдаются явления "неразделенной любви"; как в группе девочек, так и в группе мальчиков существуют свои "отверженные" - это члены группы под номерами 11,12,13.

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты

А). В экспериментальной группе "А":

из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;

100% детей, относящихся к третей статусной категории (пренебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;

из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) - 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

В). В экспериментальной группе Б:

из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей третей статусной категории (пренебрегаемые) 100% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки подростка с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны.

Математическая обработка результатов исследования.

Для подтверждения гипотезы нами был использован метод расчета коэффициента корреляции вычисляемый по формуле Пирсона:

Где: n - объем группы;

Х - первичные результаты показателя социометрического статуса;

У - первичные результаты уровня самооценки;

ХУ - алгебраическая сумма первичных результатов.

Расчеты коэффициента корреляции были произведены с применением ЭВМ

На основе данных вычисления можно сделать вывод:

коэффициент корреляции в экспериментальной группе "А"

rху= 0,92, а в экспериментальной группе "Б" - rху= 0,90 свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны.

Сравнив статусное положение с уровнем самооценки (приложение 7 таблицы 7.3., 7.4) мы пришли к следующим выводам:

в экспериментальной группе "А" у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,54, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,92;

в экспериментальной группе "А" у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,45, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,91.

Методика изучения самооценки (Т. Дембо - С. Рубинштейн).

Методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейна.

Целью является выявление уровня самооценки подростка по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования (например, установленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предложить для оценки такое качество как общительность).

Материалом для исследования послужили ряд шкал (100 мм), условно обозначающих проявление различных качеств личности (доброта, честность, сообразительность и др.)

Методика предполагает следующую процедуру проведения: Ребенку предлагается ряд шкал, условно обозначающих проявление различных черт личности, и следующая инструкция: "Допустим, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья (пример со шкалой здоровья): внизу - самые больные люди, вверху - самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Как ты думаешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья?".

На примере оценки качества "здоровье" ребенок с помощью экспериментатора усваивает выполнение инструкции. Работу с остальными шкалами он осуществляет самостоятельно.

Пример шкалы:

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывается средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" - со средним баллом 4-5; "Низкой" - со средним баллом 0-2.5.

Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности).

Для исследования самооценки была применена методика Т. Дембо - С. Рубинштейна.

Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) испытуемыми ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т.д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.

Проведение исследования:

Инструкция. “Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя - наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:

здоровье;

ум, способности;

характер;

авторитет у сверстников;

умение многое делать своими руками, умелые руки;

внешность;

уверенность в себе.

На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя".

Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой - 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина - едва заметной точкой.

Методика может проводиться как фронтально - с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10--12 мин.

Обработка и интерпретация результатов.

Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная - "здоровье" - не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).

По каждой из шести шкал определить:

уровень притязаний - расстояние в мм от нижней точки шкалы ("0") до знака "х";

высоту самооценки - от "о" до знака "--";

значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой - расстояние от знака "х" до знака "-", если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.

Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.

Уровень притязаний.

Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный - сравнительно высокий уровень - от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он - индикатор неблагоприятного развития личности.

Высота самооценки.

Количество баллов от 45 до 74 ("средняя" и "высокая" самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.

Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности - "закрытости для опыта", нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют "группу риска", их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и "защитная", когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.

В таблице даны количественные характеристики уровня притязаний и самооценки, полученные для учащихся 11 классов городской и сельской школ (всего 36 человек)

Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки учащихся 11 класса городской школы. (группа "Б")

	Баллы
Уровень притязаний	61
Уровень самооценки	59

Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки учащихся 11 класса сельской школы (группа "А")

	Баллы
Уровень притязаний	52
Уровень самооценки	40

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывается средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" - со средним баллом 4-5; "Низкой" - со средним баллом 0-2.5

Вывод.

Таким образом, из проведенного нами исследования самооценки (методика Т. Дембо - С. Рубинштейна) мы наблюдаем, что в экспериментальной группе "Б" уровень притязаний сравнительно высокий - оптимальный; самооценка - адекватная (59 баллов).

В экспериментальной группе "А" - уровень заниженный уровень притязаний (результат менее 60 баллов), он - индикатор неблагоприятного развития личности; количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют "группу риска", их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и "защитная", когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.

Описание выборки испытуемых.

В качестве экспериментальной группы "А" были выбраны учащиеся 11-го класса в количестве 16 человек, 8 девочек и 8 мальчиков; в возрасте 17-18 лет; школы 7, г. Кызыла. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является "сборным", то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

В качестве экспериментальной группы "Б" были выбраны учащиеся 11-го класса в количестве 16 человек, 9 девочек и 7 мальчиков в возрасте 17-18 лет; средний общеобразовательной школы № 1 с. Самагалтай обучающиеся по традиционной программе. Дети данного коллектива обучаются вместе с первого класса.

2.3 Тест "Нахождение количественного выражения уровня самооценки" по С.А. Будасси

Испытуемым раздали карточки с таблицей (рис.1) и провели инструктаж:

"Сначала выберите из перечисленных 20 слов наиболее неприятное для Вас. Поставьте напротив этого слова (в колонке "идеал") цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наиболее неприятное качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее. Потом из этих же слов выберите качество, наименее характерное для Вас. И поставьте напротив этого качества в колонке "Реальное Я" цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наименее характерное для Вас качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее."

Качества личности	идеал	Реальное "Я"	d	d
Беспечность
Вспыльчивость
Застенчивость
Жизнерадостность
Капризность
Медлительность
Мнительность
Настойчивость
Нервозность
Нерешительность
Осторожность
Пассивность
Смелость
Терпеливость
Увлекаемость
Упрямство
Уступчивость
Холодность
Энергичность
Энтузиазм
Сумма

Рис.1. Таблица для проведения тестирования по методу С.А. Будасси.

Обработка результатов:

В колонке d записывается разницу между данными колонок 1 и 2 (из большего числа вычтите меньшее). В колонке d² эта разница возводится в квадрат. После этого числа из колонки d² суммируются. Самооценка определяется по формуле Роджерса (по коэффициенту корреляции рангов):

r =1 - (6 У d ² / (n ^{3 -} n)),

где где d - разность номеров рангов, n - число рассматриваемых свойств.

Интерпретация данных:

Меньше 0,2 - заниженная самооценка; 0,2 - 0,6 - адекватная самооценка; больше 0,6 - завышенная самооценка. Таким образом, чем ближе коэффициент к 1 (от 0.7 до 1), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0.4 до 0.6.

Уровни самооценки
Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий	Неадекватно высокий
0-0,2	0,21-0,3	0,31-0 1	0,51-0,65	0,66-0,8	Свыше 0,8

Следовательно, наша гипотеза подтверждается: дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус.

Выводы.

Целью данного исследования являлось проведение сравнительного анализа психологических особенностей подростков сельской и городской школах.

В рабочей гипотезе мы предполагали выявить то, что самооценка подростков влияет на статусное положение в группе в городской и сельских школах, также наше исследование показало, что самооценка городских подростков отличная от подростков, проживающих в сельской местности.

В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты:

1. На основании анализа научных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе подростков, даны представления о самооценке в подростковом возрасте.

2. После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы:

в экспериментальной группе "А" большинство детей имеют неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям "отверженные" и "пренебрегаемые", а в экспериментальной группе "Б" большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям "лидеры" и "предпочитаемые". Следовательно в экспериментальной группе "Б" большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками;

в данных экспериментальных группах существует несколько взаимосвязей, которые можно определить как "взаимная симпатия" между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления "неразделенной любви";

мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело;

самооценка детей данных экспериментальных групп находится в пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки;

математическая обработка данных показала, что дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус.

Рекомендации.

После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации:

1. Необходимо изучить систему межличностных отношений подростков в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя;

2. Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. А именно, проводить различные тренинги, вовлекать их в работу с "лидерами". Учителю ни одного ученика не оставлять без внимания.

Заключение

Одна из основных проблем подросткового возраста - проблема общения со сверстниками. Именно взаимоотношения с товарищами находятся в центре внимания подростка, именно они во многом определяют поведение, деятельность, а в дальнейшем влияют на развитие личностных качеств и социальных установок. Для подростка важно занять значимое место среди сверстников, быть признанным в группе или быть лидером в своем коллективе. Но не каждый подросток может этого добиться, так как индивидуальные особенности и установки многих ребят мешают занять высокое статусное место, социализироваться именно в той социальной группе, которая для них является желательной. Нередко это связано с тем, что подростки не могут правильно оценить себя, и поэтому не могут найти адекватную для себя референтную группу. Трудности также связаны и с поиском устойчивого набора социальных ролей.

Проведенное исследование подтверждает сформулированное нами положение о влиянии самооценки на статусное положение межличностных отношений в подростковом возрасте можно сказать, что наша гипотеза подтвердилась. По полученным результатам можно увидеть, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе исследований.

В период становления личности общественное мнение может значительно влиять на самооценку. Чем выше степень самопринятия, тем больше подросток верит в свои собственные возможности, в успешный исход предпринимаемых начинаний и тем больших успехов он в итоге добивается. Однако неадекватно завышенная самооценка также может служить источником личностных проблем.

Очевидно, что самооценка подростков является ценным показателем для школьного психолога, позволяющим оценить как темпы психологического развития отдельных школьников и всего учебного коллектива в целом, так и качество процесса образования и его соответствие возрастным нормам.

В рамках традиционной общеобразовательной школы, где, несмотря на провозглашенность индивидуального подхода к ученику, господствует система как обучения, так и воспитания, где педагоги лишены психологически выверенных знаний о позиции "среднего" учащегося.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решается в детских коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу - процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки подростка, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

Проведенные исследования дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений в подростковом возрасте.

Профессиональное внимание к детям, диагностирование их развития, оценка динамики этого развития в конкретных условиях воспитания и обучения должны стать органической частью деятельности психолога и педагога.

Список использованной литературы

Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.

Абрамова Г.С. Возрастная психология.: Учебное пособие для студентов вузов. - 4-е изд. - М.: Академический Проект, 2003. - 704 с. ("Gaudeamus") с.537.

Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. - М.: Просвещение, 1991. - 63с.

Битянова М.Р. Социальная психология. - М.: Просвещение, 1994. - 83с.

Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М.: Просвещение, 1995. - 352с.

Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М.: Просвещение, 1983. - 274с.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь - справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999г. - 528с.

Волков Б.С. Психология подростка. - М.: Гаудеатус: Академия Проект) 2005. - 205 с.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. - М.: Просвещение, 1984. - 374с.

Давыдов В.В., Драгунова Т.В., Ительсон Л.Б., Петровский А.В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.

Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984. - 174с.

Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. - М.: Просвещение, 1967. - 156с.

Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. - М.: АПН СССР, 1982. - 164с.

Карпенко Л.А., Петровский А.В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. - 195с.

Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. - Минск: Университетское, 1997. - 212с.

Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Питер, 2000. - 992 с.: ил. - (Серия "Мастера психологии").

Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. - 256с.

Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малых групп: теоретический и прикладной аспекты. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 207 с.

Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М.: Просвещение. 1991. - 191 с.

Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ, 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986г.147с.

Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. - 168с.

Лукина В.С. Возрастная психология: Феноменология развития, детство, отрочество. - М.: Академия, 2000. - 453 с.

Липкина А.И. Самооценка школьника. - М.: Знание, 1976. - 64с.

Мадорский Л.Р. Глазами подростков. Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1991. - 176с.

Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды / Под ред. А.А. Бодалева. - М.: Ин-т практическая психология; Воронеж: НПО "МОДЕК", 1998. - 368 с. - (Психологи Отечества: Избранные психологические труды: в 70 т)

Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн.1 Общие основы психологии - 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. - 573с.

Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. № I (3) // АПН СССР: Отв. ред.В. В. Давыдов. - М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. - Киев: Лыбидь, 1990. - 192 с.

Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М.: Просвещение, 1993. - 256с.

Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978. - 117с.

Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987. - 147с.

Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание, 1982. - 179с.

Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под. ред. Б.А. Вяткина. - М.: ПЕРСЭ, 2005. - 348 с.

Практикум по возрастной и педагогической психологии: Учеб. Пособие для студентов пед. институтов (А.А. Алексеев, И.А. Щербакова. - М.: Просвещение, 1987. - 255 с.

Психология развития / Под ред. Т.Д. Марцинковской, - М.: Академия, 2001. - 350 с.

Психология личности Т 2/Сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: "Бахрах - М", 2002, - 543с.

Психология современного подростка / Под ред.Д.И. Фельдштейна. - М.: Педагогика, 1987. - 240 с.

Психология семьи: Хрестоматия / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: "Бахрам-М", 2002. - 749с.

Психология человека от рождения до смерти / под ред. А. А. Реана. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. - 651, [5] с. - (Большая Университетская библиотека).

Психологический словарь, 1983, с.332

Развитие личности ребенка / Н. Ньюкомб. - 8-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 640 с.: ил. - (Серия "Мастера психологии")

Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 529с.

Сачкова М.Е. Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений школьного класса. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО "МОДЕК", 2002. - 127 с.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов на Дону: Феникс, 1997. - 214с.

Толстых А.В. Возрасты жизни. - М.: Малая Гвардия. 1989.: 224 с.: ил. - (Эврика)

Учителя и родители о подростках / Под ред. Г.Г. Аракелова. - М.: Высшая школа, 1990. - 304 с.

Хулаева О.В. Психология развития: Молодость, зрелость, старость. - М.: Академия, 2002, - 204 с. (Высшее образование)

Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь; под общ. Ред.В.Б. Шапаря. - Изд.2-е - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 808 с. - (Словари)

Шаповаленко И.В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология). - М.: Гардарики, 2004. - 349 с.

Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 508с.

Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 1988. - 114с.

Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. М.: "Вопросы психологии", 1985. - 32с.

Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту (ННИИОПП АПН СССР) / Под ред. И.В. Дубровиной. - М.: Педагогика, 1987. - 184 с.

Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 1991. - 161с.

Эльконин Б.Д. Психология развития. - М.: Академия, 2001. - 143 с. - (Высшее образование)

Приложение 1

Опросный лист №1.

Социометрический эксперимент.

Инструкция: Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после задания. Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор (на другой стороне опросного листа написаны 14 причин). Напиши внизу листа свою фамилию и имя.

Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.

Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.

Напиши через запятую фамилии тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоем классе.

Дата заполнения ________________

Класс__________

Имя ___________________________

Причины твоего выбора:

Потому что он веселый и с ним можно общаться.

Потому что он не жадный.

Потому что мы живем рядом.

Потому что мы вместе ходим на одну секцию.

Потому что мы давно учимся в одной школе.

Потому что мы вместе отдыхали летом.

Потому что с ним интересно.

Потому что много знает.

Потому что подсказывает и мы вместе делаем домашнее задание.

Потому что мы обмениваемся книгами.

Потому что мы вместе играем на компьютере.

Потому что он очень сильный и защищает меня.

Потому что он (она) мне нравиться.

Потому что мне нужен такой друг (подруга).

Приложение 2

СОЦИОМЕТРИЯ

Таблица выборов группы "А"

	КОГО ВЫБИРАЮТ	?в
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
КТО ВЫБИРАЕТ	1+			2		3								1				3
	2+	1		3		2												3
	3>	2				1								3				3
	4+						3	2				1						3
	5>	3		2										1				3
	6+	2				1								3				3
	7+		1				2											3
	8>			3			1					2						3
	9>	2			3	1												3
	10>	1				2								3				3
	11>			3	1									2				3
	12+										2	3			1			3
	13>			3			2					1						3
	14+						3				1	2						3
	15>		1		2		3											3
	16+		1								3	2						3
	в'	6	3	6	3	6	6	1	0	0	3	6	0	6	1	0	0
	?в"	2	0	3	1	2	1	0	0	0	1	1	0	3	0	0	0
	Баллы	11	3	16	6	10	14	2	0	0	6	11	0	13	1	0	0

в - количество выборов, исходящих от данного лица;

в' - количество выборов, полученных данным человеком;

в" - количество взаимных выборов.

Кого выбрали

Взаимный выбор

Приложение 3

Таблица выборов группы "Б"

	КОГО ВЫБИРАЮТ	?в
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
КТО ВЫБИРАЕТ	1+		1			2												2
	2+	1		2														2
	3>		2			1												2
	4+		2				3		1									3
	5>	1		2														2
	6+				1			2			3							3
	7+	1																1
	8>	2					1											2
	9>		3		1										2			3
	10>	2							3								1	3
	11>	2	1															2
	12+		2						3	1								3
	13>	3					2				1							3
	14+						2				1							2
	15>		2					1										2
	16+							2								1		2
	в'	7	7	2	2	2	4	3	3	1	3	0	0	0	1	1	1
	?в"	2	2	2	1	2	1	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	Баллы	12	13	4	2	3	8	5	7	1	5	0	0	0	2	0	1

Приложение 4

Матрица выборов группы "А"

Приложение 5

Матрица выборов группы "Б"

Приложение 6

Опросный лист №2.

Методика самооценки качеств личности (Т. Д.ембо - С. Рубинштейн).

Цель: выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования

Инструкция: "Допустим, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья (например, со шкалой здоровья): внизу - самые больные люди, вверху самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Как ты думаешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья?"

Дата заполнения ________________

Класс__________________________

Имя ______________________________________

Приложение 7

Опросный лист № 3.

Тест "Нахождение количественного выражения уровня самооценки" по С.А. Будасси.

Цель: определение количественного уровня самооценки

Инструкция: "Сначала выберите из перечисленных 20 слов наиболее неприятное для Вас. Поставьте напротив этого слова (в колонке "идеал") цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наиболее неприятное качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее. Потом из этих же слов выберите качество, наименее характерное для Вас. И поставьте напротив этого качества в колонке "Реальное Я" цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наименее характерное для Вас качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее."

Испытуемым раздали карточки с таблицей (рис.1)

Качества личности	идеал	Реальное "Я"	d
Беспечность
Вспыльчивость
Застенчивость
Жизнерадостность
Капризность
Медлительность
Мнительность
Настойчивость
Нервозность
Нерешительность
Осторожность
Пассивность
Смелость
Терпеливость
Увлекаемость
Упрямство
Уступчивость
Холодность
Энергичность
Энтузиазм
Сумма

Рис.1. Таблица для проведения тестирования по методу С.А. Будасси.