Традиционная и современная семья

В силу относительной самостоятельности закономерностей изменения семьи, а также обусловленности ее развития культурно-этническими факторами, местными и региональными демографическими и социально-экономическими особенностями общественное регулирование трудностей и противоречий, связанных с семьей, должно строиться как скоординированная совокупность общесоюзных мероприятий и мер демографической и семейной, политики, региональных программ помощи семье и локальных мер воздействия по месту жительства, работы, учебы, медицинской и юридической профилактики, пропагандистских или воспитательных акций. Большие возможности активизации мер помощи семье дает система социального планирования на местах, расширение функций местных советов и предприятий, новые формы административной и депутатской работы (комиссии и отделы исполкомов и депутатские группы), инициатива и эксперименты общественности, При этом необходим как комплексный, так и дифференцированный и индивидуальный подходы к явлениям семейно-демографического развития в целом, к особым категориям семей или группам лиц и к отдельным семьям. Подчеркнем, что речь не идет о вмешательстве в дела семьи, а о защите и помощи ей в общественных и ин­дивидуальных интересах.

Применительно к крупному городу дифференциация мероприятий целесообразна по следующим направлениям:

подготовка к браку и семейной жизни;

создание благоприятных условий для формирования матримониальных и родительских интересов молодежи в предбрачном периоде, участие молодежи в воспитании к уходе за маленькими детьми;

экономическая и социальная помощь молодым семьям;

помощь матерям-одиночкам;

помощь одиноким людям средних возрастов;

пропаганда новых моделей воспитания и организации семьи;

профилактика дезорганизации семьи, сбоев в воспитании, психопатологии;

помощь многодетным и большим семьям;

помощь престарелым, инвалидам, детям с врожденными и другими, недостатками;

более полный учет потребностей семьи в развитии инфраструктуры города и предприятий.

Перечисленные пункты образуют предметные направления деятельности государственных органов и общественности в крупном городе, связанные с потребностями семьи. Что касается конкретных форм работы, типов мероприятий, организационного и правового обеспечения, то здесь настоятельно необходимо критическое обобщение существующей практики, продолжение экспериментов и поисков, дальнейшее их научное обоснование. Лидером среди крупных городов здесь выступает Москва, где организованы отделы семьи и брака при исполкомах города и районов. Это позволяет направить все усилия по оказанию помощи семье в единое русло.

С административно-правовой и практически-организационной точек зрения возможны два пути в организации помощи семье: учитывая конкретные свойства индивида (состояние в браке, наличие детей, иждивенцев и т.п.) и учитывая социальные потребности и свойства семьи в целом. Первый облегчает дифференцированный подход, второй -- подход комплексный, первый осуществить легче и проще, второй в долговременной перспективе оказывается более эффективным. Первый путь требует активности индивидов в осуществлении своих прав, второй опирается на профессиональные знания работников общественных служб, не на личные, а на общественные критерии проблемности. Именно поэтому второй путь в конечном счете более предпочтителен. Конечно, в качестве своего условия он требует переориентации справочно-информационной службы, государственных и общественных организаций на семью и домохозяйство. В настоящее время вся статистическая и нормативная информация ориентирована на индивидуальные признаки и на группы индивидов.

Почему становится необходимой общественная помощь семье, в чем причины экономических и социальных слабостей семьи в крупных городах? В большой семье ее благосостояние было делом не только главы семьи, но и широкого родственного круга, в конечном счете всей сельской или городской сословной общины. Связь между тремя или более поколениями означала и гарантии устойчивости существования семьи и преемственность ее уровня благосостояния, социальных возможностей, опыта и традиций.

Когда семья становится динамичной группой, состав которой быстро меняется, а продолжительность существования семьи много короче, чем биография индивида, ее благосостояние и благополучие членов изменяются в ритме профессиональных достижений взрослых, появления детей и иждивенцев, перемены труда, развода, болезней, смерти и других событий. Полный круг процессов воспроизводства населения обеспечивается не только через канал оплаты по труду. Система стипендий и пенсий, выплат и льгот, дифференцированных налогов и другие меры государства приходят на помощь семье. Но не хлебом единым жив человек, даже если у него есть кров над головой, интересная работа, культурные и другие возможности и интересы. Среди близких, в семье осуществляются многие интимные и дорогие человеку события и процессы, без сферы личной, частной семейной жизни существование кажется современному человеку ущербным, неполным, лишенным полноценного нравственного смысла. Ситуация становится трагичной, если старческие немощи или нездоровье настигают человека. Равным образом она нелегка для взрослых в неполных семьях, возникли ли они из-за несостоявшихся или распавшихся браков или овдовений. Особые, почти непосильные в современных условиях города, нагрузки ложатся на взрослых в многодетных семьях. Во всех этих и в ряде других случаев никто не может прийти на помощь семье, кроме общественности и государства. Решающим здесь является то, что социальная политика в отношении семьи отвечает потребностям улучшения процесса воспроизводства населения, создания нормальных условий трудовой, общественной и культурной активности всех слоев населения, развития личности, справедливое осуществление социальных гарантий для всего населения.

Насколько прочной, жизнестойкой, полезной, неустранимой для других лиц и социальных институтов является культивируемая в городской семье человеческая индивидуальность? Некоторые буржуазные ученые приходят к выводам, что утрата идентичности в уличной толпе, затерянность индивидуальности в заводской или институтской массе (Д. Рисман, Г. Маркузе) компенсируется ее бурным проявлением в семье, в быту, в частной жизни, что человек может лишь потерять себя в мире анонимно направленной информации (М. Макклюэн), столкновения и ломки традиционных ценностей (О. Тоффлер), стандартизированных полуфабрикатов потребления (от маргарина до мебельных гарнитуров, товаров газетного киоска или случайных связей); что индивидуальность человека является ненужной ни ему самому, ни близким, бесполезной или даже опасной помехой для спокойного течения социальных процессов.

Но если мы внимательно и нелицеприятно присмотримся к процессу индивидуализации образа жизни в условиях промышленной урбанизации, мы увидим, какая сторона медали важнее для исторического процесса становления индивидуальности как составной части социального прогресса в целом. Верно, рождение и смерть обычного человека касается лишь его близких, узкого круга членов его семьи, многолетних друзей или коллег по работе. Между тем процессом индивидуализации охвачены основные поворотные события в жизни современного человека: выбор образования, профессии и, хотя и в меньшей степени, социально-профессионального положения, а следовательно, и уровня благосостояния, выбор супруга и числа собственных детей, воспитание дочери или сына в соответствии со своими и их желаниями, культурные интересы, общественная активность или досуговая самодеятельность. Конечно, чем выше творческий потенциал труда и его общественное значение, чем богаче и продуктивнее трудовые и внетрудовые социальные связи человека, тем больше общественных и культурных ресурсов для воспроизводства и утверждения индивидуальности, тем весомее вклад человека в развитие других, даже лично ему незнакомых людей. Не все массовые или редкие занятия в городе пока таковы, скорее их меньшинство. Даже те занятия, которые, казалось, прямо созданы самоудовлетворять человека и других людей (сфера образования, создания культурных и интеллектуальных ценностей, сфера развлечения и вообще вся сфера услуг и общения между профессионалом и клиентом, сфера управления и общественная, активность в целом) сегодня отнюдь не одинаково привлекательны или продуктивны в интересах развития личности. Преобразование сферы труда и некоторых других сфер образа жизни в городе в магистральном направлении их исторического развития лишь начинается. Тенденция эта соответствует коренным особенностям социалистического образа жизни. Что же касается семьи, то ей повезло не случайно быть ведущей сегодня средой утверждения индивидуальности, стоять на вершине субъективно определяемых жизненных ценностей и давать полноту личного счастья. Ведь человек -- еще и биологическое существо, а семья -- древнейшая фундаментальная социальная структура его воспроизводства. Изменение семьи есть, таким образом, по самой своей сути изменение рамок формирования и судьбы индивидуальности.

Литература

1 Вишневский А.Г. 1) Демографическая революция. М., 1976; 2) Социальное управление рождаемостью. -- Вопросы философии, 1978, №6; Демографическое развитие семьи. М., 1979.

2 Семья как объект философского и социологического исследования. Л., 1974; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Демографическое развитие семьи. М., 1979.

3 Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 23, с. 87.

4 Баталина Т.С. О населении Петербурга, -- В кн.: Население Ленинграда. М., 1981.

5 Дарский. Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи. -- В кн.: Демографическое развитие семьи. М., 1979, с. 104.

6 Круусвалл Ю. Детерминация образа жизни семьи в городской среде. -- В кн.: Человек, среда, общение. Таллин, 1980.

7 Голофаст. В.Б. Элементы социологической теории молодежи. -- В кн.: Человек и общество. Л., 1969. вып. 6.

8 Кон И.С. 1) На стыке наук. -- Вопросы философии, 1981, №10. 2) Социологическая интерпретация сексуального поведения. -- Социологические исследования, 1982, №2; Голод С.И. Трансформация семьи: Суть я проблемы. -- В кн.: Современные проблемы воспроизводства населения. Рига, 1980.

9 Mead. M. Culture and commitment. N.Y., 1978.

10 Шрейдер Ю.А. Ритуальное поведение и формы косвенного целеполагания. -- В кн.; Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979.

11 Голофаст В.Б. О взаимосвязи подходов в изучении семьи. -- В кн.: Социологические проблемы семьи и молодежи. Л., 1972; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.

12 Семенов В.Е. Образы брака и любви в молодежных журналах : Опыт контент-аналнза. -- В кн.: Молодежь: Образование, воспитание, профессиональная деятельность. И., 1973; Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.