Личная и социальная ответственность

7

РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН

АЛМАТИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ

Кафедра Социальных Дисциплин

СЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА №3

По дисциплине Актуальные Социально-Политические Проблемы ХХI в.

на тему:

«ЛИЧНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

Алматы 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................3

2. СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ “ОТВЕТСТВЕННОСТЬ”.…4-6

3. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ СООТНОШЕНИЕ………………..6-12

А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

С. ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….13

5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..14

ВВЕДЕНИЕ

Хотелось бы начать свою работу с определения ответственности. Ответственность - это черта характера, которая определяет, насколько человек серьёзно относится к обстоятельствам, обязанностям, просьбам, да и вообще к своей жизни. Ответственному человеку можно доверить какое-то дело, он с этим справится и не подведет. Ответственность - это понимание последствий твоих поступков и твоего бездействия в разных ситуациях. Это также добровольное решение проявить верность, это своеобразный показатель порядочности человека. Мы ответственны за то, что мы делаем и за то, чего не делаем.

Иногда мы чувствуем, большое искушение уклонится от ответственности. Часто, кажется, что легче и приятнее не брать на себя ответственность. Но плата за это оказывается очень высокой, потому что в таком случае мы становимся игрушкой в чужих руках и должны жить по правилам, которые написали для нас другие. Мы получаем наибольшее удовлетворение, если для решения какого-либо вопроса потребуется использовать весь наш потенциал.

На тему ответственность есть много тем и проблем. И одна из них затрагивает тему как ответственность за финансы. Некоторые люди очень легкомысленны во всем, что касается финансов. Большинство людей, вокруг нас является плохими учителями. Теперь модно жаловаться, на нехватку денег и популярны фразы вроде: "Деньги уже кончились, а до конца месяца еще далеко". К тому же для многих деньги, являются сухой и неприятной темой.

СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ “ОТВЕТСТВЕННОСТЬ”

Ответственность широко определяется - как осознание субъектом своего поведения, его последствий, социальной значимости. Речь идет об ответственности, связанной с активной, инициативной, сознательной правомерной деятельностью субъектов. Ответственность прямо отождествляется с самодеятельностью населения по решению вопросов местного значения. Смешение ответственности за позитивное исполнение обязанностей - подготовку и принятие решений и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Такой подход послужил основанием для рассмотрения ответственности в двух аспектах: “позитивном” - перспективном, за будущие действия, и ретроспективном - традиционном, за совершенные действия.

Позитивная ответственность определяется свободой личности, возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков. Ответственность является условием подлинной свободы. Действительно свободный человек, в целях достижения своей свободы, должен постоянно анализировать свое поведение с общественными требованиями, то есть действовать ответственно. Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельностью, основанной на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и средств ее достижения, свободно принятое решение предполагают, таким образом, ответственность соответствующих субъектов. Неограниченная свобода, свобода без ответственности, превращается в свою противоположность - в произвол.

По сути, позитивная ответственность отражает такой аспект социальных связей и отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества, где осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам, составляет субъективную сторону, а само поведение, вызванное внутренними мотивами, - объективную сторону позитивной ответственности.

Взгляды, трактующие ответственность как осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми весьма распространены в философской и вообще социально-политической литературе. Безусловно, этот аспект является мощным фактором, обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязанностей гражданами и должностными лицами. Однако, значение, придаваемое позитивной ответственности как важнейшему средству обеспечения законности и правопорядка, при всех ее очевидных достоинствах, на наш взгляд, слишком преувеличено. Человек чудовищно несовершенен. Лишь немногие личности руководствуются соображениями совести и долга в повседневной жизни. Гибкость сознания позволяет большинству воспользоваться даже самыми жесткими нравственными принципами, и при определенных обстоятельствах, действовать вопреки закону. Поэтому для соблюдения режима законности, в государственном управлении, требуются более существенные механизмы воздействия на нарушителей норм права.

В традиционном (ретроспективном) понимании рассматриваемая категория характеризуется ответственностью за прошлое, совершенное противоправное деяние. Общепринятого взгляда на такой аспект правовой ответственности , и соответственно, ее понятия в научной литературе еще не сложилось.

Выделяют две концепции ответственности: классическую и неклассическую. Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве “винтика”. Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности - этика поступка; если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивности, т.е. субъект конструктирует свои действия, характер действий изначально не задан.

Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.

Классической концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.

Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем - проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.

На рубеже XX - XXI веков мир вступает в полосу удивительного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.

В этих условиях быть личностью - не благое пожелание, а требование развития человека и человечества. Брать на себя груз личности и общечеловеческих проблем - единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности.

ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ СООТНОШЕНИЕ

Что касается классификации ответственности, то наибольшее распространение получило деление на виды по ее отраслевой принадлежности: уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная. Значит ли это, что каждой отрасли права корреспондирует «своя» ответственность? Данный вопрос имеет большое практическое значение, учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-правовую), и др. ответственность.

К указанным четырем видам ответственности приспособлен и механизм особой деятельности государства по обнаружению, разбирательству и разрешению дел о противоправных деяниях. Постановка же вопроса о признании новых видов ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании принципиально нового механизма их реализации. Вместе с тем ничто не препятствует выделению новых видов ответственности в плане теоретической разработки проблемы.

Основываясь на известных в законодательной практике критериях, все виды ответственности по основаниям возникновения можно разделить на объективную и субъективную.

К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда при использовании источника повышенной опасности независимо от вины его владельца. Здесь факт причинения вреда деянием -- объективное основание ответственности, а норма закона, ее предусматривающая -- формальное основание.

Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака состава правонарушения. С этих позиций вину можно считать субъективным основанием ответственности. По способам воздействия выделяют ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видам относится, в частности, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения в литературе разделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности.

Особенности новых хозяйственных отношений позволили экономистам и юристам выделить по тем же признакам так называемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности. Мерами такой ответственности являются, например, обязательные платежи за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и за пользование природными ресурсами, компенсация потерь в природной среде. При наличии правового регулирования хозяйственных отношений экономическая ответственность выступает в юридической форме материальной (имущественной) ответственности, в форме претерпевания экономических санкций, применяемых по инициативе других субъектов права.

Вопрос о существовании экономической ответственности во многом остается спорным. Исследователи правильно отмечали, что такая ответственность может рассматриваться в качестве самостоятельного явления лишь как обязанность совершить определенные действия. Экономической же ответственности за уже совершенное нарушение как таковой не существует. В подобных случаях она всегда выступает в форме юридической ответственности. Большинство экономических санкций применяется в порядке гражданско-правового (неустойка, штраф, возмещение убытков, принудительное исполнение обязательств) или административно-правового (возмещение убытков, штраф, пеня) преследования. Таким образом, экономическая ответственность в виде обязанности совершить определенные действия есть не что иное, как разновидность «позитивной» ответственности.

А. Сторонники теории “позитивной правовой ответственности” понимают обязанность граждан совершать действия, соответствующие природе общественного строя, “добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения”. Таким образом, границы понятия “ответственность” были существенно размыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответственность - “сознание долга” - стали определять как “юридическую ответственность в широком смысле слова”, а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответственность “в узком или в собственном смысле”.

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории “двух аспектной правовой ответственности”, всегда имеет негативный характер и представляет собой “правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совершенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права.” Идея "двух аспектной правовой ответственности" неоднократно подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитивной ответственности правовые явления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания и этики как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя. На мой взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые считают, что признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо означает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления. Между тем, правовым выражением ответственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но не юридическое содержание. Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной ответственности" абстрактны, недоказуемы, а их использование лишило бы реального содержания явления правовой действительности. Сегодня же, в условиях демократии и возможности открытого политического противостояния, вряд ли можно утверждать, что социальная активность, например, оппозиционных правительству партий и группировок имеет позитивный с точки зрения господствующей идеологии характер. Следовательно, только юридической ответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущи такие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридического процесса. Понятие "позитивной правовой ответственности", в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности. Это может быть ответственность за поддержание общественного порядка, за подготовку коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентов и т.п. Однако и в области публичного права понятие "ответственность" нуждается в существенных уточнениях, "направленных на раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий (компетенция, правомочия, подчиненность, обязанность, предмет ведения и др.). Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность. Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками: представляет собой вид государственного принуждения, единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение; выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами. Так, лицу, совершившему административное или гражданское правонарушение, дастся возможность добровольно исполнить меру государственного принуждения - заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору. Однако если такие действия не будут совершены к определенному сроку, то принудительные меры будут проведены судебным исполнителем, или иным органом.

В. Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождаются спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация - это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающем множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих середин.

Согласно этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны, поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Организации обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные преставления и стереотипов о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ.

Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Бизнес обязан быть активно-социально ответственным по причине "железного закона ответственности" и в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет.

Всем известно, что социальные ожидания в отношении бизнеса с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, что может, а чего него не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и норматив, - к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Например, организация, которая согласно регулированию, должна иметь в штате 15 представителей национальных меньшинств, но фактически не обеспечивает достижения этого уровня, по закону отвечает за данное нарушение. Ее вовсе не обязательно рассматривать как социально ответственную за положение дел в данном регионе с практикой найма национальных меньшинств. С другой стороны, следование закону не означает, что организация больше не несет никакой социальной ответственности. Другую организацию, которая держит в штате более 15 представителей национальных меньшинств, следовало бы считать социально ответственной с точки зрения решения данной проблемы. Однако та же самая организация может нарушать закон, занимаясь лживой рекламой, и в этой сфере деятельности поведение организации нельзя считать даже юридически ответственным.

Концерт, на котором в 1985 г. участвовали ведущие рок-группы со всего мира жертвуя свое время, чтобы помочь собрать миллионы долларов для голодающих Эфиопии, можно считать примером социально-ответственного поведения, поскольку никакой закон или регулирование не обязывали музыкантов поступать таким образом.

Другим примером социальной ответственности, иллюстрирующем концепции добровольного действия, является поведение фирмы "Монсанто", которая менее чем через два месяца после утечки ядовитых веществ в Бхопале на заводе, построеным фирмой "Юнион Карбайдз" в Индии, и гибели почти 2ООО жителей этого города вследствие катастрофы, сделала по свидетельству "Бизнес Уик" следующее: "Фирма "Монсанто", четвертая в химической промышленности, удивила своих критиков, известив о добровольном развертывании программы "право знать", заключающейся в распространении информации о возможных опасностях и мерах предосторожности обязательных для людей, живущих вблизи 53 ее заводов".

Аргументы за и споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы против социальной ответственности.

С. Во многих обществах, а за годы тоталитарного режима и у граждан в государствах бывшего СССР, сформировалось представление о существенном разделении ответственности за события, происходящие в поселке, городе, стране и даже между государствами. По формальным признакам, исходя из персональной ответственности за выполняемую работу, казалось бы, что это действительно так. Однако, вспомним усилия академика Андрея Дмитриевича Сахарова по освобождению страны от тоталитарного прошлого. Усилий, стоивших ему ссылки и многолетнего домашнего ареста, откровенного очернительства на заседаниях Верховного Совета СССР и, в конечном итоге, преждевременной смерти между его заседаниями. Но сколько им сделано для блага Советского народа, для освобождения от внутреннего рабства каждого гражданина.

Последующие события в СССР подтвердили огромность коллективного воздействия на ситуацию, когда каждый человек не по принуждению, а по зову сердца принимает решение и до конца стоит за его реализацию. Так было в Вильнюсе, когда многие сотни безоружных литовцев отстаивали и отстояли, свою свободу против автоматов и танков спецназа ценой пролитой крови.

В таких событиях ответственность каждого, с какой бы стороны от баррикад он не находился, выступает в обнаженной яркости, потому, что за политическими амбициями и реалиями в этих противостояниях оказывается здоровье и жизнь людей - самое ценное, что отпущено каждому из нас. И каждый распоряжается не только своей, но и чужими жизнями.

Однако личная ответственность человека за духовно-нравственный климат семьи, социума, государства и всего человечества обнаруживается не только в подобных экстремальных ситуациях, примеры которых приведены выше. Она возникает, прежде всего, от личных установок, волевых усилий, обращенных к себе самому, к воспитанию в себе духовно-нравственных качеств и актуальных способностей, от реализации их в практической жизни. И как круги расходятся по тихой воде от брошенного в пруд камня, так от духовно-нравственной личности распространяются благотворные влияние на всех окружающих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание благосостояния невозможно до тех пор, пока мы не осознаем, что только мы сами за все в ответе. Мы сами, а не государство, не обстоятельства, не партнер, не наше воспитание, не наше здоровье, не наша финансовая ситуация -- одним предложением ответственность всегда лежит на нас самих. Мы обязаны быть ответственными вопреки всем превратностям судьбы. Только от нас зависит, как мы понимаем ситуацию и как мы реагируем на нее. Те же гены, те же родители, то же воспитание, та же окружающая среда. Мы должны признать, что часто не можем контролировать последствия наших ошибок. Но это ни в коем случае не означает, что мы должны сваливать ответственность за прошлое. Люди ответственны за интерпретацию и за свою реакцию на эти последствия. Наша реакция на последствия ошибок отражается на качестве следующего момента нашей жизни.

Естественно, иногда случается что-то, что причиняет нам физический или экономический ущерб или заставляет беспокоиться. Но важно не то, что случилось, а то, как мы реагируем на это. Что бы ни произошло, мы должны решить может ли это повлиять на нашу личность.

Большинство людей отказывается от ответственности, и снова мы слышим три основания, почему люди не хотят быть ответственными:

1) Виноваты гены,

2) Виноваты родители,

3) виновата среда.

Подводя выводы по работе, хотелось бы отметить, что мы ответственны за то, что в нас происходит,-- за нашу позицию и за то, как мы реагируем на случившееся.

Быть ответственным -- значит быть в состоянии дать наилучший ответ. Мы всегда ответственны за наши реакции и интерпретации. Тяжело признавать, что мы всегда обладаем властью над своими реакциями и, следовательно, отвечаем за них. Особенно если выбранная реакция была плоха.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Напреенко А.К., Петров К.А. Психическая саморегуляция. - Киев, 1995.

2. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М.: 1992.

3. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию.- Екатеринбург,1995.

4. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность//Общая теория права. Н.Н., 1993. С. 457.

5. Социально-психологические методы практической работы в коллективе: Диагностика и воздействие. - М., 1990.

6. Асмолов А.Г. Психология личности. - М.:МГУ,1990.

7. Практикум по общей психологии / Под. Ред. А.И. Щербакова. - М., 1990.