Проблема связи между религиозностью и рождаемостью: на основе интервью с семьями священников Русской Православной Церкви

42. 2 из 6 респондентов планирующего-рационального типа в нашей выборке -- из многодетных семей; 14 из 20 респондентов открытого-доверяющего типа -- из малодентых семей.

43. Павлюткин И. В. Море жизни: Как рождаются многодетные семьи в современной России. С. 16.; и т. д. Разная литература, разные семьи, разные дискуссии и пр. будут являться разными источниками религиозной нормы. И религиозность, судя по всему, при восприятии разной нормы в разных случаях будет разной, если мы, конечно, не будем считать, что священники и их жены, не желающие рожать детей, -- менее религиозны, чем те, кто открыт к деторождению. Однако если мы говорим о религиозной норме как возможном источнике осмысления связи религиозности и рождаемости для конкретного человека, то реальность семейной жизни может продуцировать новые смыслы.

В браке супруги могут переосмыслить себя и свои смысловые связи между религиозностью и рождаемостью. До брака у супругов могли быть одни установки на рождение детей, они эти установки могли даже обсуждать до вступления в брак. Но когда они женятся, действует реальность семьи, которая создает ситуации, при которых ответ на вопрос о связи религиозности и рождаемости может отличаться от изначального. Например, супруги очень хотели много детей, но у них случился выкидыш, после чего они начали относиться к рождению детей иначе (кейс № 2). Или оба супруга хотят родить детей, но оказывается, что один из супругов бесплоден (интервью № 22). Или супруг относится к открытому-доверя- ющему типу и хочет доверять Богу в вопросе рождения детей, они рожают с супругой четырех детей, но его супруга умирает от рака, супруг переосмысляет свой подход к рождению детей (случай прот. Павла Великанова). Ситуаций может быть бескрайнее множество, мы привели лишь некоторые примеры. Реальность семьи действует и своим набором случаев и ситуаций, предлагает супругам вопросы о связи религиозности и рождаемости. В разных семьях на разных этапах семейной жизни дается разный ответ. Поэтому и представляется актуальным в дальнейшем исследовать кейсы священнических семей, их взгляды на рождение детей. В кейсах мы можем наблюдать разную аргументацию и риторику о рождении детей. Но мы понимаем, что за этой риторикой скрывается реальность семейной жизни, которая может служить источником осмысления связи религиозности и рождаемости.

Библиография / References

Антоний, митрополит Сурожский. Брак и семья. М.: Фонд «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского», 2012.

Антонов А. И. и др. Сходство и различие ценностных ориентаций мужей и жен по результатам одновременного опроса супругов / Под ред. А. И. Антонова. М.: Издательство «Перо», 2021.

Биографический метод в социологии. История. Методология. Практика / Под ред. Е. Ю. Машеркиной, В. В. Семеновой. М.: Институт социологии РАН, 1994.

Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зен- кин, Н. А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001.

ВеберМ. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Социология. / Пер.

с нем. под ред. Л. Г. Ионина. -- М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016.

Великанов П., прот. Интервью о многодетности и его проблемах, данное некогда порталу Милосердие.Ру. Часть 1-я // Livejournal. O-PAULOS [https://o-paulos.live- journal.com/41525.html , доступ 30.06.2022].

Воробьев В., прот. Литургическое предание Православной Церкви: Православные таинства и монашеский постриг. М.: Изд-во ПСТГУ, 2022.

Дивный свет. Дневниковые записи, переписка, жизнеописание Императрицы Александры Феодоровны Романовой / Сост. -- Нектария (Мак Лиза), монахиня. М.: Издательство «Русский паломник», 2010.

Добросельский П. В. Супружеские отношения и грань греха. О браке, семье и супружеской близости. М.: Оранта, 2012.

Евдокимов П. Н. Таинство любви. Тайна супружества в свете православного предания. М.: «Лепта Книга», 2011.

Емельянов Н., прот. О «печати многодетности» // Милосердие.ru. 29.11.2016 [https:// www.miloserdie.ru/article/o-pechati-mnogodetnosti/, доступ 30.06.2022].

Емельянов Н. Н. Значение семьи православного священника в пастырском служении: Богословский подход // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. № 82. С. 34-52.

Забаев И.В. Логика анализа данных в обоснованной теории (grounded theory): Версия Б. Глезера // Социология: методология, методы и математическое моделирование (4М). 2011. № 32. С. 124-142.

Забаев И. В., Емельянов Н., прот., Павленко Е. С., Павлюткин И. В. Семья и деторождение в России. Категории родительского сознания. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013.

Забаев И.В., Кострова Е. А. Этос vs габитус: этический компонент в «Протестантской этике» М. Вебера // Социология власти. 2020. № 4. С. 45-67.

Забаев И. В. и др. Влияние религиозной социализации и принадлежности к общине на рождаемость. Постановка проблемы // Демоскоп Weekly. 2013. № 553-554. [http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0553/analit03.php, доступ 30.11.2020].

Забаев И. В., Орешина Д. А., Пруцкова Е. В. Три московских прихода: основные социально-демографические показатели и установки представителей общин крупных приходов. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012.

Марков Д. А. О христианской традиции и проблеме деторождения с точки зрения «Структуры теологических революций» М. Масса // Вопросы теологии. 2020. Т. 2. № 2. С. 250-261.

Марков Д. А. Отношение к деторождению в современных семьях священников Русской Православной Церкви: опыт типологизации // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6. № 3. С. 9-28.

Марков Д. А. Роль образования при подходах к деторождению в семьях священников Русской Православной Церкви // Религиоведение. 2020. № 4. С. 119-128.

Митрофанов Г., прот. Вопросы семьи и брака. Выступление на круглом столе «Семья в современной Церкви» // Альфа и Омега. 2007. № 49 [https://tinyurl.com/ mr25rsbn, доступ 09.04.2020].

Николаос Эмм. Аркас, архим. Брак и деторождение. М.: Образ, 2005.

Павлюткин И.В. Как возникает общность в браке: логика взаимности в нарративах жен из многодетных семей // Экономическая социология. 2021. № 4. С. 11-34.

Павлюткин И. В. Море жизни: Как рождаются многодетные семьи в современной России / И. В. Павлюткин, М. А. Голева, О. Н. Борисова. Москва: Изд-во ПСТГУ, 2021.

Паисий Святогорец, ст. Слова. Том IV. Семейная жизнь. М.: Издательский дом «Святая гора», 2007.

Пестов Н. Е. Пути к совершенной радости. Сущность и цели брака. М.: Аксиос, 2002.

Пруцкова Е.В., Маркин К.В. Типология православных россиян: проблема конструирования обобщенного показателя религиозности / / Социологические исследования. 2017. № 8. С. 95-105.

Сигарева Е. П., Сивоплясова С. Ю. Рождаемость и религиозность в России: оценка взаимосвязи // Logos et Praxis. 2019. № 1. С. 104-115.

Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А.И. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: КДУ Москва, 2009.

Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эди- ториал УРСС, 2001.

Ткачев А., прот. Предохранение -- это грех? // Телепередача «Коротко о главном». Ответы на вопросы. 8.12.2016 [https://elitsy.ru/communities/35901/926887/, доступ 07.12.2020].

Троицкий С.В. Христианская философия брака. Клин: «Христианская жизнь», 2001.

Чеснокова В. Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический проект, 2005.

References

Antonii, metropolitan of Sourozh. (2012) Brak i sem'ia [Marriage and family]. M.: Metropolitan Anthony of Surozh Spiritual Heritage Foundation.

Antonov, A. I., et al. (2021) Shodstvo i razlichie tsennostnykh orientatsii muzhei i zhion po rezuVtatam odnovremennogo oprosa suprugov [Similarity and difference in the value orientations of husbands and wives according to the results of a simultaneous survey of spouses]. M.: PeroPrint.

Arkas, N. J., arhim. (2005) Brak i detorozhdenie [Marriage and procreation]. M.: Publishing house «Image».

Bahr, H. M., Bahr, K. S. (2001) “Families and Self-Sacrifice: Alternative Models and Meanings for Family Theory”, Social Forces 79(4): 1231-1258.

Baudin, T. (2015) “Religion and fertility: The French connection”, Demographic research 32: 397-420.

Bjornholt, M., Farstad, G. R. (2012) “Am I Rambling? On the Advantages of Interviewing Couples Together”, Qualitative Research 14(1): 3-19.

Bourdieu, P. (2001) Prakticheskii smysl [Practical Meaning]. SPb.: Aleteiia.

Buber-Ennser, I., Berghammer, C. (2021) “Religiosity and the Realisation of Fertility Intentions: A Comparative Study of Eight European Countries”, Popul Space Place 27(2): 1-25.

Chesnokova, V. F. (2005) Tesnym putem: protsess votserkovleniia naseleniia Rossii v kont- se XX veka [A narrow path: The process of churching of Russian population at the end of the XX century]. M.: Academic project.

Dalla-Zuanna, G. (2011) “Tacit Consent: The Church and Birth Control in Northern Italy”, Population and Development Review 37 (2): 361-374.

Dobrosel'skij, P. V. (2012) Supruzheskie otnosheniia i gran* grekha. O brake, sem'e i su- pruzheskoi blizosti [Marital relations and the line of sin. About marriage, family and intimacy]. M.: Oranta Press.

Emel'ianov, N. N. (2019) “Znachenie sem'i pravoslavnogo sviashchennika v pastyrskom slu- zhenii: Bogoslovskii podkhod” [The Significance of the Family of an Orthodox Priest in Pastoral Ministry: A Theological Approach], Vestnik PSTGU. Seriia 1: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie 82: 34-52.

Emel'ianov, N., archpriest (2016) “O `pechati mnogodetnosti'” [About the `seal of large families'], Miloserdie.ru, November 29 [https://www.miloserdie.ru/ article/o-pechati-mnogodetnosti/, accessed on 30.06.2022].

Evdokimov, P. N. (2011) Tainstvo liubvi. Taina supruzhestva v svete pravoslavnogo pre- daniia [The sacrament of love. The Secret of Marriage in the Light of Orthodox Tradition]. M.: “Lepta” Press.

Finch, J. (2007) “Displaying Families”, Sociology 41(1): 65-81.

Gervais, D., Gauvreau, D. (2003) “Women, priests, and physicians: Family limitation in Quebec, 1940-1970”, Journal of interdisciplinary History 34(2): 293-314.

Kozlov, V. A., Kazenin, K. I. (2020) “Survey Responses on Desired Fertility in Patriarchal Societies: Community Norms vs. Individual Views”, Comparative Population Studies 45: 201-228.

Lopez, R. A. (2020) History of Family Planning in Twentieth-Century Peru. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Mak Liza, N., nun (eds) (2009) Divnyi svet. Dnevnikovye zapisi, perepiska, zhizneopisan- ie Imperatritsy Aleksandry Feodorovny Romanovoi [Wonderful light. Diary entries, correspondence, biography of Empress Alexandra Feodorovna Romanova]. M.: Russian pilgrim Press.

Markov, D. A. (2020) “O khristianskoi tradiysii i probleme detorozhdeniia s tochki zreniia `Struktury teologicheskikh revoliutsii' M. Massa” [Christian tradition and the problem of procreation in the “Structure of theological revolutions” Mark Massa], Vo- prosy teologii 2(6): 250-261.

Markov, D. A. (2020) “Otnoshenie k detorozhdeniiu v sovremennyh sem'iakh sviashhen- nikov Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi: opyt tipologizatsii” [Attitude towards childbirth in modern families of priests of the Russian Orthodox Church: experience of typology], Nauchnyi rezul'tat. Sociologiia i upravlenie 3: 9-28.

Markov, D. A. (2020) “Rol' obrazovaniia pri podhodakh k detorozhdeniiu v sem'iakh sviashhen- nikov Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi” [The role of education in the approach to childbearing in the clergy families of the Russian Orthodox Church], Religiovedenie 4: 119-128.

Massa, M. S. (2010) The American Catholic Revolution: How the Sixties Changed the Church Forever. N. Y.: Oxford University Press.

Massa, M. S. (2018) The Structure of Theological Revolutions: How the Fight Over Birth Control Transformed American Catholicism. N. Y.: Oxford University Press.

McGregor, P., McKee, P. (2016) “Religion and Fertility in Contemporary Northern Ireland”, European Journal of Population 32: 599-622.

Merton, R., Fiske, M., Kendall P. (2008) The Focused Interview: a Manual of Problems And Procedures. N. Y.: The Free Press.

Meshherkina, E. Iu., Semenova, V. V. (eds) (1994) Biograficheskij metod v sociologii. Is- toriia. Metodologiia. Praktika [Biographical method in sociology. History. Methodology. Practice]. M.: ISRAS.

Mitrofanov, G., archpriest. (2007) “Voprosy sem'i i braka. Vystuplenie na kruglom stole `Sem'ia v sovremennoi Tserkvi '” [Family and marriage issues. Speech at the round table `Family in the modern Church], Alfa i Omega 49 [https://tinyurl.com/ mr25rsbn, accessed on 09.04.2020].

Paisij Sviatogorec, geronda. (2007) Slova. Tom IV. Semejnaia zhizn' [Spiritual Counsels, Vol. 4: Family Life]. M.: “Holy Mountain” Publishing house.

Pavliutkin, I. V. (2021) “Kak voznikaet obshchnost' v brake: logika vzaimnosti v narrativakh zhion iz mnogodetnykh semei” [How the sense of community arises in marriage: the logic of mutuality in the narratives of women from large families], Ekonomich- eskaia sotsiologiia 4: 11-34.

Pavliutkin, I. V., Goleva, M. A., Borisova, O. N. (2021) More zhizni: Kak rozhdaiutsia mno- godetnye sem'i v sovremennoi Rossii [Sea of life: How large families are born in modern Russia]. M.: St. Tikhon's Orthodox University Press.

Pestov, N. E. (2002) Puti k sovershennoi radosti. Sushhnost i tseli braka [Ways to perfect joy. The essence and goals of marriage]. M.: Aksios.

Philipov, D., Berghammer, C. (2007) “Religion and Fertility Ideals, Intentions and Behavior: a Comparative Study of European Countries”, Vienna Yearbook of Population Research 5: 271-305.

Praz, A.-F. (2009) “Religion, Masculinity and Fertility Decline: A Comparative Analysis of Protestant and Catholic Culture (Switzerland 1890-1930)”, The History of the Family 14 (1): 88-106.

Pruckova, E. V., Markin K. V. (2017) “Tipologiia pravoslavnyKh rossiian: problema konstru- irovaniia obobshhennogo pokazatelia religioznosti” [Typology of Orthodox Russians: the problem of constructing a generalized religiosity indicator], Sotsiolog- icheskie Issledovaniia 8: 95-105.

Rusterholz, C. (2015) “Reproductive Behavior and Contraceptive Practices in Comparative Perspective, Switzerland (1955-1970)”, The History of the Family 20 (1): 41-68.

Sherman, N. (1989) The Fabric of Character: Aristotle's Theory of Virtue. Oxford: Oxford University Press.

Sigareva, E. P., Sivopliasova, S.Iu. (2019) “Rozhdaemost' i religioznost' v Rossii: otsenka vzaimosviazi” [Fertility and religiosity in Russia: an assessment of the relationship], Logos et Praxis 1: 104-115.

Sinel'nikov, A. B., Medkov V. M., Antonov A. I. (2009) Sem'ia i vera v sotsiologicheskom izmerenii (rezul'taty mezhregional'nogo i mezhkonfessional'nogo issledovaniia) [Family and faith in the sociological dimension (the results of inter-regional and inter-confessional research)]. M.: KDU.

Somers, A., Van Poppel, F. (2003) “Catholic Priests and the Fertility Transition Among Dutch Catholics, 1935-1970”, Annales de demographie historique 106: 57-88.

Strauss, A., Corbin, J. (2001) Osnovy kachestvennogo issledovaniia: obosnovannaia teor- iia, protsedury i tekhniki [Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory]. M.: Editorial URSS.

Tkachev, A., archpriest. (2016) “Predokhranenie -- eto grekh?” [Is contraception a sin?], Teleperedacha `Korotko o glavnom', December 8 [https://elitsy.ru/communi- ties/35901/926887/, accessed on 07.12.2020].

Troitskii, S. V. (2001) Khristianskaia filosofiia braka [Christian philosophy of marriage]. Klin: Publishing house “Christian life”.

Velikanov, P., archpriest. (2016) “Interv'iu o mnogodetnosti i ego problemakh, dannoe ne- kogda portalu Miloserdie.Ru. Chast 1-ia” [An interview about having many children and its problems, once given to the portal Miloserdiye.ru. Part 1], Livejour- nal. O-PAULOS [https://o-paulos.livejournal.com/41525.html , accessed on 30.06.2022]

Vorob'ev, V., archpriest (2022) Liturgicheskoe predanie Pravoslavnoi Tserkvi: Pravo- slavnye tainstva i monasheskii postrig [Liturgical tradition of the Orthodox Church: Orthodox sacraments and monastic tonsure]. M.: St. Tikhon's Orthodox University Press.

Weber, M. (2016) Khoziaistvo i obshchestvo: ocherki ponimaiushchei sotsiologii. Sotsiologi- ia [Economy and Society: Essays on Understanding Sociology. Sociology]. M.: HSE University Publishing House.

Zabaev, I. V. (2011) “Logika analiza dannyh v obosnovannoi teorii (grounded theory): Ver- siia B. Glezera” [Grounded theory logics of data analysis: B. Glaeser's version], So- ciologiia: metodologiia, metody i matematicheskoe modelirovanie (4M) 32: 124142.

Zabaev, I. V., et al. (2013) Sem'ia i detorozhdenie v Rossii. Kategorii roditeVskogo sozna- niia [Family and childbearing in Russia. Categories of parental mind]. M.: St. Tikhon's Orthodox University Press.

Zabaev, I. V., Oreshina, D. A., Pruckova, E. V. (2016) Tri moskovskikh prikhoda. Osnovnye sotsiaVno-demograficheskie pokazateli i ustanovki predstavitelei obshhin krup- nykh prikhodov [Three Moscow parishes: main socio-demographic characteristics and attitudes of the large parish communities members]. M.: St. Tikhon's Orthodox University Press.

Zabaev, I. V., Kostrova, E. A. (2020) “Etos vs gabitus: eticheskii komponent v `Protestant- skoi etike' M. Vebera” [Ethos vs habitus: the ethical component in M. Weber's “Protestant Ethics”], Sotsiologiia vlasti 4: 45-67.

Zabaev, I. V., et al. (2013) “Vliianie religioznoi socializacii i prinadlezhnosti k obshhine na rozhdaemost'. Postanovka problem” [The impact of religious socialization and belonging to a religious community on fertility. The problem formulation], Demoskop Weekly 553-554 [http://demoscope.ru/weekly/20i3/0553/analit03.php, accessed on 30.11.2020].

Приложение

Таблица 1. Распределение опрошенных по городам /

Table 1. Distribution of interviewed by cities.

Таблица 2. Уровень образования опрошенных/

Table 2. Educational level of interviewed.

Таблица 3. Общая таблица респондентов с типами отношения к деторождению. ДС -- Духовная семинария, ДА -- Духовная академия, ОД -- Открытый-доверяющий тип, П -- промежуточный тип, ПР -- Планирующий-рациональный тип /

Table 3. General table of respondents with fertility types. ДС -- Theological Seminary, ДА -- Theological Academy; ОД -- Open-trusting type, П -- intermediate type, ПР -- planning-rational type

Размещено на Allbest.ru