Дискуссия об авторитете, богодухновенности и безошибочности Библии в современном протестантизме

Наконец, по словам Майкла Бёрда, следует помнить, что вопрос о безошибочности первоначальных рукописей Священного Писания неотделим от вопроса их авторства. Считать ли богодухновенными и, следовательно, автори - тетными такие добавления к библейским повествованиям, как, например, повествование о смерти Моисея во Втор 34 или сведения об авторе в Ин 21:24 и им подобные? Как быть с двумя версиями книги пророка Иеремии, одна из которых, более ранняя, на 1/3 короче и содержится в Септуагинте, а более длинная и поздняя содержится в масоретском тексте и легла в основу всех современных переводов Библии [Five Views, 2013, p. 150-151]? Подобные явления заставляют признать, что зачастую некоторые оригинальные тексты авторов были дополнены и даже отредактированы, но это не мешает нам считать их богодухновенными.

Но что тогда остается от идеи первоначальных рукописей? По сути, эта идея осталась лишь гипотезой, которая до сих пор не нашла опытного подтверждения. В научном подходе принстонских богословов она исполняла роль идеального объекта, который существовал лишь в представлении ученых, служил эталоном и направлял их в дальнейших исследованиях библейских текстов.

Но как мы увидели, идея безошибочности чаще навязывалась текстам Священного Писания, нежели чем выводилась из них. Как следствие этого, в попытке сгладить внутренние и внешние текстуальные противоречия толкователь и, вслед за ним, читатель теряли из виду подлинный смысл того или иного отрывка и удалялись от реальных вопросов, которые Библия ставит перед человеком. Кроме того, как верно замечает Говард Маршалл, даже если бы у нас были первоначальные безошибочные рукописи, мы, так же как и с имеющимися у нас версиями, не смогли избежать ошибок в их переводах, толковании или применении. Поэтому наличие или отсутствие в нашем распоряжении безошибочных текстов не влияет на цели, ради которых Бог даровал людям Священное Писание [Marshall, 2004, p. 69-71].

Богодухновенность и авторитет Библии

Рассмотренная нами проблема библейской безошибочности является частью более широкого вопроса о природе богодухновенности и авторитета Божьего Слова. Как мы увидели, попытка сделать понятия богодухновенности и безошибочности взаимозависимыми имеет целый ряд негативных последствий, одним из которых оказалась неспособность теории безошибочности Писания дать адекватное объяснение встречающимся неточностям и расхождениям в библейских текстах. Поэтому, как сказал Г. Беркувер, «мы должны полностью дать себе отчет в том, что ни одна из теорий богодухновенности не может считаться истинной и хорошей, если она не согласуется с “текстологическими явлениями” (phenomena) Писания» [Berkouwer, 1975, p. 242]. Но что так называемые ошибки и расхождения в Библии могут сказать нам о природе ее богодухновенности?

Современные исследования происхождения и композиции библейских текстов убедительно показывают, что многочисленные неточности и несостыковки обусловлены тем, что в основе многих повествований Священного Писания лежат различные источники Например, это может объяснять, почему в Быт 1:26 Бог творит человека в последнюю очередь, а в Быт 2:7 - в первую; почему в Быт 17:25 говорится, что Измаилу было 13 лет, когда родился Исаак, а в Быт 21:14-15 подразумевается, что Измаил был еще младенцем; в 2 Цар 24:1-2 говорится о том, что Бог побудил Давида исчислить народ, а в 1 Пар 21:1-2 это инициировал сатана и т. д. Здесь и далее библейские примеры и аргументы заимствованы из [Achtemeier, 1999, p. 51-52; 65-69; 71-73].. В некоторых книгах Библии открыто говорится о том, что они основываются на ранних устных и письменных традициях Например, материал для 3 Цар и 4 Цар взят из «летописи царей Израильских» (3 Цар 15:31, 16:20; 4 Цар 10:34, 13:38); евангелист Лука упоминает, что «многие начали составлять по, в то время как другие представляют собой переработанные версии целых библейских книгвествования о совершенно известных между нами событиях» (Лк 1:1), а также дает понять, что ему были необходимы эти источники (Лк 1:3-4); евангелисты Марк и Иоанн упоминают о других притчах (Мк 4:33), исцелениях (Мк 6:56), чудесах (Ин 20:30) и делах (Ин 21:25) Христа, которые не вошли в их повествования.. По мнению П. Ахтемайера, это указывает на то, что авторы священных текстов не столько преследовали цель исторически точно рассказать о давних событиях, сколько пытались творчески перерабатывать уже существующие материалы, приспосабливая их под свои богословские задачи. Они хотели ответить на духовные запросы своих современников, и поэтому их повествования, пророчества и послания по своим намерениям и характеру более похожи на проповеди, нежели на учебники по истории [Achtemeier, 1999, p. 65-66]. В новых обстоятельствах нужно было по-новому рассказать о том, каким образом Бог взаимодействует с людьми и чему Он хочет их научить. Поэтому, по Божьему вдохновению, библейские авторы перерабатывали устные и письменные источники и придавали им новые смыслы.

Например, автор псалма говорит о восхождении на небо и схождении в преисподнюю (Пс 138:8-10), чтобы передать идею восхищения и утешения от того, что невозможно найти места, где бы Бог ни присутствовал и ни поддерживал его, в то время как пророк Амос использует эти же слова, говоря о невозможности нигде избежать Божьего наказания (Ам 9:2-3). Подобным образом, говоря о том, что Господь восстанет «как на горе Перациме; разгневается как на долине Гаваонской» (Ис 28:21), пророк Исаия упоминает эпизоды 2 Цар 5:17-20 и 1 Пар 14:13-16 не для того, чтобы уверить Израиль в Божьей помощи, но чтобы сказать, что Бог за грехи предаст народ в руки врагов. Схожий пример мы встречаем в Рим 10:6, где апостол Павел цитирует Втор 30:12-14 и придает этим словам несколько иной смысл. Если Моисей и говорит о возможности для человека самостоятельно исполнить заповеди закона, то Павел настаивает, что исполнение закона возможно только с Божьей помощью, во Христе. Из сравнения этих повествований видно, что авторы как Ветхого, так и Нового Завета считали допустимым и правильным переосмысливать прежние повествования.

Многочисленные примеры такого обращения с устными и письменными священными традициями показывают, что библейские авторы не ограничивали действия Бога прошлым, но пытались различить Его волю относительно окружавших их людей и событий в настоящем и будущем. Библейские тексты, отражавшие опыт общения с Богом, рождались в среде избранного Им народа и заново истолковывались, чтобы с новой силой направлять людей в поиске Бога и призывать к послушанию Ему. Божий народ (Израиль и Церковь) и Божье откровение (Библия) взаимозависимы, и поэтому, размышляя над природой богодухновенности Священного Писания, невозможно не брать в расчет живую динамику Божьего Слова, обращающегося к людям, а также данную им Божьим Духом способность слышать и верно истолковывать Его волю [Ibid., p. 79].

Как верно отмечает Г. Маршалл, сама по себе Библия не обладает абсолютным авторитетом, но «она наделена авторитетом от Бога в силу своей богодухновенности» [Marshall, 2004, p. 119]. Поэтому попытка утвердить авторитет Священного Писания с помощью доказательства детальной точности ее повествований и фактов означает перевернуть все с ног на голову. В таком случае авторитетность Божьего Слова зависит от доказательства незыблемости вечных истин, когда-то зафиксированных в древних текстах, а не в ее свидетельстве о живом Боге, который Сам есть Истина. Авторитет Библии не может быть доказан рационально, точно так же, как нельзя научить людей вере и послушанию Богу, приводя множество убедительных доказательств Его бытия. По словам П. Ахтемайера, авторитет не может быть доказан, но может быть признан Божьим народом, который на себе испытал Его действенную и преобразующую силу [Achtemeier, 1999, p. 151-152].

Если мы проведем аналогию между Божьим творением и Священным Писанием, то, возможно, это поможет нам выстроить правильное к нему отношение. Как в Божьем творении мы встречаем множество указаний на наличие разумного Творца, так и в Библии высокие нравственные стандарты, исполнившиеся пророчества, уникальные письменные свидетельства убеждают нас в ее богодухновенности и авторитете. При этом как в Божьем творении мы встречаемся с проявлениями несправедливости, страданием и болью, так и в библейских текстах мы можем встретить нестроения: неразрешенные исторические вопросы, подчас спорные нравственные нормы и наставления, разночтения в описании одних и тех же событий [Achtemeier, 1999, p. 148; Marshall, 2004, p. 45-46]. Этот пример лишний раз показывает, что как авторитет Бога, так и авторитет Священного Писания признаются на основании веры, которая дается тем же Божьим Духом, который вдохновил создание библейских текстов.

Приверженцы учения о безошибочности заявляют, что вера - это слишком субъективное понятие, на котором нельзя выстраивать важные концепции библейского авторитета и богодухновенности. Библия истинна потому, что она - Слово истинного Бога. Сама же истина, согласно классическому определению, должна быть непротиворечивой и всегда находить объективное подтверждение. Поэтому если что-то в священных текстах упорно не согласуется между собой или с объективными историческими и научными данными, то это списывается на погрешности в передаче безошибочных первоначальных рукописей. Но поскольку никто из исследователей в реальности не встречал эти первоначальные рукописи, их утверждение о безошибочности этих документов само строится на вере. Поэтому мы не можем не признать, что вопрос авторитетности, богодухновенности и безошибочности Библии - это все-таки вопрос нашей веры, а не рационального доказательства. В конечном счете, как отмечает П. Ахтемайер, авторитет Священного Писания не должен зиждиться на некоем догматическом определении или представлении о том, каким оно должно быть в силу своего божественного происхождения (безошибочным, непротиворечивым и пр.), но на опыте встречи с преображающей силой Божьего Слова, проявившего и удостоверившего себя через общину верующих [Achtemeier, 1999, p. 148-152].

Подробно исследовав некоторые аспекты современного учения о безошибочности Библии, мы можем прийти к выводу, что оно создает больше проблем, чем решает. Утверждение, будто Библия передает слова самого Бога и поэтому должна быть безошибочной, само по себе не вызывает никаких сомнений. Проблемы начинаются тогда, когда под ошибками имеются в виду любые текстуальные неточности, разночтения или несоответствие повествований Библии историческим и научным фактам. Очевидно, что такое понимание навязывает Священному Писанию критерии, чуждые его природе, и приводит толкователя к неверным герменевтическим установкам. В итоге дистанция между откровением Бога, выраженным в Его письменным Слове, и человеком, к которому оно обращено, лишь увеличивается. Не текст обращается к человеку, но человек вчитывает готовые установки и идеи в текст, заставляя его слу - жить не назидательной, а по сути апологетической цели. Как верно замечает Питер Эннс, споры о безошибочности Писания - это побочный результат существующей дистанции между нашими априорными суждениями о Боге и о том, каким должно быть его письменное откровение, с одной стороны, и с другой - реальной Библией со всеми ее текстуальными проблемами. И если, ради сохранения учения о безошибочности, приходится под него подгонять библейские тексты, то не является ли оно источником проблем, а не их решения? В конечном счете, идея безошибочности Библии - это лишь теория, и если она не может объяснить всю текстуальную сложность Священного Писания, то не следует ли ее исправить или избавиться от нее совсем [Five Views, 2013, p. 84].

По нашему мнению, современная протестантская библеистика предлагает более перспективные подходы к осмыслению вопросов авторитета, богодухновенности и безошибочности Библии. Признавая богочеловеческую природу Священного Писания, современные ученые, с одной стороны, напоминают нам о том, что как упование на Бога, так и утверждение авторитета и богодух - новенности Его Слова основываются прежде всего на вере, с другой стороны, они призывают нас более серьезно отнестись к «человеческой» стороне священных текстов и, соответственно, дать более объективную оценку их содержания, характера и назначения.

Список литературы

1. АБ, 1992 - Альманах Богомыслие. № 3. Одесса: Богословская семинария ЕХБ, 1992. 228 с.

2. ТЭС, 2003 - Теологический энциклопедический словарь / Под ред. У Элвелла. М.: Ассоциация «Духовное возрождение» ЕХБ, 2003. 1488 с.

3. ХВ, 2002 - Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви III - XX вв. СПб.: Изд-во Св. Петра, 2002. 550 с.

4. Шохин, 2018 - Шохин В.К. Философская теология: канон и вариативность. СПб.: Нестор-История, 2018. 495 с.

5. Achtemeier, 1999 - Achtemeier P. Inspiration and Authority: Nature and Function of Christian Scripture. Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1999. 166 p.

6. Archer, 1982 - Archer G.L. Encyclopedia of Bible Difficulties. Encyclopedia. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1982. 480 p.

7. Barr, 1972 - Barr J. The Bible in the Modern World. London: SCM Press, 1973. 193 p.

8. Berkouwer, 1975 - Berkouwer G.C. Holy Scripture. Grand Rapids: Eerdmands, 1975. 377 p.

9. Broomiley, 1958 - Broomiley G.W. Church Doctrine of Inspiration // Revelation and the Bible / Ed. C.F.H. Henry. Grand Rapids: Baker Book House, 1958. P. 205-217.

10. Calovius, 1655 - Calovius A. Systema Locorum Theologicorum. Vol. 1. De Natura Theologiae, Religione, Revelatione divina, Scriptura S. & Articulis fidei in genere. Wittenberg: Johannes Rohner, 1655. 439 s.

11. Calvinus, 1870 - Calvinus I. De scandalis // loannis Calvini opera quae supersunt omnia: in 58 vols. Vol. 8. T. 4. Brunsvigae: C.A. Schwetschke et filium, 1870. P. 1-84.

12. Campbell, 1871 - Campbell A. Christian System in Reference to the Union of Christians and a Restoration of Primitive Christianity as Plead in the Current Reformation. Cincinnati: Bosworth, Chase & Hall Publishers, 1871. 372 p.

13. CSBH, 1982 - The Chicago Statement on Biblical Hermeneutics // Journal of the Evangelical Theological Society. 1982. Vol. 25. No. 4. P. 397-401.

14. CSBI, 1978 - The Chicago Statement on Biblical Inerrancy // Journal of the Evangelical Theological Society. 1978. Vol. 21. No. 2. P. 289-296.

15. Davies, Allison, 1987 - Davies W.D., Allison D.C. Jr. A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew. Edinburgh: T. & T. Clark, 1988. xlvii - 731 p.

16. Five Views, 2013 - Five Views on Biblical Inerrancy / Eds. J. Merrick, S. Garrett, S. Gundry. Grand Rapids: Zondervan, 2013. 336 p.

17. Geisler, 1980 - Geisler N.L. Inerrancy. Grand Rapids: Zondervan, 1980. 526 p.

18. Gonzalez, 1987 - Gonzalez J. A History of Christian Thought. Vol. 3. Nashville: Abingdon Press, 1987. 496 p.

19. Helm, 2010 - Helm P. Warfield's Path to Inerrancy // Westminster Theological Journal. 2010. Vol. 72. P. 23-42.

20. Hodge, Warfield, 1881 - Hodge A., Warfield B.B. Inspiration // Presbyterian Review. April. 1881. 71 p.

21. Lindsell, 1976 - Lindsell H. The Battle for the Bible. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1976. 218 p.

22. Livingstone, 1986. - Livingstone D.N. B.B. Warfield, the Theory of Evolution and Early Fundamentalism // The Evangelical Quarterly. 1986. Vol. 58. No. 2. P. 69-83.

23. Marshall, 2004 - Marshall I.H. Biblical Inspiration. Vancouver: Regent College Publishing, 125 p.

24. McGrath, 2012 - McGrath A.E. Reformation Thought. Wiley-Blackwell, 2012. 304 p.

25. Meer van der, 2013 - Meer J. van der. Infallibility and Inerrancy in the Canadian and American Reformed Churches [Electronic resource]. URL: https://ru.scribd.com/doc/143020052/Infallibility-and-Inerrancy-in-the-CanRC-by-Jitse-van-der-Meer (Date of access: 13.02.2019).

26. Minutes, 1910 - Minutes of the General Assembly of the Presbyterian Church in the United States of America. New Series. Vol. 10. Philadelphia: Office of the General Assembly, 1910. 1040 p.

27. Packer, 1978 - Packer J.I. Encountering Present-Day Views of Scripture // The Foundation of Biblical Authority / Ed. J.M. Boice. Grand Rapids: Zondervan, 1978. P. 61-82.

28. Pelikan, 1985 - Pelikan J. The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine: in 5 vols. Vol. 4. Chicago; London: University of Chicago Press, 1985. 478 p.

29. Pelikan, 2005 - Pelikan J. Whose Bible Is It? A History of Scriptures Through the Ages. New York: Viking, 2005. 274 p.

30. Robinson, 2006 - Robinson J. Evangelical Theological Society adopts inerrancy statement [Electronic resource]. URL: http://www.bpnews.net/24424/evangelical-theological-society-adoptsinerrancy-statement (Date of access: 13.02.2019).

31. Sproule, 1980 - Sproule J.A. The Problem of the Mustard Seed // Grace Theological Journal. 1980. Vol. 1.1. P. 37-42.

32. Statement from Moody's Leadership, 2018 - Statement from Moody's Leadership [Electronic resource]. URL: https://www.moodybible.org/news/global/2018/moodyleadershipdoctrinalannouncement/ (Date of access: 13.02.2019).

33. Sundberg, 2005 - Sundberg W. Princeton School // Dictionary for the Theological Interpretation of the Bible / Ed. K.J. Vanhoozer. Grand Rapids: Baker Book House, 2005. P. 621-622.

34. Treier, 2007 - Treier D. Scripture and Hermeneutics // The Cambridge Companion to Evangelical Theology / Eds. T. Larsen, D. Treier. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 35-49.

35. Warfield, 1948 - Warfield B.B. Inspiration and Criticism (Warfield's 1880 address to the Western Theological Seminary) // The Inspiration and Authority of the Bible. Philadelphia: The Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1948. P. 419-442.

36. Warfield, 1973 - Warfield B.B. The Inerrancy of the Original Autographs // Selected Shorter Writings of B.B. Warfield / ed. J.E. Meeter. Vol. 2. Nutley: Presbyterian & Reformed, 1973. P. 581-587.

37. What We Believe and Teach, 2018 - What We Believe and Teach [Electronic resource]. URL: https://www.fuller.edu/About/Mission-and-Values/What-We-Believe-and-Teach (Date of access: 13.02.2019).

References

1. Achtemeier, P. Inspiration and Authority: Nature and Function of Christian Scripture. Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1999. 166 p.

2. Almanakh Bogomyslie [Almanac Theological Thought]. No. 3. Odessa: Bogoslovskaya Seminaria EKhB. 1992. 228 p. (In Russian).

3. Archer, G.L. Encyclopedia of Bible Difficulties. Encyclopedia. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1982. 480 p.

4. Barr, J. The Bible in the Modern World. London: SCM Press, 1973. 193 p.

5. Berkouwer, G.C. Holy Scripture. Grand Rapids: Eerdmands, 1975. 377 p.

6. Broomiley, G.W. Church Doctrine of Inspiration, in: C.F.H. Henry (ed.) Revelation and the Bible. Grand Rapids: Baker Book House, 1958, pp. 205-217.

7. Calovius, A. Systema Locorum Theologicorum. Vol. 1. De Natura Theologiae, Religione, Revelatione divina, Scriptura S. & Articulis fidei in genere. Wittenberg: Johannes Rohner, 1655. 439 S.

8. Calvinus, I. De scandalis. Ioannis Calvini opera quae supersunt omnia: in 58 vols. Vol. 8. T. 4. Brunsvigae: C.A. Schwetschke et filium, 1870, pp. 1-84.

9. Campbell, A. Christian System in Reference to the Union of Christians and a Restoration of Primitive Christianity as Plead in the Current Reformation. Cincinnati: Bosworth, Chase & Hall Publishers, 1871. 372 p.

10. Davies, W.D., Allison, D.C. Jr. A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew. Edinburgh: T.&T. Clark, 1988. xlvii - 731 p.

11. Elwell, W. (ed.) Teologicheskiy entsiklopedicheskiy slovar' [Evangelical Dictionary of Theology] Moscow: Assotsiatsiya “Dukhovnoe Vozrozhdenie” EKhB, 2003. 1488 p. (In Russian)

12. Geisler, N.L. Inerrancy. Grand Rapids: Zondervan, 1980. 526 p.

13. Gonzalez, J. A History of Christian Thought. Vol. 3. Nashville: Abingdon Press, 1987. 496 p.

14. Helm, P. “Warfield's Path to Inerrancy”, Westminster Theological Journal, 2010, vol. 72, pp. 23-42.

15. Hodge, A., “Warfield B.B. Inspiration”, Presbyterian Review. April. 1881. 71 p.

16. Khristianskoye verouchenie. Dogmaticheskie teksty uchitelstva Tserkvi III-XX vv. [Christian Teaching. Dogmatic Texts of the Magisterium of the Church III-XX vv.]. Saint-Petersburg: Izdatel'stvo Sv. Petra, 2002. 550 p. (In Russian)

17. Lindsell, H. The Battle for the Bible. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1976. 218 p.

18. Livingstone, D.N. “B.B. Warfield, the Theory of Evolution and Early Fundamentalism”, The Evangelical Quarterly, 1986, vol. 58, no. 2, pp. 69-83.

19. Marshall, I.H. Biblical Inspiration. Vancouver: Regent College Publishing, 2004. 125 p.

20. McGrath, A.E. Reformation Thought. USA: Wiley-Blackwell, 2012. 304 p.

21. Meer, J. van der. Infallibility and Inerrancy in the Canadian and American Reformed Churches Available at: https://ru.scribd.com/doc/143020052/Infallibility-and-Inerrancy-in-the-CanRC-by-Jitsevan-der-Meer (accessed - 13.02.2019).

22. Merrick, J., Garrett, S., Gundry, S. (eds.) Five Views on Biblical Inerrancy. Grand Rapids: Zondervan, 2013. 336 p.

23. Minutes of the General Assembly of the Presbyterian Church in the United States of America. New Series. Vol. 10. Philadelphia: Office of the General Assembly, 1910. 1040 p.

24. Packer, J.I. “Encountering Present-Day Views of Scripture”, in: J.M. Boice (ed.) The Foundation of Biblical Authority. Grand Rapids: Zondervan, 1978, pp. 61-82.

25. Pelikan, J. The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine: in 5 vols. Vol. 4. Chicago; London: University of Chicago Press, 1985. 478 p.

26. Pelikan, J. Whose Bible Is It? A History of Scriptures Through the Ages. New York: Viking, 274 p.

27. Robinson, J. Evangelical Theological Society adopts inerrancy statement. Available at: http://www.bpnews.net/24424/evangelical-theological-society-adopts-inerrancy-statement (accessed: 13.02.2019).

28. Shokhin, V.K. Filosofskaya teologia: kanon i variativnost [Philosophical Theology: canon and variability]. Saint-Petersburg: Nestor-Istoria, 2018. 495 p. (In Russian)

29. Sproule, J.A. “The Problem of the Mustard Seed”, Grace Theological Journal, 1980, vol. 1.1, pp. 37-42.

30. Statement from Moody's Leadership. Available at: https://www.moodybible.org/news/global/ 2018/moodyleadershipdoctrinalannouncement/ (accessed - 13.02.2019).

31. Sundberg, W. “Princeton School”, in: K.J. Vanhoozer (ed.), Dictionary for the Theological Interpretation of the Bible. Grand Rapids: Baker Book House, 2005, pp. 621-622.

32. The Chicago Statement on Biblical Hermeneutics. Journal of the Evangelical Theological Society, 1982, vol. 25, no. 4, pp. 397-401.

33. The Chicago Statement on Biblical Inerrancy. Journal of the Evangelical Theological Society, 1978, vol. 21, no. 2, pp. 289-296.

34. Treier, D. “Scripture and Hermeneutics”, in: T. Larsen, D. Treier (eds.), The Cambridge Companion to Evangelical Theology. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp. 35-49.

35. Warfield, B.B. “Inspiration and Criticism (Warfield's 1880 address to the Western Theological Seminary)”. The Inspiration and Authority of the Bible. Philadelphia: The Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1948, pp. 419-442.

36. Warfield, B.B. “The Inerrancy of the Original Autographs”, in: J.E. Meeter (ed.), Selected Shorter Writings of B.B. Warfield, vol. 2. Nutley: Presbyterian & Reformed, 1973, pp. 581-587.

37. What We Believe and Teach. Available at: https://www.fuller.edu/About/Mission-and-Values/ What-We-Believe-and-Teach (accessed - 13.02.2019).

Размещено на Allbest.ru