Микроистория несостоявшегося апокалипсиса: деревня Подавиха и ее обитатели в августе-декабре 1932 года

Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8768. Т. 1. Л. 309..

Не думаю, что протоиерей колебался бы в выборе -- колхоз или Христос. Знаменья продолжали множиться.

По странному совпадению именно в 1929 году в результате внутрицерковной интриги «народный епископ» Аркадий (Ершов) был переведен на кафедру в г. Омск. В 1930 году в г. Кунгур прибыл новый архиерей -- Иоанникий (Чанцев), при котором «тихоновская» твердость в вере ослабла -- и это заметили многие: «А когда Аркадий и Попов выбили с епархии, а епископ Иоаникий дал поблажки духвенству, то Котельников решил стать на пути Аркадия и Попова» Дополнительные показания обвиняемого Морсковатых М.Н. от 23 июня 1934 года. ПермГАСПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 97-102..

Поскольку И.И. Котельникова в 1930 году судили «за хранение серебряной монеты» Протокол допроса обвиняемого Котельникова И.И. от 29 декабря 1932 г. ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8768. Т. 1. Л. 11 об. Речь идет об операции ОГПУпо изъятию серебряных монет у населения в 1930-1931 гг. К «укрывателям» применяли жесткие репрессивные меры вплоть до расстрела. В директиве председателя ОГПУ указывалось, что нарушители должны караться лишением свободы от 3 до 10 лет. См.: Мозохин О. За что расстреляли Рабиновича. Участие ОГПУ в изъятии золота, серебра и валюты у населения страны//Родина. 2010. № 8. С.87-89., и он отбывал шестимесячный срок заключения в г. Перми, то личная встреча протоиерея с Иоанникием (Чанцевым) произойдет позже.

Тем временем появился еще один «знак» -- в деревню пришел голод. Подавихинские обитатели вынужденно стригли колосья: «Летом в 1932 году с колхозного поля значительное количество было похищено хлеба, путем обрезки колосьев, и это очевидно дело рук местного кулачества, но со стороны предколхоза Алексеева мер никаких не принималось» Протокол допроса свидетеля Ушакова В.К. от 15 января 1933 г. ПермГАСПИ.

Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8768. Т. 1. Л. 51-52 об.. Разумеется, «знак» был правильно истолкован. Не тогда ли И.И. Котельников пришел к выводу, что «времена исчислены»?

По-видимому, нет. К лету 1932 года относится любопытное свидетельство -- Котельникову нанес визит о. Варлаам (Зомарев). Тот самый, бывший келейник епископа Аркадия (Ершова). Следствию он сообщит, что «бывал у него в доме в июле месяце 1932 года. В беседе мы с ним говорили о церковных делах, о скором падении мира. Котельников мне ничего не говорил, возможно, потому, что он мне не доверяет» Протокол допроса свидетеля Зомарева В.В. от 1 января 1933 г. ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8768. Т. 1. Л. 23-24.. Заявление о. Варлаама (Зомарева) абсурдно. Могли меняться обстоятельства, но не отношение к ним истинного пастыря. Если бы он видел приметы скорого апокалипсиса, то непременно стал бы о нем благовествовать. Ни минуты не сомневаясь в своем праве это делать и не обращая никакого внимания на то, заслуживает ли собеседник доверия. Он делал это даже перед оперуполномоченными ОГПУ в период следствия -- просто не мог не исполнять свой подвиг самоотверженного служения. Следовательно, еще в июле степень «эсхатологической озабоченности» Ивана Ивановича была где-то в пределах нормы.

Если все действительно так, то последующее развитие событий реконструируется с точностью до месяца. Известно, что встреча И.И. Котельникова и Иоанникия (Чанцева) все же состоялась. После аудиенции у епископа И.И. Котельников составил коротенькую записку о ее ходе, из которой ясно, как он построил беседу. Первый же вопрос должен был прояснить, кто перед ним -- пастырь или отступник:

1) Спрашиваю из Откровения Иоанна Богослова некоторые места для нашего ума непонятны и из других мест Святых отец. Место ответа спрашиват: ты какой професии. Я отвечаю: (Крестьянство.)

Он говорит Ну вот я вет не разпрашиваю твое крестьянство у тебя так и ты нераспрашывай у меня, и читай Евангелие деяния послания Святых Апостол... Записка Котельникова И.И. о встрече с епископом Иоанникием (Чанцевым). Не датирована. ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8768. Т. 1. Л. 10.

Итак, протоиерей первым делом поинтересовался именно толкованием Апокалипсиса, но в ответ получил грубую отповедь. Епископ не стал «открывать пророчества». Глубину разочарования И.И. Котельникова можно оценить по характеристике, данной архиерею: «Усердный пьяница. И табакур. Кощунник, свободно время все за газетой. Детские шалости, борьба, поет один то, запоет другой друго. Водки раз» Там же..

Далее в своей записке он не упомянет ни одного заданного вопроса, но по пунктам изложит полученные наставления:

2) Бери только больше.

3) Чем больше разводов, тем больше доходу епархии Там же. Л. 10 об..

А вот хорошо осведомленный М.Н. Морсковатых сообщит следствию, что на этой встрече был задан еще один вопрос. Протоиерей «явился к Иоаникию с одним фактом о браке, который епископ разрешил совершить, а по канон. правилам этот брак не мог быть разрешенным. С этого и пошло разделение староцерковнич. духовенства на благодатных и безблагодатных» Дополнительные показания обвиняемого Морсковатых М.Н. от 23 июня 1934 года. ПермГАСПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 97-102..

Скорее всего, пункты 2 и 3, озвученные епископом -- это как раз про этот «не могущий быть разрешенным» брак, и в них упоминаются разводы. Еще раз И.И. Котельников вернется к теме брака в последних строчках записки: «О. Алек.<Алексеев> О. Иоан Осетр. <Осетров> шли домой. Розговаривали что действуем противособоров. на счет браков».

Именно этот неканонический «разводной» брак возвращает нас к началу истории и вновь приводит в деревню Подавиха, потому что он был повенчан именно в ней. Об этом свидетельствует сам Котельников:

Знаю также священника Овчинникова Иосифа -- иеромонах, проживает в с. Подавиха Веслянского с/совета и псаломщика церкви с. Подавиха -- Алексеева Николая Яковлевича, близкого знакомства с Овчинниковым и Алексеевым я не имел. Овчинников у меня и я у него никогда не бывали, Алексеев же бывал у меня несколько раз, последний раз Алексеев был у меня в Беляево в конце августа 1932 г. С Алексеевым при встрече мы говорили о церковных делах, Алексеев мне высказывал недовольство на священника Овчинникова за неправильные религиозные обряды (Овчинников повенчал недостойную пару). Я, конечно, тоже осудил за это Овчинникова Протокол допроса обвиняемого Котельникова И.И. от 29 декабря 1932 г. ПермГАСПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 11-12 об..

Итак, Н.Я. Алексеев посетил Беляево в конце августа. Рассказал о голоде в Подавихе, про займы, обыски, описывание имущества «кулаков», хлебозаготовки. Пожаловался известному своей строгостью и почитаемому самим псаломщиком протоиерею на «венчание недостойной пары» о. Иосифом (Овчинниковым), который был «своим», т. е. староцерковником-тихоновцем. Еще одно отступничество, которое могло сыграть роль последней капли. Скорее всего, именно во время этой беседы с И.И. Котельниковым случилось то, что всегда происходит одномоментно, на основе латентно накапливающегося опыта. Он понял, увидел те самые 26 «признаков о пришествии антихриста согласно св. писанию», о которых затем сообщил М.Н. Морсковатых. И, разумеется, увидев знамения и уловив их смысл, не смог молчать. Так уж случилось, что благовествовать о «кончине мира» И.И. Котельников стал подавихинскому псаломщику. По сути, протоиерей просто вернул ему его же собственные страхи и надежды, но истолкованные в вероучительной форме. Мог ли Н.Я. Алексеев ему не поверить? А уверовав в котельниковскую эсхатологию, стал обращать в ее адептов односельчан. Выяснилось, что идеи Ивана Ивановича соответствовали и их мироощущению. Круг лиц, вовлеченных в «ивановскую секту», быстро расширялся. Впрочем, о секте пока никто не говорил.

Беседа с епископом Кунгурским, состоявшаяся не позже сентября 1932 г., тоже сыграла значительную роль в последующих событиях. И.И. Котельников убедился, что эти иерархи -- такие же отступники, как некогда обновленцы. Но середины быть не может, и если ты не исповедуешь евангелие, то служишь антихристу. Вывод очевиден: люди, подобные Иоанникию, не пастыри, и никакой благодати в них нет. А то, что они «преосвященные владыки» -- не имеет значения, ведь такое уже было. Чувство собственной безусловной правоты как способа пребывания в божественной истине продолжало жить в морозковском батюшке, самоощущение подвижнического служения требовало действий.

Как именно действовать, он прекрасно знал. По деревням и селам епархии был двинут летучий отряд из бродячих проповедников. Заглавную роль играли трое: Фотий (Петров), М.Н. Морсковатых и Г.И. Соколов:

Руководителем и вдохновителем всех их а/советских планов являлся Соколов Григорий Иванович, человек он представительный, очень вразумительный, имеет большую силу воли, пользуется громадным авторитетом как среди странников своей антисоветской организации в лице Морсковатых и Фотея, так и среди населения, очень тверд в своих действиях, по отзывам Морсковатых и Фотея, так же и местного населения -- что Григорий Иванович скажет -- то закон, раз Григорий Иванович сказал, то так тому и быть Показания обвиняемого Агафонова Д.Г. от 22 мая 1934 г. ПермГАНИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 135-139..

Они убеждали, организовывали, находили сторонников, консолидировали «активных церковников». Результаты не замедлили сказаться -- разумеется, скорее всего, в Подавихе. Уже 6 октября о. Варлаам (Зомарев), гостя у о. Иосифа (Овчинникова), узнает о группе последователей протоиерея Котельникова. Группа собирается вместе по ночам: «По ночам собирают совещания в домах Алексеева Николая Яковлевича, Солиной Феклы Дмитриевны и других» Протокол допроса свидетеля Алексеева Я.М. от 22 января 1933 г. ПермГАСПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 108., а затем устраивает обструкцию «безблагодатному» священнику. Кстати, косвенным итогом визита И.И. Котельникова к епископу стало официальное разбирательство казуса с «разводным браком», в которое оказались втянуты и псаломщик, и «батюшко», сочинившие в итоге доносы друг на друга.

Но запущенная И.И. Котельниковым машина пропаганды действовала не только в Подавихе. Вот что сообщит позже приходской священник села Усть-Кишерть Д.Г. Агафонов:

Котельников был протоиерей, его окружала группа священников и народа со старыми взглядами и идеологией, противоречащей новым установкам и новому духовенству, так называемому прогрессивному. С Котельниковым я первый раз познакомился в сторожке нашей церкви, и второй раз приходил к нему на покаяние за совершенные по их мнению безблагодатные дела, т. е. венчал разведенные прелюбодейные браки по словам Котельникова Иродовыми браками.

Котельников по своему чину и по своей территориальности никакого отношения ко мне не имел, а пошел я к нему исключительно под давлением этих проповедников и прихода, ибо они всех приверженцев Котельникова называли благодатными попами, а я попал в число не благодатных, грозили мне запрещением и увольнением с прихода, в силу чего я и вынужден был покаяться и стать на точку зрения Котельникова Показания обвиняемого Агафонова Д.Г. от 22 мая 1934 г. ПермГАНИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 135-139..

Казалось, он снова побеждает. Инициированные И.И. Котельниковым процессы явно выходили за пределы околицы Подавихи. Но и в ней кипела активность. Фекла Солина, одна из «активисток» пропаганды скорой кончины мира, стала переписывать и рассылать длинные «святые письма», по полтора листа каждое. Два таких письма сохранились в деле. Можно было бы сказать, что они идентичны по содержанию, но как раз именно содержание в них обнаруживается с большим трудом. Скорее это поток сознания без всяких знаков препинания:

Благослови Господи. Сила <села> Демидова Касинскаго<Косинского>округа. Явилос видение двум мальчикам, один Адопид<Агапит> и другой Николай, 12 лет. Которые в поле пасли коров. Сила Демидова была виденная в 8 часов утра. Когда они пасли и показалос большой свет, и потом стал перед них красный крест, мы изпугалис, Николай говорит побежали домой, то пречистых сил всем будеш пасьти скота сказал, послышался голос снебеси они были окружены радугой и все в ней, вдруг явилось много ангелов, они пели просвятых и святых херувимы много пели ангелов, растворилос небо и Господь сказал, сходил на землю и говорит правду, Я приду на землю сказал Господь, сказал мало читам слушайте и разумейте скоро скоро, придет судить нечестивых которые от меня отвратились, говорят что бога нет, ето узнают меня в муках а праведные возрадуютса и скажут Иисусе Христе, всем прости пригрешных, священники все ведут в погибели, многие думают что Бога нету, я говорю что кто виновен либо неверующие погибнут... Святое письмо, переписано рукой обвиняемой Солиной Ф.Д. ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8768. Т. 1. Л. 198.

Примечательно то, что адрес явленного чуда -- село Демидово Косинского округа, не является фиктивным. Он действительно существует на карте современного Пермского края.

Та же Фекла Солина совершила еще более экстравагантный поступок: «за выписанный ей заем деньги внесла, а от облигаций отказалась, заявляя, что облигации ей больше не нужны» Протокол допроса свидетеля Алексеева Я.М. от 22 января 1933 г. ПермГАСПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 108..

К декабрю активность последователей протоиерея И.И. Котельникова беспокоила не только советских работников, но и руководство епархии. Пошли разговоры об «ивановской секте». Об этом свидетельствует письмо Ф.А. Наумова, одного из духовных чад И.И. Котельникова, отправленное ему 14 декабря 1932 года. Автор неукоснительно придерживается дореформенной орфографии, а по тону письмо очень теплое, если не сказать -- любовное. Ф.А. Наумов служил чтецом в кафедральном Успенском соборе г. Кунгура и был в курсе ведущихся в центре епархии разговоров. К И.И. Котельникову он обращается с насущным вопросом -- Наумова фактически вынуждали перейти под духовное руководство протоиерея Павла (Славина):

Но ведь в томъ-то и дело, дорогой мой, что совесть моя не дозволяет мне изменить духовного отца, да еще проникъ такой слухъ, будто Вы отделились совсемъ от Кунгурской Епархии, правда ли это, но я спрашивалъ о. Протоерея, он сказалъ, что разделения нетъ, а дело все еще не закончено, то об этомъ мне обяснитесь Письмо Наумова Ф.А. Котельникову И.И. от 14 декабря 1932 г. ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8768. Т. 1. Л. 246..

Если верить Ф.А. Наумову, хотя слухи об «отделении» последователей И.И. Котельникова от епархии ходили, в середине декабря «дело все еще не закончено». Возможно, ярлык «ивановская секта», прозвучавший на следствии, был навешен на них post factum.

Тем временем события в Подавихе приближались к развязке. Пропагандисты скорой кончины мира убедили друг друга, что светопреставление случится 1 января 1933 г., но на всякий случай продублировали светский календарь церковным и в качестве альтернативной даты назначили «кончину мира» на Пасху того же 1933 г. Решено было готовиться к смерти. Участники группы сшили себе белые холщевые костюмы. А дальше -- пошли умирать.

Конец мира они предсказывали к 1 января 1933 года или в крайнем случае в марте 1934 <rec. 1933> (к Пасхе), эта же группа призывала население меньше работать, выходить из колхозов и больше молиться богу, дабы перед смертью замолить грехи, готовясь к смерти нашили себе костюмы из белого холста.

... В декабре 1932 года поп села Подавихи Овчинников Иосиф Арефьевич собирал группу предсказывающую о кончине мира у себя в церкви, я в это время тоже присутствовала в церкви, также присутствовала в церкви монашка Молчанова Ульяна Гордеевна, проживающая в данное время с попом Овчинниковым. В церкви тоже говорили о том, что конец мира близок, на землю придет антихрист и будет ставить печати, надо готовиться к смерти, ждать кончины мира Протокол допроса обвиняемой Чуплыгиной А.Я. от 17 января 1933 г. ПермГАС- ПИ. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 28183. Т. 1. Л. 89..

Трудно представить, что чувствовали эти люди, ожидая полуночи в полутемном церковном приделе 31 декабря 1932 г. (наши герои явно придерживались нового стиля, ведь по-старому Новый год ждут в январе). Но вот она наступила. Мир «не кончился». Это был первый финал нашей истории.

Второй финал обеспечили органы ОГПУ. Ровно в тот же день был арестован протоиерей Иван Иванович Котельников. Затем, в течение 2 лет -- все так или иначе связанные с ним прихожане и священнослужители.

Заключение

Подведем итоги. Прежде всего, удалось зафиксировать религиозное движение в состоянии бифуркации, в тот момент, когда она только начинает оформляться, но еще не имеет законченного вида и устойчивого определения. Аналогичные движения спонтанно возникали в период коллективизации практически по всей деревенской России. В литературе сложилось два подхода к их интерпретации. Первый, представленный, например, в статье Алексея Беглова, толкует подобные движения как проявления народной мистической эсхатологии типа христовщины См.: Beglov, A. (2014) “Eschatological Expectations in Post-Soviet Russia: Historical Context and Modes of Interpretation”, Orthodox Paradoxes Heterogeneities and Complexities in Contemporary Russian Orthodoxy, pp. 106-133. Koninklijke Brill NV.. Ряд черт «казуса Подавихи» вполне вписываются в эту концепцию, но заметны и отличия. Прежде всего, фольклорные нарративы -- святые письма, рассказ про видение (сон) бригадира См. Казанков А.И. У «последних времен»: восприятие времени жителями российской провинции в первой половине ХХ века // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. № 4 (33). С. 294-317. имеют для него периферическое значение. В ядро наблюдаемого феномена входят либо канонические библейские тексты, которые наши герои часто знают наизусть, либо отголоски православной церковной публицистики двух первых десятилетий ХХ века. В центре событий -- не народный Христос или Богородица, а не запрещенный в служении (штатный) приходской священник. Хотя, следует признать, масштаб фигуры И.И. Котельникова находится в разительном противоречии с его скромным церковным чином.

Другой подход предполагает возможность изучения явлений такого рода как проявления социальной оппозиции, в том числе в ходе внутрицерковной борьбы. Согласимся с мнением Л. Виолы, что значительную роль в подобных движениях мог играть приходской священник, «поскольку и для крестьян, и для служителей церкви коллективизация являлась апокалипсисом. Более того, священники были носителями апокалиптического языка и дискурса» Виола Л. Крестьянский бунт в эпоху Сталина: Коллективизация и культура крестьянского сопротивления / Пер. с англ. А.В. Бардина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010. С. 79-80.. В пользу этой интерпретации «казуса Подавихи» свидетельствует то, что нам удалось обнаружить несомненный опыт resistance в прошлом, который, кстати, и сформировал само сообщество участников событий. Но нельзя исключить того, что на определенной стадии развития «ивановской секты» сам ее инициатор утратил бы над ней контроль, или -- был бы «отделен» от официальной церкви вместе со своими последователями. Иначе говоря, процесс был прерван на той стадии, когда не представляется возможным определить его перспективу, варьирующуюся в диапазоне от формирования мистической секты до примыкания к катакомбной церкви.

Далее, мы обнаружили «теневой» аспект того компромисса, который удалось впоследствии заключить русской православной церкви с советской властью. Репрессии, неизбежно следовавшие за подобными вспышками религиозного рвения, вырывали из среды «церковных людей» наиболее активных и непримиримых, готовых к бунту и мятежу. Но каждый цикл репрессий, к тому же, оставлял генерации все более лояльных по отношению к церковной иерархии священников.

И, наконец, оказалось возможным реконструировать события повседневной жизни -- важные и не очень, оставившие свой след в истории и прочно забытые, но, главное, увидеть их глазами участников, вместе с теми смыслами, которыми они наделялись, проследить воздействие образов мира на сами события мира. Плотное описание, предполагающее анализ микроуровня религиозной жизни, позволяет по-иному взглянуть на динамику макропроцессов, то есть увидеть вариативность социокультурной динамики, ускользающей от взгляда исследователя при широкомасштабных обобщениях.

Библиография

Архивные источники

Пермский государственный архив социально-политической истории (ПермГАСПИ). Ф. 641 / 1. Архивные уголовные дела на лиц, снятых с оперативного учета в ИЦ УВД Пермского облисполкома.

Ф. 643 / 2. Архивные уголовные дела на лиц, реабилитированных по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.1989 и Закону РСФСР от 18.10.1991.

Литература

Ахметова М.В. Конец света в одной отдельно взятой стране: Религиозные сообщества постсоветской России и их эсхатологический миф. Москва: ОГИ, 2010.

Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни / Е.А. Белякова; Москва: Духовная библиотека, 2004.

Бессонов ИА. Русская народная эсхатология: история и современность / И.А. Бессонов; Москва: Гнозис, 2014.

Виола Л. Крестьянский бунт в эпоху Сталина: Коллективизация и культура крестьянского сопротивления / Л. Виола; пер. с англ. А.В. Бардина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010.

Казанков А.И. У «последних времен»: восприятие времени жителями российской провинции в первой половине ХХ века // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. № 4 (33). С. 294-317.

Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века (По материалам международных исследований) / Под ред.: В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова. Москва: МОНФ, 1999.

Крест архипастыря: материалы к биографии священномученика Аркадия (Ершова), епископа Екатеринбургского / автор и сост. А.В. Печерин; Екатеринбург: Екатеринбургская духовная семинария, 2015.

Кривова НА. Власть и Церковь в 1922-1925 гг.: Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства / Н.А. Кривова; Москва: AIRO-XX, 1997.

Мозохин О. За что расстреляли Рабиновича. Участие ОГПУ в изъятии золота, серебра и валюты у населения страны / О. Мозохин; Родина. 2010. № 8. С. 87-89.

Панченко А.А. Христовщина и скопчество. Фольклор и традиционная культура русских мистических сект / А.А. Панченко; Москва: ОГИ, 2002.

Покровский Н.Н. Предисловие // Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Москва -- Новосибирск: «Российская политическая энциклопедия», «Сибирский хронограф» 1997.

Тарабукина А.В. Петров М.Н. Крест под молотом / М.Н. Петров. Великий Новгород: Нов. ГУ, 2000.

Эсхатологические рассказы «церковных людей» // Тарабукина А.В. Антропология религиозности (Альманах «Канун». Вып. 4). Спб, 1998. С. 397-455.

References

Archival materials

PermGASPI -- Perm State Archive of social and political History.

F. 641 / 1. Arkhivnye ugolovnye dela na lits, sniatykh s operativnogo ucheta v ITs UVD- Permskogo oblispolkoma [F. 641 / 1. Archived criminal files on the persons, taken from operational records in ITs UVDPermskogo oblispolkoma].

F. 643 / 2. Arkhivnye ugolovnye dela na lits, reabilitirovannykh po Ukazu Prezidiuma Verk- hovnogo Soveta SSSR ot 16.01.1989 i Zakonu RSFSR ot 18.10.1991 [F. 643 / 2. Archival criminal files on persons rehabilitated by Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR of 16.01.1989 and the law of the RSFSR of 18.10.1991].

Literature

Akhmetova, M.V. (2010) Konets sveta v odnoi otdel'no vziatoi strane: Religioznye soobsh- chestva postsovetskoi Rossii i ikh eskhatologicheskii mif [End of the world in one separate country: Religious communities of post-Soviet Russia and their eschatological myth]. Moscow: OGI, 2010.

Beglov, A. (2014) “Eschatological Expectations in Post-Soviet Russia: Historical Context and Modes of Interpretation”, in Orthodox Paradoxes, Heterogeneities and Complexities in Contemporary Russian Orthodoxy, pp. 106-33. Leiden: Brill.

Beliakova, E.V. (2004) Tserkovnyi sud i problemy tserkovnoi zhizni [Church court and problems of Church life]. Moscow: Dukhovnaia biblioteka, 2004.

Bessonov, I.A. (2014) Russkaia narodnaia eskhatologiia: istoriia i sovremennost [Russian popular eschatology: History and modernity]. Moscow: Gnozis.

Eskhatologicheskie rasskazy “tserkovnykh liudei” [Eschatological stories of “church people”] (1998), in A.V. Tarabukina, Antropologiia relgioznosti (Al'manakh "Kanuri”. Vyp. 4), ss. 397-455. Spb.

Kazankov, A.I. (2015) “U `poslednikh vreme': vospriiatie vremeni zhiteliami rossiiskoi provintsii v pervoi polovine ХХ veka” [The “Last Times”: The perception of time by residents of the Russian province in the first half of the 20th century], Gosu- darstvo, religiia, tserkov' v Rossii i za rubezhom 33(4): 294-317.

Krivova, N.A. (1997) Vlast' i Tserkov' v 1922-1925 gg.: Politbiuro i GPU v bor'be za tserk- ovnye tsennosti i politicheskoe podchinenie dukhovenstva [The authorities and the Church in 1922-1925: The Politburo and GPU in the fight for Church values and the political submission of the clergy]. Moscow: AIRO-KHKH.

Mozokhin O. (2010) “Za chto rasstreliali Rabinovicha. Uchastie OGPU v iz”iatii zolota, ser- ebra i valiuty u naseleniia strany” [Why Rabinovich was shot: The participation of the OGPU in seizing gold, silver and currency from the population of the country], Rodina 8: 87-89.

Panchenko A.A. (2002) Khristovshchina i skopchestvo. Fol'klor i traditsionnaia kul'tura russkikh misticheskikh sekt [Khlysty and Skoptsy: The folklore and traditional culture of Russian mystical sects]. Moscow: OGI.

Pecherin, A.V. (ed.) (2015) Krest arkhipastyria: materialy k biografii sviashchen- nomuchenika Arkadiia (Ershova), episkopa Ekaterinburgskogo [Cross of the Archpastor: Materials for the biography of the Holy Martyr Arkady (Yershov), bishop of Yekaterinburg]. Ekaterinburg: Ekaterinburgskaia dukhovnaia seminariia.

Pokrovskii, N.N. (1997) “Predislovie” [Foreword], in Politbiuro i tserkov'. 1922-1925 gg. Arkhivy Kremlia. V 2-kh kn./Kn. 1. Moscow-Novosibirsk: “Rossiiskaia politich- eskaia entsiklopediia”, “Sibirskii khronograf”.

Shliapentokha, V.E., V.N. Shubkina, and V.A. Iadova, (eds.) (1999) Katastroficheskoe soz- nanie v sovremennom mire v kontse ХХ veka (Po materialam mezhdunarodnykh issledovanii [Catastrophic consciousness in the modern world in the late 20th century (according materials from international research]. Moscow: MONF.

Tarabukina, A.V. (2000) Petrov M.N. Krest pod molotom [M.N. Petrov: The Cross under the hammer]. Novgorod: Nov. GU.

Viola, L. (2010) Krest'ianskii bunt v epokhu Stalina: Kollektivizatsiia i kul'tura krest'ianskogo soprotivleniia [Peasant revolt in the era of Stalin: Collectivization and the culture of peasant resistance]. Moscow: Rossiiskaia politicheskaia entsiklopediia (ROSSPEN); Fond Pervogo Prezidenta Rossii B.N. El'tsina.

Размещено на Allbest.ru