Верую, потому что абсурдно: магия религии

Интересно, что в контрольной серии этого эксперимента, в которой участникам не предлагали возможности увидеть вторую группу слов, которую компьютер выбирал из исходной группы 48 слов, различия в запоминании между двумя подгруппами слов не было. Логически это понятно: нет практики, нет и улучшения запоминания. Опубликовав свое исследование в авторитетном журнале, Бем также опубликовал детали своей методики в интернете и предложил исследователям повторить его опыт. Я был одним из примерно 10 исследователей, попытавшихся повторить опыт Бема. Большинство попыток воспроизведения опыта Бема не подтвердили его результаты. Но были и успешные попытки. В частности, в моем исследовании в 3 из 6 групп участники показали значимые различия в воспроизведении между подгруппами слов с практикой и без практики. Это говорит о том, что подгруппы слов “с практикой” и “без практики” действительно припоминались с разной эффективностью, хотя разделение исходных 48 слов на подгруппы не должно было причинным образом влиять на их припоминание. Почему? Потому, что припоминание осуществлялось до того, как происходило разделение. По статистике, вероятность того, что мои результаты были получены случайным совпадением, составляет всего две тысячных процента. Приходится признать, что они не случайны.

Существенным отличием моих результатов от результатов Бема было то, что в двух из трех “удачных” попыток лучше воспроизводились слова “без практики”, чем слова “с практикой”. Это не укладывается в теорию Бема, согласно которой эффект практики работает “из прошлого в будущее”. Скорее, похоже, что экспериментатор своим сознанием как-то воздействовал на результаты. Классический “эффект экспериментатора” давно известен в психологии. Он состоит в том, что иногда экспериментатор неосознанно влияет на результат эксперимента, подавая участнику сигналы через интонации голоса или мимику, или ненамеренно слегка подтасовывая результаты эксперимента. Методика Бема исключала эту возможность. Во время опыта, участник не видел и не слышал экспериментатора, получая все инструкции непосредственно от компьютера. Результаты тоже обрабатывались компьютером автоматически, гарантируя полную объективность. И все же экспериментатор мог повлиять на результаты, если предположить, что ожидания экспериментатора каким-то образом влияли на момент включения программы случайных чисел, заложенной в компьютере. Ожидая, что слова “с практикой” и “без практики” должны воспроизводиться по разному, мое сознание могло “включать” программу случайных чисел в компьютере с таким “расчетом”, что компьютер чаще выбирал воспроизведенные участником слова из исходной выборки слов для подгруппы “с практикой”, чем для подгруппы “без практики”, или наоборот ^[28].

Мои результаты лишь подтвердили споры, идущие вокруг эффектов, изучаемых парапсихологией. Они показали, что эти эффекты можно воспроизвести в независимом исследовании, но такое воспроизведение происходит не всегда, даже если методику точно соблюдать. Это отличает парапсихологические эффекты от научных, где воспроизведение должно быть гарантировано. Но ведь, строго говоря, парапсихологические эффекты не являются эффектами в физике - это эффекты, в которых участвует сознание человека, а такие эффекты всегда уникальны и не воспроизводятся с механической регулярностью. Даже в стандартных научных исследованиях, в которых измеряемые эффекты включают сложные организмы - в биологии, фармакологии и психологии - воспроизводимость результатов гарантирована не всегда, и снижается со временем ^[29].

Итак, наличие парапсихологических эффектов показывает, что сверхъестественные события реальны, но ими нельзя управлять так, как мы управляем физическими эффектами. Например, железный шарик, брошенный в воду, будет тонуть всегда. Способность же видеть мысли других людей (телепатия) то появляется, то исчезает от эксперимента к эксперименту, даже если методика эксперимента не меняется. Существует лишь вероятность того, что данный эксперимент окажется успешным. Но для нашей цели - проверить на основе объективного наблюдения возможность сверхъестественного - этих эффектов достаточно. Уникальность и невоспроизводимоcть вообще отличает явления сознания от физических явлений. Мы не сомневаемся, что такие явления, как вера, надежда, любовь - существуют. Но ведь эти явления уникальны. Нельзя любить человека «дважды одинаково», тем более любить одинаково по заказу. А искусство? Работы Пикассо, Рембрандта, Модильяни уникальны и невоспроизводимы, но ведь они существуют. Сюда же можно причислить сновидения. Ни один сон не повторяется дважды с точностью, с которой должны воспроизводиться феномены науки--и тем не менее мы видим сны. Магические эффекты сознания -- это именно эффекты сознания, а не науки. Они не воспроизводимы с гарантией, но они существуют.

Возможно, что роль магических эффектов сознания в будущей жизни людей будет возрастать. Иными словами, будет найдена способность увеличить вероятность повторяемости этих эффектов и использовать их на практике (например, для передачи информации или управления приборами без физического посредника). Возможно и то, что постепенно будет изменяться и сама картина мира и человека. Так называемый «антропный принцип», приобретающий все больше сторонников среди ученых, утверждает, что вселенная какой мы ее видим немыслима без человека, без наблюдателя ^[30][31]. А это означает, что принцип «всеобщей симпатии» (то есть глубинной связи человека как личности с космосом), существующий в магии, астрологии и религии, и замененный в современной научной картине мира принципом «всеобщего тяготения», будет постепенно отвоевывать свои позиции. В результате человечество престанет чувствовать себя заброшенным во вселенной, а страх неизбежного (и, возможно, скорого) исчезновения сменится на более оптимистичную установку, в которой достижения науки будут не противопоставлены магии и религии, а интегрированы с интуитивно-магическими формами осмысления мира и человека.

Заключение

Когда Наполеон заметил французскому математику Пьеру Симону Лапласу (1749 - 1827), что в его книге нет упоминания о боге, Лаплас ответил, что в этой гипотезе он не нуждался. Напрoтив, французский философ и просветитель Вольтер (1694 -1778), критически относящийся к официальной церкви, тем не менее считал, что «если бы бога не было, его следовало бы выдумать».

Я начал эту главу с вопросов: Почему люди верят в бога, если нет доказательств? Можно ли жить вообще без веры? Как соединяются традиционная вера, вера в науку и вера в магию в сознании современных людей? Дальнейшее обсуждение показало, что вера в бога произрастает из веры первобытного человека в магическую реальность, в которую человек уходит после смерти. Духи умерших предков, с которыми можно общаться при помощи магических ритуалов, и были первыми богами. Постепенно вера в духов перерастала в религию в ее современном понимании, которая стала враждебна магии. Но, как родимое пятно на нашем теле, магия сопутствует любой религии.

Наука, как метеор, ворвалась в сознание людей, потеснив магию и религию, но не смогла их полностью уничтожить. Хотя многие продолжают считать себя верующими в бога, большинство отрицают веру в магию. Но, как показывают психологические исследования, такое отрицание поверхностно: в глубине сознания, вера в магию жива ^[32]. Она и питает собой как бессознательные, так и осознанные религиозные практики.

Развитие критического мышления заставляет человека искать доказательства существования бога. Хотя эти поиски внутренне противоречивы (если есть доказательства, нет необходимости в вере), они не бессмысленны. Как теоретические поиски, так и эмпирические исследования показывают, что в окружающем мире, и в сознании людей присутствует сверхъестественное. Оно появляется то в виде мистического опыта, то в виде причинно необъяснимых эффектов типа прямого влияния сознания на материю. Наличие сверхъестественных явлений не мешает развитию науки, но доказывает, что реальность, объясненная наукой, есть лишь вершина айсберга. Трудно выразить эту мысль лучшем, чем это сделал в одном из своих писем Вольтер. Вслед за фразой о том, что бога следовало бы выдумать, он пишет “Но все в природе кричит нам, что Он существует: что существует некий высший разум, колоссальная сила, восхитительный миропорядок, и все в этом мире учит нас, что мы зависим от него” ^{[33, c. 210]}.

Библиография

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Тертуллитан

2. Dunbar, R. (2014). Human evolution. London: Pelican Books.

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions#cite_note-7

4. http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_Explained

5. Boyer, P. (2001). Religion Explained: The Human Instincts That Fashion Gods, Spirits and Ancestors. New York: Basic Books.

6. Tylor, Edward. 1920 [1871]. Primitive Culture. New York: J. P. Putnam's Sons.

7. Subbotsky, E. (2001). Causal explanations of events by children and adults: Can alternative causal modes coexist in one mind? British Journal of Developmental Psychology, 19, 23-46

8. Subbotsky, E. (2007). Children's and adults' reaction to magical and ordinary suggestion: Are suggestibility and magical thinking psychologically close relatives?

9. Subbotsky, E. & Quinteros, G. (2002). Do cultural factors affect causal beliefs? Rational and magical thinking in Britain and Mexico. British Journal of Psychology, 93, 519-543.

10. Davis, P. (1992). The mind of God. The scientific basis for a rational world. New York: Orion Production.

11. Tiger, L. & McGuire, M. (2010). God;s brain. New York: Prometheus Books.

12. Langer, E. J. (1975). The illusion of control. Jpurnal of Personality and Social Psychology, 32, 311-328.

13. Pronin, E., Wegner, D. M., McCarthy, K. & Rodriges, S. (2006). Everyday magical powers: The role of apparent mental causation in the overestimation of personal influence. Jpurnal of Personality and Social Psychology, 91, 218-231.

14. Vyse, S. A.. (2000). Believing in magic.: The psychology of superstition. New York: Oxford University Press.

15. http://en.wikipedia.org/wiki/Marsh_Chapel_Experiment

16. Horgan, J. (2004). Rational misticism. Spirituality meets science in the search of enlightment. New York: Houghtn Mifflin Co.

17. Newberg, A., & D'Aquili, E. (1999). The mystical mind: Minneapolis: Fortress Press.

18. Newberg, A., D'Aquili, E. & Vince, R. (2001). Why God won't go away. New York: Ballantine Books.

19. Persinger, M. (1987). Neuropsychological bases of god beliefs. New York: Praeger.

20. http://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet

21. Persinger M.A. (2009) Are our brains structured to avoid refutations of belief in God? An experimental study, Religion, 39, 34-42.

22. Penfield, W. (1975).The Mystery of the Mind: A Critical Study of Consciousness and the Human Brain. NJ: Princeton University Press.

23. Bem, D.J., & Honorton, C. (1994). Does Psi exist? Replicable evidence for an anomalous process of information transfer. Psychological Bulletin, 115, 4-18.

24. Dunne, B., Nelson, R.D., & Jahn, R.G (1988). Operator-related anomalies in a random mechanical cascade. Journal of scientific exploration, 2, 155-179.

25. Nelson, R.D., Bradish, G.J., Jahn, R.G., & Dunne, B.J. (1994). A linear pendulum experiment: Effects of operator intention on damping rate.. Journal of scientific exploration, 4, 471-489.

26. http://en.wikipedia.org/wiki/Yerkes-Dodson_law

27. Subbotsky, E. & Ryan, A. (2009) Motivation and belief in the paranormal in a remote viewing task (Unpublished manuscript), obtainable from http://www.lancaster.ac.uk/staff/subbotsk/Subbotsky & Ryan 1.pdf

28. Subbotsky, E. (2014) Sensing the future: Reversed causality or a non-standard observer effect? SAGE open, January-March, 1-17. http://www.lancaster.ac.uk/staff/subbotsk/Sensing the future(1).pdf

29. Lehrer, J. (2010). The truth wears off. Is there something wrong with the scientific method? New Yorker, December 13, 52-57.

30. Субботский Е.В. Планетарий чудес: Магия в гостях у физики // Психолог.-2014.-№3.-C. 175-220. DOI: 10.7256/2409-8701.2014.3.12286. URL: http://www.e-notabene.ru/psp/article_12286.html.

31. Субботский Е.В. Нет, весь я я не умру: Магия надежды. Notabene, Психолог, на рассмотрении.

32. Subbotsky, E. (2013). The belief in magic in the age of science. Sage open, http://sgo.sagepub.com/content/4/1/2158244014521433

33. Oeuvres complиtes de Voltaire?, Volume 42?? http://books.google.co.uk/books?id=zmk_AQAAMAAJ

Размещено на Allbest.ru