Склонность к риску и адаптация к опасности как факторы травматизма у представителей опасных профессий

- До 15 баллов: высокий уровень психологической устойчивости к экстремальным условиям, состояние хорошей адаптированности;

- 16-26 баллов: средний уровень психологической устойчивости к экстремальным условиям, состояние удовлетворительной адаптированности;

- 27-42 балла: низкая стрессоустойчивость, высокий риск патологических стресс-реакций и невротических расстройств, состояние дезадаптации.

Анкета оценки НПУ «Прогноз» Ю.А. Баранова предназначена для определения уровня нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе и стрессоустойчивости. Состоит из 84 утверждений, с которыми испытуемый может либо согласиться, либо не согласиться. Опросник имеет шкалу нервно-психической устойчивости (обратная шкала), которая складывается из суммы баллов, и шкалу искренности.

- 29 и более сырых баллов (0-2 балла по шкале): высокая вероятность нервно-психических срывов;

- 14-28 сырых баллов (3-5 баллов по шкале): нервно-психические срывы возможны;

- 13 и менее сырых баллов (6-10 баллов по шкале): нервно-психические срывы маловероятны.

В исследовании приняло участие 42 испытуемых - 21 представитель опасной профессии в качестве экспериментальной группы и 21 представитель обычной профессии в качестве контрольной группы. Возраст участников составил от 20 до 65 лет. Опрос проводился анонимно в режиме онлайн.

Статистический анализ полученных данных выполнен в Microsoft Excel 2016 и IBM SPSS Statistics 22.

2.2 Описание результатов исследования

Целью данного параграфа является описание результатов, полученных в ходе исследования.

Были сформированы две группы испытуемых. Первая группа включала в себя 21 представителя опасной профессии (альпинисты). Вторая группа состоит из 21 представителя мирной профессии (программисты).

Рассмотрим результаты, полученные по первой группе. Анализ по данным опросника склонности к риску Г. Шуберта показал значение 5,33±10,04, что свидетельствует об отсутствии выраженной склонности к риску или осторожности. Высокое стандартное отклонение обусловлено двумя крайне высокими и одним крайне низким ответом трёх разных испытуемых.

По данным анкеты оценки НПУ «Прогноз», уровень нервно-психической устойчивости является удовлетворительным (4,9±1,63), значения по симптоматическому опроснику самочувствия по всем шкалам находятся в пределах высокого уровня психологической устойчивости в экстремальных условиях (шкала суммарного показателя невротизации - 9,23±6,11).

Во второй группе показатели свидетельствуют о склонности к осторожности (-4,85±12,73) и о пограничном уровне нервно-психической устойчивости между благоприятным и неблагоприятным (3,81±2,68).

На Рис. 1 представлено сравнение данных обеих групп, полученных по симптоматическому опроснику самочувствия А. Волкова и Н.Е. Водопьяновой. Как видно, абсолютно все показатели, свидетельствующие о невротизации, выше у второй группы, то есть у представителей мирной профессии. Значение по шкале суммарного показателя невротизации (15,33±10,61) является пограничным, больше в сторону среднего уровня психической устойчивости в экстремальных условиях. Завышенные показатели во второй группе, помимо шкалы суммарной невротизации, присутствуют по шкале «Нарушение воли» (3,19±2,06), показатели по остальным шкалам находятся в передах нормы, однако тоже близки к границе.

Рис. 1 Показатели средних значений по симптоматическому опроснику самочувствия

Результаты исследования ограничены небольшой выборкой и неконтролируемыми условиями прохождения опросника, что может влиять на достоверность результатов и не дает сделать выводы о значимых различиях склонности к риску у представителей опасных и мирных профессий. Для дальнейшего уточнения результатов необходимо проведение исследования на большей выборке респондентов.

2.3 Анализ и обобщение полученных результатов

Проверка статистических гипотез о достоверности различий показателей склонности к риску между группами проводилась с использованием стандартных процедур статистического пакета SPSS с помощью непараметрического критерия U-Манна-Уитни.

Таблица 1

Итоги оценки различий между контрольной и экспериментальной группой результатов уровня склонности к риску с помощью непараметрического критерия U-Манна-Уитни

Как видно из таблицы, значимых связей между склонностью к риску у представителей опасной и мирной профессии не выявлено. Это означает, что различия между данными обеих групп существуют, но скорее на уровне тенденции, так как полученное значение по критерию U-Манна-Уитни находится близко к зоне значимости. Итак, можно сказать, что первая часть гипотезы подтвердилась, различия между уровнем склонности к риску у представителей опасных и мирных профессий существуют.

Для проверки второй части гипотезы о различиях состояния в экстремальных условиях и уровня нервно-психической устойчивости у представителей опасных и мирных профессий был проведен корреляционных анализ между полученными данными соответствующих методик. Результаты анализа представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции (по Спирмену) между показателями невротизации и её компонентов первой и второй группы испытуемых

Основываясь на данных таблицы 2, можно сделать вывод, что в состоянии в экстремальных условиях у экспериментальной и контрольной группы значимых связей также нет, что означает, что существуют различия.

Таблица 3

Коэффициенты корреляции (по Спирмену) между показателями уровня НПУ первой и второй группы испытуемых

По данным таблицы 3 тоже можно сказать, что значимые связи между уровнем нервно-психической устойчивости отсутствуют, соответственно, существуют различия.

Итого, гипотеза полностью подтверждена. Показатели по всем методикам свидетельствуют о том, что значимых связей между склонностью к риску, состоянием в экстремальных условиях и уровнем нервно-психической устойчивости не существует, из чего можно сделать вывод о существовании различий. Однако показатели по методике Г. Шуберта близки к зоне значимости, значит, мы больше можем говорить о тенденции, чем о достоверном различии.

Заключение

К деятельности, связанной с риском, относятся различные профессии, предполагающие высокую вероятность появления профессиональных заболеваний или получения травм (спасатели, промышленные альпинисты и т. п.)

Успешное выполнение задач в экстремальных профессиональных сферах требует не только профессиональных знаний и навыков, но и способности принимать риски и быстро реагировать на условия, где угрозы и опасности почти всегда присутствуют. Эти качества играют важную роль, поскольку экстремальная деятельность связана с неизбежным риском, и для того, чтобы быть эффективным в таких условиях, необходима высокая готовность к риску и быстрая адаптация к непредсказуемым ситуациям. Умение принимать риски и правильно реагировать на опасность является неотъемлемой составляющей успеха в экстремальной профессиональной деятельности. Способность принимать решения быстро и взвешенно в критических ситуациях, а также гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства помогают специалисту контролировать ситуацию и достигать желаемых результатов в экстремальных условиях.

В экстремальных условиях важно иметь высокую стрессоустойчивость. Эта способность помогает анализировать опасные ситуации и принимать обоснованные решения относительно риска.

Изучение предрасположенности к несчастным случаям и травмам - важная проблема в психологии. По данным ученых, причиной многих несчастных случаев является человеческий фактор, включая склонность к риску. Во многих профессиях правильные действия в опасных ситуациях могут спасти жизнь и предотвратить травмы.

Таким образом, в экстремальных условиях люди могут по-разному реагировать на опасность в зависимости от своей склонности к риску. Некоторые люди могут потерять способность к действию в условиях, где существует реальная опасность, в то время как другие могут получать дополнительный прилив энергии и реагировать на опасность быстрее и эффективнее. Люди, склонные к риску, часто испытывают острые и возвышенные чувства в экстремальных ситуациях, а риск и опасность для них становятся источником удовольствия и помогают выполнить поставленную задачу. Однако такие люди также подвержены повышенному риску получения травмы или травматического стресса.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2015. - 302 с.

2. Борис И. Мотивационная сфера к проблемным фактор поведения // Психология и общество. -2012. - №2. -С.48-57.

3. Булавка Ю.А. //Автоматизация процесса управления рисками и безопасностью на промышленных предприятиях на базе нечетких множеств. VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Сахалинский государственный университет. 2016. С. 139.

4. Бунас А.А. Личностно-психологические предикторы склонности к рискованному поведению / А.А. Бунас // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2013. - № 2. - С. 5-7.

5. Бусахина Ж.А. Производственный травматизм как одна из проблем технико-технологической безопасности предприятия / Ж.А. Бусахина // Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее: сборник 53 материалов VIII всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов. - Тула, 2017. - С.27-29.

6. Быкова С.В. Склонность к риску как устойчивое свойство личности // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. - 2016. - Т. 1, № 1. - С. 157-160.

7. Васильева В.И. Личностные характеристики и состояние напряженности в трудовой деятельности // Психическая напряженность в трудовой деятельности. -- М., 2013. -- С. 217--224.

8. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. -- М.: МГУ, 2013. -- 200 с.

9. Вдовиченко О.В. О теоретических подходах к пониманию проблемы риска // Наука и образование. - 2020. - № 1. - С. 34-36.

10. Врублевский А. В. Склонность и готовность к риску. Восприятие риска офицером-спасателем в условиях чрезвычайной ситуации / А. В. Врублевский // Вестник Университета гражданской защиты МЧС Беларуси. - Т. 1. - 2017. - № 3.

11. Голованов Ю.Н. Оценка и формирование психологической готовности сотрудников специальных подразделений МВД России к деятельности в экстремальных ситуациях: (на примере ОМОН МВД России): Дис.. канд. психол. наук. -- Москва, 2019.

12. Дудко М.Н., Локтионов Н.И., Юртушкин В.И. и др. Безопасность в чрезвычайных ситуациях: Учебник / ГУУ. - М., 2020. - 315 с.

13. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: Психологический аспект. -- Минск: Университетское, 2015. -- 206 с.

14. Жирков Р.А. Склонность к риску водителей [Текст] / Р.А. Жирков, Н.К. Кубдашев // Энерго- и ресурсосбережение: промышленность и транспорт. - 2019. - № 2(89). С. 62-64.

15. Иванова Л.А. Роль личностного фактора в возникновении производственного травматизма и чрезвычайных ситуаций на производстве / Л.А. Иванова // Динамика систем, механизмов и машин. - 2019. - № 4. - С. 224- 226.

16. Ильин Е.П. Психология риска / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2012. - 288 с.

17. Камалян, А.К. Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности: дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / А.К. Камалян. - Воронеж, 2013. - 345 с.

18. Карпов А.В. Понятие профессионально важных качеств деятельности / А.В. Карпов // Психология труда. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2017 - 352 с.

19. Климов ЕЛ. Психология профессионального самоопределения. -- Ростов-на-Дону: Феникс, 2016, с. 143.

20. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учебное пособие для вузов / Т.В. Корнилова. - М.: Аспект Пресс, 2013. - 286 с.

21. Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску Текст. / Т. В. Корнилова. М.: Ин-т психологии РАН, 2016. -- 232 с.

22. Лафи С.Г. Склонность к риску и поиск новых ощущений как возможные детерминанты поведения человека в экстремальной ситуации [Текст] / С.Г. Лафи, М.Э. Пилецкайте-Марковене // Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности - 2019. - №4. - С. 40-48.

23. Марищук В. Л. Психологические основы формирования профессионально значимых качеств: Автореферат диссертации д.пс.н. -Л., 2016.

24. Назарова О. М. Психологическая готовность спасателей к риску / О. М. Назарова, М. К. Сайфетдинова. -- Текст: непосредственный // Молодой ученый. -- 2015. -- № 7 (87). -- С. 685-688.

25. Ниазашвили А.Г. Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности: автореф. дис.... канд. психол. наук/ А.Г. Ниазашвили. -М., 2009. - 24 с.

26. Пачурин А.А. Производственный Травматизм и направления его профилактики / А.А. Пачурин, Г.В. Щенников, Н.И. Курагина // Современные наукоемкие технологии. - 2016. - № 1. - С. 45-50.

27. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (Психолого -- акмеологические основы). М.: МААА. - 2017. -178 с.

28. Психология риска и принятия решений: учебное пособие для вузов / Т. В. Корнилова. - Москва: Аспект Пресс, 2013. - 286 с.

29. Психология чрезвычайных ситуаций: учеб. пособие для студентов вузов / П. С. Гуревич. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. -- 495с.

30. Психология экстремальных и чрезвычайных состояний: учебное пособие / И. В. Белашева, А. В. Суворова, И. Н. Польшакова, Н. В. Осипова, Д. А. Ершова. -- Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2015.

31. Родионов А. В., Сопов В. Ф., Непопалов В. Н. Психология деятельности в экстремальных условиях / А. В. Родионов, В. Ф. Сопов, В. И. Непопалов; под редакцией А. И. Блеер. -- Москва: Академия, 2008.с 12.

32. Романов П. В. Антропологические исследования профессий. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2015. С. 13-49.

33. Сапогова Е.Е. Психология развития человека: учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2015. - 460 с.

34. Фомин А.Д. Руководство по охране труда: Проив.- практ. пособие. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2019. - 232 с.

35. Шойгу Ю.С. Психология экстремальных ситуаций для спасателей и пожарных / Под общей ред. Ю.С. Шойгу. М.: Смысл, 2017. - 319 с.

Размещено на Allbest.ru