Личностные особенности студентов, как прогностические характеристики их готовности к инновационной деятельности

Так, В.Е. Клочко и Э.В. Галажинский, обсуждая, что такое инновационное поведение, подчеркивают, что «оно возникает в тех точках жизненного пространства человека, в которых сходятся между собой как минимум три фактора: возможности человека, среда, отвечающая этим возможностям, и готовность человека реализовывать свои возможности «здесь и теперь» [10. С. 150]. Если личностные особенности студентов свидетельствуют, что они по многим характеристикам имеют потенциал к инновационной деятельности, то среду, отвечающую этим потенциальным возможностям, не всегда можно оценить положительно. Очень часто образовательные учреждения остаются на позициях традиционности, консервативности.

Вместе с тем современная реальность ставит учебные заведения перед необходимостью создания инновационной образовательной среды для подготовки современных специалистов, ориентированной на развитие их инновационного потенциала, способности генерировать новые идеи, создавать новые продукты и технологии, продвигать фундаментальные и прикладные исследования в разных отраслях знания. На важность создания условий в социокультурном и образовательном пространстве для выстраивания индивидуальной траектории развития студентов указывают результаты исследований, проведенных в последние годы в разных регионах страны И.В. Атамановой, С.А. Богомазом, Е.И. Периковой, Н.В. Козловой, О.Н. Стариченко [29-31].

Помимо этого, необходимо отметить, что ценности и деятельность зависят во многом от культуры, ментальности общества. Как регуляторы социальных отношений, ценности задают критерии должного, желательного для различных сфер социальной активности человека. Чтобы осуществить какие-либо крупномасштабные изменения, необходимы радикальные перемены в общественном сознании, нормах социально значимого поведения и деятельности, в системе реально действующих правил в отношении к труду, в оценке общезначимости добросовестности, компетентности, инновативности [32].

Заключение

Проведенный анализ позволил выявить специфику личностных параметров студенческой молодежи с точки зрения их готовности к инновационной деятельности. Молодые люди оценивают выше среднего такие важные для инновационной деятельности качества, как креативность, ориентация на будущее, готовность к принятию и созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных схем мышления, готовность к риску. Мотивация, являющаяся предиктором успешности и эффективности инновационной деятельности, у студентов ориентирована на познание, саморазвитие, достижения. Положительный прогноз, с точки зрения профессионального становления будущих специалистов в контексте исследуемой темы, дает выбор ими ценностей самоопределения, открытости.

Обращает на себя внимание тот факт, что такие характеристики, как открытость опыту, самостоятельность мысли и самостоятельность поступка, взаимосвязаны с многими личностными параметрами, необходимыми в инновационной деятельности: как известно, самостоятельность и открытость являются показателем уровня развития личности, ее зрелости.

Несмотря на большое количество личностных характеристик студентов, являющихся положительным предиктором их готовности к инновационной деятельности, некоторые параметры говорят об обратном. Так, было показано, что у студентов, обучающихся в вузе по техническим специальностям, превалируют ценности выживания, а консервативный и реализующий стили реагирования на изменения преобладают над инновационным. Кроме этого, доминирование показателя «открытость опыту» над параметром «открытость знаниям» свидетельствует о том, что для молодых людей первостепенным является опыт, они испытывают необходимость в непосредственном практическом освоении действительности, которое выражается в единстве знаний, умений, навыков и формирует индивидуальную культуру человека. Недостаточная развитость планирования своей деятельности у обучающихся также говорит о том, что при всех прочих положительных характеристиках им сложно будет достигать целей, быть эффективными в деятельности.

Результаты исследования отражают некую противоречивость личностных характеристик студентов с точки зрения их готовности к инновационной деятельности. На наш взгляд это связано с тем, что в исследовании участвовали студенты второго курса, которые находятся в начале учебно-профессионального обучения, и то, какими они выйдут из вуза, насколько будут готовы к инновационной деятельности, во многом определяется образовательным процессом, средой обучения.

Осуществлять инновационную деятельность, проявлять инновационное поведение могут достаточно развитые в личностном плане люди. В связи с этим мы считаем, что огромный потенциал в подготовке вузовской молодежи к предстоящей профессиональной деятельности заложен в развитии их личности в ходе образовательного процесса [33]. В высших учебных заведениях важно создавать «среду, где открываются возможности, соответствующие инновационному потенциалу человека, т.е. личностному ресурсу, выступающему в качестве базального основания возникновения побуждения к инновационной деятельности» [10. С. 150].

Кроме этого, хочется подчеркнуть, что ценности личности и социума взаимосвязаны. Система ценностей, накопившаяся в культуре, во многом определяет целеполагание, выбор способов деятельности по достижению цели, направление активности человека в социуме [32]. На наш взгляд, в системе ценностей молодых людей отражаются ценности общества, социальных изменений. Если рассматривать личностные ценности как мощный регулирующий механизм в жизни человека, то необходимо пересматривать ценности общества, менять ментальность, культуру, которые были бы ориентированы не на выживание, а на открытость изменениям, на инновационные преобразования и деятельность.

Неоднозначность результатов исследования личностных особенностей студентов с точки зрения прогнозирования их готовности к инновационной деятельности предполагает дальнейшее изучение обозначенного проблемного поля, анализ многомерных данных, выявление закономерностей в первичной противоречивой структуре характеристик студентов, так как вопросы подготовки специалистов, способных успешно работать в динамично развивающемся обществе, активно участвовать в инновационных процессах, на сегодняшний день актуальны, как никогда.

Литература

1. Аршинов В.И. На пути к наблюдателю-конструктору инновационной сложности // Инновационная сложность / отв. ред. Е.Н. Князева. СПб.: Алетейя, 2016. С. 15-37.

2. Яголковский С.Р. Психология инноваций: подходы, модели, процессы. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. 270 с.

3. Stock R.M., von Hippel E., Gillert N.L. Impacts of personality traits on consumer innovation success // Research Policy. 2016. Vol. 45, № 4. P. 757-769. DOI: 10.1016/j.respol.2015.12.002.

4. Кроупли Д.Х., Кроупли А.Дж. Психология инноваций в организациях. Харьков: Гуманитарный центр, 2019. 348 с.

5. Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности, разнообразия // Mobilis in mobili: личность в эпоху перемен / под общ. ред. А.Г. Асмолова. М.: Изд. Дом ЯСК, 2019. С. 13-26.

6. Пахно И.В. Инновационная активность и новообразования личности: метасистемный подход // Психология в экономике и управлении. 2015. Т. 7, № 1. С. 16-25. DOI: 10.17150/2225 -7845.2015.7(1).16-25.

7. Ваулина Т.А. Современные подходы к определению понятия «инновационное поведение» // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 340. С. 168-171.

8. Атаманова И.В., Богомаз С.А. Личностная готовность современной вузовской молодежи к деятельности // Системогенез учебной и профессиональной деятельности: материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф, 19-20 ноября 2018 г. / под ред. Ю.П. Поваренкова. Ярославль: РИО Ярослав. гос. пед. ун-та, 2018. Ч. I. С. 134-137.

9. Petrakis P.E., Kostis P.C., Kafka K.I. Secular stagnation, faltering innovation, and high uncertainty: New-era entrepreneurship appraisal using knowledge-based thinking // Journal of Business Research. 2016. Vol. 69 (5). P. 1909-1913. DOI: 10.1016/j.jbusres.2015.10.078.

10. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Инновационный потенциал личности: системноантропологический контекст // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 325. С. 146-151.

11. Taylor S.P. What Is Innovation? A Study of the Definitions, Academic Models and Applicability of Innovation to an Example of Social Housing in England // Open Journal of Social Sciences. 2017. Vol. 5. P. 128-146. DOI: 10.4236/jss.2017.511010.

12. Yuan F., Woodman R.W. Innovative behavior in the workplace: the role of performance and image outcome expectations // Academy of Management Journal. 2017. Vol. 53, № 2. Р. 323-342. DOI: 10.5465/amj.2010.49388995.

13. Martins L.L., Rindova V.P., Greenbaum B.E. Unlocking the hidden value of concepts: a cognitive approach to business model innovation // Strategic Entrepreneurship Journal. 2015. № 9. P. 99-117. DOI: 10.1002/sej.1191.

14. Tsai S.D., Pan Chung-Yu, Chiang Hong-Quei. Shifting the mental model and emerging innovative behavior // Action research of a quality management system E: CO Issue. 2004. Vol. 6, № 4. Р. 28-39. DOI: 10.17357.d85975a0e311e51f5de1b3a08183d383.

15. Schwartz S.H. An Overview of the Schwartz theory of basic values // Online Readings in Psychology and Culture. 2012. Vol. 2 (1). Р. 1-20. DOI: 10.9707/2307-0919.1116.

16. Schwartz S.H., Cieciuch J., Vecchione M., Torres C., Dirilen-Gumus O., Butenko T. Value tradeoffs propel and inhibit behavior: Validating the 19 refined values in four countries // European Journal of Social Psychoology. 2017. № 47 (3). P. 241-258. DOI: 10.1002/ejsp.2228.

17. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Исследование инновационного потенциала личности: концептуальные основания // Сибирский психологический журнал. 2009. № 3. С. 6-12.

18. Jong Jeroen P.J., Hartog Deanne N. Den How leaders influence employees' innovative behavior // European Journal of Innovation Management. 2007. Vol. 10, № 1. Р. 41-64. DOI: 10.1108/14601060710720546.

19. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Методика исследования отношения личности к инновациям // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. № 4 (23), ч. II. C. 89-96.

20. Базаров Т.Ю., Сычева М.П. Создание и апробация опросника «Стили реагирования на изменения» // Психологические исследования. 2012. Т. 5, № 25. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.11.2019).

21. Колантаевская А.А., Гришина Н.В., Базаров Т.Ю. Стилевые особенности самодетерминации в ситуации жизненных изменений // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 16. Психология. Педагогика. 2016. Вып. 4. С. 51-62. DOI: 10.21638/11701/spbu16.2016.404

22. Мандрикова Е.Ю. Разработка Опросника самоорганизации деятельности (ОСД) // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 87-111.

23. Осин Е.Н., Рассказова Е.И., Неяскина Ю.Ю., Дорфман Л.Я., Александрова Л.А. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке // Психологическая диагностика. 2015. № 3. С. 80-104.

24. Sheldon K.M., Hilpert J.C. The balanced measure of psychological needs (BMPN) scale: an alternative domain general measure of need satisfaction // Motivation and Emotion. 2012. Vol. 36, is. 4. P. 439-451. DOI:10.1007/s11031-012-9279-4.

25. Гордеева Т.О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы // Современная психология мотивации / под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 47-102.

26. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь, 2004. 70 с.

27. Сугоняев К.В. Исследование психометрических характеристик «Опросника ценностных портретов» Ш. Шварца в адаптации В. Карандашева и его доработка // Актуальные проблемы эргономики, обитаемости и психологического сопровождения персонала объектов специального назначения: материалы II межотрасл. науч.- практ. конф., 8 декабря 2016 г, Одинцово Московской обл. / под ред. С.Е. Таразевича. Королев: ПСТМ, 2018. С. 186-198.

28. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Психология инновационного поведения. Томск: Том. гос. ун-т, 2009. 240 с.

29. Bogomaz S.A., Kozlova N.V., Atamanova I.V. University students' personal and professional development: the socio-cultural environment effect // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. № 214. P. 552-558. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.11.759.

30. Атаманова И.В., Богомаз С.А., Бойко Е.А., Иванова Е.А., Перикова Е.И. Личностно-средовое взаимодействие: сравнительный анализ ценностных ориентаций современной российской молодежи // Междисциплинарные ресурсы экономической психологии в формировании этнорегиональной идентичности и позитивного образа малой родины: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Иркутск, 27-30 июня 2019 г. / отв. ред. А.Д. Карнышев, В.А. Решетников. Иркутск: Изд-во Иркут гос. ун-та, 2019. С. 297-303.

31. Atamanova I., Bogomaz S., Filippova T., Ivanova E. Modern university youth: key factors of personal and professional development: a cross-cultural study // Book of Abstracts XVI European Congress of Psychology (ECP 2019) (2-5 July, 2019, Lomonosov Moscow State University, Moscow). M.: Moscow University Press, 2019. P. 479-480.

32. Inglehart R., Foa R., Welzel C., Peterson C. Social Change, Freedom and Rising Happiness: a Global Perspective // Perspectives on Psychological Science. 2008. Vol. 3, № 4. P. 264-285.

33. Галажинский Э.В. Перспективные направления психологического обеспечения образовательных проектов в регионе с высоким инновационным потенциалом // Психология образования. 2008. № 8. С. 4-10.

References

1. Arshinov, V.I. (2016) Na puti k nablyudatelyu-konstruktoru innovatsionnoy slozhnosti [On the way to the observer-constructor of innovative complexity]. In: Knyazeva, E.N. (ed.) Innovatsionnaya slozhnost' [Innovative complexity]. St. Petersburg: Aleteyya. pp. 15-37.

2. Yagolkovsky, S.R. (2011) Psikhologiya innovatsiy: podkhody, modeli, protsessy [Psychology of innovation: approaches, models, processes]. Moscow: HSE.

3. Stock, R.M., von Hippel, E. & Gillert, N.L. (2016) Impacts of personality traits on consumer innovation success. Research Policy. 45(4). pp. 757-769. DOI: 10.1016/j.respol.2015.12.002

4. Cropley, D.H. & Cropley, A.J. (2019) Psikhologiya innovatsiy v organizatsiyakh [The Psychology of Innovation in Organizations]. Kharkov: Gumanitarnyy tsentr.

5. Asmolov, A.G. (2019) Psikhologiya sovremennosti: vyzovy neopredelennosti, slozhnosti, raznoobraziya [Modern Psychology: Challenges of Uncertainty, Complexity, Diversity]. In: Asmolov, A.G. (ed.)Mobilis in mobili: lichnost' v epokhuperemen [Mobilis in Mobili: a Person in an Era of Change]. Moscow: YaSK. pp. 13-26.

6. Pakhno, I.V. (2015) Innovative activity and new growths of the personality: metasystem approach. Psikhologiya v ekonomike i upravlenii - Psychology in Economics and Management. 7(1). pp. 16-25. (In Russian). DOI: 10.17150/2225-7845.2015.7(1).16-25

7. Vaulina, T.A. (2010) Contemporary approaches to the definition of innovative behaviour. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 340. pp. 168-171. (In Russian).

8. Atamanova, I.V., & Bogomaz, S.A. (2018) Lichnostnaya gotovnost' sovremennoy vuzovskoy molodezhi k deyatel'nosti [Personal readiness of modern university youth for activities]. In: Povarenkov, Yu.P. (ed.) Sistemogenez uchebnoy i professional'noy deyatel'nosti [Systemogenesis of educational and professional activities]. Yaroslavl: Yaroslavl State Pedagogical University. pp. 134-137.

9. Petrakis, P.E., Kostis, P.C. & Kafka, K.I. (2016) Secular stagnation, faltering innovation, and high uncertainty: New-era entrepreneurship appraisal using knowledge-based thinking. Journal of Business Research. 69(5). pp. 1909-1913. DOI: 10.1016/j.jbusres.2015.10.078

10. Klochko, V.E. & Galazhinsky, E.V. (2009) Innovative potential of a personality: system anthropological context. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 325. pp. 146-151. (In Russian).

11. Taylor, S.P. (2017) What Is Innovation? A Study of the Definitions, Academic Models and Applicability of Innovation to an Example of Social Housing in England. Open Journal of Social Sciences. 5. pp. 128-146. DOI: 10.4236/jss.2017.511010

12. Yuan, F. & Woodman, R.W. (2017) Innovative behavior in the workplace: the role of performance and image outcome expectations. Academy of Management Journal. 53(2). pp. 323-342. DOI: 10.5465/amj.2010.49388995

13. Martins, L.L., Rindova, V.P. & Greenbaum, B.E. (2015) Unlocking the hidden value of concepts: a cognitive approach to business model innovation. Strategic Entrepreneurship Journal. 9. pp. 99-117. DOI: 10.1002/sej.1191

14. Tsai, S.D., Pan Chung-Yu & Chiang Hong-Quei. (2004) Shifting the mental model and emerging innovative behavior. Action Research of a Quality Management System E: CO Issue. 6(4). pp. 28-39. DOI: 10.17357.d85975a0e311e51f5de1b3a08183d383

15. Schwartz, S.H. (2012) An Overview of the Schwartz theory of basic values. Online Readings in Psychology and Culture. 2(1). pp. 1-20. DOI: 10.9707/2307-0919.1116

16. Schwartz, S.H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Torres, C., Dirilen-Gumus, O. & Butenko, T. (2017) Value tradeoffs propel and inhibit behavior: Validating the 19 refined values in four countries. European Journal of Social Psychoology. 47(3). pp. 241-258. DOI: 10.1002/ejsp.2228

17. Klochko, V.E. & Galazhinsky, E.V. (2009) [Investigation of innovative potential of a personality: conceptual grounds. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology. 3. pp. 6-12. (In Russian).

18. de Jong, J.P.J. & Den Hartog, D.N. (2007) How leaders influence employees' innovative behavior. European Journal of Innovation Management. 10(1). pp. 41-64. DOI: 10.1108/14601060710720546.

19. Lebedeva, N.M. & Tatarko, A.N. (2009) Metodika issledovaniya otnosheniya lichnosti k innovatsiyam [Methods of researching the individual's attitude to innovation]. Al'manakh sovremennoy nauki i obrazovaniya - Almanac of Modern Science and Education. 4-2(23). pp. 89-96.

20. Bazarov, T.Yu. & Sycheva, M.P. (2012) Development and approbation of Change Response Styles Questionnaire. Psikhologicheskie issledovaniya. 5(25). (In Russian). [Online] Available from: http://psystudy.ru (Accessed: 12th November 2019).

21. Kolantaevskaya, A.A., Grishina, N.V. & Bazarov, T.Yu. (2016) Stylistic Characteristics of Self-determination in Life Changes Situations. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 16. Psikhologiya. Pedagogika - Vestnik of Saint Petersburg University. Series 16. Psychology. Education. 4. pp. 51-62. (In Russian). DOI: 10.21638/11701/spbu16.2016.404

22. Mandrikova, E.Yu. (2010) Razrabotka Oprosnika samoorganizatsii deyatel'nosti (OSD) [Development of a Questionnaire for Self-Organization of Activities (QSO)]. Psikho- logicheskaya diagnostika. 2. pp. 87-111.

23. Osin, E.N., Rasskazova, E.I., Neyaskina, Yu.Yu., Dorfman, L.Ya. & Aleksandrova, L.A. (2015) Operatsionalizatsiya pyatifaktornoy modeli lichnostnykh chert na rossiyskoy vy- borke [Operationalization of the five-factor model of personality traits in the Russian sample]. Psikhologicheskaya diagnostika. 3. pp. 80-104.

24. Sheldon, K.M. & Hilpert, J.C. (2012) The balanced measure of psychological needs (BMPN) scale: an alternative domain general measure of need satisfaction. Motivation and Emotion. 36(4). pp. 439-451. DOI:10.1007/s11031-012-9279-4

25. Gordeeva, T.O. (2002) Motivatsiya dostizheniya: teorii, issledovaniya, problemy [Motivation of achievement: theory, research, problems]. In: Leontiev, D.A. (ed.) Sovremennaya psikhologiya motivatsii [Modern Psychology of Motivation]. Moscow: Smysl. pp. 47102.

26. Karandashev, V.N. (2004) Metodika Shvartsa dlya izucheniya tsennostey lichnosti: kontseptsiya i metodicheskoe rukovodstvo [Schwartz methodology for the study of personality values: concept and methodological guidance]. St. Petersburg: Rech'.

27. Sugonyaev, K.V. (2018) Issledovanie psikhometricheskikh kharakteristik “Oprosnika tsennostnykh portretov” Sh. Shvartsa v adaptatsii V. Karandasheva i ego dorabotka [The psychometric characteristics of S. Schwartz's “Questionnaire of Value Portraits” adapted by V. Karandashev and its revision]. In: Tarazevich, S.E. (ed.) Aktual'nye problemy ergonomiki, obitaemosti i psikhologicheskogo soprovozhdeniya personala ob"ektov spet- sial'nogo naznacheniya [Topical problems of ergonomics, habitability and psychological support of special purpose personnel]. Korolev: PSTM. pp. 186-198.

28. Klochko, V.E. & Galazhinsky, E.V. (2009) Psikhologiya innovatsionnogo povedeniya [Psychology of Innovative Behavior]. Tomsk: Tomsk State University.

29. Bogomaz, S.A., Kozlova, N.V. & Atamanova, I.V. (2015) University students' personal and professional development: the socio-cultural environment effect. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 214. pp. 552-558. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.11.759

30. Atamanova, I.V., Bogomaz, S.A., Boyko, E.A., Ivanova, E.A. & Perikova, E.I. (2019) Lichnostno-sredovoe vzaimodeystvie: sravnitel'nyy analiz tsennostnykh orientatsiy sovre- mennoy rossiyskoy molodezhi [Specificity of personality-environment interaction: comparative analysis of value orientations of modern Russian youth]. In: Karnyshev, A.D. & Reshetnikov, V.A. (eds) Mezhdistsiplinarnye resursy ekonomicheskoy psikhologii v formirovanii etnoregional'noy identichnosti i pozitivnogo obraza maloy rodiny [Interdisciplinary resources of economic psychology in the formation of ethnoregional identity and a positive image of a small homeland]. Irkutsk: Irkutsk State University. pp. 297-303.

31. Atamanova, I., Bogomaz, S., Filippova, T. & Ivanova, E. (2019) Modern university youth: key factors of personal and professional development: a cross-cultural study. The 16th European Congress of Psychology (ECP 2019). Lomonosov Moscow State University, Moscow. July 2-5, 2019. Moscow: Moscow State University. pp. 479-480.

32. Inglehart, R., Foa, R., Welzel, C. & Peterson, C. (2008) Social Change, Freedom and Rising Happiness: a Global Perspective. Perspectives on Psychological Science. 3(4). pp. 264-285.

33. Galazhinsky, E.V. (2008) Perspektivnye napravleniya psikhologicheskogo obespecheniya obrazovatel'nykh proektov v regione s vysokim innovatsionnym potentsialom [Promising areas of psychological support for educational projects in a region with high innovative potential]. Psikhologiya obrazovaniya. 8. pp. 4-10.

Размещено на Allbest.ru