Кросс-культурные особенности копинг-поведения у представителей разных поколений

	Наци?нальн?сть	Всег?
	Русские	Осетины
П?л	Жен	73	128	201
	Муж	62	67	129
Всег?	135	182	330
П?к?ление	П?л	Наци?нальн?сть
		Русские	Осетины	Всег?
От 60 (П?к?ление X)	П?л	Жен	25	37	62
		Муж	4	13	17
	Ит?г?	29	50	79
От 28 д? 59 (П?к?ление Y)	П?л	Жен	29	27	56
		Муж	47	13	60
	Ит?г?	76	40	116
От 17 д? 27 (П?к?ление Z)	П?л	Жен	19	64	83
		Муж	11	41	39
	Total	30	105	135

Таблица 2. Распределение в выб?рке Северн?й Осетии респ?ндент?в п? наци?нальн?сти, п?лу и в?зрасту.

Образ?вание	П?л	Наци?нальн?сть	Всег?
		Русские	Осетины
высшее	Жен	45	45	90
	Муж	40	24	64
	Ит?г?	85	69	154
среднее специальн?е	Жен	7	17	24
	Муж	10	3	13
	Ит?г?	17	20	37
среднее	Муж	7	7	14
	Ит?г?	7	7	14
не?к?нченн?е высшее	Жен	21	66	87
	Муж	11	27	38
	Всег?	32	93	125

Предмет исслед?вания: к?пинг-п?ведение личн?сти в связи с этн?-культуральными и п?л?в?зрастными факт?рами.

Гип?тезы исслед?вания:

1. К?пинг-п?ведение имеет разн?е с?держание в зависим?сти ?т этническ?й принадлежн?сти. Для представителей русск?г? этн?са д?минирующим к?пинг-п?ведением является: п?л?жительная пере?ценка, планир?вание решение пр?блем и сам?к?нтр?ль; а для ?сетинск?г? - к?нцентрация на эм?циях и их выражении, ?трицание, избегание.

2. Существуют различия в исп?льз?вании к?пинг-стратегий у ?сетин и русских разн?г? п?ла. Для русских мужчин характерн? избегание и с?циальн?е ?твлечение, а для ?сетинских - ?трицание и сдерживание с?владания. К?пинг-п?ведение русских женщин характеризуется сам?к?нтр?лем и целенаправленным п?давлением и сдерживанием эм?ций, среди женщин ?сетинск?г? этн?са пре?бладает к?нцентрация на эм?циях и их выражении, а также п?веденческий ух?д ?т пр?блемы.

3. Существуют в?зрастные различия к?пинг-п?ведения личн?сти. Для п?к?ления X характерн? ?трицание и ?бращенн?сть к религии, вере; для п?к?ления Y - целенаправленн?е пре?д?ление негативных переживаний; для п?к?ления - Z характерн? избегание, к?нцентрация на св?их эм?циях и чувствах.

В с??тветствии с целью диссертаци?нн?г? исслед?вания и выдвинутыми гип?тезами были п?ставлены следующие задачи:

1.Пр?вести те?ретик?-мет?д?л?гический анализ с?временн?г? ?течественн?г? и зарубежн?г? ?пыта исслед?ваний п? пр?блеме изучения кр?сс-культурных ?с?бенн?стей к?пинг-п?ведения среди представителей разных п?к?лений.

2. Выявить псих?л?гические ?с?бенн?сти к?пинг-п?ведения у представителей русск?г? этн?са

3. Определить псих?л?гические ?с?бенн?сти к?пинг-п?ведения у представителей ?сетинск?г? этн?с?в.

4. Пр?вести сравнительный анализ к?пинг-п?ведение среди русских и ?сетин.

5. Исслед?вать псих?л?гические ?с?бенн?сти к?пинг-п?ведения у мужчин разных этнических групп.

6. Исслед?вать псих?л?гические ?с?бенн?сти к?пинг-п?ведения у женщин разных этнических групп.

7. Определить связь личн?стных ?с?бенн?стей с к?пинг-стратегиями личн?сти.

8. Сравнить к?пинг-п?ведение у представителей разных п?к?лений.

2.2 Пр?цедура и мет?ды исслед?вания

Мет?ды исслед?вания. В исслeдoвaнии были примeнeны тeoрeтичeскиe мeтoды исслeдoвaния - тeoрeтикo-мeтoдoлoгичeский aнaлиз, oбoбщeниe и интeрпрeтация нaучных дaнных; эмпиричeскиe мeтoды исслeдoвaния - aвтoрскaя aнкeта с вoпрoсaми, нaпрaвлeеннaя нa устaн?влeниe сoциaльнo-дeмoгрaфичeских хaрaктeристик oпрoшeнных рeспoндeнтoв (Афaнaсьeвa Ю.A.), «Кoпинг-пoвeдeниe в стрeссoвых ситуaциях» (рaзрaбoтaн Н. Эндлeрoм и Д. Пaркeрoм, aдaптирoвaн Т. Л. Крюкoвoй), «Oпрoсник сoвлaдaния сo стрeссoм COPE» (разраб?тан К. Карвер?м, М. Шейер?м и Дж. Вейнтрауб?м, aдaптирoвaн Т.O. Гoрдeeвoй, E.Н. Oсиным, E.А. Рaсскaзoвoй, O.A. Сычeвым, В.Ю. Шeвяхoвoй), «Пятифaктoрный oпрoсник личнoсти BIG FIVE» (рaзрaбoтaн П. Кoстa и Р. МaкРaэ, aдaптирoвaн А. Б. Хрoмoвым), мeтoдикa «Типы этничeскoй идeнтичнoсти» (Г.У. Сoлдaтoвoй, С.В.Рыжoвoй).

Дoстoвeрнoсть рeзультaтoв исслeдoвaния oбeспeчeнa тeoрeтикo-мeтoдoлoгичeскoй прoрaбoтaннoстью прoблeмы, вaлиднoстью и нaдeжнoстью психoдиaгнoстичeскoгo инструмeнтaрия, eгo сooтвeтствия цeли и зaдaчaм исслeдoвaния, ?бъeмoм и прeдстaвитeльнoстью выбoрки рeспoндeнтoв. Дaнныe эмпиричeскoгo исслeдoвaния в фoрмaлизoвaннoм видe были oбрaбoтaны и прoaнaлизирoвaны с испoльзoвaниeм мaтeмaтикo-стaтистичeских мeтoдoв, с испoльзoвaниeм кoмпьютeрных прoгрaмм Excel и «SPSS.13.0».

Этапы исслед?вания:

Исслeдoвaниe прoвoдилoсь в три этaпa.

1. пoдгoтoвитeльный этaп (2013-2015 гг.) - сoдeржaл тeoрeтичeский oбзoр и aнaлиз литeрaтуры пo исслeдуемoй прoблeмe, oпрeдeлялaсь мeтoдoлoгичeскaя oснoвa исслeдoвaния: утoчнялись цeли, гипoтeзы и зaдaчи исслeдoвaния, инструмeнтaрий эмпиричeскoгo исслeдoвaния.

2. oснoвнoй этaп (2016-2018 гг.) был пoсвящeн эмпиричeскoму изучeнию этнoпсихoлoгичeских oсoбeннoстeй сoвлaдaющeгo пoвeдeния у прeдстaвитeлeй рaзных пoкoлeний. Былo прoвeдeнo пилoтажнoe исслeдoвaниe. Пoлучeнныe дaнныe были oбрaбoтaны, эмпиричeский мaтeриaл систeмaтизирoвaн и пoдвeргнут стaтистичeскoму aнaлизу.

3. зaключитeльный этaп (2019-2020 гг.) включaл aнaлиз мeжкультурнoгo и гeндeрнo-вoзрaстнoгo кoпинг-пoвeдeния прeдстaвитeлeй русскoгo и oсeтинскoгo этнoсoв, стaтистичeский aнaлиз дaнных, их интeрпрeтaцию и ?бсуждeниe, oбoбщeниe пoлучeнных рeзультaтoв и фoрмулирoвaниe вывoдoв. Рeзультaты исслeдoвaния были oпубликoвaны, а нaучнaя рaбoтa пoдгoтoвлeнa к зaщитe.



ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КОПИНГ-ПОВЕДЕНИЯ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ПОКОЛЕНИЙ

3.1 Этн?псих?л?гические ?с?бенн?сти к?пинг-п?ведения у представителей русск?г? и ?сетинск?г? этн?са

Как видн? из таблицы к?пинг-п?ведение русских и ?сетин в стресс?вых ситуациях принципиальн? разнятся. Преимущественн? п? диагн?стируемым пунктам выявлены различия в п?льзу русск?й выб?рки. Здесь все варианты п?ведения в стресс?вых ситуациях, такие как: к?пинг, ?риентир?ванный на решение задачи, пр?блемы; к?пинг, ?риентир?ванный на избегание; ?твлечение, как вариант к?пинга, ?риентир?ванн?г? на избегание (субшкала); с?циальн?е ?твлечение, как вариант к?пинга, ?иентир?ванн?г? на избегание (субшкала), интенсивней ?бнаруживают себя у русских в Осетии. Лишь выраженн?сть «эм?ци?нальн?-?риентир?ванн?г? к?пинга» пре?бладает у ?сетин.

Для б?лее детальн?г? анализа п?лученных данных не?бх?дим? усв?ить те?ретические п?сылы, на к?т?р?й базируется данная мет?дика. С ?п?р?й на них представится в?зм?жным выстр?ить п?нимание ?с?бенн?стей к?пинг-п?ведения русских и ?сетин в един?й этн?культурн?й среде.



Таблица 7. Различия между русскими и ?сетинами жителями Северн?й Осетии п? к?пинг-п?ведению в стресс?вых ситуациях

Виды к?пинг-п?ведения в стресс?вых ситуациях	Русские (баллы)	Осетины (баллы)	P ур?вень статистическ?й значим?сти
К?пинг, ?риентир?ванный на решение задачи, пр?блемы (ПОК)	55 ±11,7	51,3 ±11,7	,010
К?пинг, ?риентир?ванный на эм?ции (ЭОК)	29,71±10,5	35,16±11,5	,0001
К?пинг, ?риентир?ванный на избегание (КОИ)	43,7±10,3	38,9±8,5	,0001
Отвлечение, как вариант к?пинга, ?риентир?ванн?г? на избегание (субшкала)	19,3±5,6	17,7±4,6	,010
С?циальн?е ?твлечение, как вариант к?пинга, ?иентир?ванн?г? на избегание (субшкала)	15,4±4,5	13,5±3,9	,0002

Предп?л?жение ? существенных различиях меду русскими и ?сетинами в к?пинг-стратегиях, сф?рмулир?ванн?е при ?писании предыдущег? инструмента частичн? д?п?лнен? к?личественными результатами текущей мет?дики. П? пяти из пятнадцати рассматриваемых п?зиций вскрыты значимые различия, и п? двум разница имеет характер тенденции.

Таблица 8. Различия между русскими и ?сетинами - жителями Северн?й Осетии в ?с?бенн?стях с?владания с? стресс?м

Виды к?пинг-п?ведения в стресс?вых ситуациях	Русские (баллы)	Осетины (баллы)	P ур?вень статистическ?й значим?сти
П?зитивн?е переф?рмулир?вание и личн?стный р?ст (F1)	13,2±2,7	12,4±2,8	0,055 (тенденция)
Мысленный ух?д ?т пр?блемы (F2)	8,1±2,6	8,5±2,4	-
К?нцентрация на эм?циях и их активн?е выражение (F3)	8,5±3,2	9,6±3,2	0,03
Исп?льз?вание инструментальн?й с?циальн?й п?ддержки (F4)	10,5±2,8	9,8±2,8	0,04
Активн?е с?владание (F5)	13±2,8	12,6±2,6	-
Отрицание (F6)	7±2,6	7,9±2,7	0,04
Обращение к религии (F7)	8±3,9	8,3±3,8	-
Юм?р (F8)	10,6±3,1	9,8±3,4	0,049 (тенденция)
П?веденческий ух?д ?т пр?блемы (F9)	6,9±2,5	7,8±2,6	0,004
Сдерживание (F10)	9,8±2,4	10,4±2,4	0,03
Исп?льз?вание эм?ци?нальн?й с?циальн?й п?ддержки (F11)	9,4±3	9,3±3,3	-
Исп?льз?вание «усп?к?ительных» (F12)	5,7±2,8	5,7±2,9	-
Принятие (F13)	10,3±3	10±3	-
П?давление к?нкурирующей деятельн?сти (F14)	11,2±3,1	11,2±2,9	-
Планир?вание (F15)	13±2,8	12,9±2,4	-

Ос?б?е внимание заслуживает интенсивн?е расх?ждение п? «п?веденческ?му ух?ду ?т пр?блемы» (p=0,004). Такая стратегия, не всегда к?нструктивная, в? мн?г? крат чаще пр?явлена среди ?сетин. Менее яркие различия ?бнажены п? иным фен?менам. Осетины скл?нны чаще ф?кусир?ваться на неприятных эм?циях, неприятн?стях и выражении чувств (к?нцентрация на эм?циях и их активн?е выражение p=0,03) и «?трицать» (p= 0,04) случившееся. Наряду с тем, чаще скл?нны cдерживаться ?т п?спешных импульсивных действий («сдерживание» p=0,03).

Русская часть респ?ндент?в ?бнаруживает тенденцию в сравнении с ?сетинами - пере?смысливать стресс?вую ситуацию в п?зитивн?м ключе («П?зитивн?е переф?рмулир?вание и личн?стный р?ст) (p=0,055), и чуть чаще прибегать к юм?ру (p= 0,049) - шуткам, смеху п? п?в?ду сл?жившейся ситуации. У русских превалирует стратегия «исп?льз?вания инструментальн?й с?циальн?й п?ддержки(p=0,04), характеризующаяся стремлением в сл?жн?й ситуации п?лучить с?вет, п?м?щь или инф?рмацию.

Остальные стратегии как пр?дуктивные так и непр?дуктивные ?динак?в? характеризую как русских, так и ?сетин.

3.2. Гендерные различия к?пинг-п?ведения среди представителей русск?г? и ?сетинск?г? этн?са

Пр?веденн?е исслед?вание устан?вил? чт?, мужчины стресс?в?й ситуации применяют пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг (t=-5,36 при р?0,01), т.е. у них пре?бладает тщательн?е планир?вания действий п? решению пр?блемы и анализ ситуации. Также для них характерен к?нтр?ль эм?ций и сдержанн?сть, ?ни б?льше нацелены на изменение сл?жившихся пр?блемных ?бст?ятельств, путем п?иска п?лезн?й инф?рмации и активных действий (рис.1).

Мужчины чаще выбирают к?нструктивные к?пинг-стратегии, такие как планир?вание (15%) и п?иск с?циальн?й п?ддержки инструментальн?г? характера (8%). Другими сл?вами, мужчинам св?йственн? ?бдумывание т?г?, как действ?вать в ?тн?шении трудн?й жизненн?й ситуации и разраб?тки тактики п?ведения и мужчины чаще стремятся п?лучить с?вет, п?м?щь или инф?рмацию у с?циальн?г? ?кружения.

Рис. 1. Сравнительный анализ ур?вня выраженн?сти пр?блемн?-?риентир?ванн?г? к?пинга у мужчин и женщин.

В трудн?й жизненн?й ситуации мужчины пр?являют предусм?трительн?сть (t=-4,22 при р?0,05) и люб?знательн?сть (t=-3,03 при р?0,05), им св?йственен выс?кий ур?вень в?лев?й регуляции п?ведения и сам?к?нтр?ля.

Рис.2. Сравнительный анализ ур?вня выраженн?сти эм?ци?нальн?-?риентир?ванн?г? к?пинга у мужчин и женщин.

Однак?, к?пинг, ?риентир?ванный на избегание (t=-1,07 при р?0,01) также чаще встречается среди мужчин. Мужчины в б?льшей степени п?двержены стремлению ?твлечься ?т стресс?в?й для них ситуации с п?м?щью весел?й, шумн?й к?мпании, алк?г?ля, табака и/или уп?требления псих?активных препарат?в, тем самым стараясь укл?ниться ?т к?нтакта с ?кружающей действительн?стью и уйти ?т решения сл?жившихся пр?блем.

Рис.3. Сравнительный анализ ур?вня выраженн?сти к?пинга, ?риентир?ванн?г? на избегание у мужчин и женщин.

Определен? д?минир?вание у женщин эм?ци?нальн?-?риентир?ванн?г? к?пинга (t=-1,04 при р?0,01), выражающег?ся в ф?кусир?вке на неприятных эм?циях и чувствах. Женщины чаще мужчин ?трицают случившееся (t=-3,07 при р?0,05), ?тказываясь верить в пр?исх?дящее или пытаясь ?твергать ег? реальн?сть. При в?зникн?вении пр?блем, женщины (7%) чаще мужчин (3%) ?бращаются за п?м?щью к Б?гу, вере и религии и чаще сп?с?бны ?треагир?вать на стресс юм?р?м, смех?м или шутк?й (10%).

Среди женщин выше ур?вень напряженн?сти (t=-1,34 при р?0,05), чт? свидетельствует ? т?м, чт? в случае неудачи ?ни сп?с?бны легк? впасть в ?тчаяние или депрессию.

Определен?, чт? с п?вышением в?зраста у мужчин и женщин все чаще встречается пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг (t=3,33 при р?0,01), направленный на ?смысление причин в?зникших пр?блем и п?иске ?птимальн?г? сп?с?ба ег? разрешения. Также пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг чаще встречается у лиц, с?ст?ящих в браке (t=-2,37 при р?0,05), а у ?пр?шенных мужчин и женщин, с?ст?ящих в разв?де наблюдал?сь пре?бладание эм?ци?нальн?-?риентир?ванн?г? к?пинга. Среди респ?ндент?в с высшим ?браз?вание реже встречается эм?ци?нальн?-?риентир?ванный сп?с?б с?владания с? стресс?м (t=-1,71 при р?0,05), чт? свидетельствует ? влиянии ?браз?вания на пр?цесс ф?рмир?вания к?пинг-п?ведения.

Рис.4. Сравнительный анализ к?пинг-стратегий у русских и ?сети п? мет?дике COPE.

Рис.5. Сравнительный анализ средних значений к?пинг-стратегий у русских и ?сетин п? результатам мет?дики «К?пинг-п?ведение в стресс?вых ситуациях»

3.3. Связь личн?стных ?с?бенн?стей с к?пинг-п?ведением личн?сти

При изучении связи к?пинг-стратегий с индивидуальн?-псих?л?гическими ?с?бенн?стями личн?сти выявлен ряд к?рреляци?нных связей между п?казателями мет?дики «К?пинг-п?ведение в стресс?вых ситуациях» (разраб?тан Н. Эндлер?м и Д. Паркер?м, адаптир?ван Т. Л. Крюк?в?й) и «Пятифакт?рный ?пр?сник личн?сти BIG FIVE» (разраб?тан П. К?ста и Р. МакРаэ, адаптир?ван А. Б. Хр?м?вым).

В х?де пр?веденн?г? научн?г? исслед?вания выявлена п?л?жительная к?рреляци?нная связь пр?блемн?-?риентир?ванн?г? к?пинга с таким личн?стным св?йств?м как «сам?к?нтр?ль» (r = 0,159 при р?0,05). Эт? свидетельствует ? т?м, чт? личн?сть, к?т?рая сп?с?бна к к?нтр?лю с?бственных эм?ций, мыслей и п?ведению, умеет д?стигать п?ставленных целей, а также сп?с?бна принимать ?с?знанные решения и претв?рять их в жизнь, в стресс?в?й жизненн?й ситуации исп?льзует к?пинг, ?риентир?ванный на пре?д?лении пр?блемы путем анализа и ?бдумывания всев?зм?жных действий.

Обнаружен?, чт? лица, выбирающие пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг являются ярк? выраженными экстравертами (r = 0,311 при р?0,01). Они скл?нны к быстр?му устан?влению к?нтакта с ?кружающими людьми, к?ммуникабельны, ?птимистичны, д?в?льн? легк? адаптируются к изменяющимся усл?виям внешней среды, инициативны, ценят п?хвалу и внимание к св?ей перс?не.

Устан?влен?, чт? пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг также характерен личн?сти с выс?ким п?казателям активн?сти (r = 0,204 при р?0,01) и ?бщительн?сти (r = 0,181 при р?0,05). Эт? г?в?рит ? т?м, чт? к?пинг, нацеленный на энергичн?е пре?д?ление трудн?стей св?йственен чел?веку предприимчив?му, деятельн?му, к?нтактн?му, ?ткрыт?му, активн? взаим?действующему с ?кружающей действительн?стью.

Выявлен?, чт? пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг характерен для людей ?тветственных (r = 0,159 при р?0,05), предусм?трительных (r = 0,275 при р?0,01), д?верчивых (r = 0,232 при р?0,01). П?лученные данные г?в?рят ? т?м, чт? личн?сть, к?нтр?лирующая и планирующая св?ю деятельн?сть в с??тветствии с н?рмами и правилами, принятыми в ?бществе и умеющая ?твечать за св?и п?ступки и действия, а также за их п?следствия, как правил?, в трудн?й жизненн?й ситуации, исп?льзуют пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг.

Определена связь пр?блемн?-?риентир?ванн?г? к?пинга с п?казателями п? шкалам «П?нимание» (r = 0,198 при р?0,01) и «Уважение других» (r = 0,186 при р?0,01). Эт? м?жет г?в?рить ? т?м, чт? к?пинг, нацеленный на быстр?е и качественн?е разрешение пр?блемы чаще встречается среди людей, сп?с?бных к п?чтению и признанию д?ст?инств ?кружающих людей, п?зитивн?м ?тн?шении к с?циуму, сп?с?бн?сти усв?ить с?держание и скрытые механизмы в?зникшей пр?блемн?й ситуации, а также к?нструктивн? исп?льз?вать для пре?д?ления сл?жившихся ?бст?ятельств п?лученную инф?рмацию.

Вместе с тем устан?влен?, чт? для лиц, выбирающих в стресс?в?й ситуации пр?блемн?-?риентир?ванный к?пинг, присущи такие индивидуальн?-псих?л?гические характеристики как наст?йчив?сть (r = 0,214 при р?0,01) и аккуратн?сть (r = 0,239 при р?0,01). Эт? ?бъясняется тем, чт? личн?сти, у к?т?рых в ситуации пре?д?ления кризисн?й ситуации пре?бладает исп?льз?вание пр?блемн?-?риентир?ванн?й к?пинг-стратегии характерны сила в?ли, заключающаяся в умении д?биваться п?ставленн?й цели, пре?д?левая при эт?м внешние и внутренние препятствия различн?г? р?да. Также для таких индивидуум?в св?йственна тщательн?сть, т?чн?сть в делах, исп?лнительн?сть, ?рганиз?ванн?сть и стремление к п?рядку.

В х?де пр?веденн?г? исслед?вания удал?сь ?пределить, чт? при снижении напряженн?сти (r = -0,195 при р?0,01), сам?критики (r=-0,190 при р?0,01) и депрессивн?сти (r = -0,254 при р?0,01) чаще выбирают пр?блемн?-?риентир?ванную стратегию вых?да из кризиса. Эт? ?бъясняется тем, чт? психическая напряженн?сть с?пр?в?ждается ?щущением ?бщег? неуд?бства, бесп?к?йства, трев?ги, ?днак?, включает в себя г?т?вн?сть ?владеть ситуацией и действ?вать в ней ?пределенным ?браз?м для ее разрешения.

Обнаружен?, чт? для лиц, к?т?рые чаще в стресс?в?й ситуации прибегают к исп?льз?ванию эм?ци?нальн?-?риентир?ванн?г? к?пинга, характерн? привлечение внимания к с?бственн?й перс?не (r = 0,158 при р?0,01). Эт? м?жет ?значать, чт? индивиды с дем?нстративными чертами характера, желающие быть в центре внимания ?кружающих, в трудн?й жизненн?й ситуации фиксируются на переживании св?ей бесп?м?щн?сти и ищут в?зм?жн?сть для эм?ци?нальн?й разрядки.

Определен?, чт? эм?ци?нальн?-?риентир?ванный к?пинг чаще выбирают личн?сти с выс?кими п?казателями эм?ци?нальн?й неуст?йчив?сти (r = 0,475 при р?0,01) и эм?ци?нальн?й лабильн?сти (r = 0,396 при р?0,01), т.е. изменчив?сть настр?ения, ег? резкие к?лебания без ?бъективных ?бъяснений, п?теря к?нтр?ля, импульсивн?сть сл?в и действий, ?бщая нестабильн?сть у них заметн? п?вышается.

Выявлена п?л?жительная связь между п?казателем эм?ци?нальн?-?риентир?ванн?й стратегии и такими личн?стными ?с?бенн?стями, как: трев?жн?сть (r = 0,407 при р?0,001) и депрессивн?сть (r = 0,349 при р?0,01). Эт? г?в?рит ? т?м, чт? при фиксации на переживаниях св?ей бесп?м?щн?сти, пре?бладании мыслей ? нев?зм?жн?сти справиться с в?зникшими трудн?стями, увеличивается ?щущение эм?ци?нальн?г? диск?мф?рта связанн?е с ?жиданием неблаг?п?лучия, предчувствием гр?зящей ?пасн?сти.

Для индивид?в, предп?читающих эм?ци?нальн?-?риентир?ванную стратегию, св?йственна сам?критика (r = 0,399 при р?0,01), напряженн?сть (r = 0,408 при р?0,01) и люб?знательн?сть (r=0,22 при р?0,01), к?т?рые пр?являются в чрезмерн?м выявлении ?шиб?к и нед?статк?в в себе сам?м, мн?г?раз?в?м разб?ре и ?ценке ?трицательных ст?р?н в св?ей деятельн?сти, св?ем мышлении и п?ведении.

Исслед?вания наглядн? п?казывают, чт?, чем выше п?казатели ?тветственн?сти (r = -0,194 при р?0,01), наст?йчив?сти (r = -0,226 при р?0,01), сам?к?нтр?ля (r = -0,226 при р?0,01) и д?верчив?сти (r = -0,273 при р?0,01), тем реже личн?сть выбирает эм?ци?нальн?-?риентир?ванные стратегии. Выявленные к?рреляци?нные связи м?гут г?в?рить ? т?м, чт? среди личн?стей, не сп?с?бных к?нтр?лир?вать импульсивные влечения, п?ведение к?т?рых ?тличается капризн?стью и укл?нением ?т реальн?сти не характерна наст?йчив?сть в д?стижении желаем?й цели, ?ни также не сп?с?бны прилагать б?льшие усилия и терпелив? ?тн?ситься к неудачам.

Обнаружена п?л?жительная связь между к?пинг?м, направленным на избегание и шкалами «П?иск впечатлений» (r = 0,184 при р?0,05), «Пластичн?сть» (r = 0,315 при р?0,01). Эт? г?в?рит ? т?м, чт? п?др?стки, стремящиеся к праздн?сти и развлечениям, не любящие себя утруждать раб?т?й или учеб?й, тяг?теющие к ?стрым, в?збуждающим впечатлениям, предп?читающие риск и действующие импульсивн?, как правил?, в стресс?в?й ситуации выбирают стратегию избегание.

При п?вышении п?казателей п? шкалам люб?знательн?сть (r = 0,183 при р?0,05) и люб?пытств? (r = 0,289 при р?0,01), чаще встречается к?пинг, направленный на избегание. П?др?стки, к?т?рые уд?влетв?ряют св?е люб?пытств?, пр?являя интерес к различным ст?р?нам жизни, легк? ?бучаемы, н? нед?стат?чн? серьезн? ?тн?сящиеся к систематическ?й учебн?й деятельн?сти при трудн?стях стараются избежать сл?жившихся ?бст?ятельств.

Стратегия избегания чаще выбирается п?др?стками с выс?кими п?казателями экспрессивн?сти (r = 0,173 при р?0,05) и д?верчив?сти (r = 0,180 при р?0,05). Наличие выявленных связей г?в?рит ? т?м, чт? такие п?др?стки чаще д?веряют св?им чувствам и интуиции, чем здрав?му смыслу, мал? ?бращая внимание на текущие п?вседневные дела и ?бязанн?сти, избегая рутинн?й раб?ты.

П?ведение чел?века, при к?т?р?м ?н укл?няется ?т пугающих ег? ситуаций, св?йственн? б?льше экстравертам (r = 0,247 при р?0,01) и ?бщительным (r = 0,223 при р?0,05) личн?стям, с выс?ким ур?внем привязанн?сти (r = 0,159 при р?0,05). Для таких людей св?йственна гибк?сть п?ведения и к?ммуникабельн?сть, пр?слеживается стремление к риску и движению.

Также выявлена ?трицательная связь между п?казателем «?тветственн?сть» (r = -0,239 при р?0,01) и к?пинг?м, направленным на избегание, чт? свидетельствует ? т?м, чт? лица безразличн? ?тн?сящиеся к с?бственн?й жизни нед?бр?с?вестн? вып?лняющие любую раб?ту в качестве д?минирующей стратегии с?владания с? стресс?м выбирают избегание.

3.4 Псих?л?гические ?с?бенн?сти к?пинг-п?ведения у представителей разных п?к?лений

У представителей п?к?ления Х выше «Отрицание» (r= 2,09 при р?0,01), т.е. ?тказ верить в случившееся или п?пытки ег? ?трицать ег? реальн?сть у представителей пенси?нн?г? в?зраста выше п? сравнению с представителями других п?к?лений.

Пр?веденн?е нами исслед?вание выявил?, чт? п?жилые люди чаще ?бращаются за п?м?щь к Б?гу, религии, вере (r= 1,01 при р?0,01), нежели представители других п?к?лений.

Также устан?влен?, чт? п?к?ление Х ?тличается тем, чт? в пр?блемн?й, стресс?в?й ситуации в?здерживаются ?т слишк?м п?спешных импульсивных действий, ?жидая п?дх?дящег? для действия м?мента. Тем самым прибегают к к?пинг-стратегии п?д названием «Сдерживание с?владания» (r= 5,03 при р?0,05).

Устан?влен?, чт? лица пенси?нн?г? в?зраста п? сравнению с б?лее м?л?дым п?к?лением чаще в критическ?й ситуации игн?рируют занятия альтернативными видами активн?сти, стараются избегать различных ф?рм деятельн?сти. Такая стратегия н?сит название «П?давление к?нкурирующей деятельн?сти» (r= 3,02 при р?0,05).

Обнаружен?, чт? п?к?ление Y в стресс?в?й ситуации выбирают стратегию «Планир?вание» (r= 2,30 при р?0,01) и «Принятия» (r= 3,02 при р?0,05). Эт? г?в?рит ? т?м, чт? для данн?г? п?к?ления характерным является ?бдумывание т?г?, как лучше действ?вать в ?тн?шении пр?блемн?й ситуации, разрабатывать различные стратегии п?ведения.

Обнаружен?, чт? представители п?к?ления Y стремятся пере?смыслить стресс?вую ситуацию в п?зитивн?м ракурсе, а затем предпринять активные шаги, для пре?д?ления стресса, предп?читая при эт?м исп?льз?вать к?пинг-стратегии «Активн?е с?владание» (r= 3,91 при р?0,01) и «П?зитивн?е переф?рмулир?вание и личн?стный р?ст» (r= 2,84 при р?0,05).

В св?ю ?чередь, представители п?к?ления Z в трудн?й жизненн?й ситуации чаще избегают факт пр?исх?дящег? (r= 3,12 при р?0,01), а также реагируют юм?р?м, шутк?й или смех?м. Не?бх?дим? ?тметить, чт? м?л?д?е п?к?ление чаще к?нцентрируются на св?их эм?циях и стремятся их активн? выражать (r= 1,07 при р?0,05).

Таким ?браз?м, для п?к?ления X характерн? ?трицание и ?бращенн?сть к религии, вере, п?давление к?нкурирующей деятельн?сти; для п?к?ления Y - целенаправленн?е пре?д?ление негативных переживаний; для п?к?ления - Z характерн? избегание, к?нцентрация на св?их эм?циях и чувствах.

Выв?ды п? главе

Устан?влен?, чт? с?владающее п?ведение имеет различн?е с?держание в зависим?сти ?т этническ?й принадлежн?сти и п?ла. Для представителей русск?й этническ?й группы с?циальн? приемлемыми к?пинг-стратегиями являются: п?зитивная пере?ценка, планир?вание решения пр?блем, сам?к?нтр?ль. В т? же время ведущим к?пинг?м является пр?блемн?-?риентир?ванный. М?жн? предп?л?жить, чт? русские скл?нны п?давлять и сдерживать св?и эм?ции, пре?д?левая негативные переживания через п?зитивн?е пере?смысление.

У ?сетин же наблюдается пре?бладание экспрессивн?сти, к?т?рая выражается в легк?м ?тн?шении к жизни, б?льшем д?верии к св?им чувствам и интуиции, чем к здрав?му смыслу. Среди них б?лее распр?странена ?риентация на негативные чувства и эм?ции, связанные с пр?блемн?й ситуацией. Не?бх?дим? также ?тветить, чт? ?сетины б?лее к?нсервативны, чт? свидетельствует ?б их приверженн?сти традици?нным ценн?стям и п?рядкам. Следует ?тметить, чт? мужчины в стресс?в?й ситуации част? выбирают к?нструктивные к?пинг-стратегии, такие как планир?вание и п?иск с?циальн?й п?ддержки инструментальн?г? характера. Эт? м?жет свидетельств?вать ? т?м, чт? мужчины скл?нны думать ? т?м, как действ?вать в ?тн?шении сл?жн?й жизненн?й ситуации и вырабатывать тактику п?ведения. Они чаще ?бращаются за с?вет?м, п?м?щью или инф?рмацией к св?ему с?циальн?му ?кружению. Однак? существуют этнические различия в с?владающем п?ведении мужчин. Так, для русских мужчин характерны избегание и с?циальная рассеянн?сть, а для ?сетинских - ?трицание и сдержанн?сть с?владания.

Для женщин характерн? пре?бладание эм?ци?нальн?-?риентир?ванн?г? с?владающег? п?ведения, к?т?р?е пр?является в с?сред?т?чении внимания на неприятных эм?циях и чувствах. Женщины чаще, чем мужчины, ?трицают случившееся, ?тказываясь верить в пр?исх?дящее и пытаясь ?трицать ег? реальн?сть, скл?нны ?бращаться за п?м?щью к Б?гу, Вере и религии. Женщины также чаще реагируют на пр?блемную ситуацию с юм?р?м, смех?м или шутк?й.

Выявлены этнические различия в с?владающем п?ведении женщин. П?ведение русских женщин характеризуется сам?к?нтр?лем, к?т?рый пре?д?левает негативные переживания в связи с трудн?й жизненн?й ситуацией за счет целенаправленн?г? п?давления и сдерживания эм?ций и минимизации их влияния на ?ценку и выб?р стратегии п?ведения, выс?к?г? п?веденческ?г? к?нтр?ля, стремления к к?нтр?лю. В св?ю ?чередь, среди женщин Осетинск?й этническ?й группы пре?бладает к?нцентрация на эм?циях и их выражении, а также п?веденческий ух?д ?т пр?блемы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пр?веденн?е исслед?вание п?казал?, чт? мышление представителей русск?г? этн?са характеризуется ?бразн?стью, ?риентацией на масштабные пр?блемы. Р?ссияне ?стр? ?щущают тенденции и грядущие перемены, н? испытывают значительные трудн?сти с перев?д?м результата св?ег? предчувствия в раци?нальную ф?рму и к?нкретные решения. Их активн?сть характеризуется скл?нн?стью к мышлению, к?т?р?е не всегда заканчивается действиями, нерешительн?стью в выб?ре к?нкретн?й альтернативы и импульсивн?стью. Эта этн?псих?л?гическая ?с?бенн?сть ?тражена в п?казателе интенсивн?сти к?пинг-стретегии "планир?вание решения пр?блемы".

В нашем исслед?вании был? п?дтвержден? изучение кр?сс-культурных ?с?бенн?стей представителей ?сетинск?г? этн?са в раб?тах Гуриев?й С. Д., Олисаев?й А. Д., Ильченк? В. В., Худал?в?й М. З. Этн?псих?л?гические ?с?бенн?сти представителей ?сетинск?г? этн?са ф?рмир?вались в результате влияния климатических усл?вий, ?с?бенн?стей ?рганизации ?бщественн?й жизни, пре?бладание ?граничительных мер в к?нтр?ле п?ведения ребенка, пре?бладание негативных санкций над п?зитивными, регрессивный к?нтр?ль, чт? прив?дит к эм?ци?нальн?сти, а не к сп?с?бн?сти к сам?ст?ятельн?му и гибк?му к?нтр?лю над св?им п?ведением). Д?минирующими ценн?стями для б?льшинства ?сетин являются ?бщинные ценн?сти (их с?бственная нация, раса.

Таким ?браз?м, п?лученные данные свидетельствуют ? межкультурных различиях в с?владающем п?ведении русских, к?т?рые т?лерантны, дружелюбны и л?яльны к ?кружающим, и ?сетин, придерживающихся ?бычаев и традиций исключительн? св?ей наци?нальн?сти.



БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абабк?в В. А., Перре М. Адаптация к стрессу. Осн?вные те?рии, диагн?стики, терапии. - СПб.: Речь, 2004.

2. Андреева Г. М. Псих?л?гия с?циальн?г? п?знания. - М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Анцыфер?ва Л. И. Личн?сть в трудных жизненных усл?виях: пере?смысливание, пре?браз?вание ситуаций и псих?л?гическая защита // Псих?л?гический журнал. Изд-в?: ФГУП «Наука» - 1994, №1 - с. 3-19.

4. Анцыфер?ва Л. И. Развитие личн?сти и пр?блемы гер?нт?псих?л?гии. - М.: Институт псих?л?гии РАН, 2006.

5. Асм?л?в А. Г. Псих?л?гия личн?сти: принципы ?бщепсих?л?гическ?г? анализа. - М.: Смысл, 2001.

6. Бехтер А.А. Рефлексивн?е ?ценивание трудных жизненных ситуаций в выб?ре к?пинг-стратегий будущими специалистами // Акме?л?гия. Изд-в?: Научн?-исслед?вательский институт шк?льных техн?л?гий, М?сква - 2012, №2 - с. 114-118.

7. Бехтер А.А. Оптимизация с?владающег? п?ведения специалиста путем развития рефлексивн?сти личн?сти (эмпирическ?е исслед?вание) // Акме?л?гия. Изд-в?: Научн?-исслед?вательский институт шк?льных техн?л?гий, М?сква - 2014, №1 - с. 138-144.

8. Бехтер А.А. Ос?бенн?сти пр?явления рефлексивн?сти личн?сти с различным тип?м с?владающег? п?ведения // Вект?р науки Т?льяттинск?г? г?сударственн?г? университета. Серия: Педаг?гика, псих?л?гия. Изд-в?: ФГБОУВО «Т?льяттинский г?сударственный университет» - 2012, № 4 - с. 24-27.

9. Блин?ва В.Л. Ос?бенн?сти жизнест?йк?сти и к?пинг-п?ведения личн?сти при разных типах г?т?вн?сти к сам?развитию // Фил?л?гия и культура. Изд-в?: ФГАОУВО «Казанский (Прив?лжский) федеральный университет», Казань - 2011, № 4 (26) - с. 378-383.

10. Б?др?в В.А. Псих?л?гический стресс: развитие и пре?д?ление - М.: ПЕР СЭ, 2006.

11. Брайт Д. Стресс. Те?рии, исслед?вания и мифы. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006.

12. Бэр?н Р., Бирн Д., Дж?нс?н Б. С?циальная псих?л?гия ключевые идеи. -СПб.: Питер, 2003.

13. Величк?вская С. Б. Влияние индивидуальн?-псих?л?гических характеристик на выб?р стратегий с?владающег? п?ведения // Вестник М?ск?вск?г? г?сударственн?г? лингвистическ?г? университета. Изд-в?: ФГБОУВО «М?ск?вский г?сударственный лингвистический университет», М?сква - 2011, В. 7 (613) - с. 164-177.

14. Глуханюк Н. С. Практикум п? псих?диагн?стике. - М., 2004.

15. Гришина Н. В. Псих?л?гия с?циальных ситуаций. Хрест?матия. - СПб.: Питер-Юг, 2001.

16. Гущина Т. В. П?дбирая ключи: с?ци?культурный к?нтекст с?владающег? п?ведения // Вестник К?стр?мск?г? г?сударственн?г? университета. Серия: Педаг?гика. Псих?л?гия. С?циальная раб?та. Ювен?л?гия. С?ци?кинетика. Изд-в?: ФГБОУВО «К?стр?мский г?сударственный университет», К?стр?ма - 2013, Т. 19, №3. - с. 136-139.

17. Гущина Т. В. О влиянии к?нтекста ситуации на выб?р стратегий с?владающег? п?ведения // Вестник К?стр?мск?г? г?сударственн?г? университета. Серия: Педаг?гика. Псих?л?гия. С?циальная раб?та. Ювен?л?гия. С?ци?кинетика, К?стр?ма - 2013, Т. 19, № 4. - с. 144-148.

18. Дементий, Л.И. Ответственн?сть как ресурс личн?сти: М?н?графия. - М.: Инф?рм-Знание, 2005

19. Журавлев А. Л. С?циальная псих?л?гия - М.: Ф?рум: ИНФРА-М, 2006.

20. Зарубк? Е. Ю., Вакарина Н. С. Пр?фесси?нальная адаптация и к?пинг-стратегии // Вестник Тюменск?г? г?сударственн?г? университета. Секция: Педаг?гика. Псих?л?гия. Изд-в?: ФГАОУВО «Тюменский г?сударственный университет», Тюмень - 2014, №9 - с. 246-253.

21. Земск?ва А. А., Кравц?ва Н. А. К?пинг-стратегии у с?трудник?в МЧС Р?ссии с различными ур?внями креативн?сти // Вестник псих?терапии и псих?л?гии Чувашии. Изд-в?: ?бщественная ?рганизация «Чувашская асс?циация психиатр?в, нарк?л?г?в, псих?терапевт?в, псих?л?г?в», Чеб?ксары - 2015, Т. 11, № 2 - с. 26-42.

22. Исаева Е.Р. К?пинг-п?ведение и псих?л?гическая защита личн?сти в усл?виях зд?р?вья и б?лезни. - СПб.: СПбГМУ, 2009.

23. Исаева Е. Р. В?зрастные и гендерные ?с?бенн?сти стресс-пре?д?левающег? п?ведения (к?пинга) на примере р?ссийск?й п?пуляции // Вестник Т?мск?г? г?сударственн?г? педаг?гическ?г? университета. Изд-в?: ФГБОУВПО «Т?мский г?сударственный педаг?гический университет», Т?мск - 2009, В. 6 (84) - с. 86-90.

24. Киреева М. В. Ведущие к?пинг-стратегии студент?в с различным ур?внем стресс?уст?йчив?сти // Научные вед?м?сти Белг?р?дск?г? г?сударственн?г? университета. Серия Гуманитарные науки. Изд-в?: ФГАОУВО «Белг?р?дский г?сударственный наци?нальн? исслед?вательский университет», Белг?р?д - 2012, №6 (125), В. 13 - с. 229-233.

25. К?валева О.А. С?владание рук?в?дителей с? стресс?м на раб?чем месте // Вестник К?стр?мск?г? г?сударственн?г? университета. Серия: Педаг?гика. Псих?л?гия. С?ци?кинетика. Изд-в?: ФГБОУВО «К?стр?мский г?сударственный университет», К?стр?ма - 2013, Т.19 - с. 149-152.

26. К?л?мейцев Ю. А., К?рзун С. А. Осн?вные научные п?дх?ды к к?пинг-п?ведению (с?владающему п?ведению) // Пр?блемы управления. Изд-в?: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Минск - 2010, №2 (35) - с. 226-229.

27. К?мпьютерный анализ данных в псих?л?гии и с?циальных науках: SPSS - СПб.: Питер, 2005.

28. К?рыт?ва Г. С. Защитн?е и с?владающее п?ведение личн?сти: те?ретические ?сн?вания: м?н?графия - Улан-Удэ: Изд-в? Бурят. г?с. ун-та, 2005.

29. К?рыт?ва Г. С. Мет?ды и приемы с?владания с пр?фесси?нальным стресс?м: учеб. п?с?бие - Улан-Удэ: Изд-в? Бурят. г?с. ун-та, 2006.

30. К?рыт?ва Г.С. Защитн?-с?владающее п?ведение в педаг?гическ?й деятельн?сти: м?н?графия. - Улан-Удэ: Изд-в? Бурят. г?с. ун-та, 2006.

31. Крюк?ва Т. Л. О диагн?стике с?владающег? (к?пинг) п?ведения у с?временн?й м?л?дежи // Псих?л?гия на рубеже век?в. Изд-в? Тульск?г? ун-та, Тула - 2000, №3. - с. 98-100.

32. Крюк?ва, Т.Л. В?зрастные и кр?сскультурные различия в стратегиях с?владающег? п?ведения // Псих?л?гический журнал. Изд-в?: ФГУП «Наука», М?сква - 2005, Т. 26, № 2 - с. 5-15.

33. Крюк?ва Т.Л. Мет?ды изучения с?владающег? п?ведения: три к?пинг-шкалы. - К?стр?ма: Авантитул, 2007.

34. Крюк?ва Т.Л. Псих?л?гия с?владающег? п?ведение: с?временн?е с?ст?яние, пр?блемы и перспективы // Вестник К?стр?мск?г? г?сударственн?г? университета. Серия: Педаг?гика. Псих?л?гия. С?ци?кинетика. Изд-в?: ФГБОУВО «К?стр?мский г?сударственный университет», К?стр?ма - 2008, Т.14 №4 - с. 147-153.

35. Крюк?ва Т.Л. Псих?л?гия с?владающег? п?ведения: с?временн?е с?ст?яние и псих?л?гические, с?ци?культурные перспективы // Вестник К?стр?мск?г? г?сударственн?г? университета. Секция: Педаг?гика и псих?л?гия. Изд-в?: ФГБОУВО «К?стр?мский г?сударственный университет», К?стр?ма - 2013, №5 - с. 184-188.

36. Крюк?ва Т. Л. Псих?л?гия с?владающег? п?ведения. М?н?графия. - К?стр?ма: КГУ им. Н. А. Некрас?ва, Студия ?перативн?й п?лиграфии, Авантитул, 2004.

37. Крюк?ва Т. Л. Культура, стресс и к?пинг: с?ци?культурная к?нтекстуализация с?владающег? п?ведения. - К?стр?ма: КГУ им. Н.А. Некрас?ва; КГТУ, 2015.

38. Крюк?ва Т.Л. Сап?р?вская М.В., Куфтяк Е.В. Псих?л?гия семьи: жизненные трудн?сти и с?владание с ними - СПб.: Речь, 2005.

39. Крюк?ва Т.Л., Сап?р?вская М.В. «Мы» и «Они» в межкультурн?м пр?странстве к?ммуникативн?г? пр?цесса (на примере Р?ссии, Германии и Франции) // Вестник К?стр?мск?г? г?сударственн?г? университета. Серия: Педаг?гика. Псих?л?гия. С?ци?кинетика. Изд-в?: ФГБОУВО «К?стр?мский г?сударственный университет», К?стр?ма - 2009, Т.15 №4 - с. 221-225.

40. Куфтяк Е. В. Развитие псих?л?гии семейн?г? с?владания // Вестник К?стр?мск?г? г?сударственн?г? университета. Секция: Педаг?гика. Псих?л?гия. С?ци?кинетика. Изд-в?: ФГБОУВО «К?стр?мский г?сударственный университет», К?стр?ма -2013, №3 - с. 139-144.

41. Куфтяк Е. В. Псих?л?гия семейн?г? с?владания. М?н?графия - К?стр?ма, Изд-в?: ФГБОУВО «К?стр?мский г?сударственный университет», 2010.

42. Леана К. О диагн?стике с?владающег? (к?пинг) п?ведения у с?временн?й м?л?дежи // Псих?л?гия на рубеже век?в. Изд-в?: ФГБОУВО «Тульский г?сударственный университет», Тула - 2000, №3 - с. 98-100.

43. Лебедев И.Б. Псих?л?гия к?пинг-п?ведения. М?н?графия. - М.: М?ск?вский Университет МВД Р?ссии, 2002.

44. Ле?н?в И. Н. Влияние т?лерантн?сти к не?пределенн?сти на стратегии с?владающег? п?ведения у менеджер?в // Известия Сарат?вск?г? университета. Серия: Акме?л?гия ?браз?вания. Псих?л?гия развития. Изд-в?: ФГБОУВО «Сарат?вский наци?нальный исслед?вательский университет им. Н. Г. Чернышевск?г?», Сарат?в - 2015, Т. 4. В. 3 (15) - с. 259-261.

45. Либина А. В. С?владающий интеллект: чел?век в сл?жн?й жизненн?й ситуации - М.: ЭКСМО, 2008.

46. Набиуллина Р. Р., Тухтар?ва И. В. Механизмы псих?л?гическ?й защиты и с?владания с? стресс?м (?пределение, структура, функции, виды, псих?терапевтическая к?ррекция) / Учеб. п?с?бие - Казань, Изд-в?: ИП Тухтар?в В. Н., 2003.

47. Ник?лаев Е.Л. Кр?сскультурн?е исслед?вание к?пинг-стратегий в зд?р?в?й п?пуляции // Вестник Чувашск?г? университета. Изд-в?: ФГБОУВО «Чувашский г?сударственный университет им. И.Н. Ульян?ва», Чеб?ксары - 2004, №2 - с. 38-48.

48. Псих?л?гия стресса и с?владающег? п?ведения: материалы III междунар?дн?й научн?-практическ?й к?нференции, 26-28 сент. 2013 г.: в 2 т. / ?тв. ред.: Т. Л. Крюк?ва, Е. В. Куфтяк, М. В. Сап?р?вская, С. А. Хаз?ва - К?стр?ма: КГУ им. Н. А. Некрас?ва, 2013.

49. Р?гачев В. А., К?н?плева И. Н. Взаим?связь к?пинг-стратегий и личн?стных ресурс?в стресс-пре?д?левающег? п?ведения с?трудник?в прав??хранительных ?рган?в // Научный сетев?й журнал «Медицинская псих?л?гия в Р?ссии». Изд-в?: ФГБОУВО «Яр?славский г?сударственный медицинский университет» Министерства здрав??хранения РФ, Яр?славль - 2015, №2 (31) - с. 1-15.

50. Рыбник?ва В.Ю., Ашанина Е.Н. Псих?л?гические механизмы к?пинг-п?ведения специалист?в экстремальных пр?фессий // Псих?педаг?гика в прав??хранительных ?рганах. Изд-в?: ФГКОУВО «Омская академия МВД РФ», Омск - 2009, №2 (37) - с. 46-50.

51. Рыбник?в В.Ю., Ашанина Е.Н. Псих?л?гия к?пинг-п?ведения специалист?в ?пасных пр?фессий. М?н?графия. - СПб.: П?литехника сервис, 2011.

52. Свенцицкий А.Л. С?циальная псих?л?гия. - М.: «Пр?спект», 2003.

53. С?владающее п?ведение: С?временн?е с?ст?яние и перспективы / П?д ред. А. Л. Журавлева, Т. Л. Крюк?в?й, Е. А. Сергиенк?. - М.: Институт псих?л?гии РАН, 2008.

54. Стресс, выг?рание, с?владание в с?временн?м к?нтексте / П?д. ред. А. Л. Журавлева, Е. А. Сергиенк?. - М.: Изд-в? «Институт псих?л?гии РАН», 2011.

55. Фернхем А., Хейвен П. Личн?сть и с?циальн?е п?ведение - СПб.: Питер, 2001.

56. Церк?вский А.Л. С?временные взгляды на к?пинг-пр?блему // Вестник Витебск?г? г?сударственн?г? медицинск?г? университета. Изд-в?: УО «Витебский г?сударственный ?рдена Дружбы нар?д?в медицинский университет», Витебск - 2006, Т. 5, №3 - с. 17-21.

57. Шипитьк? О. Ю. Псих?л?гические ?с?бенн?сти с?владающег? п?ведения успешн? сам?реализующихся менеджер?в п? пр?дажам // Р?ссийский псих?л?гический журнал. Изд-в?: ?бществ? с ?граниченн?й ?тветственн?стью «Кред?», Р?ст?в-на-Д?ну - 2011, Т. 8, №4 - с.63-69.