Развитие произвольного внимания дошкольников

1. Игра -- это особая форма детской жизни, выработанная или созданная обществом для управления развитием детей.

2. Любая игра преследует конкретную цель: развитие внимания, мышления, воображения, речи, повышение культурного уровня личности, формирование практических навыков и умений и т. п.

3. К концу дошкольного возраста ребенок еще не может «заставить себя» быть внимательным, поэтому ему необходима помощь взрослого. Такая помощь может состоять в организации совместных игр, способствующих тренировке внимания. Среди них особое внимание занимают игры с правилами. Центральное звено таких игр -- правила -- является главным фактором развивающего воздействия на детей. Ребенок учится подчинять свое поведение правилам, т.е. развивает произвольность. Правила направляют игру, определенным образом организуют поведение детей.

4. В формировании произвольного внимания могут быть использованы различные виды игр с правилами. Все они должны быть эмоционально окрашенными, обязаны содействовать воспитанию в детях волевых черт характера, активности, любознательности и целеустремленности.

5. Формирование произвольного внимания зависит от целей игровой деятельности старшего дошкольника, от активного познавательного отношения к определенному кругу явлений, формирующегося в этой деятельности. Если вначале развитие произвольного внимания у ребенка обеспечивает реализацию только тех целей, которые ставят перед ним взрослые, то затем, в процессе становления дальнейшей игровой деятельности, осуществляет и те, которые ставятся им самостоятельно. Это внимание связано с сознательно поставленной целью, с волевым усилием.

Глава 3. Экспериментальное исследование по выявлению возможностей игры как средства развития произвольного внимания дошкольников

Исследование проводилось в подготовительной группе МДОУ № 42 г.Тирасполь. В эксперименте приняли участие 15 детей в возрасте 6-7 лет.

Цель эксперимента: исследовать возможности игры как средства развития произвольного внимания, путем использования коррекционно-развивающей программы, состоящей из игр с правилами.

Эксперимент состоял из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного. На первом этапе эксперимента нами выявлялся уровень развития произвольного внимания у детей этой группы.

На втором этапе была разработана и апробирована коррекционно-развивающая программа, направленная на формирование произвольного внимания дошкольников. Третий этап исследования позволил выявить эффективность применения коррекционно-развивающей программы.

3.1 Констатирующий эксперимент

Констатирующий эксперимент проводился в октябре 2014 года.

Цель эксперимента: выявить уровень сформированности произвольного внимания у старших дошкольников.

Избранные протоколы констатирующего эксперимента представлены в Приложении 8.

Методики контрольного этапа:

Методика № 1 «Корректурная проба»

Детям было предложено выполнить буквенный вариант методики, и рисуночный вариант теста (См. Рисунок 1 Приложения 1)

Высокий уровень объема внимания показали 40% (6 чел.) детей группы, средний уровень отмечен у 33% (5 чел.) и низкий - у 27% (4 чел.) дошкольников.

Высокий уровень концентрации внимания отмечен у 33% (5 чел.) дошкольников, средний - у 47%(7 чел.) и низкий уровень обнаружили 20% (3 чел.) детей. Уровень концентрации внимания ниже, чем уровень объема, дети часто отвлекались, особенно в буквенном варианте, просили повторить условия выполнения задания.

Причем нами отмечено, что более высокий уровень, как объема, так и концентрации внимания дети показали в рисуночном варианте корректурной пробы. Мы думаем, что такой результат обусловлен более высоким интересом детей к этой части задания, вызванным занимательным способом предоставления теста.

Методика № 2 «Красно-черная таблица» .

Результаты тестирования представлены в Таблицах 1,2 Приложения 3.

По результатам тестирования выделено три уровня переключаемости внимания

- высокий уровень - показатель переключаемости ниже 20 сек;

- средний уровень - показатель переключаемости от 20 до 25 сек включительно;

- низкий уровень - показатель переключаемости выше 26 сек.

К высокому уровню переключаемости внимания отнесено 7%(1 чел.) детей. Настя Б. без затруднений справилась с заданием, быстро и правильно называла числа, как в прямом, так и обратном порядке, у нее самый высокий показатель Т(3).

Больше половины детей, а именно 60% (9 чел.) обладают средним уровнем переключаемости внимания. Эти дети хуже переходили с красного цвета на черный, медленнее называли цифры. 33% (5 чел.) дошкольников - низким уровнем. Этим детям в третьем задании приходилось напоминать об условии, подсказывать.

Однако полученные в данной методике результаты, как нам показалось, не являются достоверными на 100%. Не все дети этого возраста в достаточной мере овладели обратным порядком счета, что вызывало у некоторых дошкольников затруднения и тем самым увеличение параметра T(2).

В целях подтверждения или уточнения результатов данной методики мы воспользовались методикой №3 на определение концентрации и распределения внимания.

Результаты исследования размещены в Таблицах 1,2 Приложения 4.

На основе полученных результатов нами были выделены следующие три уровня концентрации и переключаемости внимания:

o высокий - 9-10 баллов;

o средний - 7- 8 баллов;

o низкий - ниже 7 баллов.

Высокий уровень концентрации внимания показали 27% (4 чел.) детей и столько же детей обладают низким уровнем концентрации внимания. У 47% ( 7 чел.) был отмечен средний уровень концентрации внимания, низкий уровень - у 27% (4 чел) детей.

Высокий уровень переключаемости внимания показал чуть больший процент детей, а именно 33% (5 чел.). Средним уровнем переключаемости внимания обладают 40% (6 чел.) дошкольников, низким - 27% (4 чел.).

Дети с высоким уровнем концентрации и переключаемости внимания и не отвлекались во время выполнения задания, быстро и четко выполняли инструкцию. Задание не вызвало у них затруднений.

Остальные дети допускали ошибки в выполнении задания, отвлекались, смотрели по сторонам. Двое детей обратились с просьбой повторить задание уже во время его выполнения. Все это говорит о недостаточном уровне развития концентрации и переключаемости внимания.

Методика № 4 на определение уровня развития целенаправленности

Результаты представлены в Таблице 1 -2 Приложения 5.

Нами были разработаны следующие критерии оценки результатов.

Активность и самостоятельность

В результате исследования были выделены три уровня целенаправленности (См. Таблица 2 Приложения 5)

К группе детей со стойкой целенаправленностью были отнесены дети, обладающие высоким уровнем активности и самостоятельности, не имеющие отвлечений во время выполнения задания. Такие дети составили 27% (4 чел.) группы. Не смотря на то, что Марина М. выполняла задание достаточно долгое, по сравнению с другими детьми время (25 мин), мы отнесли ее к группе детей со стойкой целенаправленностью. Девочка работала самостоятельно, без отвлечений, настойчиво, выполнила задание до конца.

К группе детей с малоактивной целенаправленностью мы отнесли детей со средним уровнем активности и самостоятельности (47%, 7 чел). Дошкольники этой группы довели задание до конца, но только при помощи указаний взрослых. Количество отвлечений составляет в среднем 2-3 раза. Дети нуждались в постоянном руководстве и поощрении со стороны экспериментатора.

К группе дошкольников с нестойкой целенаправленностью (27%, 4 чел.) отнесены дети с низким уровнем самостоятельности и активности и большим количеством отвлечений. Этими детьми задание не было выполнено до конца, три ребенка бросили собирать пазл после неудачных попыток («У меня не получается», «Я устал», «Больше не хочу») и один ребенок даже не стал делать попыток, отказался от выполнения задания сразу («Я не умею и не хочу»).

В целом, результаты констатирующего эксперимента представлены в Таблице 1, 3 Приложения 6. Эксперимент показал, что произвольное внимание у детей этой группы развито недостаточно. Нами выделено только 27% детей (4 чел.) с высоким уровнем развития произвольного внимания, почти половина детей группы отнесены к среднему уровню развития произвольного внимания (47%, 7 чел.), Доля детей с низким уровнем составила 27% (4 чел.)

Особо хочется отметить низкий уровень сформированности таких характеристик как целенаправленность, концентрация и переключаемость внимания. Исходя из результатов исследования, нами была выделена группа из 11 человек, с которыми мы провели формирующий эксперимент, направленный на повышение уровня развития произвольного внимания.

3.2 Формирующий эксперимент

Формирующий эксперимент проводился с ноября 2014 года по март 2015года с детьми, показавшими в ходе констатирующего эксперимента средний и низкий уровень развития произвольного внимания.

Цель эксперимента: повысить уровень развития основных характеристик произвольного внимания.

Для коррекции проблем развития произвольного внимания была внедрена коррекционно-развивающая программа, состоящая из 20 занятий.

Занятия проводились 1 раз в неделю; продолжительность каждого занятия -- 30 минут.

Цели программы: коррекция проблем развития произвольного внимания.

Задачи программы:

1. Повысить уровень развития таких характеристик произвольного внимания как устойчивость, концентрация, переключаемость, объем, произвольность и целенаправленность.

2. Повысить уровень развития регулируемого восприятия.

3. Развивать умение мыслить вслух, способности активного владения речью.

Содержание занятий

Занятия включали:

-- игры с правилами: подвижные, словесные и дидактические;

-- игровые упражнения, творческие и подражательно-исполнительного характера;

-- свободное и тематическое рисование;

-- релаксацию.

Результативность и эффективность своей работы были выявлены путем контрольного обследования, проведенного после окончания курса.

3.3 Контрольный эксперимент

Контрольный эксперимент проводился в марте 2015 года со всеми детьми, которые участвовали в констатирующем эксперименте.

Цель контрольного эксперимента: выявить эффективность внедрения коррекционно-развивающей программы.

Для определения эффективности формирующего эксперимента нами использовались те же методики, что и в констатирующем эксперименте. Избранные протоколы контрольного эксперимента представлены в Приложении 8.

Сравнив полученные после формирующего эксперимента результаты использования методики «Корректурная проба» (См. Таблицы 2-3, Рис. 1-2 Приложения 2), мы можем сказать о значительном росте уровня объема внимания и концентрации у детей, участвовавших в эксперименте.

Высокий уровень сформированности объема внимания показали 67% (10 чел.) детей, что выше на 27% (4 чел.) по сравнению с результатами констатирующего эксперимента. Увеличился объем внимания у Насти Б. , Ани П., , Вики С., Алеши Б. . Эти дети зачеркнули за 5 мин более 400 знаков. Средний уровень составил 33% (5 чел.) дошкольников.

Существенно возрос высокий уровень развития концентрации внимания с 33% (5 чел.) до 47% (7 чел.), с 20 (3 чел.) до 7 % (1 чел.) уменьшился низкий уровень концентрации внимания. Однако по сравнению с объемом внимания, уровень развития концентрации внимания все же ниже. Следует обратить внимание на необходимость дальнейшей работы над этой характеристикой произвольного внимания, так как концентрация на задании является необходимым условием развития успешной учебной деятельности младшего школьника.

Проанализировав результаты, полученные в результате использования таблицы Шульце (Таблица 2-3, Рис.1 Приложения 3), мы можем сказать о заметном увеличении количества детей с высоким уровнем переключаемости внимания (с 7 (1 чел.) до 40% (6 чел.)). Значительно снизилась доля детей со средним (с 60 (9 чел.) до 33%(5 чел.)) и низким (с 33(5 чел.) до 7%(1 чел.)) уровнями развития переключаемости внимания. Это говорит о том, что в результате эксперимента у детей сформировались умения распределять внимание на выполнении сразу нескольких условий, совершать несколько действий и следить за несколькими независимыми процессами, не теряя ни одного из них из поля своего внимания.

Рассмотрев и сравнив, полученные в результате применения методики на исследование концентрации и переключаемости внимания данные, с цифрами констатирующего эксперимента (См. Таблицы 2, 3, Рис.1,2 Приложения 4), мы делаем вывод о повышении уровня сформированности этих характеристик. Так, количество детей с высоким уровнем концентрации внимания выросло с 27 (4 чел.) до 47% (7 чел.), переключаемости внимания - с 33(5 чел.) до 47%(7 чел.). Доля детей с средним уровнем концентрации внимания осталась неизменной (47%, 7 чел), с средним уровнем переключаемости внимания повысилась с 40 (6 чел.) до 47% (7 чел.). За счет этого значительно снизились показатели низкого уровня концентрации и переключаемости внимания (с 27(4 чел.) до 7%(1 чел.)).

Низкий уровень переключаемости внимания и концентрации внимания показал Егор Г. Причиной проблем развития произвольного внимания является повышенная гиперактивность ребенка. Родителям мальчика необходимо обратиться к психологу для получения рекомендаций по решению данной проблемы. Воспитателю следует чаще вовлекать Егора в игры, требующие концентрации и сосредоточенности.

Методика на изучение целенаправленности показала качественные и количественные изменения характеристик самостоятельности и активности, уровня развития целенаправленности испытуемых (См. Таблицы 2,3, Рис.1 Приложения 5). Для получения достоверных результатов детям предлагалось сложить пазлы, которые они не выбрали в констатирующем эксперименте.

Результаты методики показали значительный рост самостоятельности и активности при выполнении задания. Только один ребенок (Егор Г.) не справился с заданием, остальные дети выполнили задание до конца, причем 7 детей сложили картинку целиком самостоятельно, не прибегая к помощи взрослого, а остальные воспользовались его небольшими подсказками. Значительно снизилось количество отвлечений во время работы, уменьшилось время, затраченное на выполнение задания.

В итоге уровень детей со стойкой целенаправленностью вырос с 27(4 чел.) до 47%(7 чел.), количество детей с малоактивной целенаправленностью осталось неизменным, доля детей с нестойкой целенаправленностью снизилась с 27%(4 чел.) до 7%(1 чел.).

В целом динамика развития характеристик, сравниваемых после проведения констатирующего и контрольного эксперимента, показана в Таблице 1-3, Рис.1 Приложения 6.

Высокий уровень развития произвольного внимания показали 47%(7 чел.). Значительно повысился уровень развития произвольного внимания у Насти Б., Вики С., Кирилла Д., Марины Н., Алеши Б., Дениса М., Ульяны Ф. У этих детей произошел как количественный, так и качественный рост всех показателей. Эта часть детей отличаются более развитыми по сравнению с другими умственными процессами. Нами была прослежена взаимосвязь между объёмом произвольного внимания ребенка и сформированностью мыслительных операций, которая выразилась в более высоком уровне развития объема внимания у детей с более высоким уровнем интеллекта. Кроме объема внимания этими детьми показан рост характеристик концентрации и переключаемости внимания. Дети без усилий сосредотачивались на задании, не отвлекались от его выполнения. О росте такой характеристики как целенаправленность у этих детей свидетельствует уровень развития таких параметров как активность и самостоятельность. Дети выполняли все задания с большим интересом. При наличии трудностей продолжали работать над порученным, самостоятельно справились со всеми заданиями.

Средний уровень произвольного внимания показали также 47% (7 чел.) детей. Эти дети, а именно Артем В., Аня П., Костя А., Ксюша М., Оксана О., Алина Ж., Жанна Л., также показали рост свойств произвольного внимания, однако здесь необходима дальнейшая целенаправленная работа по их развитию. Этих детей следует чаще привлекать к участию в различных играх с правилами, позволяющих тренировать различные свойства произвольного внимания.

Низкий уровень развития произвольного внимания отмечен у одного ребенка - Егора Г. Мальчик не может сконцентрироваться одновременно на нескольких предметах, удерживать их в уме. Ребенку трудно долго сохранять внимание, не отвлекаясь и не ослабляя его, он затрудняется сосредоточивать внимание по требованию. Мы уже отмечали, что мальчик отличается повышенной гиперактивностью. Для развития свойств произвольного внимания у этого дошкольника следует провести индивидуальную коррекционную работу с психологом.

Таким образом, проведенная нами программа коррекционно-развивающих занятий оказалась эффективной. Произошло заметное улучшение по всем основным показателям, отсюда следует, коррекционно-развивающая работа с использованием игр с правилами, реализованная нами с детьми подготовительной группы, является эффективным средством развития произвольного внимания.

Итак, мы доказали, что использование игр с правилами в процессе формирования произвольного внимания, будет способствовать улучшению таких характеристик как объем, концентрация, переключаемость внимания, целенаправленность. Следовательно, игра может являться средством развития элементов произвольного внимания у детей дошкольного возраста.

Заключение

На основании изученной психолого-педагогической и методической литературы и проведенного экспериментального исследования мы можем сделать следующие выводы:

Основное изменение внимания в дошкольном возрасте состоит в том, что дети в возрасте 6-7 лет впервые начинают управлять своим вниманием, сознательно направлять его на определенные предметы, явления, удерживаться на них, используя для этого некоторые средства, т.е. возникает так называемое произвольное внимание.

Возрастными особенностями развития произвольного внимания старших дошкольников являются сравнительная слабость произвольного внимания и его небольшая устойчивость. Дети еще не умеют длительно сосредоточиваться на задании, особенно если оно неинтересно и однообразно, их внимание легко отвлекается. Возможности волевого регулирования внимания, управления им в старшем дошкольном возрасте весьма ограниченные. Перед воспитателями и родителями стоит сложнейшая задача - продумывать специальную работу по организации внимания детей, иначе оно окажется во власти окружающих вещей и случайного стечения обстоятельств.

Развитие произвольного внимания - важнейшая задача дошкольного воспитания. В дальнейшем оно обеспечит успешность обучения ребенка в школе, поможет ему выполнять указания учителя и контролировать себя.

Список использованной литературы

1. Ананьев Б.Г. Воспитание внимания школьника [Текст] /Б.Г. Ананьев. - М. -- Л., Изд-во АПН РСФСР, 1964. - 86 с.

2. Апинян Т.А. Игра как феномен культуры[Текст]. Автореферат дис. д. ф. н. /Т.А. Апинян.-- СПб., 1994.- 39 с.

3. Артемова А. Окружающий мир в дидактических играх дошкольников [Текст] /А. Артемова. - М.: Просвещение. - 1992. - 127 с.

4. Бармашова Е. Игровая мозаика: программа занятий по развитию внимания у детей дошкольного возраста [Текст] / Елена Бармашова// Школьный психолог. - 2005. - № 5. - С. 8-14.

5. Баскакова И.Л. Внимание дошкольника, методы его изучения и развития. Изучение внимания школьников [Текст] /И.Л. Баскакова. -- М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж-НПО «МОДЭК», 1995. -- 64 с.

6. Богуславская З.М. Психологические особенности познавательной деятельности детей-дошкольников в условиях дидактической игры [Текст] /З.М.Богуславская//Психология и педагогика игры дошкольника. - М.: Просвещение, - С.254-268.

7. Венгер Л. Развитие внимания, памяти и воображения в дошкольном возрасте [Текст] /Л. Венгер, В. Мухина // Дошкольное воспитание. -1974. -№12. - С. 24-30.

8.. Выготский Л.С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте [Текст] /Л.С. Выготский// Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. - М., 1976. - С. 184-219.

9. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка [Текст] /Л.С. Выготский // Вопросы психологии. - № 6. - 1966. - С. 62-76.

10. Гальперин П.Я. К проблеме внимания [Текст] /П.Я. Гальперин // Доклады АПН РСФСР. -1958.- № 3. -С. 33--38.

11. Гальперин П.Я. Экспериментальное формирование внимания [Текст] /П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая. - М.: МГУ, 1974.-102 с.

12. Диагностика познавательной сферы ребенка [Текст] / Под ред. Т.Г. Богдановой, Т.В. Корниловой. - М.,1994. - С.127.

13. Добрынин Н.Ф. О теории и воспитании внимания [Текст] /Н.Ф. Добрынин. // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. - М., 1976. - С. 243-259.

14. Добрынин Н.Ф. Воспитание у учащихся внимания на уроке [Текст] /Н.Ф. Добрынин //Начальная школа.- 1955.- № 9. - С.34-37.

15.Дормашев Ю.Б. Психология внимания: [Текст] Учебник МПСИ/Ю.Б.Дормашев, В.Я.Романов. -М.:Флинта, 2002. - 316 с.

16. Дубровинская Н.В. Некоторые характеристики внимания в онтогенезе [Текст] / Н.В. Дубровинская// Психологический журнал. - 1982. - Т.З. - №5. - С. 54-65.

17.Жуковская Р.И. Воспитание ребенка в игре [Текст] /Р.И.Жуковская. -- М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1963. - 320 с.

18. Запорожец А.В. Игра и ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста [Текст] /А.В. Запорожец, Т.А Маркова. -- М.: Просвещение, 1978. - 317 с.

19. 20. Ланге Н.Н. Психологические исследования. Закон перцепции. Теория волевого внимания [Текст] /Н.Н. Ланге. - Одесса: Типогр. Штаба Одесск. воен. окр., 1983. - 197 с.

21. Леонтьев А.Н. О социальной природе психики человека [Текст] /А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. - 1961. - № 1.- С. 30-42.

22. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры [Текст] /А.Н. Леонтьев// Избр. психолог, произведения: В 2-х т. - М., 1983. - Т.1. - С. 303-323.

23. Люблинская А.А. Детская психология [Текст] /А.А. Люблинская. - М.:Просвещение, 1971. - С.106.

24.Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре [Текст]: Пособие для воспитателя дет. сада /Под. ред. Т.А.Марковой. М.: Просвещение, 1982. -128 с

25. Михайленко Н.Я. Игра с правилами в дошкольном возрасте [Текст] /Н.Я. Михайленко,Н.А. Короткова. - М., 1994. - 109 с.

26. Михайленко Н.Я., Петрова О. К вопросу о строении игр с правилами /Н.Я. Михайленко, О.К. Петрова // Дошкольное воспитание. - 1998. - № 1. - С.37-42.

27. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество [Текст] /В.С. Мухина. - 7-е изд., стер. - М.: «Академия», 2002. - 452 с.

28. Петухова Г.В. Развитие произвольного внимания у детей дошкольного возраста [Текст] : Автореф. канд. дисс. /Г.В. Петухова. - М., 1961. -32 с.

29. Психология и педагогика игры дошкольника [Текст] /Под ред. А.В. Запорожца, А.П. Усовой. - М.:Педагогика, 1966. - 274 с.

30. Путляева Л. Воспитание внимания [Текст] / Л. Путляева// Дошкольное воспитание. - 2005. - № 8. - С. 58-60.

31. Пылаева Н. Школа внимания, или «Дирижер мозговых ансамблей» [Текст] / Наталья Пылаева, Татьяна Ахутина// Обруч: образование, ребенок, ученик. - 2005. - № 3. - С. 14-16. - Ил.: фот., рис.

32. Рибо Т. Психология внимания [Текст] /Т.Рибо. - СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1980. - 369 с.

33. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т.-- Т. II.-- М.:Педагогика,1989. -357 с.

34. Руководство играми детей в дошкольном учреждении [Текст]: Из опыта работы. /Под. ред. М.А. Васильевой. - М.: Просвещение, 1986. - 112 с.

34. Рутман Э.М. Исследование развития внимания в онтогенезе [Текст] /Э.М. Рутман//Вопросы психологии. - 1990. - №4. -С. 161-167.

35. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология [Текст]: Учеб. пособие для уч-ся СПУЗ /Г.А. Урунтаева. - М.: «Академия», 1996. - 336с.

36. Усова А. П. Роль игры в организации жизни и деятельности детей [Текст] /А.П.Усова //Дошкольное воспитание.-1965.- № 10. -С. 79-83.

37. Эльконин Д.Б. Игра: ее место и роль в жизни и развитии детей [Текст] /Д.Б. Эльконин // Дошкольное воспитание. - 1976. - № 5. -С. 41-46.

38. Якобсон С.Г. Анализ формирования механизмов произвольного внимания у дошкольников [Текст] /С.Г. Якобсон // Вопросы психологии. - 1999.-№ 5(сент.-окт.).-С.3-10.

Приложение

Рисунок 1. Девочки

Таблица 1

1	5	11	8	2
10	7	4	1	9
12	8	2	4
3	11	6	9	5
6	7	3	12	10

Таблица 2

Таблица 1. Результаты методики «Корректурная проба» (констатирующий эксперимент)

№	Имя ребенка	Буквенный вариант	Рисуночный вариант
		Уровень объема внимания	Уровень концентрации	Уровень объема внимания	Уровень концентрации
Настя Б.	средний	средний	средний	средний
Вика С.	средний	средний	высокий	средний
Артем В.	низкий	средний	средний	средний
Кирилл Д.	средний	высокий	высокий	высокий
Аня П.	средний	средний	средний	высокий
Костя А.	низкий	низкий	низкий	низкий
Марина Н.	высокий	средний	высокий	высокий
Алеша Б.	средний	средний	высокий	средний
Денис М.	высокий	высокий	высокий	высокий
Ксюша М.	низкий	низкий	низкий	низкий
Ульяна Ф.	средний	высокий	высокий	высокий
Оксана О.	средний	средний	средний	средний
Егор Г.	низкий	низкий	низкий	низкий
Алина Ж.	средний	средний	средний	средний
Жанна Л.	низкий	низкий	низкий	средний

Таблица 2. Результаты методики «Корректурная проба» (контрольный эксперимент)

№	Имя ребенка	Буквенный вариант	Рисуночный вариант
		Уровень объема внимания	Уровень концентрации	Уровень объема внимания	Уровень концентрации
Настя Б.	средний	средний	высокий	средний
Вика С.	средний	средний	высокий	высокий
Артем В.	средний	средний	средний	средний
Кирилл Д.	высокий	высокий	высокий	высокий
Аня П.	высокий	высокий	высокий	высокий
Костя А.	низкий	низкий	средний	средний
Марина Н.	высокий	высокий	высокий	высокий
Алеша Б.	средний	средний	высокий	высокий
Денис М.	высокий	высокий	высокий	высокий
Ксюша М.	низкий	низкий	средний	средний
Ульяна Ф.	средний	высокий	высокий	высокий
Оксана О.	средний	средний	высокий	средний
Егор Г.	низкий	низкий	средний	низкий
Алина Ж.	средний	средний	высокий	средний
Жанна Л.	низкий	низкий	средний	средний

Таблица 3. Сводные результаты исследования объема и концентрации внимания

Эксперимент	высокий уровень	средний уровень	низкий уровень
	объем	концентр.	объем	концентр.	объем	концентр.
Констат.	6 чел/40%	5 чел./33%	5 чел. /33%	7 чел./47%	4 чел./27%	3 чел./20%
Контрол.	10 чел./67%	7чел./47%	5чел./33%	7чел/47%	0%	1чел./7%



Рисунок 1. Динамика изменения объема внимания

Рисунок 2. Динамика изменения концентрации внимания

Таблица 1. Результаты тестирования уровня переключаемости внимания (констатирующий эксперимент)

№	Имя ребенка	Т1 (сек)	Т2 (сек)	Т3 (сек)	Результат (сек)	Уровень переключаемости внимания
Настя Б.	24	37	80	19	высокий
Вика С.	32	44	96	20	средний
Артем В.	44	69	130	26	низкий
Кирилл Д.	32	44	96	20	средний
Аня П.	38	54	117	25	средний
Костя А.	46	56	131	29	низкий
Марина Н.	26	37	86	23	средний
Алеша Б.	32	41	96	23	средний
Денис М.	27	39	89	23	средний
Ксюша М.	46	67	141	28	низкий
Ульяна Ф.	39	54	115	22	средний
Оксана О.	41	57	122	24	средний
Егор Г.	53	71	154	30	низкий
Алина Ж.	36	48	109	25	средний
Жанна Л.	48	72	147	27	низкий

Таблица 2. Результаты тестирования уровня переключаемости внимания (контрольный эксперимент)

№	Имя ребенка	Т1 (сек)	Т2 (сек)	Т3 (сек)	Результат (сек)	Уровень переключаемости внимания
Настя Б.	23	30	70	17	высокий
Вика С.	26	37	81	18	высокий
Артем В.	38	42	101	21	средний
Кирилл Д.	28	37	84	19	высокий
Аня П.	36	48	104	20	средний
Костя А.	34	46	105	25	средний
Марина Н.	25	34	78	19	высокий
Алеша Б.	27	36	82	19	высокий
Денис М.	26	36	80	18	высокий
Ксюша М.	36	44	104	24	средний
Ульяна Ф.	35	48	105	22	средний
Оксана О.	37	44	104	23	средний
Егор Г.	47	66	142	29	низкий
Алина Ж.	32	42	96	22	средний
Жанна Л.	36	48	107	23	средний

Таблица 3. Сводные результаты исследования уровня переключаемости внимания

Эксперимент	высокий уровень	средний уровень	низкий уровень
Констатирующий	1 чел.	7%	9 чел.	60%	5 чел.	33%
Контрольный	6 чел.	40%	8 чел.	53%	1чел.	7%

Рисунок 1. Динамика изменения уровня переключаемости внимания

Таблица 1. Результаты методики на определение концентрации и распределения внимания (констатирующий эксперимент)

№	Имя ребенка	Концентрация внимания	Переключаемость внимания
		Результат (баллы)	Уровень концентрации	Результат (баллы)	Уровень переключаемости
Настя Б.	7	средний	9	высокий
Вика С.	8	средний	8	средний
Артем В.	7	средний	7	средний
Кирилл Д.	10	высокий	10	высокий
Аня П.	7	средний	7	средний
Костя А.	5	низкий	4	низкий
Марина Н.	9	высокий	10	высокий
Алеша Б.	7	средний	7	средний
Денис М.	9	высокий	9	высокий
Ксюша М.	6	низкий	5	низкий
Ульяна Ф.	10	высокий	9	высокий
Оксана О.	8	средний	8	средний
Егор Г.	5	низкий	4	низкий
Алина Ж.	7	средний	7	средний
Жанна Л.	4	низкий	4	низкий

Таблица 2. Результаты методики на определение концентрации и распределения внимания (контрольный эксперимент)

№	Имя ребенка	Концентрация внимания	Переключаемость внимания
		Результат (баллы)	Уровень концентрации	Результат (баллы)	Уровень переключаемости
Настя Б.	8	средний	10	высокий
Вика С.	9	высокий	9	высокий
Артем В.	8	средний	8	средний
Кирилл Д.	10	высокий	10	высокий
Аня П.	9	высокий	8	средний
Костя А.	7	средний	7	средний
Марина Н.	10	высокий	10	высокий
Алеша Б.	9	высокий	9	высокий
Денис М.	10	высокий	10	высокий
Ксюша М.	7	средний	7	средний
Ульяна Ф.	10	высокий	9	высокий
Оксана О.	8	средний	8	средний
Егор Г.	6	низкий	6	низкий
Алина Ж.	8	средний	8	средний
Жанна Л.	7	средний	7	средний

Таблица 3. Сводные результаты исследования концентрации и переключаемости внимания

Эксперимент	высокий уровень	средний уровень	низкий уровень
Констатирующ	концентр.	переключаем.	концентр.	переключаем.	концентр.	переключаем.
	4 чел/27%	5 чел./33%	7чел/ 47%	6 чел./40%	4 чел/27%	4 чел./27%
Контрольный	7 чел/47%	7 чел/47%	7 чел/47%	7 чел/47%	1 чел./7%	1 чел./7%

Рисунок 1. Динамика изменения уровня концентрации внимания

Рисунок 2. Динамика изменения уровня переключаемости внимания

Таблица 1. Результаты тестирования уровня целенаправленности (констатирующий эксперимент)

№	Имя ребенка	Уровень активности и самостоятельности	Кол-во отвлечений	Время выполнения (минут)	Уровень целенаправленности
Настя Б.	средний	2	20	Малоактивная целенаправленность
Вика С.	средний	3	18	мало активная целенаправленность
Артем В.	средний	2	16	Малоактивная целенаправленность
Кирилл Д.	высокий	-	12	стойкая целенаправленность
Аня П.	средний	3	19	Малоактивная целенаправленность
Костя А.	низкий	6	23	нестойкая целенаправленность
Марина Н.	высокий	-	25	стойкая целенаправленность
Алеша Б.	средний	3	17	Малоактивная целенаправленность
Денис М.	высокий	-	18	стойкая целенаправленность
Ксюша М.	низкий	-	-	нестойкая целенаправленность
Ульяна Ф.	высокий	-	15	стойкая целенаправленность
Оксана О.	средний	2	21	Малоактивная целенаправленность
Егор Г.	низкий	5	8	нестойкая целенаправленность
Алина Ж.	средний	2	18	Малоактивная целенаправленность
Жанна Л.	низкий	6	28	нестойкая целенаправленность

Таблица 2. Результаты тестирования уровня целенаправленности (контрольный эксперимент)

№	Имя ребенка	Уровень активности и самосто-ятельности	Кол-во отвлечений	Время выполнения (минут)	Уровень целенаправленности
Настя Б.	высокий	-	17	стойкая целенаправленность
Вика С.	высокий	-	16	стойкая целенаправленность
Артем В.	средний	1	15	малоактивная целенаправленность
Кирилл Д.	высокий	-	11	стойкая целенаправленность
Аня П.	средний	1	16	малоактивная целенаправленность
Костя А.	средний	3	19	Малоактивная целенаправленность
Марина Н.	высокий	-	21	стойкая целенаправленность
Алеша Б.	высокий	-	16	стойкая целенаправленность
Денис М.	высокий	-	16	стойкая целенаправленность
Ксюша М.	средний	3	20	Малоактивная целенаправленность
Ульяна Ф.	высокий	-	17	стойкая целенаправленность
Оксана О.	средний	1	19	Малоактивная целенаправленность
Егор Г.	низкий	4	10	нестойкая целенаправленность
Алина Ж.	средний	2	17	Малоактивная целенаправленность
Жанна Л.	средний	2	22	Малоактивная целенаправленность

Таблица 3. Сводные результаты исследования уровня целенаправленности

Эксперимент	стойкая целенаправленность	Малоактивная целенаправленность	нестойкая целенаправленность
Констатирующий	4 чел.	27%	7 чел.	47%	4 чел.	27%
Контрольный	7 чел.	47%	7 чел.	47%	1 чел.	7%

Рисунок 1. Динамика изменения уровня целенаправленности

Таблица 1. Сводная таблица результатов констатирующего эксперимента

Имя ребенка	Объем внимания (корректурная проба)	Концентра-ция внимания (корректурная проба)	Переключаемость внимания (Таблица Шульце)	Концентрация внимания	Переключаемость внимания	Уровень целенаправлен-ности	Уровень произвольного внимания
Настя Б.	средний	средний	высокий	средний	высокий	Малоактивная целенаправлен.	средний
Вика С.	высокий	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Артем В.	средний	средний	низкий	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Кирилл Д.	высокий	высокий	средний	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Аня П.	средний	высокий	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Костя А.	низкий	низкий	низкий	низкий	низкий	нестойкая целенаправлен.	низкий
Марина Н.	высокий	высокий	средний	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Алеша Б.	высокий	средний	средний	средний	средний	малоактивная целенаправлен.	средний
Денис М.	высокий	высокий	средний	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Ксюша М.	низкий	низкий	низкий	низкий	низкий	нестойкая целенаправлен.	низкий
Ульяна Ф.	высокий	высокий	средний	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Оксана О.	средний	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Егор Г.	низкий	низкий	низкий	низкий	низкий	нестойкая целенаправлен.	низкий
Алина Ж.	средний	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Жанна Л.	низкий	средний	низкий	низкий	низкий	нестойкая целенаправлен.	низкий

Таблица 2. Сводная таблица результатов контрольного эксперимента

Имя ребенка	Объем внимания (коррек турная проба)	Концентра-ция внимания (корректурная проба)	Переключаемость внимания (Таблица Шульце)	Концентрация внимания	Переключаемость внимания	Уровень целенаправлен-ности	Уровень произвольного внимания
Настя Б.	высокий	средний	высокий	средний	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Вика С.	высокий	высокий	высокий	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Артем В.	средний	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Кирилл Д.	высокий	высокий	высокий	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Аня П.	высокий	высокий	средний	высокий	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Костя А.	средний	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Марина Н.	высокий	высокий	высокий	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Алеша Б.	высокий	высокий	высокий	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Денис М.	высокий	высокий	высокий	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Ксюша М.	средний	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Ульяна Ф.	высокий	высокий	средний	высокий	высокий	стойкая целенаправлен.	высокий
Оксана О.	высокий	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Егор Г.	средний	низкий	низкий	низкий	низкий	нестойкая целенаправлен.	низкий
Алина Ж.	высокий	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний
Жанна Л.	средний	средний	средний	средний	средний	Малоактивная целенаправлен.	средний

Таблица 3 Сводная таблица результатов экспериментального исследования

Объем внимания (корректурная проба)	Концентрация внимания (корректурная проба)	Переключаемость внимания (Таблица Шульце)	Концентрация внимания	Переключаемость внимания	Уровень целенаправлен-ности	Уровень произвольного внимания
высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий	высокий	средний	низкий	стойкая	малоактивная	нестойкая	высокий	средний	низкий
Констатир.	40	33	27	33	47	20	7	60	33	27	47	27	33	40	27	27	47	27	27	47	27
Контрольн.	67	33	0	47	47	7	40	53	7	47	47	7	47	47	7	47	47	7	47	47	7

Рисунок 1. Динамика изменения уровня развития произвольного внимания

Рисунок 1

Рисунок 2

Рисунок 3



Рисунок 4

Рисунок 5

Рисунок 6

Рисунок 7



Рисунок 8

Рисунок 9. Хрюши

Рисунок 11. Буренки



Рисунок 12

Протоколы (констатирующий эксперимент)

Протокол №1

Имя ребенка: Настя Б. Возраст: 6 лет Дата: 06.02.07

Методика 1. Корректурная проба.

1. буквенный вариант

Результат объема внимания - 372 знака

Пропущено - 14 букв.

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

2. рисуночный вариант

Результат объема внимания - 384 знака.

Пропущено

а) 3 знака

б) 2 знака

в) 1 знак

г) 3 знака

д) 3 знака

Всего пропущено 12 знаков

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

Методика 2. Красно-черная таблица

Т(1)=24 сек.

Т(2)=37 сек.

Т(3)=80 сек.

Показатель переключаемости внимания =19 сек.

Уровень переключаемости внимания - высокий

Методика 3. Определение концентрации и распределения внимания.

6 пропусков звездочек.

Уровень концентрации - 7 баллов (средний)

Пропущен 1 круг, 1 треугольник.

Уровень переключаемости внимания - 9 баллов (высокий).

Задание выполнялось самостоятельно, без отвлечений.

Методика 4. Определение уровня развития целенаправленности

Пазл «Лиса и журавль»

Кол-во отвлечений - 2

Время выполнения - 20 мин.

Уровень активности и самостоятельности - средний.

Уровень развития целенаправленности - малоактивная целенаправленность.

Уровень развития произвольного внимания - средний уровень.

Протокол №2

Имя ребенка: Костя А. Возраст: 6 лет Дата: 06.02.07

Методика 1. Корректурная проба.

1. буквенный вариант

Результат объема внимания - 324 знака

Пропущено - 18 букв.

уровень объема внимания - низкий

уровень концентрации внимания - низкий

2. рисуночный вариант

Результат объема внимания - 337 знака.

Пропущено

а) 4 знака

б) 4 знака

в) 4 знака

г) 4 знака

д) 3 знака

Всего пропущено 19 знаков

уровень объема внимания - низкий

уровень концентрации внимания - низкий

Методика 2. Красно-черная таблица

Т(1)=46 сек.

Т(2)=56 сек.

Т(3)=131 сек.

Показатель переключаемости внимания =29 сек.

Уровень переключаемости внимания - низкий

Методика 3. Определение концентрации и распределения внимания.

10 пропусков звездочек.

Уровень концентрации - 5 баллов (низкий)

Пропущено 7 кругов, 5 треугольников.

Уровень переключаемости внимания - 4 баллов (низкий).

Задание выполнялось с помощью воспитателя, 3 отвлечения.

Методика 4. Определение уровня развития целенаправленности

Пазл «Вершки-корешки»

Кол-во отвлечений - 6

Время выполнения - 23 мин.

Уровень активности и самостоятельности - низкий.

Уровень развития целенаправленности - нестойкая целенаправленность.

Уровень развития произвольного внимания - низкий уровень.

Протокол №3

Имя ребенка: Ксюша М. Возраст: 7 лет Дата: 06.02.07

Методика 1. Корректурная проба.

1. буквенный вариант

Результат объема внимания - 319 знаков.

Пропущено - 23 буквы.

уровень объема внимания - низкий

уровень концентрации внимания - низкий

2. рисуночный вариант

Результат объема внимания - 321знак.

Пропущено

а) 4 знака

б) 4 знака

в) 5 знаков

г) 4 знака

д) 4 знака

Всего пропущено 21 знак

уровень объема внимания - низкий

уровень концентрации внимания - низкий

Методика 2. Красно-черная таблица

Т(1)=46 сек.

Т(2)=67 сек.

Т(3)=141 сек.

Показатель переключаемости внимания =28 сек.

Уровень переключаемости внимания - низкий

Методика 3. Определение концентрации и распределения внимания.

8 пропусков звездочек.

Уровень концентрации - 6 баллов (низкий)

Пропущено 4 круга,6 треугольников.

Уровень переключаемости внимания - 5 баллов (низкий).

Задание выполнялось с помощью воспитателя, 3 отвлечения.

Методика 4. Определение уровня развития целенаправленности

Предложили выбрать пазл для сборки. Ксюша отказалась выполнять заданий. Сказала, что не умеет и не хочет.

Кол-во отвлечений - 0.

Время выполнения - 0.

Уровень активности и самостоятельности - низкий.

Уровень развития целенаправленности - нестойкая целенаправленность.

Уровень развития произвольного внимания - низкий уровень.

Протоколы (контрольный эксперимент)

Протокол №1

Имя ребенка: Настя Б. Возраст: 6 лет Дата: 10.04.07

Методика 1. Корректурная проба.

1. буквенный вариант

Результат объема внимания - 384 знака

Пропущено - 11 букв.

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

2. рисуночный вариант

Результат объема внимания - 402 знака.

Пропущено

а) 2 знака

б) 2 знака

в) 1 знак

г) 3 знака

д) 3 знака

Всего пропущено 11 знаков

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

Методика 2. Красно-черная таблица

Т(1)=23 сек.

Т(2)=30 сек.

Т(3)=70 сек.

Показатель переключаемости внимания =17 сек.

Уровень переключаемости внимания - высокий

Методика 3. Определение концентрации и распределения внимания.

4 пропусков звездочек.

Уровень концентрации - 8 баллов (средний)

Пропусков нет.

Уровень переключаемости внимания - 10 баллов (высокий).

Задание выполнялось самостоятельно, без отвлечений.

Методика 4. Определение уровня развития целенаправленности

Пазл «Вершки-корешки»

Кол-во отвлечений - 0

Время выполнения - 17 мин.

Уровень активности и самостоятельности - высокий

Уровень развития целенаправленности - стойкая целенаправленность.

Уровень развития произвольного внимания - высокий уровень.

Протокол №2

Имя ребенка: Костя А. Возраст: 6 лет Дата: 10.04.07

Методика 1. Корректурная проба.

1. буквенный вариант

Результат объема внимания - 354 знака

Пропущено - 14 букв.

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

2. рисуночный вариант

Результат объема внимания - 371 знак.

Пропущено

а) 3 знака

б) 3 знака

в) 3 знака

г) 3 знака

д) 2 знака

Всего пропущено 14 знаков

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

Методика 2. Красно-черная таблица

Т(1)=34 сек.

Т(2)=46 сек.

Т(3)=105 сек.

Показатель переключаемости внимания =25 сек.

Уровень переключаемости внимания - средний

Методика 3. Определение концентрации и распределения внимания.

6 пропусков звездочек.

Уровень концентрации - 7 баллов (средний)

Пропущено 3 круга, 3 треугольника.

Уровень переключаемости внимания - 7 баллов (средний).

Задание выполнялось с подсказкой воспитателя, 1 отвлечение.

Методика 4. Определение уровня развития целенаправленности

Пазл «Вершки-корешки»

Кол-во отвлечений - 3

Время выполнения - 19 мин.

Уровень активности и самостоятельности - средний.

Уровень развития целенаправленности - малоактивная целенаправленность.

Уровень развития произвольного внимания - средний уровень.

Протокол №3

Имя ребенка: Ксюша М. Возраст: 6 лет Дата: 10.04.07

Методика 1. Корректурная проба.

1. буквенный вариант

Результат объема внимания - 352 знака.

Пропущено - 15 букв.

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

2. рисуночный вариант

Результат объема внимания - 360 знак.

Пропущено

а) 1 знак

б) 2 знака

в) 3 знаков

г) 4 знака

д) 4 знака

Всего пропущено 14 знаков

уровень объема внимания - средний

уровень концентрации внимания - средний

Методика 2. Красно-черная таблица

Т(1)=36 сек.

Т(2)=44 сек.

Т(3)=104 сек.

Показатель переключаемости внимания =24 сек.

Уровень переключаемости внимания - средний

Методика 3. Определение концентрации и распределения внимания.

6 пропусков звездочек.

Уровень концентрации - 7 баллов (средний)

Пропущено 3 круга,3 треугольника.

Уровень переключаемости внимания - 7 баллов (средний).

Задание выполнялось с помощью воспитателя, 1 отвлечение.

Методика 4. Определение уровня развития целенаправленности

Пазл «Русалочка»

Кол-во отвлечений - 3.

Время выполнения - 20.

Уровень активности и самостоятельности - средний.

Уровень развития целенаправленности - малоактивная целенаправленность.

Уровень развития произвольного внимания - средний уровень.

Размещено на Allbest.ru