Связь сепарации от родительской семьи и удовлетворенности жизнью у женщин в зависимости от их брачного статуса

Дополнительные шкалы:

Баланс аффекта Высокие баллы говорят о негативной самооценке респондента, неудовлетворённостью обстоятельствами собственной жизни, ощущении собственного бессилия.

Осмысленность жизни. Если результат по этой шкале равен или выше нормативного, значит у респондента есть четкие жизненные цели и присутствие смысла жизни. Настоящее и прошлое воспринимаются, как осмысленные.

Человек как открытая система. Низкие баллы означают неспособность достаточно интегрировать отдельные аспекты своего жизненного опыта. Формируется фрагментарное, недостаточно реалистичное восприятие различных аспектов жизни.

По каждой из шкал, приведены нормативные значения.

В Приложении 2. приведен сам опросник и нормативы для возрастной категории 35+

Опросник по измерению уровня удовлетворенности браком.

Авторами данной методики являются В. В. Столин, Т. Л. Романова и Г.П. Бутенко (1984). В основе опросника лежит представление об удовлетворенности браком как об эмоциональном явлении, заключающем в себя, чувство и переживание, нежели рациональную оценку успешности брака.

Текст методики состоит из 24 утверждений Каждому утверждению соответствуют три варианта ответа: «верно», «трудно сказать», «неверно» (или их семантические аналоги). Утверждения содержат как положительные, так и отрицательные характеристики брака и сформулированы как в позитивной, так и в негативной форме. В зависимости от количества набранных баллов, можно сделать оценку взаимоотношений.

Ключ к методике приведен в Приложении 3.

2.2 Описание выборки. Описание выделенных групп

Вся выборка.

Общее число ответивших женщин 373 человека. Все женщины отозвались на просьбу в интернет сети принять участие в психологическом исследовании. Значительная часть респондентов отозвалась из групп социальных сетей, где женщины объединяются для взаимной поддержки. Возраст всех респондентов от 35 до 60 лет.

Распределение выборки по семейному положению представлено на диаграмме на Рисунке 2.

Рисунок 2. Распределение выборки по семейному положению. Значительная часть женщин состоят в браке

Ниже представлена диаграмма распределение количеству браков у женщин, которые состоят в браке (Рисунок 3).

Рисунок 3. Распределение количеству браков у женщин, которые состоят в браке

Часть женщин, а именно 60% состоит в первом браке, 31% состоит во втором браке и 8% состоит в третьем браке.

Распределение женщин по группам в зависимости от наличия и количества детей представлено на диаграмме на Рисунке 4.

Рисунок 4. Распределение по группам в зависимости от количества детей у респондентов

Как видно из диаграммы, большая часть женщин, а именно 79% имеет детей и у 21% выборки детей нет.

Ниже в Таблице 2 приведены средние статистические значения для параметров уровня сепарации всей выборки.

Таблица 2. Средние статистические значения уровня сепарации по всей выборке.

	Параметр сепарации	Среднее значение выборки N373	Стандартное отклонение
От матери	Стиль сепарации	3,30	0,77
	Аффективный компонент	3,58	0,81
	Когнитивный компонент	3,46	0,81
	Поведенческий компонент	4,06	0,68
От отца	Стиль сепарации	3,74	0,73
	Аффективный компонент	3,83	0,92
	Когнитивный компонент	3,55	0,94
	Поведенческий компонент	4,29	0,74

У женщин исследуемой выборки уровень сепарации по конфликтности «стиль сепарации» от матери ниже остальных компонентов. И в целом, очевидно, что женщины исследуемой выборки демонстрируют более низкий уровень сепарации от матери, чем от отца. Женщины больше нуждаются в эмоциональной поддержке от матери, чем от отца, в принятии решений они чаще ищут поддержки у матери, чем у отца, взгляды на мир у женщин ближе к мировоззрению матери, чем отца.

Ниже в Таблице 3 приведены средние статистические значения для параметров уровня удовлетворенности жизнью.

Таблица 3. Средние статистические значения для параметров уровня удовлетворенности жизнью по всей выборке.

Параметр удовлетворенности жизнью	Среднее значение выборки N373	Стандартное отклонение	Нормативное значение
Психологическое благополучие	343	51	351
Позитивные отношения	57	11	58
Автономия	57	11	57
Управление средой	54	11	59
Личностный рост	64	10	63
Цель в жизни	58	12	59
Самопринятие	52	11	57
Баланс аффекта (обратная шкала)	103	24	93
Осмысленность жизни	93	17	95
Человек как открытая система	66	8	64

Как очевидно из Таблицы 3, общее психологическое благополучие незначительно ниже нормативного значения за счет по большей части недостаточно высокой самооценки и самопринятия. Это можно частично объяснить, что значительная часть респондентов отозвалась из специальных групп социальных сетей взаимной поддержки, где женщины могут поделиться друг с другом какими-то сложностями, обсудить свои проблемы и получить поддержку, совет без осуждения. То есть женщины, так или иначе, нуждающиеся в поддержке или понимании, что их текущие вопросы и сложности не уникальны, и это, возможно, помогает им лучше принять себя. 257 женщин из всей выборки (373 человека), состоят в браке, среднее значение уровня удовлетворенности браком равно 32,55. Это находится на границе двух шкал «скорее благополучные взаимоотношения» со значением 29-32 и «благополучные взаимоотношения». Максимальный уровень шкалы - 39-48 баллов «абсолютно благополучные взаимоотношения».

Таким образом, участницы исследования демонстрируют большую зависимость от матери по компонентам сепарации, чем от отца. Женщинам больше нужна эмоциональная поддержка от матери, совет от нее, чем от отца. И участницы исследования значительно чаще переживают негативные или амбивалентные чувства в отношении матери, чем в отношении отца. Уровень удовлетворенности жизнью у участниц исследования чуть ниже нормативного значения за счет того, что женщины в недостаточной мере принимают себя, какие они есть, недостаточно верят в себя, в свои силы.

Описание выделенных групп.

Для анализа связи сепарации от родительской семьи с удовлетворенностью жизнью в зависимости от брачного статуса мы выделили из общей выборки несколько подгрупп. Предварительно мы выровняли их по основным социально-демографическим характеристикам: состоящие в первом браке от 10 до 25 лет (среднее значение количества лет в браке=17,2; n=48),

никогда не состоявшие в браке (n=30),

находящиеся в разводе более года (среднее значение количества лет после развода=8,5; n=45),

состоящие во втором браке от 5 до 23 лет (среднее значение количества лет в браке=10,9; n=42).

Основные социально-демографические параметры каждой группы указаны в Таблице 4.

Таблица 4. Основные социально-демографические параметры каждой выделенной группы

Параметр	В браке N- 48	Не были N-30	В разводе N- 45	2-й брак N-42
Возраст	40	39	40	41
Кол-во детей	1-2 реб	нет детей или 1 реб	1 реб	1 или 2 реб
Кол-во лет в браке (Mean)	17			10
Ваше образование	Высшее или высшее с дополнительным обр.	Высшее или высшее с дополнительным обр.	Высшее или высшее с дополнительным обр.	Высшее или высшее с дополнительным обр.
Кто в Вашей семье является основным "добытчиком" в финансовом плане?	Жена и муж в равной степени	Женщина и другие источники	Женщина и другие источники	Жена и муж в равной степени

Из Таблицы 4 видно, что женщины в каждой группе имеют высшее и дополнительное образование, у большинства есть дети. У женщин в браке (1й или 2й брак) жена и муж в равной степени вносят финансовый вклад в обеспечение семьи. У женщин не в браке (никогда не были или в разводе) женщина зарабатывает сама и плюс имеет другие источники дохода.

Средние статистические значения параметров сепарации каждой группы указаны в Таблице 5.

Таблица 5. Средние статистические значения параметров сепарации каждой выделенной группы

	Параметр	В браке N- 48	Не были N-30	В разводе N- 45	2-й брак N-42	Средн. значение по всей выборке N-373
От матери	Стиль сепарации	3,41	3,12	3,24	3,56	3,30
	Аффективный компонент	3,57	3,04	3,56	3,57	3,58
	Когнитивный компонент	3,38	3,22	3,52	3,38	3,46
	Поведенческий компонент	3,90	3,65	3,98	4,21	4,06
От отца	Стиль сепарации	3,61	3,48	3,60	3,79	3,74
	Аффективный компонент	3,76	3,59	3,89	3,81	3,83
	Когнитивный компонент	3,58	3,42	3,58	3,60	3,55
	Поведенческий компонент	4,09	4,05	4,29	4,40	4,29

Как очевидно из Таблицы 5 женщины во всех группах больше зависимы от матери, чем от отца. По всем компонентам их уровень сепарации от матери ниже, чем от отца. Женщины во 2-м браке демонстрируют более высокие показатели сепарации по всем компонентам по сравнению с другими группами и при сравнении со средними значениями по всей группе. У женщин, которые никогда не были в браке уровень сепарации ниже по сравнению с другими группами и самый низкий по сравнению со средним значением по всей выборке.

Средние статистические значения параметров уровня удовлетворенности жизнью для каждой из групп указаны в Таблице 6.



Таблица 6. Средние статистические значения параметров уровня удовлетворенности жизнью для выделенных групп.

Параметр	В 1м браке N- 48	Не были N-30	В разводе N- 45	Во 2-м браке N-42	Нормативное значение	Среднее значение по всей выборке N373
Психологическое благополучие	341	329	336	337	351	343
Позитивные отношения	55	56	55	56	58	57
Автономия	55	56	56	54	57	57
Управление средой	54	48	52	53	59	54
Личностный рост	63	64	63	62	63	64
Цель в жизни	59	56	57	57	59	58
Самопринятие	53	46	50	52	57	52
Баланс аффекта (обратная шкала)	101	113	105	104	93	103
Осмысленность жизни	94	87	90	92	95	93
Человек как открытая система	64	66	66	65	64	66

Исходя из таблицы, мы видим, что женщины в первом браке и во втором более благополучны, с точки зрения общего уровня удовлетворенности жизнью. Женщины в первом и во втором браке неплохо справляются со своей повседневной жизнью их показатели «управление средой» либо соответствуют норме, либо близки к ней. Женщинам, которые никогда не были в браке сложнее всего удается принимать себя такими, какие они есть (их показатели «баланс аффекта» самые высокие по сравнению с другими группами и по сравнению с нормативным значением), они менее уверены в себе и в своих силах, возможностях чем женщинам которые либо в браке либо в разводе. Но при этом женщины, которые никогда не были в браке чуть больше ориентированы на личностный рост, чем другие группы.

Средние статистические значения уровня удовлетворенности браком, для женщин, состоящих в браке указаны в Таблице 7.

Таблица 7. Средние статистические значения уровня удовлетворенности браком для женщин в первом и во втором браке.

Группа	Среднее значение	Нормативное значение
В 1м браке N- 48	34	33-38 благополучные
Во 2-м браке N-42	32	29-32 - скорее благополучные

Женщины в обеих группах находятся в благополучных или близким к благополучным, отношениях в браке.

То, что женщины в браке демонстрируют очень близкие значения по уровню удовлетворенности браком, крайне важно. Так как исходя из данных указанных в Приложении 4 и в Приложении 5 очевидны значимые различия по уровню удовлетворенности жизнью и уровню сепарации у женщин более удовлетворенных браком и менее удовлетворенных браком. Сравнение группы женщин с близким по значению уровню удовлетворенности браком делает сравнительный анализ более релевантным.

После разбивки и выравнивания групп, мы сделали корреляционный анализ Спирмена для каждой из них. Все описываемые корреляции находятся на уровне значимости р? 0,05. И также мы сделали сравнительный попарный анализ Манна-Уитни.

2.3 Анализ связей уровня удовлетворенности жизнью и сепарации от родителей у группы женщин, которые не были в браке. Сравнительный анализ уровня сепарации группы женщин, которые не были в браке с остальными группами

В группе женщин, никогда не состоявших в браке, наблюдаются связи уровня удовлетворенности жизнью с уровнем сепарации как от матери так и от отца с. Они отображены в Таблице 8.



Таблица 8. Корреляционный анализ Спирмена для группы женщин, никогда не состоявших в браке

Например, чем менее будет конфликтным стиль сепарации от матери, тем больше женщины проявляют независимость от мнения и оценки окружающих (связь стиля сепарации и автономии). Также необходимо отметить, что чем более женщина эмоционально независима от матери и чем меньше ей требуется эмоциональная поддержка от матери, тем больше женщина будет ориентирована на свое личностное развитие, более открыта для получения нового опыта (связь аффективного компонента и личностного роста).

Важно сказать об обратных корреляционных связях между шкалой «позитивные отношения» и аффективным и когнитивным компонентами сепарации от отца. Это говорит о том, что женщины вне брака нуждаются в эмоциональной поддержке от отца и понимании, что отец «созвучен» с ней в ее взглядах на мир, тогда женщине легче выстраивать доверительные отношения с окружающими; заботиться о благополучии других, допускать и принимать привязанности.

Интересным представляется факт, что похожие тенденции можно обнаружить в исследованиях Lapslеy et al (1989) и Hoffman (1984), которые посвящены изучению взаимосвязи уровня сепарации с уровнем адаптации студентов к жизни в колледже (в частности общее психологическое состояние, взаимоотношения с другими, академическая успеваемость и т.д) В обеих работах также выявлены обратные корреляционные связи когнитивного компонента сепарации от отца с тем насколько хорошо респонденту удается устанавливать отношения с другими людьми. Но отличие составляет, что эмоциональная сепарация от отца имеет прямую связь с успешностью выстраивания отношений с противоположным полом (Hoffman, 1984) а не обратную как в данном исследовании (хотя в данной работе берутся все отношения в целом). Hoffman (2014) объясняет обратную корреляционную связь процессом интернализации родительской фигуры свойственную для юношеского возраста, опираясь на работу Bios, P. (1979).

И если для юношей и девушек такая своего рода зависимость скорее логична, То для зрелых женщин, с точки зрения сепарационных процессов, такая зависимость выглядит скорее парадоксальной.

Это можно объяснить тем, что для незамужних женщин, когда нет своего партнера, мужа, отец по-прежнему может выступать одной из важнейших «референтных групп». Это логично, отец - мужчина. В отсутствие своего мужа, хорошо знакомый, понятный мужчина. Отец чаще больше связан с внешним миром. Он чаще работает, чем не работает. Он чаще вносит более значимый финансовый вклад в семью. Это делает фигуру отца еще более статусной, авторитетной для дочери. И если мировоззрение женщины так или иначе совпадает со взглядами отца, это дает большее ощущение уверенности и «правильности» своего пути и, «что со мной все в порядке».

Более того, близость мировоззрения также облегчает коммуникацию, возможность найти общий язык, что способствует эмоциональной близости с отцом. И для женщин, которые не состоят в браке, подобная эмоциональная близость носит своего рода компенсаторный характер в силу отсутствия своей собственной семьи.

В этом ключе представляется вполне логичной прямая связь поведенческого компонента сепарации от отца со шкалой автономии . (Также как и у Hoffman (2014)). Получая эмоциональную поддержку от отца и понимая, что в целом взгляды на жизнь им поддерживаются, женщина как бы считает, что «она делает все верно» и поэтому она в меньшей степени зависит от мнения окружающих и оценивает себя в больше соответствии своим личным критериям

В пользу предположения о «компенсаторности» взаимоотношений с отцом, говорит сравнительный анализ по группам. Например, анализ групп в браке и не были в браке через попарное сравнение с помощью коэффициента Манна-Уитни показывает, что уровень сепарации от отца у групп не отличается. Таблица 9.

Таблица 9. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые не были в браке и находящиеся в первом браке

	Переменные	не были (30)	В 1 м браке (48)	U	P
От матери	Стиль сепарации	35,93	41,73	613	0,27
	Аффективный к	31,17	44,71	470	0,01
	Когнитивный к	36,95	41,09	643,5	0,43
	Поведенческий	36,13	41,60	619	0,30
От отца	Стиль сепарации	36,18	41,57	620,5	0,31
	Аффективный к	37,28	40,89	653,5	0,49
	Когнитивный к	38,87	39,90	648	0,46
	Поведенческий	36,18	41,57	701	0,84

То есть женщины нуждаются в отце, не потому, что у них недостаточный уровень сепарации от отца, но скорее потому, что нет своей семьи, но нужны эмоциональные взаимоотношения. А отец это скорее наиболее «удобный» вариант в силу указанных выше причин.

Но глядя на попарное сравнение выше (Таблица 9), обращает внимание то, что у женщин, которые не были в браке к 35-м годам уровень сепарации от матери по аффективному компоненту значительно ниже, чем у женщин, которые состоят в первом браке.

Это возвращает нас к классической идее (Варга, 2014), о том, что если идет речь о сепарации, то скорее у Россиянок, это будут скорее взаимоотношения с матерью.

Также если посмотреть на попарное сравнение группы женщин, которые не были в браке с группой женщин в разводе (Таблица 10) и с группой женщин во втором браке (Таблица 11), мы видим, что везде уровень сепарации от матери по аффективному компоненту ниже по сравнению с другими группами.

Таблица 10. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые не были в браке и находящиеся в разводе

	Переменные	Не были (N -30)	В разводе (N- 45)	U	P
От матери	Стиль сепарации	36,37	39,09	626	0,60
	Аффективный к	29,95	43,37	433,5	0,01
	Когнитивный к	33,17	41,22	530	0,12
	Поведенческий	32,57	41,62	512	0,08
От отца	Стиль сепарации	35,68	39,54	605,5	0,45
	Аффективный к	33,75	40,83	547,5	0,17
	Когнитивный к	35,50	39,67	600,00	0,42
	Поведенческий	34,08	40,61	557,50	0,20

Таблица 11. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые не были в браке и находящиеся во втором браке

	Переменные	Не были (N-30)	Во 2м браке (N- 42)	U	P
От матери	Стиль сепарации	29,25	41,68	437	0,03
	Аффективный к	34,62	37,85	412,5	0,01
	Когнитивный к	29,02	41,85	573,5	0,52
	Поведенческий	31,70	39,93	405,5	0,01
От отца	Стиль сепарации	33,73	38,48	486	0,10
	Аффективный к	33,73	38,48	547	0,34
	Когнитивный к	31,85	39,82	547	0,34
	Поведенческий	29,25	41,68	490,50	0,11

Отсюда возникает вывод, что, возможно, роль уровня сепарации от матери для установления долгосрочных взаимоотношений все же скорее первична. Но в рамках уже имеющейся ситуации роль отца становится даже более значимой для уровня удовлетворенности жизнью.

Интересными видятся значимые отличия группы, которые не были в браке с группой женщин во втором браке: помимо аффективного компонента женщины во втором браке демонстрируют более высокий уровень по стилю сепарации и по поведенческому компоненту. Боле подробно мы это обсудим в анализе женщин во втором браке.

2.4 Анализ связей уровня удовлетворенности жизнью и сепарации от родителей у группы женщин в 1м браке. Сравнительный анализ уровня сепарации группы женщин, в 1м браке с остальными группами

В группе женщин, состоящих в первом браке выявлена единственная статистически значимая корреляция (Таблица 12). Человек параметр «человек как открытая система» обратно связана с аффективным компонентом сепарации от матери. То есть чем меньше женщина полагается на эмоциональную поддержку от матери, тем реалистичнее она оценивает свою жизнь и способна интегрировать в свою жизнь что-то новое.

Меняя свой брачный статус, женщина меняет свои жизненные фокусы и теперь характер взаимосвязи между уровнем сепарации и удовлетворенности жизнью другая.

Очевидно, что для женщины в приоритете своя собственная жизнь, своя семья, отношения с другими значимыми людьми. Поэтому и отношения с родителями связаны в меньшей степени с уровнем удовлетворенности жизнью женщины.



Таблица 12. Корреляционный анализ Спирмена для группы женщин, находящихся в первом браке

Сравнение по степеням различия группы женщин в браке с группой женщин, которые не были в браке, указаны в таблице 13.

Таблица 13. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые находятся в первом браке и которые не были в браке

	Переменные	В 1 м браке (N -48)	не были (N- 30)	U	P
От матери	Стиль сепарации	41,73	35,93	613	0,27
	Аффективный к	44,71	31,17	470	0,01
	Когнитивный к	41,09	36,95	643,5	0,43
	Поведенческий	41,60	36,13	619	0,30
От отца	Стиль сепарации	41,57	36,18	620,5	0,31
	Аффективный к	40,89	37,28	653,5	0,49
	Когнитивный к	39,90	38,87	648	0,46
	Поведенческий	41,57	36,18	701	0,84

Эти данные мы уже обсудили выше, при сравнении группы женщин, которые не были в браке.

Сравнения с группой женщин в разводе и с группой женщин во 2м браке представлены ниже (Таблица 14 и Таблица 15).



Таблица 14. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые в первом браке и которые находятся в разводе

	Переменные	в 1м браке (N-48)	в разводе (N-45)	U	p
От матери	Стиль сепарации от	51,23	42,49	877,00	0,12
	Аффективный к	46,97	47,03	1078,50	0,99
	Когнитивный к	45,01	49,12	984,50	0,46
	Поведенческий к	44,53	49,63	961,50	0,36
От отца	Стиль сепарации	47,50	46,47	1056,00	0,85
	Аффективный к	43,92	50,29	932,00	0,25
	Когнитивный к	47,00	47,00	1080,00	1,00
	Поведенческий к	43,41	50,83	907,50	0,18

Значимых различий не выявлено.

Таблица 15. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые в первом браке и которые находятся во втором браке

	Переменные	В 1м браке (48)	Во 2 м браке (42)	U	p
От матери	Стиль сепарации	42,85	48,52	0	0,31
	Аффективный к	54,27	35,48	1000	0,99
	Когнитивный к	35,96	56,40	881	0,98
	Поведенческий	44,71	46,40	587	0,03
От отца	Стиль сепарации	42,09	49,39	550	0,00
	Аффективный к	51,75	38,36	970	0,78
	Когнитивный к	51,75	38,36	844,5	0,78
	Поведенческий к	53,51	39,19	708	0,02

Выявлены различия между группой женщин в браке и женщинами во 2м браке. Женщины в 1м браке демонстрируют несколько меньший уровень сепарации от матери по поведенческому компоненту, также более низкий уровень сепарации от отца по стилю сепарации. Но при этом женщины в 1м браке демонстрируют более высокий уровень сепарации от отца по поведенческому компоненту. Комментарии к полученным данным мы дадим при анализе группы женщин во 2-м браке.

2.5. Анализ связей уровня удовлетворенности жизнью и сепарации от родителей у группы женщин в разводе. Сравнительный анализ уровня сепарации группы женщин в разводе с остальными группами

В группе женщин, находящихся в разводе корреляционных связей между компонентами сепарации и уровнем удовлетворенности жизнью значительно больше чем у группы женщин, состоящих в браке. Большая часть этих связей сконцентрирована на сепарации от матери. (Таблица 16).

Таблица 16. Корреляционный анализ Спирмена для группы женщин, находящихся в разводе

Например, чем больше женщина эмоционально независима от матери (аффективный компонент сепарации), чем больше полагается на себя, а не на мать в принятии решений (поведенческий компонент сепарации) тем лучше женщина принимает себя (самопринятие), лучше справляется с текущими жизненными задачами (управление средой), больше ориентирована на свое развитие (личностный рост) и, в целом, более психологически благополучна. Также важно отметить, что чем больше женщина имеет своих взглядов на мир, не совпадающих со взглядами матери чем больше женщина полагается на себя, а не на мать в принятии решений, тем больше ориентирована на свои собственные критерии в собственной оценке, она более независима от других людей в своих суждениях и взглядах. Т.е. женщине в разводе важно быть более независимой от матери.

Можно предположить, что у женщин, которые в разводе, необходимость быть независимой от матери это часть продолжающегося сепарационного процесса. Если исходить из того, что процесс сепарации чаще связан с фигурой матери (Варга, 2014), то женщина больше «отделяется» от матери, что мы и наблюдаем в этих корреляционных связях. То есть первый муж это своего рода «сепарационный агент», который «помогает» женщине сепарироваться от матери. Это подтверждает и сравнительный анализ Манна Уитни группы женщин в разводе с группой женщин, которые не были в браке. Таблица 17.

Таблица 17. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые находятся в разводе и которые никогда не были в браке

	Переменные	В разводе (N- 45)	Не были (N -30)	U	P
От матери	Стиль сепарации	39,09	36,37	626	0,60
	Аффективный к	43,37	29,95	433,5	0,01
	Когнитивный к	41,22	33,17	530	0,12
	Поведенческий	41,62	32,57	512	0,08
От отца	Стиль сепарации	39,54	35,68	605,5	0,45
	Аффективный к	40,83	33,75	547,5	0,17
	Когнитивный к	39,67	35,50	600,00	0,42
	Поведенческий	40,61	34,08	557,50	0,20

Мы видим, что уровень сепарации от матери значительно выше у женщин в разводе по сравнению с женщинами, которые не были в браке.

Также следует учесть и феномен социальной желательности брака и его важность у большинства людей поколения старше пятидесяти лет. Мать может высказывать неодобрение дочери, в том, что та в разводе, «не в семье, как положено». Как этого поколения существует слово «разведенка», несущее в себе негативный смысл, что это уже «не то». Таким образом, возможно отделение от матери, это и способ сохранения представления о себе, что «со мной все в порядке», «я пойду своим путем», «я сделала все верно».

Тенденция к зависимости от отца сохраняется также как и у женщин вне брака, но у женщин в разводе связей сепарации от отца и уровнем удовлетворенности жизнью меньше. Выявлена одна обратная корреляция, между шкалой «позитивные отношения» и когнитивным компонентом сепарации от отца. Чем больше взгляды женщины совпадают со взглядами на мир отца, тем женщине проще строить позитивные отношения с другими людьми. Как будто, как и женщинам, которые не были в браке, это дает ощущение женщинам в разводе большую уверенность в жизни, что с ними все в порядке. Т.е. отец выступает своего рода «референсным значением» как представитель «внешнего мира» и как представитель мужчин .

Возможно, отец в отличие от матери, которая высказывает неодобрение по поводу развода (прямая связь уровня удовлетворенности жизноью с когнитивным компонентом от матери), показывает большую терпимость и принятие в отношении случившегося развода и это помогает женщине в ее коммуникации с другими людьми (обратная связь с когнитивным компонентом от отца).

Напомним, что у женщин, которые не были в браке есть зависимость от отца, которая, возможно является скорее следствием недостаточной сепарации от матери. У женщин в браке вообще корреляций мало с уровнем удовлетворенности жизнью. Женщины занимаются собой и своей семьей. Женщины в разводе «возвращаются» к зависимости от отца, но не в той мере, в какой они были до брака. Они также активно стремятся к независимости от матери.

В попарном сравнении (критерий Манна-Уитни) значимых отличий по уровню сепарации у женщин в браке и у женщин в разводе не выявлено (Таблица 18).



Таблица 18. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые находятся в разводе и которые состоят в первом браке.

	Переменные	В разводе (N-45)	В 1м браке (N-48)	U	P
От матери	Стиль сепарации	42,49	51,23	877,0	0,12
	Аффективный к	47,03	46,97	1078,5	0,99
	Когнитивный к	49,12	45,01	984,5	0,46
	Поведенческий	49,63	44,53	961,5	0,36
От отца	Стиль сепарации	46,47	47,50	1056,0	0,85
	Аффективный к	50,29	43,92	932,0	0,25
	Когнитивный к	47,00	47,00	1080,0	1,00
	Поведенческий	50,83	43,41	907,5	0,18

Как уже было упомянуто выше (при попарном сравнении группы в 1м браке), значимых различий не выявлено.

Но в попарном сравнении (критерий Манна - Уитни) у женщин в разводе уровень сепарации от матери по аффективному компоненту выше, чем у женщин, которые не были в браке (Таблица 17). Что может подтвердить, что женщина, пройдя определенный путь расставания со значимым другим (например, бывшим мужем),становится более независимой в эмоциональном плане от родителей.

Интересным представляется сравнение группы женщин в разводе и группы женщин во втором браке (Таблица 19). Это мы обсудим чуть ниже.

Таблица 19. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые находятся в разводе и которые никогда не были в браке.

	Переменные	В разводе (N- 45)	Во 2м браке (42)	U	P
От матери	Стиль сепарации	44,16	43,83	702	0,04
	Аффективный	46,24	41,60	938	0,95
	Когнитивный к	41,27	46,93	844	0,39
	Поведенческий к	41,10	47,11	822	0,30
От отца	Стиль сепарации	45,70	42,18	814,5	0,27
	Аффективный к	43,52	44,51	868,5	0,52
	Когнитивный к	42,97	45,11	923,5	0,85
	Поведенческий к	41,10	47,11	898,5	0,69

2.6 Анализ связей уровня удовлетворенности жизнью и сепарации от родителей у группы женщин во 2м браке. Сравнительный анализ уровня сепарации группы женщин во 2м браке с остальными группами

У женщин находящимся во втором браке (Таблица 20) обнаружены корреляционные связи уровня удовлетворенности жизнью со стилем сепарации. Т.е. чем меньше женщина испытывает негативных или амбивалентных чувств в отношении матери, тем более будет удовлетворена своей жизнью женщина.

Таблица 20. Корреляционный анализ Спирмена для группы женщин, находящихся во втором браке

Проделав определенную часть жизненного пути, который включает первый брак, развод, женщина переосмысливает свои отношения с матерью, где меньше борьбы внешней или внутренней, больше терпимости. То есть это своего рода следствие внутренней зрелости и принятия своей матери как части своей жизни, где не нужно отстаивать свое мнение, бороться за право быть собой.

В пользу этого предположения говорит попарное сравнение с помощью коэффициента Манна-Уитни. Таблицы 21 и 22.



Таблица 21. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые находятся во втором браке и которые никогда не были в браке

	Переменные	Во 2м браке (N-42)	Не были (N-30)	U	P
От матери	Стиль сепарации	41,68	29,25	437	0,03
	Аффективный к	37,85	34,62	412,5	0,01
	Когнитивный к	41,85	29,02	573,5	0,52
	Поведенческий	39,93	31,70	405,5	0,01
От отца	Стиль сепарации	38,48	33,73	486	0,10
	Аффективный к	38,48	33,73	547	0,34
	Когнитивный к	39,82	31,85	547	0,34
	Поведенческий	41,68	29,25	490,50	0,11

У женщин во втором браке выявлен более высокий уровень сепарации в сравнении с группой женщин вне брака по следующим компонентам: стиль сепарации, аффективный и поведенческим компоненты. То есть, женщины больше ориентируются и полагаются на себя в принятии значимых решений, в осуществлении каких-то выборов, в том числе и в выборе как относиться к своей матери. Таблица 21. Именно поэтому, как мы упомянули выше женщина зависит от своих отношений с матерью, но это уже другая «зависимость» осознанная, так как женщина, перестраивая отношения с матерью, больше переживает не от того, что «мама не одобряет», а о того «насколько у меня получается, то, над чем я работаю», насколько у женщины получится сделать отношения качественно другими.

Женщины, состоящие во втором браке, по сравнению с теми, кто в первом браке демонстрируют также более высокий уровень сепарации от матери по поведенческому компоненту и по стилю сепарации от отца. Таблица 22. Что еще раз говорит в пользу предположения, что женщина становится более ориентированной на себя, прожив определенный жизненный опыт.



Таблица 22. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые состоят во втором браке и которые состоят в первом браке

	Переменные	Во 2 м браке (42)	В 1м браке (48)	U	P
От матери	Стиль сепарации	48,52	42,85	0	0,31
	Аффективный к	35,48	54,27	1000	0,99
	Когнитивный к	56,40	35,96	881	0,98
	Поведенческий	46,40	44,71	587	0,03
От отца	Стиль сепарации	49,39	42,09	550	0,00
	Аффективный к	38,36	51,75	970	0,78
	Когнитивный к	38,36	51,75	844,5	0,78
	Поведенческий к	39,19	53,51	708	0,02

Интересным кажется выявленное отличие по поведенческому компоненту от отца в сравнительном анализе группы женщин в первом браке и во втором браке. У женщин во втором браке уровень сепарации ниже. Но с учетом того, что мы обсуждали ранее, что женщины без своей семьи они больше зависимы от отца и, что мнение отца выступает неким «референсным значением», более низкий показатель вполне логичен. Когда, женщина пройдя определенный жизненный путь (жизнь вне замужества, замужество, развод, 2й брак), советуется с отцом при принятии каких-то решений, говорит о сознательном движении женщины в сторону отца. Такая связь с отцом уже не связана с уровнем удовлетворенности жизнью, но при сравнении с женщинами в первом браке уровень сепарации оказывается ниже.

С учетом проведенного корреляционного анализа и выявленным фактом, что стиль сепарации связан практически со всеми компонентами уровня удовлетворенности жизнью нелогичным видится различие по стилю сепарации у женщин во 2-м браке и у женщин в разводе (Таблица 23). Ведь с учетом вышесказанного сепарация должна повышаться. Женщины во втором браке более сознательно выстраивая отношения с матерью, несколько чаще сталкиваются с негативными или амбивалентными чувствами в отношении матери и в процессе этой своей внутренней и внешней работы становятся чуть больше зависимы от отношений с матерью чем женщины в разводе. И это в свою очередь влияет и на уровень сепарации. Но все же, повторимся, что это скорее всего это не та зависимость, что у женщин, которые вне брака. Это скорее один из этапов осознанной работы над собой и проделанного жизненного пути.

Таблица 23. Попарный сравнительный анализ (U-Критерий) групп женщин, которые состоят во втором браке и которые находятся в разводе

	Переменные	Во 2м браке (42)	В разводе (N- 45)	U	P
От матери	Стиль сепарации	43,83	44,16	702	0,04
	Аффективный	41,60	46,24	938	0,95
	Когнитивный к	46,93	41,27	844	0,39
	Поведенческий к	47,11	41,10	822	0,30
От отца	Стиль сепарации	42,18	45,70	814,5	0,27
	Аффективный к	44,51	43,52	868,5	0,52
	Когнитивный к	45,11	42,97	923,5	0,85
	Поведенческий к	47,11	41,10	898,5	0,69

Выводы

Таким образом, мы видим, что характер взаимосвязи уровня сепарации с уровнем удовлетворенности жизни у женщин в зависимости от их брачного статуса отличается.

Для женщин, которые не были никогда в браке, отличительной чертой является зависимость от отца. Такая же зависимость, но в меньшей степени проявляется у женщин в разводе.

Эмоциональная поддержка от отца, схожесть во взглядах на мир взаимосвязаны с тем, насколько женщины удачно выстраивают позитивные отношения с окружающими. Отец, который чаще работает, чаще вносит больший финансовый вклад в семью, поэтому для женщины является где-то более статусной, где-то более объективно представляющей «правильность» суждений и мнений. Также такая зависимость от отца носит и компенсаторный характер, в отсутствие своей семьи и у женщины. Важно отметить, что такая зависимость от отца, все же вторична, тогда как недостаточный уровень сепарации от матери будет первичным с точки зрения возможности устанавливать долгосрочные отношения.

Для женщин, которые находятся в первом браке корреляционные связи сепарации и удовлетворенности жизнью почти отсутствуют. Что говорит о том, что для этой группы женщинам важнее другие факторы, чем отношения с родителями, а именно, своя собственная семья, выстраивание своей жизни.

Женщины, которые в разводе активно стремятся к независимости от матери, при этом сохраняя некоторую зависимость от отца. Чем более независимы женщины от матери, тем выше их уровень удовлетворенности жизнью Это можно рассматривать как часть сепарационного процесса, после первого брака, где муж был своего рода «агентом сепарации». И также такое «отдаление» от матери может проявляться как следствие давления матери, что «развод это плохо». Женщина, становясь более независимой от матери, нивелирует возможный для себя триггер, касающийся развода. При этом женщинам важно понимать, что отец поддерживает женщину в ее взглядах на мир, опять же как обладающий, возможно более высоким статусом.

У женщин во втором браке наблюдается ярко-выраженная взаимосвязь уровня удовлетворенности жизни со стилем сепарации от матери. Что говорит, о том, что женщины пройдя определенный жизненный путь, более осознанно относятся к своей жизни принимая разные ее составляющие, в том числе и мать, как важную и неотъемлемую ее часть.

Подтверждение гипотез.

Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что связь уровня удовлетворенности жизнью отличается у женщин в зависимости от их брачного статуса. Гипотеза 1 подтверждена.

В процессе анализа также было выявлено, что характер взаимосвязи сепарации и уровня удовлетворенности жизнью от матери и характер взаимосвязи сепарации и уровня удовлетворенности жизнью от отца отличаются в зависимости от брачного статуса женщины. Гипотеза 2 подтверждена.



Заключение

В нашем исследовании мы провели теоретический обзор понятий сепарации и уровня удовлетворенности жизнью.

В теоретическом обзоре, мы выяснили, что удовлетворенность жизнью - феномен многогранный и пересекается со смежными понятиями, такими как, психологическое благополучие, счастье. Изучаемые вопросы, связанные с удовлетворенностью жизнью можно разделить на три условные группы: определение феномена, детерминанты уровня удовлетворенности жизнью и результат.

В ходе изучения сепарации, мы выяснили, что сепарация - важный феномен для любого человека, как части семейной системы. Сепарация может быть рассмотрена с точки зрения прохождения процессов, получаемого результата на определенный момент времени и как модель отношений в семье. В российском контексте вопрос сепарации стоит особенно остро в силу исторического прошлого.

Таким образом, задача No1 «Проанализировать имеющиеся в настоящий момент в научной литературе данные о феномене удовлетворенности жизнью и сепарации от родительской семьи» - выполнена.

В эмпирическом анализе мы провели корреляционный анализ для каждой выделенной группы. Мы обнаружили, что в зависимости от брачного статуса у женщин связь сепарации и уровня удовлетворенности жизнью отличается. Также мы выявили, что характер связи сепарации от отца и от матери с уровнем удовлетворенности жизнью отличается.

У Женщин, которые никогда не были в браке, была выявлена отличительная особенность в виде зависимости от отца, которая носит компенсаторную функцию в силу отсутствия своей семьи (обратная связь уровня удовлетворенности жизнью и сепарацией от отца).

Фокус внимания женщин в первом браке направлен на свою семью и другие факторы, но не отношения с родителями. Связей между уровнем сепарации и уровнем удовлетворенности жизнью практически не обнаружено.

Представительницы группы в разводе стремятся к независимости от матери, что говорит о продолжающемся сепарационном процессе от матери. Женщины в разводе демонстрируют ярко выраженные прямые связи уровня сепарации от матери и уровнем удовлетворенности жизнью.

У группы женщин во втором браке выявлены многочисленные прямые связи уровня удовлетворенности жизнью со стилем сепарации от матери. Что говорит о сознательном движении женщины в построении отношении с матерью.

Таким образом, задача No2 “Проанализировать возможные связи удовлетворенности жизнью с сепарацией для женщин старше 35 лет в зависимости от их брачного статуса” - выполнена.

Также мы провели сравнительный попарный анализ по уровню сепарации каждой из выделенных групп. В результате этого анализы было выявлено, что у женщин, которые никогда не были в браке самый низкий уровень сепарации. У женщин в 1м браке и в разводе значимых различий не выявлено. Женщины во 2-м браке демонстрируют направленность на отца в принятии решений.

Таким образом, задача No3 «сделать попарное сравнение показателей сепарации и уровня удовлетворенности жизнью между полученными ранее группами» - выполнена.

Исходя из поставленных и выполненных задач, наши гипотезы подтвердились.

Практическое применение.

Исходя из данных, которые были представлены выше для практикующих психотерапевтов и психологов могут быть предложены следующие рекомендации.

В работе с женщинами, которые не были никогда в браке и испытывающие те или иные сложности, ухудшающие их психологическое благополучие ресурсной может быть коммуникация с отцом, его эмоциональная поддержка, понимание дочерью, что ее взгляды в чем-то с ним схожи. Но при этом важно обращать внимание, что взаимоотношения с отцом, это может быть скорее следствием того, что женщина не обладает достаточным уровнем сепарации от матери и это может быть причиной того, что она не замужем.

В работе над тем или иным запросом женщин в браке, важно учитывать, что как таковые имеющиеся отношения с родителями в меньшей степени связаны с удовлетворенностью жизнью женщины. Но при этом важно помнить, что уровень сепарации по-прежнему связан с уровнем удовлетворенности браком. Только что в обсуждении своего запроса, скорее женщина не будет упоминать про коммуникацию с родителями, но больше про другие аспекты, в том числе и в своей семье.

Для женщин в разводе, важно учитывать и их стремление к независимости от матери и прямую связь этой независимости с удовлетворенностью жизнью. Поэтому одним из фокусов работы, так или иначе, может быть обретение большей автономии от матери.

В случае работы с клиентками во втором браке и если их запрос будет связан с налаживанием отношений с матерью, важно помнить, что такой запрос может быть связан не низким уровнем сепарации у клиентки, который надо повышать, но с ее осознанным движением в сторону принятия своей матери как части своей жизни.

Ограничения и дальнейшие перспективны для данной работы.

Возрастной фактор.

Вся выборка это женщины старше 35 лет. С учетом с учетом того, что, например в 2016 году из всех женщин, впервые вышедших замуж, возраст до 30 лет составляет 70% (gsk.ru, 2019), а возраст до 30 лет составляет чуть более 80% (gsk.ru, 2019), то становится очевидно, что группа женщин, которые никогда не были в браке, это своего рода нетипичная группа для среднестатистического жителя России. Одна из названных причин, почему эти женщины не замужем, это недостаточный уровень сепарации. Но какие есть еще причины, это требует дальнейшего изучения.

Методика оценки уровня сепарации не дает возможность оценить характер близости. Например, женщина может поддерживать близкие отношения с родителями сознательно или стала ближе к родителям в силу своей внутренней работы после эмоционального разрыва и сейчас переживает этап сближения. Методика фиксирует на данный момент времени уровень автономности женщины от родителей. Используя данную методику, как следующий шаг, возможно будет сделать кластерный анализ по группам с последующим интервьюированием респондентов с целью выяснения особенностей взаимоотношений с родителями.



Список литературы.

1. Айзенк Г., Айзенк М. Исследования человеческой психики. Пер. А. Озерова. - М: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 480 с

2. Андреенкова Н.В. Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью и определяющих ее факторов. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010, No5. - c99.

3. Алимбаева Р.Т., Мартаева A.У. Субъективное благополучие и удовлетворенность жизнью. Международный научный журнал «Инновационная наука». 2016, №11-3

4. АргайлМ. Психология счастья СПб. :Питер, 2003. - 271 с.

5. Аринушкина Н.С. Актуальные проблемы экономики и менеджмента. Проблема удовлетворенности жизнью в психологии. Саратовский Государственный технический университет. 2016 No3/ - c 71-76

6. Бейкер К., Варга А. Теория семейных систем Мюррея Боуэна, М.: Когито-центр, 2004.

7. Бенко Е.В. Психодиагностика структуры субъективного благополучия. Интернет-журнал «Мир науки» 2016, Том 4, номер 4

8. Бессонова, Ю. В. О структуре психологического благополучия. Психологическое благополучие личности в современном образовательном пространстве: сб. статей / под ред. Ю. В. Братчикова. Екатеринбург: Изд-во «Уральский государственный педагогический университет», 2013, - С. 30-36.

9. Берлингейм, Д. Доэдиповы отношения между отцом и ребенком / Д. Берлингейм // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2002. - No 2.

10. Битти М. «Спасать или спасаться», Бомбора, 2016

11. Боулби Дж. Привязанность: пер. с англ. - М.: Гардарики, 2003. - 480с.

12. Блос, П. Психоанализ подросткового возраста. П. Блос.- М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2010. - 272 с.

13. Беляева, Т.Б., Сокол, О.В. Стереотипы современного отцовства / Т.Б. Беляева, О.В. Сокол. Психологические проблемы современной Российской семьи: вторая Всероссийская научная конференция в 3-х частях. Часть I. -М., 2005. - С. 123-133.

14. Борисенко, Ю.В. Психология отцовства, Москва- Обнинск: «ИГ-СОЦИН», 2007. - 220 с

15. Варга А.Я. Введение в системную семейную психотерапию, М.: Когито центр-2014

16. Варга А.Я. Системная психотерапия супружеских пар. М.: Когито-Центр, 2012. -342 с.

17. Галиахметова Л. И. Благополучие, субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью : проблема взаимосвязи. Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20, вып. 3. С. 1114-1117

18. Габдулина Л.И. Удовлетворённость жизнью и её объективные детерминанты в период взрослости Северо-Кавказский психологический вестник № 6/4 2008.

19. Девятых, С.Ю. Семейные ценности и родительские ориентации юношей и девушек: анализ гендерных различий / С.Ю. Девятых, послесловие В.А. Петровского, Минск, 2007. -164

20. Дзукаева В.П. Культурно-специфические факторы сепарации от родительской семьи в юношеском возрасте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Московский Государственный Университет им. Ломоносова.

21. Дзукаева, В.П., Садовникова Т.Ю. Роль матери и отца в развитии индивидуации юношей и девушек: кросс-культурный аспект. Национальный психологический журнал, 2014а. -№4 -С. 52-63.

22. Дзукаева, В.П., Садовникова, Т.Ю. Адаптация опросника PSI (PsychologicalSeparationInventory) на российской выборке / В.П. Дзукаева, Т.Ю. Садовникова. Семейная психология и семейная психотерапия, 2014б -№1, С. 3-15

23. Егоров Е.Н., Шаповаленко И.В. Родители и взрослые дети: особенности взаимоотношений. Электронный журнал «Современная зарубежная психология» 2017. Том 6. № 2. С. 54-62.

24. Калина, О.Г. Психологические последствия недостаточной представленности эмоционально позитивной мужской функции в семье и в образовательном пространстве / О.Г. Калина // Психологическая наука и образование. -2008. -№4. -С. 82-90.

25. Козьмина Л. Б. (2014) Динамика психологического благополучие личности студентов-педагогов: диссертация, канд. псих. наук. Иркутск. 173 с.

26. Крейсман Дж., Страус Х. Я ненавижу тебя, только не бросай меня. Пограничные личности и как их понять. - СПб.: Питер, 2018

27. Кужильная А.В. Теоретический анализ работ отечественных ученых по проблеме субъективного благополучия личности. Европейская ассоциация педагогов и психологов “Science”, Январь, 2015, вып.2. - с75-78

28. Куликов Л. В. Субъективное благополучие личности. Ананьевские чтения, 1997. - С. 162-164

29. Куликов Л. В. Детерминанты удовлетворенности жизнью. Общество и политика. Под ред. В. Ю. Большакова. СПб.: СпбГУ, 2000. С. 476-510

30. Маленова Ю. В. Потапова А. Ю..Феномен сепарации определение проблемного поля исследования. Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2013. № 2. С. 41-48.

31. Малер М. С., Пайн Ф., Бергман А. Психологическое рождение человеческого младенца: Симбиоз и индивидуация. М.: Когито-Центр, 2011. - 416 с.

32. Панина Н.В. Индекс жизненной удовлетворенности, Lifeline и другие новые методы психологии жизненного пути. М. : Прогресс-Культура, 1993. С. 107-114.

33. Панкратова М.Л. Удовлетворенность российский женщин с детьми и без детей работой и жизнью. НИУ ВШЭ, Экономическая социология, 2013, номер 2. - с 88-110.

34. Соколова М.В. Шкала субъективного благополучия: руководство. 2-е изд. Ярославль : Изд-во НПЦ «Психодиагностика», 1996. 17 с.

35. Сытько Т.И, Структура и типы детско-родительских отношений в процессе семейной сепарации дисс. канд. псих. наук Гос.. Унив. Управления, 2014

36. Рикель А.М. ТуниянцА.А., Батырова Н.М. Понятие субъективного благополучия в гедонистическом и эвдемонистическом Подходах. Вестник Московского Университета, Серия 14 Психология. 2017. № 2. - с64-82.

37. Т.В.Углова Субъективные предпосылки удовлетворенностью жизнью в период взрослости 2013 Вестник Новгородского Государственного Университета №74 Т.2

38. Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости. Пер. с англ. А. Г. Чеславской. М.: Независимая фирма «Класс», 2002

39. Фрейд, З. Введение в психоанализ, З. Фрейд. -Изд-во: АСТ, 2008.

40. Фрейд, А. Детский психоанализ, А. Фрейд.- СПб.: Питер, 2003.

41. Чалов В.Н. Диагностика супружеских отношений. Учебно-методическое пособие для студентов специальности «Клиническая психология». Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования. Кафедра педагогики и психологии. 2015. 18-23с.

42. Чеботарева Е.Ю. Индивидуально-типические характеристики субъективного благополучия.Акмеология образования. Психология развития, 2015, том 4, выпуск .

43. Харламенкова Н.Е., Кумыкова Е.В., Рубченко А.К. Психологическая сепарация: подходы, проблемы, механизмы. М.: Институт психологии РАН, 2015. С- 366.

44. Шамионов Р. М. Психология субъективного благополучия личности. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2004/

45. Шамионов Р. М. Психология социального поведения личности : учеб. пособие. М.: Наука. 2009. С 186.

46. Шамионов Р.М. Критерии субъективного благополучия личности: социокультурная детерминация. Изд. Саратовского университета, Акмеология образования, Психология развития, Т4 вып. 3. 2015. - C 213-218

47. Шевеленкова Т.Д, Фесенко Т.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования). Психологическая диагностика, 2005. №3. С95-130.

48. Юнг К.Г. Структура психики и архетип. М. Академический проект, 2015.

49. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / К. Юнг. -М:. - Киев. 1997. -400 с

50. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. Библиотека психологии и психотерапаии, 2014

51. Bios, P. The adolescent passage. New York: International Universities Press. 1979.

52. Berscheid, E., & Walster, E., Physical Attractiveness. In L. Berkowitz (ed., ) Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 7, 1974. P.157-215.

53. Diener, E. Subjective well-being. Psychological Bulletin, 1984, 95(3), - p 542-575.

54. Josselson, R. Ego development in adolescence. In J. Adelson (Ed.) / R. Josselson. Handbook of adolescent psychology. New York: Wiley. -1980. -P. 188-21

55. Holmbeck, G. A model of familial relational transformations during the transition to adolescence: parent-adolescent conflict and adaptation. In J. Graber, J. Brooks-Gunn, A. Petersen (Eds.), Transitions Through Adolescence: Interpersonal Domains and Context Mahwah, NJ: Erlbaum. -1996. -P. 167-199.

56. Hoffman Jef. Psychological Separation of Late Adolescents. Journal of counseling psychology. Vol31, No2, 1984

57. NeugartenВ. L., Havinghuret R. J., Tobin S. S. The Measurement of Life Satisfaction // Journal of Gerontology. 1961. 1. №16. P. 141.

58. Lapsley D. K., Rice K. G., and Shadid G.E. Psychological Separation and Adjustment to College University of Notre Dame

59. Proto E., Rustichini A. A Reassessment of the Relationship between GDP and Life Satisfaction. Plos One. 2013.

60. Ponappa, S., Haring, B., Day, R. Connection to parents and healthy separation during adolescence: A longitudinal perspective / S. Ponappa, B. Haring, R. Day // Journal of adolescence. -2014. -Vol. 37. -P. 555-566

61. Ryan, R.M., Deci, E.L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and well-being / R.M. Ryan, E.L. Deci // American psychologist. -2000. -Vol. 55. -№ 1. -P. 68-78.

62. Steinberg, L. Autonomy, conflict and harmony in the family relationship / At the threshold: the developing adolescent. Feldman S. Sh., Elliott Gl. R. Harvard University Press. -1990. -P. 255-276.

63. Vivona, J.M. (2000). Parental attachment styles of late adolescents: Qualities of attachment relationships and consequences for adjustment / J.M. Vivona // Journal o f Counseling Psychology. -2000. -Vol.47. -P. 316-329