Психология трансформации ментальности поколений

В диссертации анализируются работы, раскрывающие определенные взгляды на процесс трансформации ментальности. Отмечается, что отдельные структуры ментальности довольно устойчивы для целых поколений (Ф. Бродель, Д.А. Горяинов, И.В. Кондаков). Противоположная точка зрения заключается в том, что изменчивость - это сущностная характеристика ментальности (Ф. Граус, Л.Н. Гумилев). Существует мнение, что различные процессы ментальности обладают различной степенью изменчивости и устойчивости (Ж. Дюби, Г.В. Митина). В философском плане трансформация явления понимается как качественные изменения в его субстанции, структуре и функциях, при переходе от одного уровня его структурной организации к другому (А.С. Ахиезер, 1997; С.В. Лурье, А.И. Ракитов, 1994; З.В. Сикевич, П.А. Сорокин, 1997). Рассматривается социокультурная трансформация как комплексное, преимущественно эволюционное преобразование общества как социокультурной системы (Н.И. Лапин). Л.Г. Бызов отмечает в социокультурной трансформации определенную ценностную унификацию и усиление неоконсервативных тенденций в менталитете россиян.

Понятие «трансформация» сопоставляется с такими релевантными ему понятиями как преобразование, деструкция, деформация, дисфункция, разрушение, изменение, дезинтеграция, ресоциализация. Авторы пытаются распространить на феномены изменчивости ментальности принципы самоорганизации (Б.Ф. Петренко). Таким образом, наблюдается многоплановость, противоречивость и многоаспектность определений трансформации ментальности. Остаются вопросы факторов, направленности, механизма трансформации ментальности. Делается вывод, что понятие «трансформации» остается до конца неопределенным, но сущностным для него является изменение в структуре, изменение формы явления, в основе чего скрыт некий механизм. Для раскрытия феномена трансформации необходим особый методологический подход.

Показана интеграция методологии социокультурного и системного подходов к проблеме трансформации ментальности поколений. Опираясь на положения культурно-исторической теории Л.С. Выготского, теории контекстной специфичности М. Коула, психосоциального, типологического и кросс-культурного подходов (К.А. Абульханова, А.Л. Журавлев, М.И. Воловикова) и теории психологических систем В.Е. Клочко, углубляется понимание места и роли культуры в функционировании, развитии социума, при этом культура и социальные отношения выступают важнейшими аспектами взаимодействия поколений. Культура представляется как динамическое образование с разнообразием культурных практик, порождающих многообразие форм социальности. Полагается, что социокультурный контекст задает многообразие ментальностей поколений. Ментальность представляется как сложная система: 1) которой присуща целостность свойств; 2) имеющая внутреннее строение, отражающее вклад ее структур в формирование ее целостности; 3) входящая как подсистемы в более широкую систему. В работе используются следующие принципы теории психологических систем: ограничения взаимодействия, заключающийся в том, что взаимодействуют соответствующие, совмещающиеся надсистемы, системы и подсистемы ментальности; интегративного механизма, который сохраняет целостность организации ментальности. Однако в культуре происходят изменения, которые ведут к разрушению сложившихся социальных отношений, к изменению социально-психологических характеристик ментальности, что рассогласовывает системные элементы ментальности - это отражение принципа порождающего взаимодействия ментальности, когда трансформация продуцирует новообразования, развивающие поколения. В результате трансформации социокультурный контекст актуализирует тип ментальности поколения, совмещающийся с измененными условиями. Делается вывод о том, что построение концепции трансформации ментальности поколений через интеграцию методологий социокультурного и системного подходов позволяют сформировать новое направление в изучении трансформации ментальности больших социальных групп в психологии.

Вторая глава «Ментальность как совмещенная система» посвящена теоретико-эмпирическому осмыслению организации ментальности, становления и трансформации ментальности.

Ментальность рассматривается с системных позиций. Опираясь на исследования К.А. Абульхановой, К.К. Арнхольда, Ф. Грауса, Г. Телленбаха, И.В. Мостовой (1995), А.Г. Скорик, А.П. Огурцова (1994), ментальность понимается как система, которая имеет надсистемы (религия, этнос, социум), является надсистемой образа мира и образа жизни, содержит ядерные структуры (элементы - ценности, смыслы, значения) и периферические структуры (социально-психологические характеристики). Поскольку ментальность имеет матричную структуру, то ее подсистемы могут выступать и составляющими ее структуры. Элементы ментальности связаны с компонентами, конструктами и контекстами. Выделяются компоненты ментальности - базовый, совмещающий, инициирующий, реализующий.

Полагаясь на исследования Р.З. Зулькарнаевой (2005), Ф. Клакхона, С.В. Лурье, Ф. Стродбека, С. Шварца определяются конструкты ментальности: этический, временной, пространственный, рисковости, коммуникативный, интеллектуальный, гедонизма, определенности, достижения. Предполагается, что конструкты ментальности могут составлять различные конфигурации в зависимости от ситуации развития коллективного субъекта.

Опираясь на концепцию В.Е. Клочко, выделяются элементы и контексты ментальности - пространство, время, значения, смыслы, ценности, находящиеся в системном, организационном, функциональном и структурном согласовании. Показывается, что в ходе социализации ментальность, формируемая у поколений, обретает определенные социально-психологические характеристики, задаваемые своеобразными «формами социальности» (Л.С. Выготский) и культурным контекстом (М. Коул). Опираясь на социально-психологические, кросс-культурные исследования (Г.М. Андреева, Дж.У. Берри, Н.М. Лебедева, С. Московичи, П.Н. Шихирев, 1999), выделяются следующие социально-психологические характеристики ментальности поколений: ценностные ориентации, социальные установки, дискурс, особенности отношений и взаимодействия в группе, концепция «Я», социальные представления. Они составляют периферию системы ментальности.

Рассматривается развитие ментальности и определяется ее интегративное свойство, наряду с полярностью и синкретизмом (В.Н. Келасьев, 2005; В.Н. Костюк, В.П. Кузьмин, Г.В. Митина, В.Н. Садовский, М.И. Сетров, Э.Г. Юдин) - совмещение (В.Н. Келасьев, 2005; В.Е. Клочко) внешней информации надсистем, составляющих ментальности поколений и ее подсистем. Совмещенность системы ментальности выводится из положения В.Е. Клочко о том, что в процессе своего становления психологическая система приходит в соответствие миру. Существование ментальности как совмещенной системы понимается как совместное со-бытие коллективного субъекта в мире с другими и с миром (М.М. Бахтин, 1972; В.Е. Клочко, А. Маслоу, 1997; Ж.-П. Сартр, 1989; М. Хайдеггер). Таким образом, как отмечал Л.С. Выготский, только та ситуация является развивающей для человека, с которой он взаимодействует. Отсюда совмещенность выражается в том, что надсистема ментальности, ее ценностно-смысловые составляющие и социально-психологические характеристики отвечают образу мира и образу жизни, с которыми они совмещаются и вписываются в социум поколений.

Выделяются формы совмещенности ментальности: 1) на уровне надсистем, 2) на уровне динамических и статических компонентов ментальности, 3) на уровне конструктов, 4) на уровне элементов - время, пространство, значения, смыслы, ценности, 5) на уровне подсистем, 6) на уровне социально-психологических характеристик, 7) совместное со-бытие в социальном мире с другими и с миром и заключается существование ментальности коллективного субъекта как совмещенной системы. Делается вывод, что совмещенность представляет собой системное единство составляющих ментальности, а именно организационную, структурную и функциональную их согласованность в определенных пространственно-временных и ситуативных рамках.

Излагается, как проходит становление ментальности в исторической ретроспективе при влиянии религиозной, этнической и социальной надсистем. Отмечается, что в психологических исследованиях сложились следующие направления в рассмотрении условий, факторов, объектов трансформации ментальности: ценностный, когнитивный, деятельностный, конструктивистский, информационный, складывается системный подход (К.А. Абульханова, Б.А. Душков, Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко). Полагается, что трансформация ментальности не ограничивается сменой социальных установок (Ф. Клакхон, Ф. Стродбек), поведения (Дж. Берри), деятельности, потребностей (Дж. Девис). Она сопровождается изменениями субъектности, идентификации, Я-концепции (А. Инкельс, С. Китаяма, Х.А. Маркус, 2003), социальных категорий (Г.М. Андреева, Г. Брейквелл), значений и представлений (К.А. Абульханова, М.И. Воловикова, Д. Верч, С. Московичи, Б.Ф. Петренко), образа мира (С.В. Лурье, Н.А. Хренов), изменением дискурса (Р.Д' Андрад, К.Дж. Герген 1995, Дж. Уайт, Р. Харре), когнитивных схем (Т. Шварц, Э. Хатчинс), изменением отношений, социальных способностей, социальных ролей (Х. Келли), мировоззрения, коммуникации (М. Кастельс, 2000 Э. Киселева А.П. Назаретян, 2001), ценностей (Г. Ховстед, 1980; Е. Борн, И.Г. Дубов, А. Инглехарт, 1977; Н.И. Лапин, Д.А. Леонтьев, И. Ноелле-Нойманн, 1978; А. Шведер, В.А. Ядов), потерей смыслов, закреплением адаптивных реакций (З.И. Левин). Делается вывод о том, что данные направления демонстрируют целостность ментальности и наличие в ней интегральных качеств.

Определяются этапы трансформации ментальности, исходя из основных тенденций изменений ее социально-психологических характеристик: тенденции связности, динамичности, консервативности, направленности, характера дискурса (Рис. 2). Учитывая наличие в культурах взаимозависимых, независимых и смешанных Я-концепций (Х.А. Маркус и С. Китаяма), выделяется тенденция связности, имеющая два полюса - зависимость от группы и независимость от группы. Вторая тенденция - динамичность. Она имеет полюса стабильность и нестабильность. Третья тенденция - это консерватизм, континуум открытость опыту - консерватизм (Дж.В. Берри, А.Х. Пуртинга, М.Х. Сигал).

Четвертая - это тенденция ориентирования (направленности), имеет полюса коллективизм/индивидуализм (Г. Триандис, Г. Ховстед). Пятая тенденция - изменение характера дискурсов поколений с полюсами гомогенность/гетерогенность (К.Дж. Герген). Совмещение определенных социально-психологических характеристик ментальности определило различные ее типы: традиционную, переходную, инновационную и постинновационную.

Проводится сравнение представленной типологии с уже имеющимися (К.А. Абульханова, Г.В. Акопов, С. Балабанов и Г.Л. Воронин, В.Е. Семенов, П.А. Сорокин, В.И. Тюпа, В.А. Шкуратов). Констатируется, что данные типологии охватывают следующие феномены, в которых репрезентируется

Рис. 1 Основные тенденции изменения ментальности

ментальность: сознание, восприятие, интерпретация, идентификация, ценностные ориентации, установки, способы мышления и коммуникации, социальные представления, стратегии и характер взаимодействия коллективных субъектов. Наша типология основывается на следующих социально-психологических феноменах: Я-концепция, значения и представления образа мира, ценностные ориентации, образ жизни, дискурс, особенности взаимодействия и отношения. Делается вывод, что ментальность проявляется во взаимодействии коллективных субъектов. Данное взаимодействие реализуется относительно двух полюсов, форм связи между субъектами, которые опосредуют отношения в группе: традиция и инновация. Сплоченность в поколенческих группах определяется ценностно-смысловой согласованностью вокруг этих форм связи. Делается вывод, что критерием нашей типологии ментальности выступает ее системообразующий фактор. Трансформация заключается в смене типов ментальности поколений.

Определяется, что совмещенная система ментальности имеет области совмещения своих структурных и организационных составляющих, которые пространственно определены (В.Е. Клочко, В.Ф. Петренко). Анализируются исследования ментального пространства, которое является видом психологического пространства (А.Г. Асмолов, Дж. Гибсон, К. Левин, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский) и находится на пересечении религиозного, этнического и социального пространств многомерного мира коллективного субъекта. Выводится, что ментальное пространство имеет координаты (области определенности): значения, смыслы, ценности, трехмерное пространство и время (Рис. 1). В работе рассмотрена каждая из представленных координат.

Выделяется пространство жизнедеятельности коллективного субъекта (К.А. Абульханова, А. Альтман, С. Алкайн, Г.М. Андреева, Т.Н. Березина, А.А. Кроник, 2003; М. Хейдментс, 1979), включающее значимые события коллективного субъекта. Выводится, что стрессовые воздействия могут приводить к изменению топологии пространства, которое влияет на изменения

М1 - ментальность переходного периода, М2 - ментальность кризисная, П - пространственная координата, В - временная, З - координата значений, С - смыслы, Ц - ценности.

Рис. 2. Координаты ментального пространства

временных характеристик (К.А. Абульханова, Т.Н. Березина). Также анализируются координаты значений, находящиеся в ментальном пространстве в виде высказываний, представлений и текстов (Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, М. Коул, А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко). Отмечается, что они могут изменять свои контексты в ходе социокультурных преобразований. Выводится, что смыслы, порождающие контексты употребления значений, могут менять свое местоположение в семиотических слоях в зависимости от актуализации их для коллективного субъекта (М.М. Бахтин, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, 1999; А.М. Лобок, 1997; П. Рикер, 2002; В. Франкл, 1990), а ценности связывают коллективного субъекта с миром культуры (Д.А. Леонтьев, Г.К. Триандис, М.С. Яницкий, 2000). Делается вывод, что организация ментальности заключается во временной, пространственной, функциональной и структурной самоопределенности ее составляющих.

Третья глава «Условия, механизмы и факторы трансформации ментальности» анализируется условия, механизмы и факторы трансформации ментальности, представляется модель трансформации ментальности.

Выделяются источники трансформации ментальности поколений, противоречия между личностными и социально-психологическими особенностями россиян, обусловленными культурными стереотипами восприятия, отношения, взаимодействия с миром, и несоответствующими им внешними условиями. Констатируется, что сегодня надсистемы ментальности в кризисе (преобладает «гетеродоксальная» религиозность, этнос теряет свои защитные функции, в социуме сменяются социальные категории, перестраивается система ценностей, порождаются новые субкультуры), это приводит к противоречию между образом жизни и образом мира коллективного субъекта. Выводится, что доминирующая надсистема ментальности может выступать фактором ее трансформации. Определяются условия трансформации ментальности коллективного субъекта: восприятие кризисной ситуации как угрожающей и независящей от решений коллективного субъекта; наличие в ситуации угрозы выживания, потери статуса и унижения коллективного субъекта; отсутствие средств преодоления кризисной ситуации. Полагается, что рассогласование составляющих ментальности поколений и мира системно детерминирует процесс трансформации ментальности. Основное противоречие, порождающее трансформацию социально-психологических характеристик ментальности, проявляется в том, что при несоответствии мира и поколения последнее теряет ориентиры, способность самодетерминироваться. Приводятся данные кросс-культурной психологии, в которых выделены факторы, детерминирующие культурные различия поколений: культурная дистанция (наличие несхожих культурных элементов), воспринимаемое сходство/отличие культур, варианты взаимодействия, аккультурация (Дж.В. Берри, П. Дасен, А.Х. Пуртинга, М.Х. Сигал, Г.К. Триандис). С этих позиций рассматривается советский и постсоветский периоды бытия поколений, носителей российской ментальности. Социальные установки, стереотипы, атрибуции, которые сложились в период до перестройки, не всегда оказываются адекватными новой социокультурной среде (Л.Г. Бызов, А.Г. Здравомыслов, 1999; Лапин, Ю. Левада). Выводится, что поколения, ориентированные на социальные элементы культуры советского периода, теряют контроль над жизненной ситуацией. Находясь в новой социальной ситуации, они не могут предугадать поведение других людей и повлиять на их поведение, теряют возможность приобретать некоторые ресурсы, получать социальную поддержку и уверенность в контролируемости ситуаций. Группа современников, которая идентифицируется с инновационной, конкурентной личностью, принимает новые культурные элементы, которые приобретают определенную привлекательность, формирует навыки социального поведения, адекватного новой социокультурной среде, что ведет к трансформации ментальности.

Показывается, что механизмом трансформации является механизм рассогласования/согласования структурно-функциональных связей в системе ментальности, приводящий к смене типов ментальности в определенном культурном контексте. Согласованное состояние понимается в работе как системное единство ментальности, заключенное в том, что система значений функционирует в согласованности с контекстами (системой смыслов), которые в свою очередь, согласованы, приведены в соответствие с системой ценностей коллективного субъекта, при согласованности пространственных и временных координат и согласовании с определенными социально-психологическими характеристиками. В состоянии рассогласования система значений не находит своего контекста, появляются новые контексты, несоответствующие традиционной системе ценностей, и формируются иные социально-психологические характеристики, системообразующая функция ментальности теряет свою интегрирующую силу, образ мира и образ жизни коллективного субъекта не соответствуют друг другу и дезинтегрируют социально-психологические характеристики ментальности.

Описываются специфические механизмы трансформации ментальности, т.е. те способы самореализации в ситуации, которые требуют принятия неординарных решений поколениями. К специфическим защитным механизмам отнесены адаптивная функция образа мира как базы для объяснения людьми мира, себя и других. Неспецифические механизмы трансформации приводят к новообразованиям, развивающим систему. Выделяются два вида трансформации: деструктивная и конструктивная. Деструктивная трансформация разрушает надсистемы и систему ментальности. Конструктивная трансформация видоизменяет и развивает надсистемы и систему ментальности.

Представляется трансформация ментальности, которая проявляется на уровне человека и коллективного субъекта. Процесс трансформации ментальности видится как процесс, обеспечивающий структурные, функциональные и организационные согласования/рассогласования ядерных и периферических структур ментальности. На уровне человека в виде следующих проявлений - деперсонализации, деперсонификации, деиндивидуализации, десоциализации, интолерантности, обезличивании отношений, сужении поведенческого репертуара, занижении самооценки, ощущении бессилия, фрагментарности, стереотипности мышления, дисфункции социальных ролей,

Рис. 3 Модель трансформации ментальности

ценностно-нормативного кризиса, которые также можно отнести к субъектности (А.А. Бодалев, 1995; Е.П. Белинская, Н.Н. Корж, 1998; В.А. Лабунская, 2002; И.М. Мирошник, В.Н. Павленко, Т.П. Скрипкина, 2006).

На уровне коллективного субъекта выделяется модель трансформации ментальности (Рис. 3). Выделяются структурные, функциональные и организационные трансформации ментальности. Полагается, что структурные трансформации связаны с рассогласованиями между структурными элементами системы ментальности (смена доминирующей надсистемы приводит к изменениям в социально-психологических ее характеристиках, влияющих на ядерные структуры, связанные с подсистемами). Функциональные трансформации начинаются с переориентации функций системы ментальности: развития, адаптации и защиты. В процессе самоорганизации поколений в фокусе образа мира ментальности каждый раз оказываются разные ее структурные элементы: значения, смыслы или ценности. В силу их совмещенности, при изменении направленности, качества каждого из этих элементов трансформируется ментальность, то есть меняется ее организация, и актуализируются иные типы ментальности.

Глава четвертая «Российская ментальность в условиях социокультурных изменений» представляет разработку двух вопросов: субъекты трансформации и феномены трансформации ментальности.

Констатируется, что ментальность выражает отношения, совместные действия и взаимовлияния поколений друг на друга в определенной культурной, социальной ситуации.

Делается предположение, что поколение - самоорганизующаяся система (Е.Н. Князева, В.Н. Костюк, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, И. Пригожин, Г. Хакен). В работе представлен процесс самоорганизации поколений как: 1) самодетерминация коллективного субъекта (переживание собственной возможности (В.А. Петровский), выдвижение новой цели); 2) расширение возможностей (саморазвитие коллективного субъекта в мир, ценностно-смысловая и пространственно-временная его определенность); 3) порождение новообразований (переход в новое качество организации системы ментальности коллективного субъекта, в результате чего изменяются параметры его социально-психологических характеристик).

Анализируются некоторые социально-психологические характеристики ментальности представителей различных поколений (К.А. Абульханова, А.А. Волочков, 2004; Т.П. Емельянова, Е.Г. Ермоленко, Е.С. Жерихов, 2003; А.Н. Журавлевой, 2003; А.С. Закалин, 2003; Ю.А. Зубок, 2003; С.В. Климовой, Д.А. Леонтьев, С.А. Литвина, О.И. Муравьева, Н.В. Поправко, В.В. Семеновой, 2006; А.В. Толстых, В.М. Утенков, В.Н. Шубкин, 1995; М.С. Яницкий). Подчеркивается, что в психологии исследований старших поколений намного меньше. Представляются исследования, отражающие индивидуалистические тенденции самоидентификации у молодежи, что пагубно сказывается на межпоколенческих взаимосвязях (К. Бейкер, М. Боуен, Ю.Б. Гиппенрейтер, 1991; И. Климов, С.Г. Климова, 2003; Ю.А. Левада, В.В. Муратов, 2005). Исследования свидетельствуют о том, что традиционные ценности советских поколений сменяются нетрадиционными у постсоветских, что отрицательно сказывается на их отношениях.

Для выделения особенностей ментальности поколений, анализируются работы Е.Ю. Артемьева, А.Н. Леонтьева, В.В. Петухова, В.Ф. Петренко, С.Д. Смирновой, В.П. Серкина, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга, в которых представлен образ мира, как включающий значения и представления, нормативно закрепленные в определенной группе. Показывается, что в ментальном пространстве образа мира происходит движение новых категорий от периферии к центру и обратно, и это влияет на изменения в образе жизни коллективного субъекта. Образ жизни понимается как совокупность деятельностей (А.Н. Леонтьев); закрепленное общественное поведение (В.Н. Мясищеву, 1998). «Ригидность-флексибильность» понимается как центральное звено в структуре готовности к изменению образа жизни (Т.Г. Бохан, Э.В. Галажинский, Г.В. Залевский, Ю.В. Клочко, В.Н. Петрова). С позиции теории психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева) образ жизни рассматривается не как эффект процесса адаптации, а аспект функционирования поколений как открытой системы. Исходя из этого, полагается, что «формы социальности» (Л.С. Выготский, 2005), которые были приняты в эпоху социализма, трансформировались в постсоветской эпохе, что привело к трансформации социально-психологических характеристик ментальности постсоветских поколений. Представлена и анализируется модель психологической системы эпохи капитализма и социализма В.Е. Клочко (1990). При капитализме развито тело и индивидуально-психологическое в человеке, но малоразвито «личностное «Мы»». При социализме развито тело, очень развитое личностное «Мы» и плохо развито индивидуально-психологическое в человеке. В.Е. Клочко описал эту модель, но не подтвердил ее эмпирически. Построенная нами модель трансформации ментальности поколений требует своего эмпирического подтверждения.

Глава пятая «Эмпирическое исследование трансформации ментальности поколений» посвящена сравнительному исследованию ментальности советских и постсоветских поколений, выделению параметров измерения ментальности, определению методик изучения и выявлению феноменов трансформации совмещенной системы ментальности.

Представляется ретроспектива методов исследования ментальности, определяются объекты и процедура исследования, методы и методики исследования. Анализируется различный методический инструментарий, используемый в исследованиях ментальности - это авторские опросники, тесты, методы семантического дифференциала (К.А. Абульханова, Г.В. Акопов, Т.В. Иванова, С. Балабанов, Г.Л. Воронин, О.В. Митина, В.Ф. Петренко, К. Касьяновой, В.А. Кольцовой, З.В. Сикевич, В.Е. Семенов), проективные методики (М.И. Воловикова, В.И. Тюпа), психолого-историческая реконструкция (А.Д. Барская, Л.В. Спицына, И.Р. Федоркова, В.А. Шкуратов), этнофункциональное исследование (А.В. Сухарев) и обосновывается авторский подход.

Далее приводятся результаты исследования направленности трансформации социально-психологических характеристик ментальности. Выявлено, что у переходных поколений представлен горизонтальный индивидуализм в ценностных ориентациях с параметрами: душевность, разобщенность, самостоятельность, индивидуализм, недоверие к власти, традиционализм, коллективизм, своеволие, свободолюбие, анархия, холодность, соперничество, склонность к риску (р<0,05). В группе советских поколений выявлен конструкт горизонтального коллективизма в ценностных ориентациях, характеризующийся: взаимовыручкой, верностью традициям, открытостью, устремленностью в прошлое и в будущее, сердечностью, дисциплинированностью и уважением власти (р<0,05).

Измерение социальных установок (шкала Г.К. Триандиса), показало, что в группе переходных и советских поколений преобладают установки, ориентированные на коллективизм, а в группе постсоветских поколений на индивидуализм.

Изучены представления о своем «Я». Выявляется, что большинство высказываний: 35% у переходных поколений и 40% у советских поколений - обладают признаками взаимозависимости от группы (социальные ответы по Г.К. Триандису). В группе переходных и постсоветских поколений меньше представлены этнические и религиозные представления. Делается вывод о доминировании социальной надсистемы ментальности. В группе постсоветских поколений 60% высказываний, независимых от группы. Из этого следует, что представления о своем «Я» в группе советских и переходных поколений коллективистской направленности, а в группе постсоветских поколений - индивидуалистической направленности (р<0,05).

Определяется степень толерантности/интолерантности в отношениях поколений. Этническая толерантность у переходных поколений получила самые низкие баллы. Выше среднего получила толерантность к сложности и неопределенности окружающего мира. Средние баллы получила толерантность к иным взглядам, толерантность отступления от общепринятых норм и неавторитаризм. В группе советских поколений низкие баллы были получены по толерантности отступления от общепринятых норм. Очень низкая толерантность выявлена к иным взглядам и неавторитаризм. Средние баллы были получены по этнической толерантности. Выше среднего получены баллы по толерантности к сложности и неопределенности окружающего мира. В целом результаты измерения видов толерантности в группе переходных и советских поколений значимо различаются ( 0,05). Это косвенно может быть предпосылкой их интолерантных отношений. По результатам методики Т. Лири переходное поколение в отношениях характеризуется властностью, неуступчивостью, упрямством и холодностью в отношениях, что подтверждают результаты исследования их культурно-ценностного дифференциала. Представители советского поколения в свою очередь более требовательны, уверены в себе, более отзывчивы, упрямы. Делается вывод, что трансформация ментальности постсоветских поколений имеет направленность от традиции к инновации.

Приводятся результаты исследования показателей ценностно-смысловых оснований ментальности. В группах поколений представлены следующие жизненные смыслы в табл. 1.

Таблица 1 - Ранги категорий жизненных смыслов по трем группам респондентов

Делается вывод, что основные расхождения в рангах категорий жизненных смыслов наблюдаются по категориям: альтруизма по группе постсоветских поколений, гедонизма и самореализации по группе переходных поколений, когнитивным и экзистенциональным по группе советских поколений (p0,05). В переходном поколении рассогласованы самореализации, семейные и коммуникативные смыслы между полами.

Среди терминальных ценностей ведущими в группе советских поколений являются ценности здоровья и спокойствия в стране и в мире. В группе постсоветских поколений ведущими терминальными ценностями явились: спокойствие в стране и в мире и красота природы и искусства. В группе переходных поколений - счастливая семейная жизнь, независимость суждений и получение удовольствий, материальное благополучие. У советского молодого поколения ведущими ценностями были ценности семьи, образования и общественной работы (А.Г. Здравомыслов, В.П. Рожин, Ф.С. Худушин, В.А. Ядов - 70-80-х гг. ХХ в). В группе советского старшего поколения ведущими ценностями были ценности работы, семьи и здоровья. Делается вывод о том, что приблизительно за 40 лет у поколений изменилась иерархия ценностей и в группе советских поколений ценность образования заменена ценностью удовольствия, в группе старших поколений ценность работы заменилась ценностью здоровья ( 0,05).

В группе инструментальных ценностей среди постсоветских поколений получили приоритет ценности жизнерадостности, ответственность, самоконтроль и смелость в отстаивании своего мнения. В группе переходных поколений ведущими стали инструментальные ценности: аккуратность, жизнерадостность и смелость в отстаивании своего мнения. В группе советских поколений среди инструментальных ценностей главными были ценности трудолюбия, честности и твердой воли. В исследованиях советских поколений 70-80 годов ХХ века выделены инструментальные ценности: любовь к Родине, воля, мужество, правдивость, чуткость, трудолюбие, коллективизм, жизненная активность (Б. Гришин, В. Чикин, 1962). На уровне =0.05 принята статистическая гипотеза о различии двух выборок ценностей-целей и ценностей-средств советских поколений 80-х гг. XX в., переходных и постсоветских поколений начала XXI в. Сделан вывод, что советские поколения сохранили те же инструментальные ценности.

Рассогласования обнаружены между поколениями 70-80-ых гг. ХХ в. и начала XXI в. по ценностям общественно-полезного труда, значимости образования как познания (<0,05). Согласование обнаружено только по ценности семьи (<0,05). Ценностно-смысловым ядром традиционной ментальности эпохи социализма являются общественно-полезный труд, семья, доброжелательные отношения, надежное будущее (Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Г.В. Папаян, Г.Л. Смирнов 80-е гг.). Обнаружено рассогласование когнитивных смыслов и ценностей-целей у представителей переходных и постсоветских поколений.

Представлены результаты исследования образа мира и образа жизни поколений. У переходных поколений образы более подвижны, рациональны, имеют направленность на индивидуализм, отражают деперсонализацию (р<0,05). Образы картин советских поколений более статичны, коллективистской направленности, персонализированы (р<0,001). При сопоставлении результатов диагностики поколений, выделяется мало изменяемое «ядро» образа мира и его «периферические» части, которые были отличны в представленных группах (p<0,05). Факторизация данных показала, что пространство образа мира постсоветских и переходных поколений было трехмерно, у советских четырехмерно.

Семантическое пространство образа мира переходных и советских поколений в целом содержит категории, отражающие динамизм мира, отношения в мире - жизнерадостность и любовь с одной стороны и остроту, сложность и напряжение, с другой стороны. Таким образом, жизненные смыслы, которые воплощены в значениях образа мира, относятся к динамике жизни, отношениям между людьми и оценке степени трудности освоения этого мира. Пространство образа мира постсоветских поколений трехмерно. Это пространство представлено категориями большого, свежего, светлого и сложного мира, который быстро меняется, требует много сил. Однако у постсоветских поколений преобладают оценки мира как пассивного, так и тяжелого, который требует напряжения.

Ядро образа мира советских и постсоветских поколений - это пространство значений любви, борьбы и ожидания счастья (радости). Ядро менее подвержено трансформации. У постсоветского поколения периферия изменяет кардинально свои параметры по направлениям силы, отношений и оценке образа мира. Традиционный образ мира под давлением инноваций в обществе изменяет параметры периферии, сохраняя целостность ядра, поддерживающего своеобразие поколений. Делается вывод, что в группе советских поколений существует направленность на социальную стабильность, а у переходных и постсоветских поколений - на социальную изменчивость.

Результаты контент-анализа категорий образа жизни поколений демонстрируют, что образ жизни у респондентов не схож по пространственно-временным перспективам. Большинство представляют его как линейную перспективу с обозначениями определенных значимых дат. Временные перспективы: у постсоветских и советских поколений была зафиксирована нацеленность на будущее, а у переходных поколений - на настоящее. В группе постсоветских и переходных поколений значимое место занимают устремления добиться успеха в профессиональной деятельности, материальное благополучие. В эпоху социализма молодое поколение строило планы в области служения народу, пользы Родине, образования, профессионального самоопределения, результатом выступал труд на благо общества (С.И. Иконникова, 1968; М.Х. Титма, 1977). На уровне =0.05 принята статистическая гипотеза о различии двух выборок целей советских поколений 80-х г. XX в. и постсоветских поколений начала XXI в.

Сегодня результатом выступает построение карьеры, материальное благополучие, успех. Категория «труд» исчезла из инновационного ментального пространства поколений переходного и постсоветского. В пространстве интересов практически не указываются хобби, спорт и абсолютно не представлена добровольная помощь, милосердие. В эпоху социализма добровольные бригады, коммунистические отряды и формы совместной деятельности были довольно популярны. Интересы переходного поколения связаны с времяпрепровождением. Отметим, что в период социализма увлечения, интересы молодого поколения были более разнообразными (секции, кружки, клубы по интересам).

Анализ текстов, отражающих предмет гордости респондентов, показал, что в 50% никто не связывает предмет гордости с личными достижениями. Отношения или наличие чего-либо являются предметом гордости. Только переходные поколения указывают на «выбор специальности» как предмет гордости, но этот выбор не всегда является самостоятельным. Существует рассогласование между традиционным образом жизни поколений 70-80-х гг. ХХ века и образом жизни поколений начала ХХI века. Постсоветские и советские поколения схожи во взглядах на образ жизни по категориям: семья, работа, друзья, но отличны по содержанию. У советских поколений категории образа жизни более однородны и схожи, что может служить основанием для предположения, что у них более гомогенный дискурс (p<0,05). С изменениями в категориях образа жизни коллективных субъектов связаны трансформации образа мира. В ядре ментальности современных поколений синтаксико-семантические структуры закрепили значения «семьи», «работы», «здоровья», но в поведенческой компоненте ментальности произошло разрушение программы семейных отношений, здорового образа жизни, трудовых затрат. Это можно охарактеризовать как рассогласование между традиционным образом мира и инновационным образом жизни поколений ХХI века.

Представлены результаты соотношения типов ментальности различных поколений. Были получены следующие результаты: в группе постсоветских поколений традиционная ментальность составила 8,1%, инновационная - 64,1%, переходная - 16,9%, постинновационная - 10,9. Применив критерий Вилкоксона, получены следующие данные: инновационная ментальность значимо превышает традиционную ментальность (Z =-8,469, р=0,13) в группе постсоветских поколений. Кластеризация полученных данных позволила построить классификацию респондентов. У постсоветских поколений жертвенных, ориентированных на общее благополучие, преобладает переходная ментальность; тип постсоветских поколений, ориентированных на эстетику жизни, обладает постинновационной ментальностью; тип, ориентированный на познание мира, обладает инновационной ментальностью; тип постсоветских поколений ориентированных на друзей и тип, ориентированный на семью, обладают традиционной ментальностью (Дендрограмма 1).

Дендрограмма 1 Кластеризации ценностей, смыслов и значений постсоветских поколений

1- ценность спокойствия в стране и мире, 2 - ценность красоты природы и искусства, 3 - ценность равенства возможностей, 4 - ценность познания, 5 - альтруистические смыслы, 6 - коммуникативные смыслы, 7 - семейные смыслы, 8 - значение тяжелый, 9 - значение светлый, 10 - значение хаотичный, 11 - значение сильный, 12 - значение шершавый, 13 - значение сложный.

В группе переходных поколений инновационная ментальность обнаружена у 47%, переходная у 27% и традиционная у 23% человек, постинновационная у 3% человек. Инновационная ментальность значимо превышает традиционную ментальность (Z=-7,884, р=0,17) в группе переходных поколений. Это может свидетельствовать о том, что в группе переходных поколений мир воспринимается и как стабильный, и нестабильный, в ценностных ориентациях преобладает индивидуализм, коммуникации нацелены на приобретение независимости, и образ жизни скорее имеет пассивную тенденцию. В группе переходных поколений тип, ориентированный на семейные ценности и коммуникацию, выражены традиционная и переходная ментальности. Тип, ориентированный на удовольствия и эстетику жизни, обладает постинновационной ментальностью. Типу активному, нацеленному на реализацию определенных целей, присущи инновационная и переходная ментальности (Дендрограмма 2).

Дендрограмма 2 Кластеризации ценностей, смыслов и значений переходных поколений

1- ценность семьи, 2 - ценность красоты природы и искусства, 3 - ценность независимости суждений и оценок, 4 - коммуникативные смыслы, 5 - экзистенциальные смыслы, 6 - гедонистические смыслы, 7 - самореализации смыслы, 8 - значение свежий, 9 - значение чистый, 10 - значение активный, 11 - значение большой, 12 - значение умный, 13 - значение сильный.

В группе советских поколений: инновационная ментальность составила 6%, традиционная - 86%, переходная - 8%. Традиционная ментальность значимо превышает инновационную ментальность (Z=-8,246, р=0,15) в группе советских поколений. Типу советских поколений, ориентированному на духовные составляющие ментальности, присуща традиционная ментальность. Тип советских поколений, ориентированный на коммуникацию с другими, их поддержку, присуща инновационная ментальность. Тип советских поколений, ориентированный на семью, характеризуется большей закрытостью отношений, ему присущ переходный тип ментальности (Дендрограмма 3). Таким образом, выдвигаемая гипотеза подтвердилась, в целом в данной выборке преимущественно преобладает традиционная ментальность. Большие показатели по переходной и инновационной ментальности могут свидетельствовать о трансформации российской ментальности.

Дендрограмма 3 Кластеризации ценностей, смыслов и значений советских поколений

1- ценность здоровья, 2 - ценность спокойствия в стране и мире, 3 - ценность семьи, 4 - экзистенциальные смыслы, 5 - семейные смыслы, 6 - коммуникативные смыслы, 7 - альтруистические смыслы, 8 - значение любимый, 9 - значение сложный, 10 - значение радостный, 11 - значение напряженный, 12 - значение тяжелый.

Проведя факторизацию значений, смыслов, ценностей, социальных установок, представлений о своем «Я» и типов ментальностей в исследуемых группах, можно полагать, что нам удалось выделить факторы (всего 5), которые определяем как типы ментальности. Традиционная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые составляющие: коллективистские установки (вес 0,95), зависимые представления своего «Я» (0,77), ценности красоты, природы и искусства (0,88), семейные смыслы (0,90), экзистенциальные смыслы (0,86), значение напряженный (0,79), сложный (0,86), переходные поколения (0,66), советские поколения (0,78). Переходная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые составляющие: ценности равенства (0,55), здоровья (0,69), семейные смыслы (0,90), значение светлый (0,67), тяжелый (0,63), гедонистические смыслы (0,77), постсоветские поколения (0,63). Инновационная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые составляющие: независимые представления своего «Я» (0,95), коммуникативные смыслы (0,69), гедонистические смыслы (0,77), значение сильный (0,61), значение активный (0,34), светлый (0,54), сложный (0,57), ценность спокойствия в стране и мире (0,54), индивидуалистические установки (0,82), постсоветские поколения (0,65). Постинновационная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые составляющие: значение любимый (0,71), значение хаотичный (0,60), светлый (0,67), сложный (0,54), семейные смыслы (0,90), зависимое «Я» (0,77), коллективистские установки (0,71), постсоветские поколения.

В процессе самоорганизации поколения становление типа ментальности способствует тому, что поколения адаптируются в новой социокультурной среде и способствуют ее саморазвитию. В нашем исследовании показано, каким образом происходит трансформация социально-психологических характеристик на эмпирическом материале. Рассогласование ядерных составляющих ментальности происходит в результате сдвига от коллективистских ценностных ориентаций советских поколений к индивидуалистическим постсоветских поколений, от стабильного образа мира эпохи социализма к нестабильному эпохи перестройки, от коллективистских установок социалистических поколений к индивидуалистическим постсоциалистических поколений, от гомогенного дискурса эпохи социализма к гетерогенному эпохи перестройки, от социальноориентированного представления о своем «Я» к независимому представлению о своем «Я». Координаты ментального пространства меняют свои ориентиры, это лежит в основе процесса конструктивной трансформации ментальности постсоветских поколений.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы:

1. В отечественной психологии возрос интерес к проблеме трансформации ментальности больших социальных групп, о чем свидетельствует рост количества публикаций на эту тему. Однако остаются нерешенными ряд проблем. Одни из них - это разноплановость и разнородность подходов к феномену ментальности, отсутствие системности в рассмотрении ее трансформаций в изменяющемся мире, фрагментарность в эмпирической операционализации данных явлений, неакцентированность определенного подхода к проблеме. В этой связи актуальны вопросы концептуальной проработки в психологическом плане проблемы трансформации ментальности поколений, формируемой в различных социокультурных условиях.

2. Ментальность описана как сложный психологический феномен через интеграцию системного и социокультурного подходов, что позволило сформировать представление о системе ментальности как совмещенной системе, заключающей ядерные и периферические структуры, формируемые в определенном социокультурном контексте; представление о типах ментальности; определение форм связи отношений в группе поколений - традиция или инновация; представление о трансформации ментальности в силу изменения совмещений элементов ее структуры и смене доминирующей надсистемы; представление о механизме рассогласования/согласования структурных элементов ментальности. Поколения описаны как коллективный субъект, представляющий собой социальную группу людей, объединенных на основе схожего образа мира и образа жизни, стратегий взаимодействия, схожего типа ментальности и отношения к культурно-историческому событию своей жизнедеятельности.

3. Представлена организация системы ментальности, включающая надсистемы, подсистемы и структурные элементы. С психологических позиций ментальность является совмещенной системой. Система ментальности имеет области совмещения своих структурных и организационных составляющих, что выступает ее системообразующим фактором. Системообразующей функцией ментальности является функция приведения к совмещению ценностно-смысловых составляющих подсистем образа мира и образа жизни в определенном культурном пространстве и историческом времени, а также религиозной, этнической или социальной надсистем. Это создает новую конфигурацию элементов ментальности поколений.

4. Установлено, что одним из факторов трансформации ментальности может выступать доминирующая в определенных социокультурных условиях ее надсистема (религия, этнос, социум). При доминировании надсистемы религии ценностно-смысловое ядро и периферия ментальности совмещается с подсистемами по направленности на мифологию. При доминировании надсистемы этноса ценностно-смысловое ядро и периферия ментальности совмещается с подсистемами по направленности на традиции. При доминировании надсистемы социума ценностно-смысловое ядро и периферия ментальности совмещается с подсистемами по направленности на инновации.

5. Представлена модель трансформации ментальности как процесс рассогласования/согласования структурных, функциональных и организационных связей надсистем, ценностно-смысловых элементов, социально-психологических характеристик и подсистем ментальности. В процессе трансформации ментальности коллективного субъекта образуются новые формы совмещенности: на уровне надсистем, подсистем, иные ценностно-смысловые совмещения, социально-психологические характеристики ментальности, а также принятие или непринятие изменений поколениями, которые происходят в иных социокультурных условиях. Описан механизм смены типов ментальности, заключающийся в структурных, функциональных, организационных рассогласованиях и согласованиях ее составляющих.

6. Проведен сравнительный анализ составляющих ментальности советских, переходных и постсоветских поколений. Показано, что в ядре ментальности советских поколений представлены ценности и смыслы общественно-полезного труда, образования, семьи и здоровья, на периферии зафиксированы дружественные отношения, взаимовыручка, смелость, честность и ответственность. В ядре ментальности переходных поколений встречаем ценности и смыслы когнитивные, самореализации и семьи, на периферии активная деятельность и творчество. В ядре ментальности постинновационных поколений зафиксированы ценности и смыслы счастливой семейная жизни, независимых суждений и удовольствий, на периферии ментальности отмечается жизнерадостность, ответственность самоконтроль и смелость в отстаивании своего мнения.

7. Проведен типологический анализ ментальности. Выделены и изучены ядерные составляющие ментальности поколений, совмещающиеся с социально-психологическими характеристиками и ее подсистемами, образующие различные ее типы.

Определено, что совмещение традиционных образа мира и жизни с особыми ядерными и периферическими структурами и доминирование в отношениях поколений традиции порождает традиционную ментальность. Совмещение инновационных образа мира и жизни с особыми ядерными и периферическими структурами и доминирование инновации в отношениях поколений порождает инновационную ментальность. Переход от традиции к инновации происходит через переходные типы ментальности

Показано, что в каждом поколении представлены все типы ментальности:

Группа переходных поколений, ориентированная на семейные ценности и коммуникацию, обладает традиционной и переходной ментальностями. Тип, ориентированный на удовольствия и эстетику жизни, обладает постинновационной ментальностью. Тип активный, нацеленный на реализацию определенных задач, обладает инновационной и переходной ментальностью.

У типа постсоветских поколений, жертвенных, ориентированных на общее благополучие, преобладает переходная ментальность; тип постсоветских поколений, ориентированных на эстетику жизни, обладает постинновационной ментальностью; тип, ориентированный на познание мира, обладает инновационной ментальностью; тип постсоветских поколений, ориентированный на друзей, и тип, ориентированный на семью, обладают традиционной ментальностью.

Типу советских поколений, ориентированному на духовные составляющие ментальности, присуща традиционная ментальность. Тип советских поколений, ориентированный на коммуникацию с другими, их поддержку присуща инновационная ментальность. Тип советских поколений, ориентированный на семью, характеризуются большей закрытостью отношений, ему присущ переходный тип ментальности.

8. Проведен кросс-культурный анализ типов ментальности поколений советской и постсоветской эпох. Установлено, что в ментальности постсоветских поколений доминирует социальная надсистема, что задает специфическую направленность в развитии ее ценностно-смыслового ядра и периферии - социально-психологических характеристик. Выделены и изучены социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые основания различных типов ментальности советских, постсоветских поколений

Традиционная ментальность имеет следующие параметры социально-психологических характеристик и ценностно-смысловые основания: коллекивистские установки, зависимые представления своего «Я», ценности красоты, природы и искусства, семейные смыслы, экзистенциальные смыслы, значение напряженный, сложный, гомогенный дискурс, коллективистские ценностные ориентации, преобладает сотрудничающий-конвенциональный тип отношений к людям.