Терроризм: идеологические, политические и психологические аспекты

Ввиду актуальности подобного рода проблем требуется четко определить, кто является врагом, выяснить, каковы его планы и организация, что необходимо предпринять на случай возможного конфликта.[26]

В 1948 году образование Израиля и последовавшее вскоре поражение арабов в шестидневной войне привели к тому, что террористами стали уже не боровшиеся с англичанами евреи, а арабы, выступившие против Израиля и поддерживавших его государств. Хотя у тогдашних террористов была четкая цель, они не были еще специально подготовленны и хорошо обучены. Для того чтобы сформировалась настоящая террористическая организация необходимы три условия:

1. Доступ к деньгам, оружию и взрывчатым веществам;

2. Военные знания и возможность обучения своих членов;

3. Надежные убежища, что предполагает наличие государств, которые поддерживают террористов вне своей территории и используют их в своих политических и военных целях.

В 1972 году на конференции в Ливане оформилось левое крыло международного терроризма . На конференции, в которой приняли участие члены многих террористических организаций Европы и Третьего мира, а также представители советских и арабских спецслужб, председательствовал Джордж Хаббаш. Он возглавлял левое крыло Народного Фронта Освобождения Палестины - одной из наиболее беспощадных организаций нашего времени. Он проповедовал идею, что убийство одного еврея в мирной обстановке более эффективно, чем ликвидация сотни солдат в ходе сражения - это привлечет больше внимания. Цели Хаббаша совпадали с целями исламских фундаменталистов, представленных в международном терроризме движением Хезб Аллах, хотя оно и принадлежало к противоположному полюсу политического спектра.

Позже в 1982 году на Международной конференции Мирового Центра сопротивления империализму, сионизму, расизму, реакции и фашизму было положено начало современной системе государственно поддерживаемого терроризма. [28]

ИСЛАМСКИЙ ЗАКОН

Исламские фундаменталисты имеют систему ценностей, которая не допускает признание государства Израиль на Ближнем Востоке. Стать террористом легче, когда законы ислама поддерживают твои убеждения. Основания для распространившегося представления о том, что Израиль не имеет права на существование, можно отыскать в мусульманской правовой системе, остававшейся частью ислама на протяжении веков . Когда евреи и христиане находились под мусульманским владычеством, их называли Dhimmi и рассматривали как граждан второго сорта, которые притеснялись в гражданских правах и привилегиях. Евреи, особенно сионисты, недостойны существования, а государство, ими созданное, тем более . Если ты мусульманин и религиозные лидеры благословляют терроризм против Израиля и США, тебе легче стать террористом. Когда религия призывает сложить свою голову во имя Аллаха и обещает вознаграждение в будущей жизни, участие в Священной Войне становится не просто обязанностью, а благородной целью. Саид Ашмови, отставной египетский судья, исследовал мусульманское право и пришел к заключению, что Коран не дает оснований для убеждений фундаменталистов. Он утверждает: <воинствующая доктрина это не вера, а политическая идеология>. Фундаменталисты полагают, что Джихад - это религиозная обязанность обращать в ислам неверных. По мнению Ашмови, это не так: Джихад предполагает обязанность каждого стремиться к самоочищению от неверия, а на других людей Коран учит смотреть как на равных, независимо от пола, религии, языка или других различий . Воинствующие фундаменталисты тем не менее постоянно атакуют людей, исповедующих иную веру . Очевидно они неверно воспринимают собственное религиозное учение, так как находятся под влиянием политической пропаганды. [29]

ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ ТЕРРОРИСТОМ? ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОТИВАЦИЯ

Люди, вступающие в ряды террористов, - это выходцы из разных социальных слоев и жизненных сфер . Что движет человеком, который становится членом террористической организации? Чего он этим добивается? Существует очевидно определенный набор личностных черт, которыми должны обладать террористы. Есть основания полагать, что эти черты во многом сходны с теми, которые отличают приверженцев религиозных культов. Серьезные изменения личности, связанные с принадлежностью человека к какомулибо культу и принятием его нормативной системы, описывает Конвей (Conway, 1978). Сходные изменения немецкие ученые (БайерКетль и др.) находят у солдат и квалифицируют как , т.е. скачок. Резкие изменения, происходят и при вступлении в террористическую организацию, поскольку человек отказывается от принадлежности к определенной социальной группе, порывает с обществом и принужден вести подпольное существование . В террористических организациях обычно велик процент агрессивных параноидов. Их члены склонны к экстернализации, к возложению ответственности за неудачи на обстоятельства и поиску внешних факторов для объяснения собственной неадекватности. Это полностью согласуется с выводами монографии Эрика Хоффера в которой показано, что для большинства религиозных культов характерен образ общего врага, которого можно обвинить во всех внутренних проблемах религиозной организации. Таким врагом может быть Сатана, правительство, другие конфессии . В.Волкам видит здесь неизбежный феномен жизни. Человек испытывает потребность причислять одних людей к своим союзникам, других к врагам, и эта потребность - результат усилий по защите чувства самоидентичности .

Не удивительно, что исламские террористы поддерживают боевой дух бойцов, указывая на угрозу со стороны - Соединенных Штатов. В этой связи Джон Мак развивает понятие .Это понятие обозначает отсутствие сострадания преследователя к своей жертве, даже если ее страдания намного превышают тот уровень страданий, какой испытывает сам преследователь или связанные с ним люди. В эгоизме преследователя, возможно, кроется объяснение того, почему ужасные акты террористов могут совершаться столь хладнокровно, предумышленно и расчетливо. При всем различии террористических группировок всех их объединяет слепая преданность членов организации ее задачам и идеалам. Можно подумать, что эти цели и идеалы мотивируют людей к вступлению в организацию. Но это оказывается совсем не обязательно. Цели и идеалы служат рациональному объяснению принадлежности к террористам. Настоящая причина - сильная потребность во включенности, принадлежности группе и усилении чувства самоидентичности. Обычно членами террористических организаций становятся выходцы из неполных семей, люди, которые по тем или иным причинам испытывали трудности в рамках существующих общественных структур, потеряли или вообще не имели работу. Чувство отчуждения, возникающее в подобных ситуациях, заставляет человека присоединиться к группе, которая кажется ему столь же антисоциальной, как и он сам. Общей чертой террористов является, таким образом, сильная потребность во включенности в группу подобных людей, связанная с проблемами самоидентичности . Понятно, что террористом не становятся сразу. Прежде чем стать террористом, человек проходит через апатию и другие формы социальной дезадаптации . Попытка смоделировать процесс становления террориста осуществлена Э.Шоу . Признавая ограничения и недостатки своей модели, автор тем не менее четко обозначает 4 фактора, которые приводят человека к терроризму.

Такими факторами являются:

1. Ранняя социализация;

2. Нарцистические нарушения;

3. Конфликтные ситуации, особенно конфронтация с полицией;

4. Личные связи с членами террористических организаций .

Шоу приходит к выводу, что террористами становятся выходцы из групп риска, которые с детства испытывали проблемы с самооценкой. Идентификация с террористической группой обеспечивает таким людям социальную роль, хотя и негативную. Порвать с группой для террориста почти невозможно - это равносильно психологическому самоубийству. Представления террориста могут быть уподоблены представлениям некоторых женщин, поддерживающих неудачный брак из соображения, что это лучше, чем быть незамужней. Для террориста покинуть организацию значит потерять самоидентичность. Террорист имеет столь низкую самооценку, что для него отказаться от заново обретенной самоидентификации практически невозможно. Эти вовсе не авторитарные люди становятся, таким образом, членами жестко авторитарных групп. Включаясь в такую группу, они обретают защиту от страха перед авторитаризмом. При этом любое нападение на группу воспринимается ими как нападение на себя лично. Соответственно любая акция извне значительно увеличивает групповую сплоченность. Об этом необходимо помнить, организуя борьбу с террористическими организациями По мере того как террорист проникается идеологией своей организации, он усваивает абсолютистскую риторику. Мир для него распадается на своих и врагов, черное и белое, правильное и неправильное - никаких оттенков, неясности, сомнений. Подобная логика побуждает террористов к нанесению ударов по обществу и врагу, кто бы им ни считался. Врага определяют лидеры организации. Они намечают мишени, а также методы нападения, которые следует использовать. Аятолла Хомейни называл врага и указывал, как с ним бороться, в еженедельных проповедях, которые он возродил в 1979 году. Когда его сменил Аятолла Хаменеи, в США надеялись на перемены. Однако анализ тех же пятничных проповедей показывает, что никаких изменений в идеологии не произошло. Экспорт терроризма по всему миру продолжается. (Taylor, Francis, 1989). Исламские террористы внимательно слушают проповеди иранского лидера, чтобы знать, куда направить свои действия. [29]

ЧТО ТРЕБУЕТСЯ СДЕЛАТЬ?

Прежде чем принимать законы, направленные против терроризма, и усовершенствовать законодательство, необходимо четко определить само это явление. В свое время считалось, что террорист - это одно, а совсем другое. Однако любое террористическое движение имеет цель, и нередко вполне благородную, террористы могут действовать и во имя свободы. Президент Трумен не мог осудить еврейский терроризм в Палестине. Президент Кеннеди не решился выступить против Фронта Национального освобождения в Алжире. Как террористические акты могут быть осуждены, когда мировое общественное мнение сочувствует целям террористов! Означает ли подобная ситуация, что невозможно прийти к согласию относительно этических норм, применяемых при оценке вооруженных конфликтов? Ответ на этот вопрос должен сдвинуть с мертвой точки выполнение мировых правовых соглашений, которые сегодня не действуют . Сами террористы не могут достичь своими акциями политических целей. Надежда возлагается на то, что действия террористов вызовут отклик общественности, и только это способно обеспечить достижение политической цели. Так, Ирландская Республиканская Армия не в состоянии с помощью совершаемых террористических актов добиться поставленной цели; однако эти действия могут заставить Лондон пойти на крайние меры в отношении Северной Ирландии, что в свою очередь вызовет сопротивление всех граждан страны. [30]

США должны быть крайне осторожны в своей реакции на террористические акты, и это требует серьезной работы по усовершенствованию американской правовой системы , Как Д.Кеннеди понял необходимость изменения внешней политики в конце 50х годов, так и сегодня необходимо пересмотреть подход к борьбе с государственно поддерживаемым терроризмом и сделать эту борьбу частью национальной внешней политики . Тут важно точное планирование и аккуратное исполнение. Сегодня отношения между государствами регулируются международным правом, родоначальником которого был Гуго Гроций, создавший в 1625 году фундаментальный труд <О праве войны и мира>. С тех пор люди стали вести войны, придерживаясь некоторых установлений. Законы ведения военных действий на море и на суше принимались на Гаагских конференциях 1899 и 1907 годов. В дальнейшем под эгидой Лиги наций (впоследствии ООН) также созывались международные конференции, целью которых было заключить действия воюющих стран в какиелибо правовые рамки. Женевская конференция 1929 года запретила применение оружия, приносящего ненужные страдания, и определила права и обязанности в отношении военнопленных, раненых и больных (Funk and Wargnalls New Encyclopedia, 1979). Несоблюдение многих из этих норм Германией во время Второй мировой войны привело к уголовному преследованию некоторых ее граждан, как военных, так и штатских. Целый ряд правил обращения с военнопленными был разработан Красным крестом и другими благотворительными организациями.

Поскольку террористы, как показывает история, не имеют постоянного гражданства ни в одной стране и служат идее, они пренебрегают нормами международного права, даже самыми основными. В 1986 году ООН приняла резолюцию, согласно которой все террористические акты объявлялись преступлением . Главной недостаток этой резолюции состоял в том, что в ней не определялось, что такое терроризм и террористический акт. Сегодня ООН является основным органом, занимающимся разъяснением и толкованием международного права. Сотрудничество наций по выполнению норм международного права и усилению антитеррористических конвенций не приносит, однако, ощутимого результата, т.к. количество сотрудничающих стран разочаровывающе мало. Некоторые государства не применяют нормы международных соглашений к организациям и лицам, участвующим в <войне за национальное освобождение>. Еще важнее то, что ни одна из антитеррористических конвенций не касается тактики и целей террористических актов, в том числе и случаев преднамеренного уничтожения мирных граждан с применением бомб и других вооружений. Не все страны имеют общую позицию по вопросу об определении терроризма. Причем отсутствие четкого определения терроризма становится важнейшей проблемой, препятствующей разработке международного антитеррористического законодательства. Не имея твердого представления о терроризме, как можно прийти к согласию в формулировании направленных против него законов! Между 1936 и 1981 годами было предложено более 100 определений терроризма . [31]

Попытки дать общепринятое определение этому явлению продолжаются. Однако эта работа мало занимает ООН; ее активность направлена на поддержание существующих конвенций, сдерживание и по возможности предотвращение таких террористических актов, как угоны самолетов, нападения на международные авиапорты, кража и транспортировка компонентов ядерного оружия. Необходимо продолжить работу по принятию антитеррористических соглашений. Одно из них должно объявить умышленное уничтожение мирного населения международным преступлением. Другая конвенция должна установить ответственность за использование террористами оружия массового поражения, ядерного, химического и биологического. С принятием таких соглашений террористические организации будут поставлены на тот же уровень международной ответственности, что и страны принявшие Женевскую конвенцию 1929 года. Успешное заключение этих соглашений позволит настаивать на выдаче и осуждении тех, кто совершил террористические акты. Соответствующие предложения были совместно внесены в ООН Соединенными Штатами и Советским Союзом.

Отметим существенный недостаток резолюции ООН 1986 года - она не объявляла преступлением поддержку террористов. Осуждение стран, которые финансируют, готовят и защищают террористов, должно входить в антитеррористические соглашения. Поскольку определение терроризма и достижение в этом общего согласия стран членов ООН представляют собой большую про блему, возможно, было бы целесообразно определить новые этические нормы ведения войны в современную эпоху широкого распространения терроризма. Многие революции и войны не объявлены и ведутся силами наемников. По этой причине военные действия все труднее поддаются регулированию международным правом. Задача была гораздо легче, когда войны велись суверенными государствами и были формально объявлены. Подобные правовые нормы должны быть применены сегодня к современным войнам. Террористы должны нести ответственность за свое поведение. Многие действия, например, убийство детей как таковые могут признаваться преступными и безнравственными, однако если общество сочтет цели преступников благородными, оно способно простить все что угодно. Таким образом возникают два вопроса: когда ведение войны и осуществление революции можно считать оправданными? какими нормами должны руководствоваться участники конфликта, если он уже разразился? Если использовать латинские термины, можно сказать необходимы jus ad bellum (законы объявления войны) и jus in bello (законы ведения войны). Правовое регулирование в этих вопросах так же необходимо, как моральная сдержанность на всех стадиях конфликта.

ПРОПАГАНДА

Исламские фундаменталисты убедили весь мир в том, что являются народом, борющимся против притеснений. Их пропаганда четко направлена на осуществление их целей. Они ясно дали понять, что используют любые средства для достижения победы. Религиозные лидеры ислама и политические руководители Ирана, Сирии и Ливии говорят о том, что они находятся в состоянии войны с Израилем, США, Великобританией и другими бывшими колониальными державами, например, с Францией. Так они оправдывают свои акции по поддержке международного терроризма. Однако если исламские государства находятся в состоянии войны, они должны подчиняться нормам, регулирующим поведение воюющих сторон; и действие этих норм должно распространяться не только на регулярные армии, но и на выступающие в их роли террористические организации и все, что с ними связано. Террористы должны нести ответственность за свои действия. Во время любого вооруженного конфликта должно сохраняться различие между убийством на поле боя и уничтожением мирных граждан и военнопленных. Такое разделение важно как при ведении традиционной войны, так и при революционных взрывах. Безразличие к средствам достижения цели, которое отличает многие вооруженные движения, в частности то, которое провозгласил Аятолла против США, должно уступить место этическим нормам, которые будут регулировать борьбу таких движений. При этом этические стандарты должны быть как можно более близкими к нормам международного права.

Если правовые нормы неадекватны современной обстановке и неприменимы к <борцам за свободу>, мировое сообщество должно их пересмотреть. Если страна не может следовать нормам, регулирующим вооруженные конфликты, она все равно должна нести ответственность и быть готовой к последующему возмездию за аморальные действия. Как можно усилить действенность норм международного права? Страны, присоединившиеся к конвенциям ООН, объединяют усилия в преследовании преступников и обязуются к их взаимной выдаче. Неприсоединившиеся страны не взяли на себя таких обязательств. Как убедить их присоединиться к соглашениям? Принцип, заключенный в старой пословице <сильный всегда прав>, не одобряется современной моралью. Он, однако, отражает реальное положение в международных отношениях. Если бы Германия победила во Второй Мировой войне, не состоялось бы Нюрнбергского процесса, и военные преступники не отвечали бы за нарушение Женевской конвенции 1929 года. Если бы Япония победила в войне против Соединенных Штатов, американцы несли бы ответственность за использование ядерного оружия в Хиросиме. Лавры достаются победителю. Нация должна поддерживать свое существование, выживать. Хотя страна неофициально поддерживает террористов, подготавливает их, дает убежище, любая акция, предпринятая против нее, будет рассмотрена как агрессия и вызовет справедливую самооборону. По этой причине США не могут найти надлежащих методов по борьбе с терроризмом. Вероятно США и сильнейшие европейские страны должны приложить усилия и объединиться в борьбе с террористической угрозой. [32]

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРОСТЫХ РЕШЕНИЙ

Решения проблемы терроризма не просты и не однозначны. Террористы и их действия должны быть <привязаны> к закону. Это должно быть сделано в контексте как национального, так и международного права. США должны быть готовы ответить тем, кто делает возможным террористическое насилие -странам поддерживающим террористов и предоставляющим им убежище. Если один из трех факторов, на основе которых существуют террористические организации (деньги, оружие и убежища), будет ликвидирован, станет возможным дестабилизировать систему, в которой они существуют. Это должно быть сделано в рамках международного права, по соглашению широкого круга влиятельных держав или под эгидой ООН. Действовать другим образом значило бы встать подобно террористам на путь бесправия, и это было бы настоящим варварством. Несмотря на то, что террористы склонны к немотивированной жестокости, настоящими преступниками являются лидеры государств, использующие их услуги в своих внешнеполитических целях. Обратим внимание на следующие факты. Хотя война в Корее закончилась более сорока лет назад, американские войска до сих пор остаются в этой стране, ввиду угрозы со стороны Китая. Война во Вьетнаме была проиграна во многом изза того, что американцы не атаковали северовьетнамскую столицу, опасаясь вовлечения в конфликт СССР. Однако в борьбе с терроризмом США не могут опасаться прямого столкновения с Ираном, Сирией, Ливией, Суданом и любой другой страной, поддерживающей акты террора против мирных граждан. Если США не могут повлиять на мировое сообщество и найти консенсус с влиятельными державами, они должны принять собственные резолюции против террора. Серьезность террористической угрозы не может игнорироваться ни США, ни другими странами. Решимость принять необходимые меры, хотя они противоречат общепринятому взгляду на безопасность государственных границ, может быть реализована в рамках новых международных законов и с новым воззрением на их действенность и применимость. [33]

Заключение

Терроризм и террористы существовали в обществе задолго до появления этих терминов. Обзор истории терроризма позволяет понять, что вне зависимости от мотивов использования методов террора (от самопожертвования на благо общества и действий в "высших интересах человечества" до желания самоутвердиться или захватить власть), он в любые времена сопряжен с агрессией, жестокостью, отрицанием общечеловеческих ценностей, желанием бросить вызов всей социально-политической и юридической системе. Смысл террористического акта состоит в невозможности законными средствами заставить общество и государство считаться с потребностями определенных лиц или группы лиц (террористические организации). А попытки радикально изменить существующие порядки или повернуть ход социальной истории вспять, пусть даже из лучших побуждений, лежат через анархию, хаос, террор. Достаточно вспомнить средства борьбы, предлагаемые основоположниками современного терроризма: "разрушения", "яд, нож и веревка", "нож, винтовка и динамит" .

Терроризм имеет довольно много разновидностей, но в любой форме он является самой опасной по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям социально-правовой проблемой XXI столетия. Еще не так давно терроризм был локальным явлением, однако за последние 10-15 лет приобрел глобальный характер и все больше угрожает безопасности многих стран, оказывает сильное психологическое давление на их граждан, влечет огромные политические, экономические, моральные потери, уносит все больше жизней ни в чем не повинных людей.

История терроризма и его современная практика свидетельствуют о том, что террор имеет лицо, так как его совершают конкретные люди в своих интересах, имеет религию, так как всегда существуют человеконенавистнические (например, фашистские) религии, которые вдохновляют террористов, обещая им не только земные, но и загробные блага, разделяя народы на богоизбранных и богоотверженных, имеет террор и национальность, о которой свидетельствует история.

К сожалению, множество исследователей говорят, что конфликты будущего - это конфликты за национальное освобождение и за религиозную "чистоту". Именно поэтому на первый план в XXI веке выходит терроризм националистический и религиозный. Это самые опасные проявления терроризма. Если ранее активисты террористических движений захватывали заложников для достижения своих целей и далеко не всегда убивали их, то религиозный терроризм поощряет убийство, утверждая, что чем больше убиваешь "неверных", тем лучшая жизнь тебя ожидает на небесах.

Активные выступления религиозных террористов нарушили традиционное представление о терроризме и в отношении использования ими оружия массового уничтожения. Если раньше казалось это невозможным, то сейчас, учитывая мотивы религиозных организаций, доступность необходимой информации, наличие компонентов для производства, и эта опасность стала вполне реальной.

Все вышеизложенное не должно пугать людей, а направить их на поиски решения этой проблемы. Начать здесь необходимо с идеологии, поскольку она мало изучена, чтобы понять цели и задачи террористов.

Список использованных источников

Законодательные акты и иные официальные документы

1. Алексеенко Д. Актуальность новых подходов в борьбе с терроризмом // Материалы Международной конференции., М., 2001.- С. 13-19.

2. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование/ Ю. М. Антонян - М., "Щит-М", 2001.- 304 с.

3. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма // Социально-гуманитарное знание. - 2001. - №6. - 205 с.

4. Бакунин М.Л. Революционный катехизис // Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 2001.- 153 с.

5. Болтунов М.Е.. "Альфа" - смерть террору// Издательство "Эксмо". - 2004. - 416 с.

6. Бородин А., Торукало В. Терроризм как глобальная проблема современности: Материалы Международной конференции 23-24 октября 2001/А. Бородин - М., 2001г.- С. 27-36.

7. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма.// Вопросы философии.- 2004.-№5.- С. 11- 14.

8. Ващенко Ю.В. Опыт борьбы с терроризмом за рубежом. // Организованный терроризм и организованная преступность. / Под ред.А.И. Долговой.- М.: РКА, 2002.- 147 с.

9. Витюк В.В., Эфиров С.А. "Левый" терроризм на Западе: история и современность. М.-1987.- 250 с.

10. Владимиров А. Геополитика России в примерах и деталях. // Время. 2002. № 17. - С.27-33.

11. Гушер А. И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества.// [электронный ресурс]. Режим доступа: www.e-journal.ru/p_euro-st3-3.html

12. Герасимов В. Терроризм: религиозно-политический аспект: Вып 5// СПб., 2002.- 275 с.

13. Давыдова Е. Терроризм: истоки и эволюция, цели и средства.// [электронный ресурс]. Режим доступа: raven.kiev.ua/DOSSIER/1.2000/terror.htm

20. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Религиозный терроризм: сущность, истоки, разновидности// Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М.П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008. - 169 с.

21. Емельянов В.П. Понятие терроризма в уголовном законодательстве России и Украины. Сравнительный анализ. М., 1999. - 124 с.

22. Емельянов И.Л. Националистический терроризм: история и современность (на примере Западной Европы и Ближнего Востока) // Проблемы гражданского общества и правового государства. Сборник статей и материалов. - Чита: Поиск, 2004, Вып. 5. - 179 с.

23. Ербеков П. А. Меры по предотвращению терроризма и сотрудничество с международными организациями// [электронный ресурс]. Режим доступа: http://webirbis.ksu.kz/cgi-in/irbis32r/cgiirbis_32.exe?C21COM=S&P2.htm

24. Журавель В.П. Терроризм и некоторые подходы к борьбе с ним. Организованный терроризм и организованная преступность./ Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 48 с.

25.Кожушко Е. Современный терроризм. Анализ основных направлений. - Мн.: Харвест, 2000. - 73 с.

26. Кропоткин П.А. Этика.//Издательство политической литературы. - 2001.- 363 с.

27. Майнхоф У. Концепция городской герильи//[электронный ресурс]. Режим доступа: www.sovetika.ru/frg/r05.htm

28. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПб ИВЭСЭП, Знание, 2000. - 76 с.

29. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. -- М.: ЮНИТИ, 1999.- 359с.

31. Организованный терроризм и организованная преступность. / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.- 95 с.

32. Пермяков С. Главная цель терроризма - изменение мира в целом// Геополитика. - 2006. - №46. - С. 159-162.

33. Ходжсон Дж. С. М.. Орден ассассинов. Борьба ранних низаритов исмаилитов с исламским миром// СПб.: Евразия. - 2004. -384 с.

Размещено на Allbest.ru