На первом этапе эксперимента учащимся 2 и 3 классов были предложены такие задания - им предлагалось ответить на вопросы:

Скажи, как ты думаешь, что такое ответственность?

Как обычно ведет себя ответственный человек?

Как обычно ведет себя безответственный человек?

Скажи, как ты думаешь, что такое доброжелательность?

Как обычно ведет себя доброжелательный человек?

Как обычно ведет себя недоброжелательный человек?

А также предлагалось решить такие ситуации:

Если бы ты гулял во дворе вместе с другими и кто - нибудь из ребят упал около тебя и очень сильно ушиб ногу. Что бы ты сделал?

Рассмотрев этапы первого этапа исследования можно сказать, что анализ ответов и высказываний испытуемых 2 класса показывает, что нравственные знания неоднозначны для своей выборки. В контрольных и экспериментальных классах, прежде всего, выделить испытуемых, ответы и высказывания которых, ответы и высказывания которых свидетельствуют о том, что эти школьники (в сравнении с другими) неправильно понимают содержание моральных норм. Так, при характеристике ответственности человека, среди ответов испытуемых встречаются такие суждения: “Ответственный человек - это тот, кто отвечает, когда спрашивает учитель”. Показатель того, что испытуемый имеет относительно низкий уровень знаний о содержании моральных норм, является то, что они обычно не видят нравственную проблему там, где она есть.

В ситуации морального выбора, испытуемые данной группы обычно предлагают способы поведения, не соответствующие нравственной норме. Этот факт мы показываем, как факт мы рассматриваем как показатель низкого уровня знаний и способов поведения. Анализируя нравственные отношения у школьников данной группы, мы отметили, что они имеют свои отличительные особенности.

При характеристике поступка героя рассказа, нарушаемого моральную норму, учащиеся обычно оценивают его положительно или нейтрально. Причем часть испытуемых просто не видят нарушение моральной нормы, другие, хотя и чувствуют, что герои рассказа поступают не совсем правильно, но пытаются найти ему оправдание. Этот факт является показателем того, что нравственные отношения данных испытуемых находится на низком уровне развития.

Основываясь на вышесказанном, мы выделяем этих школьников в группу с низким уровнем нравственного опыта.

Во 2 экспериментальных классах они составляют 43%, в контрольном - 40%.

Далее, из оставшейся выборки выделяются испытуемые, у которых знания, отношения и способы поведения отличаются в лучшую сторону, в сравнении с учащимися с низким уровнем нравственного опыта.

Прежде всего, у этих школьников нравственные знания в основном соответствуют норме.

Знания о способах поведения у испытуемых также достаточно развиты. Если у учащихся с низким уровнем нравственного опыта степень соответствия предлагаемых способов поведения нравственной норме в среднем по выборке составляет 1,2 и 1,4 (соответственно из 5 ситуаций для ответственности и 5 для доброжелательности), то у учащихся рассматриваемых групп эти показатели выше 2,8 и 3,6.

Знания о нравственных переживаниях у них обычно соответствуют норме, но в тоже время учащиеся не различают оттенков в переживаниях и ограничиваются чаще всего высказываниями.

Хотя в целом, нравственные знания у этих учащихся по степени соответствия норме, выше, чем у группы с низким уровнем нравственного опыта. Но при этом обобщенность их знаний довольно низка.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что нравственные знания у этих учеников находятся на уровне представлений, хотя по своей глубине и широте они намного отличаются от знаний учащихся с низким уровнем нравственного опыта.

В результате проведенного анализа, мы выделяем данных испытуемых в группу со средним уровнем нравственного опыта. Она составляет 50% от выборки 2 экспериментальных классов и 53% контрольных.

Оставшиеся испытуемые образовали самую немногочисленную группу с высоким уровнем нравственного опыта - 7% - во 2 экспериментальных классах и столько же во 2 контрольных.

Все проявления нравственных знаний у этих школьников характеризуются высокой степенью соответствия норме. В ответах и высказываниях представлялось 3-4 существенных признака ответственности и доброжелательности. Этот факт указывает на глубокое знание содержания нравственных норм.

Для нравственных отношений испытуемых этой группы характерна высокая степень соответствия норме и устойчивость. Оценочные суждения достаточно критичны, а при их обосновании ученики исходят из нравственного содержания норм.

На основе сказанного мы выделяем этих учащихся в отдельную группу с высоким уровнем нравственного опыта.

При анализе нравственного опыта учащихся 3-х классов не было обнаружено каких-либо отличительных качественных характеристик. Вся выборка в экспериментальных и контрольных классах разделяется на три группы (как и во вторых классах) - с низким, средним и высоким уровнем нравственного опыта. Однако в 3-х классах процентное разделение испытуемых по группам несколько иное. Школьников с низким уровнем нравственного опыта оказалось 34% в экспериментальных классах, и 32.5% в контрольных классах; со средним уровнем - 55% в экспериментальных и 54% в контрольных; и с высоким уровнем соответственно 11% и 13%. Такое количественное распределение испытуемых в 3-х классах, уменьшение группы с низким уровнем нравственного опыта и увеличение со средним и высоким, очевидно, можно объяснить возрастными особенностями нравственного развития.

Распределение по уровням нравственного опыта учащихся 2-х и 3-х классов на первом этапе исследования приведены в диаграмме 1.

Диаграмма № 1

На втором этапе исследования мы формировали у учеников 2-х и 3-х экспериментальных классов ответственность и доброжелательность в процессе обучения. При этом содержание учебной деятельности не изменялось, менялся только характер ее протекания.

Формирование ответственности проводилось по следующим направлениям: организация взаимной деятельности учащихся на уроках; анализ и оценка учителем процесса выполнения и результатов учебных заданий с нравственной точки зрения; организация взаимоанализа и взаимооценки учащихся результатов учебной работы.

Доброжелательность формировалась следующим образом: организация взаимопомощи учащихся при выполнении учебных заданий; систематическое проведение учителем анализа и оценки взаимоотношений между учащимися во время учебных заданий.

Как видно из указанных направлений формирования мы старались избегать прямого научения школьников, создавали условия только для расширения и углубления нравственного опыта, для развития нравственного сознания и самосознания учащихся.

На втором этапе исследования учащимся предлагались такие задания;

“Ваш товарищ на уроке затруднялся решить задание и просит вас помочь ему. Ваши действия?”

Урок рисования.

“Раскрасьте варежки (даются заготовки - варежки, из расчета одна пара на двоих детей и цветные карандаши, каждого цвета по 2). Дается инструкция: “Сейчас мы будем раскрашивать варежки, Вы сидите вдвоем, чтобы варежки получились красивыми и одинаковыми, ведь это одна пара, вы должны договорится между собой, как будете раскрашивать, какой рисунок рисовать, чтобы он понравился обоим”.

Рассмотрим полученные результаты:

Прежде всего, проанализируем изменения нравственного опыта во 2-х и 3-х экспериментальных классах. Как и на первом этапе исследования, испытуемые экспериментальных классов разделились на три группы - с низким, средним, и высоким уровнем нравственного опыта.

В то же время изменился их количественный состав. Так во 2-х экспериментальных классах количество учащихся с низким уровнем нравственного опыта составляет 16% от выборки, со средним уровнем - 57%, и с высоким - 27%.

При сравнении с первым этапом эксперимента оказалось, что группа с низким уровнем уменьшилась на 27%, со средним увеличилась на 7%, и с высоким увеличилась на 20%. Более детальное сравнение позволило проследить изменение состава учащихся в группах разных уровней от первого этапа исследования по второй. Так 24% испытуемых бывших в группе с низким уровнем попали в группу со средним уровнем, и 3% - в группу с высоким уровнем. Из группы со средним уровнем на первом этапе исследования 17% испытуемых попали в группу с высоким уровнем .

В целом 44% испытуемых 2- экспериментальных классов изменили свое положение, и попали в группы с более высоким уровнем нравственного опыта. Этот факт свидетельствует о том, что в результате формирования эксперимента у школьников 2 классов нравственный опыт достиг высокого уровня развития.

В 3-х экспериментальных классах картина количественного распределения и изменения состава учащихся в группе аналогична.

Выборка разделилась таким образом: с низким уровнем - 13%, со средним -52%, с высоким - 35%. В сравнении с результатами первого этапа исследования 21% учащихся с низким уровнем нравственного опыта попали в группу со средним уровнем, и 24% из группы со средним уровнем - в группу с высоким.

В целом выборки 3-х экспериментальных классов - 45% испытуемых попали в группы с более высоким уровнем нравственного опыта.

Помимо количественного изменения, у некоторых испытуемых 2-х, 3-х экспериментальных классов отмечались и некоторые качественные особенности нравственного опыта. Прежде всего, школьники, обосновывали свои ответы, стали чаще ориентироваться на содержание нравственной нормы. Повысилась способность выделять нравственную проблему в ситуациях нравственного выбора. Оценки поступков стали более критичны не только по отношению к другому человеку, но и к самому себе.

В контрольных классах, каких - либо изменений, как качественных, так и количественных обнаружено не было (в сравнении с результатами первого этапа эксперимента). Это позволяет сделать вывод о том, что приращение нравственного опыта у испытуемых во 2-х, 3-х экспериментальных классах произошло в результате целенаправленного формирования учебной деятельности.

Диаграмма №2

Заключение

Воспитание растущего человека как формирование развитой личности составляет одну из главных задач современного общества.

Результаты опытно - экспериментальной работы по формированию нравственности в учебной деятельности подтвердили выдвинутую нами гипотезу.

Мы пришли к выводу, что успешному формированию нравственных свойств способствуют:

Полное раскрытие и понимание содержания нравственности, значимости в обществе и самой личности.

Конкретизация представлений младших школьников о нравственных качествах, элементах учебной деятельности.

Формирование умений проявлять свои нравственные качества в процессе выполнения младшими школьниками отдельных заданий на различном предметном содержании.

В специальной беседе, направленной на привлечение внимания младшего школьника к качествам личности, необходимо отметить, что у каждого человека с детства формируется различные качества, которые помогают работать, общаться друг с другом.

Для успешного формирования младших школьников нравственных качеств мы рекомендуем:

Изменять подход к выполнению той или иной задачи.

Создавать для учащихся определенные условия, обнажающие необходимость проявления нравственности в учебной деятельности.

С этой целью мы рекомендуем применять следующие задания:

а) “Задание - альтернатива”;

б) “Задания - ловушки”;

в) “Задания - ситуации”.

Решение “конфликтных” задач, способствующих появлению у учащихся своей точки зрения, которую они должны отстаивать независимо от мнения других учеников, учителя.

Введение в обучение диалога “учитель - ученик”, “ученик - учитель”, “ученик - ученик”, в котором учащиеся высказывает свое мнение, соглашаются или опровергают мнение учителя.

Итак, чтобы добиться успеха в обучении, воспитании и развитии младших школьников, необходимо своевременно начать формировать нравственность, самостоятельность, инициативность творческого отношения в деятельности.

Терминология

1. Мораль (лат. moralis - моральный, от mores - обычаи) - система общих правил поведения человека (социальных норм), основанных на соотношении критериев добра и зла, порядочности и непорядочности, человечности и жестокости.

2. Нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами.

3. Мировоззрение - совокупность обобщенных взглядов на объективную реальность и на место человека в нем, на отношения людей к окружающей действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами убеждения, принципы, идеи и идеалы.

4. Эксперимент - это организованное исследовтелем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией с целью установления закономеростей этого взаимодействия, переменных, от которых оно зависит.

5. Наблюдение - это метод, предусматривающий целенаправленное, согласно заранее разработанному плану, фиксирование тех явлений или феноменов, которые интересуют исследователя, с целью их последующего анализа использования для нужд практической деятельности.

Список литературы

1. Архангельский Н.В. Нравственное воспитание - М.: Просвещение, 1979 - 534с.

2. Бабанский Ю. К. Педагогика - М.: Просвещение, 1988 - 626с

3. Божович Л. И. О нравственном развитии и воспитании детей - М.: Просвещение, 1975. - 412с

4. Болдырев Н. И. Нравственное воспитание школьников - М.: Просвещение,1979 - 216с.

5. Выготский Л.С. Педагогическая психология - М.: АСТ: Астрель: Люкс, 2005. - 671с.

6. Кравченко А.И. Обществознание: Учебник для 10-11 классов - М.: ТИД «Русское слово - РС»,2003 - 312с.

7. Марьенко И.С. Основы процесса нравственного воспитания школьников: Учебное пособие для студентов пед. Институтов - М.:Просвещение,1980 - 183с.

8. Марьенко И.С. Основы процесса нравственного воспитания в школе - М.: Просвещение, 1980 - 321с.

9. Марьенко И. С. Нравственное становление личности школьника - М.: Просвещение, 1985 - 364с.

10. Немов Р.С. Психология образования: Учебник для студентов высш.. пед. учеб. Заведения.- М.: Просвещение Владос,1994. - 496с.

11. Рубинштейн С. Л. Психолого-педагогические проблемы нравственного воспитания школьников - М.: 1981 - 183с.

12. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии - М.: Просвещение, 1946 г.

13. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология - Ростов н/Д: «Феникс»,2004-544с.

14. Харламов И. Ф. Педагогика - М.: Просвещение, 1990 г. - 723с

Размещено на Allbest.ru