Развитие мнемических процессов у младших школьников

Ткр=47, (0.05). TЭмп>Ткр, таким образом принимается H0. Следовательно, у учащихся контрольной группы уровень развития комбинированного запоминания остался неизменным. Расчеты представлены в приложении В, таблице 4.1.

В результате выполнения расчетов в экспериментальной группе получаем TЭмп=4.5, Ткр=47 TЭмп<Тк, при p?0,05,применяется H1. Таким образом, отмечается повышение степени развития комбинированного запоминания у учащихся экспериментальной группы. Расчеты представлены в приложении В, таблице 4.2.

Качественный анализ результатов повторной диагностики мнемических процессов с помощью методики «Определение типа памяти» по шкале «комбинированное запоминание» показал, что у учащихся экспериментальной группы преобладают высокие показатели по данной шкале. В контрольной группе сохраняются низкие значения. Следовательно, существуют различия по данному показателю между учащимися экспериментальной группы и контрольной группы. Для подтверждения данного предположения используем критерий U Манна-Уитни.

Н0: Различия между показателями комбинированной памяти экспериментальной и контрольной групп статистически не достоверны.

Н1: Различия между показателями комбинированной памяти экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны.

В результате выполнения расчетов получаем UЭмп=208,5 Uкр=219 (p?0,01).UЭмп<Uкр, при p?0,01, принимается H1. Таким образом, уровень развития комбинированного запоминания в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе. Расчеты представлены в приложении В, таблице 4.3.

Качественный анализ результатов диагностики мнемических процессов с помощью методики «Изучение логической и механической памяти» по шкале «логическая память» показал, что у учащихся экспериментальной группы показатели повторной диагностики выше, чем показатели первичной диагностики по данной шкале. В контрольной группе показатели повторной диагностики не отличаются от результатов первичного измерения. Для подтверждения данного предположения используем критерий Т- критерий Вилкоксона.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

H0: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений не превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

H1: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

В ходе выполнения расчетов в контрольной группе получаем TЭмп=50.5. Ткр=41(0.05). TЭмп?Ткр, принимается H0. Таким образом, подтверждается отсутствие сдвига значений логической памяти у учащихся контрольной группы. Расчеты представлены в приложении В, таблице 5.1.

В результате выполнения расчетов в экспериментальной группе получаем TЭмп=28. Ткр=110 (0,05) TЭмп<Тк, при p?0.05, применяется H1. Таким образом, отмечается повышение уровня развития логического запоминания у учащихся экспериментальной группы. Расчеты представлены в приложении В, таблице 5.2.

Качественный анализ результатов повторной диагностики по шкале «логическая память» показал, что в экспериментальной группе показатели выше, в сравнении с контрольной группой, по данной шкале. Следовательно, можно предположить наличие различий в уровне проявления данного признака в изучаемых выборках. Для подтверждения данного предположения используем критерий U Манна-Уитни.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: Различия между показателями логической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически не достоверны.

Н1: Различия между показателями логической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны.

В результате выполнения расчетов получаем UЭмп=115,5 Uкр=219 (p?0,01). UЭмп<Uкр, при p?0,01, принимается H1. Таким образом, экспериментальная и контрольная группы статистически достоверно различаются по уровню развития процессов логической памяти. Расчеты представлены в приложении В, таблице 5.3

Анализ данных первичной и повторной диагностики по показателю «механическая память», позволил обнаружить в экспериментальной группе различие между результатами двух измерений с доминированием высоких значенийпри итоговой диагностике, что говорит о развитии процессов памяти в ходе реализации развивающей программы. Тогда как в контрольной группе результаты по данному критерию остались на прежнем уровне. Для подтверждения данного предположения используем Т- критерий Вилкоксона.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

H0: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений не превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

H1: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

В ходе выполнения расчетов в контрольной группе получаем TЭмп=76,5. Ткр=53(0.05). TЭмп?Ткр, принимается H0. Таким образом, подтверждается отсутствие сдвигов показателей развития процессов механической памяти у учащихся контрольной группы. Расчеты представлены в приложении В, таблице 6.1.

В результате выполнения расчетов в экспериментальной группе получаем TЭмп=5. Ткр=53 (0,05) TЭмп<Тк, приp?0.05, применяется H1. Таким образом, отмечается повышение уровня развития процессов механической памяти у учащихся экспериментальной группы. Расчеты представлены в приложении В, таблице 6.2.

Качественный анализ результатов повторной диагностики по показателю «механическая память» позволил выявить, что в экспериментальной группе, в сравнении с контрольной группой, отмечаются более высокие значения по данному показателю. Следовательно, можно предположить наличие различий в уровне проявления данного признака в изучаемых выборках. Для подтверждения данного предположения используем критерий U Манна-Уитни.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: Различия между показателями механической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически не достоверны.

Н1: Различия между показателями механической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны.

В результате выполнения расчетов получаем UЭмп=207,5 Uкр=219 (p?0,01). UЭмп<Uкр, при p?0,01, принимается H1. Таким образом, отмечаются значимые различия между контрольной и экспериментальной группами по степени развития процессов механической памяти. Расчеты представлены в приложении В, таблице 6.3.

Для изучения эффективности процесса у учащихся были использованы результаты последнего воспроизведения методики «Заучивание10 слов» Лурии А.Р.

Качественный анализ результатов диагностики экспериментальной группы показал более высокий результат воспроизведения слов при повторном заучивании, в сравнении с первичным, по данному показателю, что указывает на повышение уровня развития процесса сохранения и снижение степени забывания. В контрольной группе при повторной диагностике показатель воспроизведенных слов остался на прежнем уровне. Для оценки интенсивности сдвига значений используем Т- критерий Вилкоксона.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

H0: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений не превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

H1: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

В ходе выполнения расчетов в контрольной группе получаем TЭмп=49, Ткр=47 (0.05). TЭмп?Ткр, принимается H0. Таким образом, у учащихся контрольной группы не отмечается сдвига значений признака. Расчеты представлены в приложении В, таблице 7.1.

В результате выполнения расчетов в экспериментальной группе получаем TЭмп=24, Ткр=60 (0,05). TЭмп<Тк, при p?0.05, принимается H1. Таким образом, отмечается повышение уровня развития процессов запоминания и сохранения в экспериментальной группе. Расчеты представлены в приложении В, таблице 7.2.

Качественный анализ результатов последнего воспроизведения по методике «Заучивание 10 слов» при повторной диагностике показал, что у учащихся экспериментальной группы обнаруживаются более высокие показатели по данной шкале, чем в контрольной группе. Для определения статистической значимости выявленных различий используем критерий U Манна-Уитни.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: Различия между показателями повторной диагностики процесса заучивания экспериментальной и контрольной групп статистически не достоверны.

Н1: Различия между показателями повторной диагностики процесса заучивания экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны.

В результате выполнения расчетов получаем UЭмп=127,5, Uкр=219 p?0,01.UЭмп<Uкр, при p?0,01, применяется H1. Таким образом, в экспериментальной группе преобладают более высокие показатели заучивания, чем в контрольной группе, по результатам повторной диагностики. Расчеты представлены в приложении В, таблице 7.3.

Качественный анализ результатов диагностики долговременной логической памяти с помощью методики «Изучение логической и механической памяти» позволил выявить, что в экспериментальной группе показатели повторной диагностики выше показателей первичной диагностики, что указывает на повышение уровня развития процесса сохранения и снижение степени выраженности забывания в ходе развивающих занятий. Для подтверждения данного предположения используем Т- критерий Вилкоксона.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

H0: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений не превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

H1: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

В ходе выполнения расчетов в контрольной группе получаем TЭмп=28,Ткр=17 (0.05). TЭмп?Ткр, принимается H0. Таким образом, отмечается отсутствие сдвигов показателей развития процессов сохранения и воспроизведения смыслового материала у учащихся контрольной группы. Расчеты представлены в приложение В, таблице 8.1.

В результате выполнения расчетов в экспериментальной группе получаем TЭмп=55, Ткр=84 (0,01).TЭмп<Тк, при p?0.01, принимается H1. Таким образом, подтверждается наличие существенных сдвигов показателей развития процессов сохранения и воспроизведения смыслового материала в сторону повышения значений у учащихся экспериментальной группы. Расчеты представлены в приложении В, таблице 8.2.

Анализ данных повторной диагностики по показателю «логическая память», позволил выявить, что в экспериментальной группе отмечается доминирование высоких значений объема долговременной логической памяти в отличие от результатов по данному критерию в контрольной группе. Следовательно, можно предположить наличие различий уровня проявления данного признака в изучаемых выборках. Для подтверждения данного предположения используем критерий U Манна-Уитни.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: Различия между показателями долговременной логической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически не достоверны.

Н1: Различия между показателями долговременной логической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны.

В результате выполнения расчетов получаем UЭмп=161, Uкр=219 (p?0,01). UЭмп<Uкр, при p?0,01, принимается H1. Таким образом, отмечаются значимые различия между группами по уровню развития процессов сохранения и воспроизведения смыслового материала на итоговом этапе исследования. Расчеты представлены в приложении В, таблице 8.3.

Качественный анализ результатов повторного диагностического исследования изучаемых групп по показателю «механическая память» показал высокий результат долговременной памяти у учащихся экспериментальной группы, в сравнении с первичной диагностикой по данному признаку, который отразил повышение уровня развития процессов механической памяти - сохранения, воспроизведения и снижение степени выраженности забывания в ходе развивающей программы. Для подтверждения данного предположения используем Т- критерий Вилкоксона.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

H0: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений не превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

H1: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

В ходе выполнения расчетов в контрольной группе получаем TЭмп=56, Ткр=25 (0.05). TЭмп?Ткр, принимается H0. Таким образом, у учащихся контрольной группы степень развития процессов сохранения и воспроизведения не изменилась. Расчеты представлены в приложении В, таблице 9.1.

В результате выполнения расчетов в экспериментальной группе получаем TЭмп=6, Ткр=60 (0,05). TЭмп<Тк, при p?0.05, принимается H1. Таким образом, отмечаются значимые сдвиги значений признака у учащихся экспериментальной группы. Расчеты представлены в приложении В, таблице 9.2.

Качественный анализ результатов повторной диагностики показал, что в экспериментальной группе обнаруживаются более высокие значения долговременной механической памяти, чем в контрольной группе. Отсюда можно предположить, что существуют различия в уровне выраженности данного признака в изучаемых выборках. Для подтверждения данного предположения используем критерий U Манна-Уитни.

Формулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: Различия между показателями повторной диагностики долговременной механической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически не достоверны.

Н1: Различия между показателями повторной диагностики долговременной механической памяти экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны.

В результате выполнения расчетов получаем UЭмп=163, Uкр=219 (p?0,01).UЭмп<Uкр, при p?0,01, принимается H1. Таким образом, отмечаются значимые различия между группами по уровню развития процессов сохранения и воспроизведения бессмысленного материала на итоговом этапе исследования. Расчеты представлены в приложении В, таблице 9.3.

Для исследования развития процессов сохранение и воспроизведения с помощью методики «Заучивания 10 слов» А.Р. Лурия, было проведено повторное диагностирование после каждого основного исследования через три часа.

Качественный анализ результатов повторной диагностики «долговременной памяти» полученных с помощью методики «Заучивание 10 слов» Лурии А.Р. позволил выявить, что в экспериментальной группе отмечается более высокое значение воспроизведенных слов, в сравнении с первичной диагностикой, что говорит о развитости процесса памяти сохранение и снижение степени выраженности процесса забывания. В контрольной группе фиксируется низкое значение воспроизведенных слов как и на первичной диагностики. Для подтверждения данного предположения используем Т-критерий Вилкоксона. Формулируем следующие статистические гипотезы:

Формулируем следующие статистические гипотезы:

H0: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений не превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

H1: Интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений превосходит интенсивность сдвигов признака в сторону уменьшения.

В ходе выполнения расчетов в контрольной группе получаем TЭмп=148, Ткр=119(0.05). TЭмп?Ткр, принимается H0. Таким образом, у учащихся контрольной группы степень развития процесса сохранение и снижения степени выраженности процессов забывания осталась неизменна. Расчеты представлены в приложение В, таблице 10.1

В результате выполнения расчетов в экспериментальной группе получаем TЭмп=8, Ткр=76 (0,01). TЭмп<Тк, при p?0.01, применяется H1. Таким образом, отмечается повышение степени развития процессов памяти-cохранение и степень развития выраженности процесса забывания. Расчеты представлены в приложение В, таблице 10.2.

Анализируя результаты повторной диагностики долговременной памяти измеренной с помощью методики «Заучивание 10 слов» Лурии А.Р., необходимо отметить превалирование более высоких значений выраженности данного показателя у учащихся экспериментальной группы. Напротив, у учащихся контрольной группы отмечаются большое количество в выборке низких показателей. Отсюда, можно сделать предположение о различиях в уровне проявления данного признака в изучаемых выборках. Для подтверждения данного предположения используем критерий U Манна-Уитни. Формулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: Различия между показателями при долговременной памяти, у экспериментальной и контрольной групп статистически не достоверно.

Н1: Различия между показателями при долговременной памяти, у экспериментальной и контрольной групп статистически достоверно.

В результате выполнения расчетов получаем UЭмп=181,5, Uкр=219 (p?0,01). UЭмп<Uкр, при p?0,01, применяется H1. Таким образом, отмечается повышение уровня долговременной памяти, что говорит о увеличении уровня развития процессов сохранения и снижении степени выраженности процесса забывания. Расчеты представлены в приложение В, таблице 10.3.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

-использованные в данном исследовании методики диагностики позволяют получить достоверные количественные эквиваленты выраженности различных процессов памяти, а так же способны реагировать на изменения оцениваемых свойств в ходе формирующего эксперимента;

- выявлены статистические достоверные различия между экспериментальной и контрольной группами по результатам повторной диагностики уровня развития слухового, зрительного, моторно-слухового, комбинированного запоминания и воспроизведения, сохранения и забывания, процессов логической и механической памяти;

- получены статистические достоверные различия между результатами первичного и повторного измерений по показателям слухового, зрительного ,моторно-слухового, комбинированного запоминания и воспроизведения, сохранения и забывания, процессов логической и механической памяти у учащихся экспериментальной группы и данные об отсутствии существенных различий показателей в контрольной группе;

-полученные статистически достоверные сдвиги значений показателей уровня развития процессов памяти в экспериментальной группе свидетельствуют об эффективности программы, направленной на развитие процессов памяти через овладение приемами и способами запоминания, сохранения, воспроизведения разномодальной информации.

- на данный момент имеется острая необходимость в разработке подобных развивающих мероприятий, полученные данные являются основой для дальнейших исследований по данной проблеме, в том числе убеждают, что применение целенаправленных развивающих занятий будет реально оказывать влияние на повышение уровня развития процессов памяти у младших школьников.



Заключение

На сегодняшний день проблема развития памяти младших школьников является актуальной и социально значимой. Её актуальность состоит в том, что в практике школьного обучения не обращается должного внимания на формирование у школьников адекватных, рациональных приёмов и способов запоминания, поэтому, выходя из стен начальной школы, многие ученики оказываются не подготовленными к серьёзному умственному труду. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования.

Память - психический процесс, проявляющийся в способности человека сохранять прошлый опыт, а также в возможности его повторного использования в своей жизни и деятельности. Память - это следовое психическое отражение прошлого. Она дает возможность увязать в единый процесс прошлое, настоящее и будущее. Благодаря памяти человек впитывает опыт предшествующих поколений, приобретает новые знания, умения и навыки.

Памяти отводится большое место в школьном обучении. Очевидно, что память играет большую роль при накоплении знаний. Она является основой репродуктивного мышления, обеспечивающего понимание нового материала применение знаний на практике, если не требуется их существенного преобразования. Память играет определенную роль и в продуктивном мышлении, так как имеющиеся знания -- опора в открытии нового.

Именно во время школьного обучения происходит становление мнемической функции. В школьные годы с освоением различных мыслительных операций память начинает претерпевать существенные изменения. Уже для младшего школьника характерно овладение некоторыми средствами организации и управления запоминанием. Особенности памяти в младшем школьном возрасте развиваются под влиянием обучения. Ребенок начинает осознавать особую мнемическую задачу. Мнемическая деятельность на протяжении младшего школьного возраста становится все более произвольной и осмысленной. Показателем осмысленности запоминания является овладение приемами и способами запоминания.

В исследовании были выполнены поставленные задачи, а именно:

- Проведен теоретический анализ материала по развитию процессов памяти у младших школьников.

- Отобраны и применены диагностические методики, направленные на определение уровня развития процессов памяти.

- Были изучены принципы и методы развития мнемических процессов у младших школьников.

- Разработана и реализована программа по развитию мнемических процессов у младших школьников.

- Проведен сравнительный анализ результатов исследования.

Исследование процессов памяти младшего школьника является важным аспектом в понимании личности учащегося, его успешности, учебных трудностей. Ряд трудностей в обучении младшего школьника и возможные психологические причины данных трудностей напрямую связаны с недостатками познавательных процессов. Если недостатки познавательных процессов не связаны с микропоражениями в коре головного мозга и поддаются коррекции, необходимо эту самую коррекцию проводить. Коррекция необходима для совершенствования возможности школьника в осуществлении учебной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных мероприятий по развитию мнемических процессов младших школьников с целью совершенствования процесса психологического сопровождения учащихся начального звена при переходе в среднее звено в образовательных учреждениях различного уровня.

Разработанная программа может быть использована в различных ее вариантах учителями и работниками психологической службы школы для формирования компонентов мнемической деятельности младших школьников, что может способствовать становлению учащихся начальных классов как субъектов учебной деятельности.

Гипотеза о том, что проведение работы с использованием программы, направленной на овладение приемами и способами запоминания, сохранения, воспроизведения разномодальной информации, в соответствии с основными принципами комплексного подхода, способствует развитию мнемических процессов младших школьников, верна.



Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Память	это форма психического отражения действительности, заключающаяся в запечатлении, сохранении, узнавании и воспроизведении следов прошлого опыта.
2	Двигательная (моторная) память	это запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений.
3	Эмоциональная память	вид памяти заключается в способности запоминать и воспроизводить чувства.
4	Образная память	это память на представления, заключается в том, что воспринятое раньше воспроизводится затем в форме представлений.
5	Словесно-логическая память	выражается в запоминании и воспроизведении мыслей.
6	Произвольная память	намеренное (волевое) запоминание образа, связанное с какой-то целью и осуществляемое с помощью специальных приемов.
7	Кратковременная память	вид памяти, характеризующийся очень кратким сохранением воспринимаемой информации.
8	Долговременная память	память на образы, «рассчитанная» на длительное сохранение их следов в сознании и последующее многократное использование в будущей жизнедеятельности.
9	Запоминание	избирательное закрепление (запечатление) образа в памяти.
10	Воспроизведение	процесс памяти связанный с восстановлением ранее отраженного в сознании человека образа объекта без повторного его восприятия.
11	Узнавание	воспроизведение образа либо при его повторном восприятии (узнавание по памяти), либо на основе представлений о нем (узнавание по представлению).
12	Припоминание	преднамеренное поэтапное воспроизведение информации в соответствии с поставленной целью.
13	Воспоминание	воспроизведение образов человеческого прошлого, локализованных во времени и пространстве.
14	Забывание	процесс постепенного снижения возможности воспроизводить образ объекта, хранящийся в долговременной памяти.
15	Сохранение	это удержание в памяти воспринятой информации.



Список использованных источников

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов [Текст] / Г.С.Абрамова. - Изд. 2-е., исп. и доп. -М.: Академический Проект, 2001.-704 с.- ISBN 5-8291-0101-7

2. Бахтигореева В.М, Развиваем память младших школьников [Текст]/ Начальная школа, 2004.- № 10. - 79 с.

3. Блонский П. П. Память и мышление.-- [Текст] /. Соч.-- М., 1979, т. 2, 340 с.

4. Введение в психологию[Текст] / Под общ. ред. проф. А. В. Петровского. -- Москва: Издательский центр «Академия» 1996. - 496 с. - ISBN 5-7695-0084-0

5. Выготский Л.С. Психология. [Текст] /, М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000 -1008 с.- ISBN:5-04-004708-8

6. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. [Текст] /,М.: АПН РСФСР, 2000.- 427 с.

7. Выготский Л. С. Память и ее развитие в детском возрасте [Текст] // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти.--М., 1979.-- 161 с.

8. Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. [Текст] / М.В. Гамезо Е.А Петрова. Л.М. Орлова:-- М.: Педагогическое общество России, 2003. - 512 с. - ISBN 5-93134-195-1.

9. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. - 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] /, - Минск: АСТ, 2001. - 749 с. - ISBN 985-13-0608-8

10. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание [Текст] /,: Москва: Директ-Медиа, 2008. - 985 с. - ISBN 978-5-9989-0398-4

11. Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вучетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти [Текст] /,. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 140 с.

12. Зыков М.Б., Иванова Р.Г., Кузнецова В.П. О взаимосвязи кратковременной зрительной памяти и школьной успеваемости детей. - В кн.: Память и следовые процессы. [Текст] /, Пущино-на-Оке: 1974, 228 с.

13. Козубовский, В. М. Общая психология: познавательные процессы: Учеб пособие [Текст] / В.М. Козубовский. - 3-е изд. - Минск: Амалфея, 2008. - 368 с. - ISBN 978-985-441-668-7

14. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики [Текст] /. М.: МГУ, 1992.- 557 с.

15. Ляудис, В.Я. Память в процессе развития[Текст] / В.Я. Ляудис. -М.: Изд-во МГУ, 2003. - 348 с.

16. Маклаков А.Г. Общая психология. [Текст] / - СПб.: Питер, 2003 592 с. - ISВN 5-272-00062-5

17. Немов Р.С. Психология: [Текст] /Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений, - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1999. Кн.2: Психология образования.

18. Немов Р. С. Общие основы психологии [Текст] / Психология. Кн. 1. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. -- 688 с. - ISBN 5-691-00552-9

19. Никитина Т.Б. Как развить хорошую память. [Текст] / - М.: аст-пресс книга, 2006. - 320с. - ISBN 5-462-00460-5

20. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. [Текст] / - М.: Российское педагогическое агентство, 2002. -153с. - ISBN: 5-7695-0887-6

21. Петровский А.В. Введение в психологию: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений[Текст] / Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: Academia, 1995

22. Петровский А.В Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов [Текст] / Под ред. А.В. Петровского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1976. - 479 с.

23. Практикум по психодиагностике. - М.: МГУ, 1989. - 316 с.

24. Практикум по психологии [Текст] / под. Ред. А.Н.Лебедева, Ю.Б. Гиппенрейтера, М.: МГУ, 1972. - 248 с.

25. Психофизиологические закономерности восприятия и памяти. [Текст] / Под Ред. А.Н.Лебедев. М.: Наука, 1985. - 224 с.

26. Развитие психики школьников в процессе учебной деятельности: [Текст] / Сб. научн. Трудов Редкол. В.В.Давыдов, Т.А.Матис и др. М.: Изд. АПН. СССР, 1983-154 с.

27. Рубинштейн С.Л. Мастера психологии [Текст] / Издательство : Питер, 2002 - 720 с. - ISBN 5-314-00016-4

28. Сидоренко Е.В. Методы математической статистической обработки в психологии [Текст] /. - СПб.: Речь 2003. - 350 с. - ISBN. 5-9268-0010-2

29. Смирнов А.А. Психология запоминания. [Текст] / М-Л.: А.П.Н. РСФСР, 1998. - 302 с.

30. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. [Текст] / Просвещение. М., 1966.-- 422 с.

31. Черемошкина, Л.В. 100 игр для развития памяти [Текст] / Л.В. Черемошкина.- М.: Логос, 2001.- 368с. - ISBN: 5-7695-0924-4

32. Щербатых Ю.В. Общая психология. Завтра экзамен [Текст] / Ю.В. Щербатых. - СПб.: Питер, 2008 272с. - ISBN: 978-5-388-00230-3

33. Экземплярский В.М. Психология и педагогика памяти. [Текст] / М.: Работник просвещения. 1980 г. - 80 с.

34. Ярошевский М. Г. История психологии: Учеб. Пособ [Текст] /. -- М.: РГГУ, 1996. -- 445с.



Приложения

Приложение 1

Таблица 1 Матиматико - статистический анализ результатов методики «Определения типа памяти».

Сравнение результатов диагностики слухового запоминания.

Расчет в контрольной группе Т- критерия Вилкоксона

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	6	5	-1	1	8
2	4	6	2	2	17
3	7	6	-1	1	8
4	6	5	-1	1	8
5	4	5	1	1	8
6	9	8	-1	1	8
7	9	9	0	0	0
8	6	6	0	0	0
9	4	3	-1	1	8
10	5	6	1	1	8
11	6	5	-1	1	8
12	4	4	0	0	0
13	5	4	-1	1	8
14	6	5	-1	1	8
15	4	4	0	0	0
16	5	5	0	0	0
17	5	4	-1	1	8
18	4	3	-1	1	8
19	3	4	1	1	8
20	6	5	-1	1	8
21	4	4	0	0	0
22	4	4	0	0	0
23	5	5	0	0	0
24	6	6	0	0	0
25	5	4	-1	1	8
26	7	5	-2	2	17
27	4	6	2	2	17
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	58

Результат: TЭмп=58

Критические значения T при n=18

Полученное эмпирическое значение Tэмпнаходится в зоне незначимости.

Таблица 1.2 Расчет Т- критерия Вилкоксона в экспериментальной группы

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	4	5	1	1	13
2	5	5	0	0	4
3	5	6	1	1	13
4	6	6	0	0	4
5	6	7	1	1	13
6	7	8	1	1	13
7	4	5	1	1	13
8	5	7	2	2	22
9	8	8	0	0	4
10	4	6	2	2	22
11	6	6	0	0	4
12	5	7	2	2	22
13	6	7	1	1	13
14	6	8	2	2	22
15	7	7	0	0	4
16	6	6	0	0	4
17	7	9	2	2	22
18	5	6	1	1	13
19	6	7	1	1	13
20	5	7	2	2	22
21	4	6	2	2	22
22	5	6	1	1	13
23	3	6	3	3	26
24	4	5	1	1	13
25	6	7	1	1	13
26	6	6	0	0	4
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	28

Результат: TЭмп=28

Критические значения T при n=26

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости.

Таблица 1.3 Сравнение групп по уровню развития слухового запоминания.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	5	17	5	17
2	6	31.5	5	17
3	6	31.5	6	31.5
4	5	17	6	31.5
5	5	17	7	43.5
6	8	49.5	8	49.5
7	9	52.5	5	17
8	6	31.5	7	43.5
9	3	1.5	8	49.5
10	6	31.5	6	31.5
11	5	17	6	31.5
12	4	6.5	7	43.5
13	4	6.5	7	43.5
14	5	17	8	49.5
15	4	6.5	7	43.5
16	5	17	6	31.5
17	4	6.5	9	52.5
18	3	1.5	6	31.5
19	4	6.5	7	43.5
20	5	17	7	43.5
21	4	6.5	6	31.5
22	4	6.5	6	31.5
23	5	17	6	31.5
24	6	31.5	5	17
25	4	6.5	7	43.5
26	5	17	6	31.5
27	6	31.5
Суммы:		499		932

Результат: UЭмп=121

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
219	258

Полученное эмпирическое значение Uэмп(121) находится в зоне значимости.

Таблица Сравнение результатов диагностики зрительного запоминания

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	6	6	0	0	0
2	3	4	1	1	6.5
3	6	5	-1	1	6.5
4	6	3	-3	3	17
5	5	4	-1	1	6.5
6	6	6	0	0	0
7	7	5	-2	2	14.5
8	6	6	0	0	0
9	5	4	-1	1	6.5
10	6	5	-1	1	6.5
11	7	7	0	0	0
12	5	6	1	1	6.5
13	3	3	0	0	0
14	3	3	0	0	0
15	3	4	1	1	6.5
16	4	5	1	1	6.5
17	4	4	0	0	0
18	5	3	-2	2	14.5
19	6	6	0	0	0
20	8	7	-1	1	6.5
21	5	5	0	0	0
22	5	4	-1	1	6.5
23	3	5	2	2	14.5
24	7	6	-1	1	6.5
25	4	5	1	1	6.5
26	4	2	-2	2	14.5
27	5	5	0	0	0
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	47

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости.

Таблица Сравнение результатов диагностики моторно-слухового запоминания.

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	6	5	-1	1	8
2	3	3	0	0	0
3	5	4	-1	1	8
4	6	5	-1	1	8
5	4	4	0	0	0
6	6	5	-1	1	8
7	8	7	-1	1	8
8	6	5	-1	1	8
9	4	4	0	0	0
10	6	5	-1	1	8
11	6	6	0	0	0
12	3	4	1	1	8
13	6	6	0	0	0
14	5	5	0	0	0
15	4	3	-1	1	8
16	6	7	1	1	8
17	6	6	0	0	0
18	5	5	0	0	0
19	6	5	-1	1	8
20	6	3	-3	3	17
21	4	4	0	0	0
22	6	7	1	1	8
23	4	4	0	0	0
24	6	5	-1	1	8
25	6	7	1	1	8
26	6	8	2	2	16
27	3	4	1	1	8
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	56

Результат: TЭмп=56

Критические значения T при n=17

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости.



Таблица 3.2 Расчет Т- критерия Вилкоксона в экспериментальной группе

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	4	6	2	2	22.5
2	6	6	0	0	4
3	4	5	1	1	13
4	4	4	0	0	4
5	7	8	1	1	13
6	6	8	2	2	22.5
7	3	5	2	2	22.5
8	5	6	1	1	13
9	5	6	1	1	13
10	3	4	1	1	13
11	5	6	1	1	13
12	4	5	1	1	13
13	5	6	1	1	13
14	5	7	2	2	22.5
15	4	5	1	1	13
16	3	5	2	2	22.5
17	7	7	0	0	4
18	7	7	0	0	4
19	5	5	0	0	4
20	8	10	2	2	22.5
21	7	7	0	0	4
22	4	6	2	2	22.5
23	5	5	0	0	4
24	7	8	1	1	13
25	4	5	1	1	13
26	5	7	2	2	22.5
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	28

Результат: TЭмп=28

Критические значения T при n=26



Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости.

Таблица 3.3 Сравнение групп по развитию моторно-слухового запоминания

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	5	21	6	34.5
2	3	2	6	34.5
3	4	8	5	21
4	5	21	4	8
5	4	8	8	50.5
6	5	21	8	50.5
7	7	44	5	21
8	5	21	6	34.5
9	4	8	6	34.5
10	5	21	4	8
11	6	34.5	6	34.5
12	4	8	5	21
13	6	34.5	6	34.5
14	5	21	7	44
15	3	2	5	21
16	7	44	5	21
17	6	34.5	7	44
18	5	21	7	44
19	5	21	5	21
20	3	2	10	53
21	4	8	7	44
22	7	44	6	34.5
23	4	8	5	21
24	5	21	8	50.5
25	7	44	5	21
26	8	50.5	7	44
27	4	8
Суммы:		581		850

Результат: UЭмп=203

Критические значения

Полученное эмпирическое значение Uэмп(203) находится в зоне значимости.

Таблица Сравнение результатов диагностики повторного заучивания.

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	8	7	-1	1	7
2	6	6	0	0	0
3	8	8	0	0	0
4	8	7	-1	1	7
5	7	8	1	1	7
6	7	7	0	0	0
7	8	7	-1	1	7
8	7	6	-1	1	7
9	8	9	1	1	7
10	7	8	1	1	7
11	5	5	0	0	0
12	8	8	0	0	0
13	8	8	0	0	0
14	10	8	-2	2	15
15	9	8	-1	1	7
16	8	8	0	0	0
17	6	7	1	1	7
18	10	7	-3	3	17.5
19	7	8	1	1	7
20	9	8	-1	1	7
21	8	6	-2	2	15
22	6	6	0	0	0
23	8	5	-3	3	17.5
24	7	7	0	0	0
25	5	6	1	1	7
26	9	7	-2	2	15
27	8	9	1	1	7
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	49

Результат: TЭмп=49

Критические значения T при n=18

Полученное эмпирическое значение Tэмпнаходится в зоне незначимости.

Таблица 7.2 Расчет Т- критерия Вилкоксона в экспериментальной группе

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	8	9	1	1	8
2	8	9	1	1	8
3	7	8	1	1	8
4	7	8	1	1	8
5	9	9	0	0	0
6	9	10	1	1	8
7	6	7	1	1	8
8	4	6	2	2	17.5
9	9	10	1	1	8
10	9	9	0	0	0
11	9	10	1	1	8
12	9	8	-1	1	8
13	7	9	2	2	17.5
14	8	10	2	2	17.5
15	9	10	1	1	8
16	7	8	1	1	8
17	10	10	0	0	0
18	10	9	-1	1	8
19	7	8	1	1	8
20	7	7	0	0	0
21	5	9	4	4	20
22	9	9	0	0	0
23	8	10	2	2	17.5
24	8	7	-1	1	8
25	7	8	1	1	8
26	8	8	0	0	0
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	24

Результат: TЭмп=24

Критические значения T при n=20

Полученное эмпирическое значение Tэмпнаходится в зоне значимости.

Таблица 7.3 Сравнение групп по уровню развитии повторного заучивания.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	7	14	9	41.5
2	6	5.5	9	41.5
3	8	28	8	28
4	7	14	8	28
5	8	28	9	41.5
6	7	14	10	50
7	7	14	7	14
8	6	5.5	6	5.5
9	9	41.5	10	50
10	8	28	9	41.5
11	5	1.5	10	50
12	8	28	8	28
13	8	28	9	41.5
14	8	28	10	50
15	8	28	10	50
16	8	28	8	28
17	7	14	10	50
18	7	14	9	41.5
19	8	28	8	28
20	8	28	7	14
21	6	5.5	9	41.5
22	6	5.5	9	41.5
23	5	1.5	10	50
24	7	14	7	14
25	6	5.5	8	28
26	7	14	8	28
27	9	41.5
Суммы:		505.5		925.5

Результат: UЭмп=127.5

Критические значения

Полученное эмпирическое значение Uэмп(127.5) находится в зоне значимости.



Таблица Сравнение результатов диагностики долговременной памяти логического запоминания.

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	5	5	0	0	0
2	3	4	1	1	5.5
3	4	3	-1	1	5.5
4	6	6	0	0	0
5	5	5	0	0	0
6	4	4	0	0	0
7	2	3	1	1	5.5
8	7	7	0	0	0
9	5	6	1	1	5.5
10	2	3	1	1	5.5
11	5	5	0	0	0
12	6	6	0	0	0
13	7	6	-1	1	5.5
14	6	7	1	1	5.5
15	4	4	0	0	0
16	7	7	0	0	0
17	4	4	0	0	0
18	4	5	1	1	5.5
19	6	4	-2	2	11.5
20	4	4	0	0	0
21	3	3	0	0	0
22	8	7	-1	1	5.5
23	5	5	0	0	0
24	5	7	2	2	11.5
25	5	5	0	0	0
26	4	5	1	1	5.5
27	7	7	0	0	0
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	28

Результат: TЭмп=56

Критические значения T при n=14

Ось значимости:



Полученное эмпирическое значение Tэмпнаходится в зоне незначимости.

Таблица Сравнение групп по уровню развития долговременной памяти механического запоминания.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	2	11.5	4	35.5
2	2	11.5	5	45
3	2	11.5	2	11.5
4	4	35.5	3	23.5
5	3	23.5	4	35.5
6	2	11.5	3	23.5
7	3	23.5	6	49.5
8	1	3.5	2	11.5
9	1	3.5	8	53
10	0	1	3	23.5
11	2	11.5	7	51.5
12	6	49.5	5	45
13	3	23.5	7	51.5
14	4	35.5	4	35.5
15	4	35.5	4	35.5
16	3	23.5	2	11.5
17	3	23.5	5	45
18	2	11.5	3	23.5
19	3	23.5	4	35.5
20	1	3.5	3	23.5
21	2	11.5	4	35.5
22	5	45	4	35.5
23	5	45	5	45
24	2	11.5	4	35.5
25	4	35.5	5	45
26	1	3.5	3	23.5
27	2	11.5
Суммы:		541		890

Результат: UЭмп=163

Критические значения

Полученное эмпирическое значение Uэмп(163) находится в зоне значимости.

Таблица 10. 10.1 Сравнение результатов диагностики долговременной памяти.

Расчет Т- критерия Вилкоксона в контрольной группе

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	5	5	0	0	6.5
2	4	5	1	1	19
3	6	6	0	0	6.5
4	6	7	1	1	19
5	6	6	0	0	6.5
6	5	6	1	1	19
7	6	6	0	0	6.5
8	5	4	-1	1	19
9	7	6	-1	1	19
10	6	7	1	1	19
11	5	5	0	0	6.5
12	7	7	0	0	6.5
13	6	6	0	0	6.5
14	8	7	-1	1	19
15	7	7	0	0	6.5
16	5	6	1	1	19
17	5	6	1	1	19
18	10	7	-3	3	27
19	6	6	0	0	6.5
20	9	8	-1	1	19
21	8	8	0	0	6.5
22	6	5	-1	1	19
23	7	5	-2	2	26
24	5	6	1	1	19
25	5	6	1	1	19
26	8	8	0	0	6.5
27	6	6	0	0	6.5
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	148

Результат: TЭмп=148

Критические значения T при n=27

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости.

Таблица Сравнение групп по уровню развития долговременной памяти.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	5	4	7	34
2	5	4	7	34
3	6	16.5	6	16.5
4	7	34	7	34
5	6	16.5	8	45.5
6	6	16.5	8	45.5
7	6	16.5	6	16.5
8	4	1	6	16.5
9	6	16.5	8	45.5
10	7	34	8	45.5
11	5	4	9	50.5
12	7	34	7	34
13	6	16.5	6	16.5
14	7	34	7	34
15	7	34	10	52.5
16	6	16.5	7	34
17	6	16.5	10	52.5
18	7	34	7	34
19	6	16.5	6	16.5
20	8	45.5	6	16.5
21	8	45.5	7	34
22	5	4	9	50.5
23	5	4	8	45.5
24	6	16.5	6	16.5
25	6	16.5	7	34
26	8	45.5	6	16.5
27	6	16.5
Суммы:		559.5		871.5

Результат: UЭмп=181.5

Критические значения

Полученное эмпирическое значение Uэмп(181.5) находится в зоне значимости.

Размещено на Allbest.ru