Взаимосвязь девиантного поведения с выбором копинг-стратегии

Модифицированный вариант опросника «Решение трудных ситуаций».

Позволяет выявить такие способы решения трудных ситуаций, как интрапунитивное отношение к ситуации, "уход от проблем", сравнение собственных трудностей с трудностями других людей. Агрессивные реакции. Выявление звеньев структуры агрессивного поведенческого акта и феноменов и индивидуальной устойчивости выбора именно этой стратегии поведения. Состоит из 55 вопросов, с вариантами ответов: «никогда», «редко», «иногда», «часто», «почти всегда». Подсчитывается сумма баллов по пятибалльной системе: «никогда» -- 1 балл, «редко» -- 2 балла, «иногда» -- 3 балла, «часто» -- 4 балла, «почти всегда» -- 5 баллов.

Уход-1, 12, 23, 34,45.

Наркотизация -- 2, 13, 25, 35, 51.

Сравнение своих проблем с проблемами других -- 3, 14, 24, 36,47.

Механизмы снижения психического напряжения -- 4,15,26, 44, 48.

Вербальная агрессия -- 9, 20, 31, 41, 53.

Агрессия к людям -- 7, 17, 28, 38, 50.

Агрессия к предметам -- 6, 18, 29, 39, 46.

Агрессия к себе -- 8, 19, 30, 40, 52.

Интрапунитивное отношение к ситуации -- 5,16, 27, 37,49.

Компенсация -- 10, 21, 32, 42, 54.

Возрастание усилий к достижению цели -- 11,22, 33,43, 55.

Интерпретация результатов:

0-5- низкий уровень

6-10- пониженный уровень

11-15- средний уровень

16-20- повышенный уровень

21-25- высокий уровень.

2.3 Этапы эмпирического исследования

Анализ научной литературы в поисках взаимосвязи выбора копинг-стратегий и девиантного поведения у несовершеннолетних правонарушителей, позволил определить цели, задачи, объект, предмет и гипотезу исследования. Для подтверждения исследовательских задач реализовались следующие шаги:

1.Подробная разработка методического комплекса по исследованию взаимосвязи девиантного поведения и выбора копинг-стратегий несовершеннолетних.

2. Проведение и организация сбора данных.

3. Сбор данных.

4.Проведение основного эмпирического исследования.

5.Обработка и интерпретация эмпирического исследования.

6.Разработка рекомендации по формированию эффективных психологических защитных механизмов и стратегий совладающего поведения у подростков с девиантным поведением.

В методический комплекс исследования взаимосвязи девиантного поведения и выбор копинг-стратегий несовершеннолетних правонарушителей были включены следующие методики:

1.Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел).

2. Модифицированный вариант опросника «Решение трудных ситуаций».

3. Методика определения индивидуальных копинг-стратегий (Э. Хайм).

Организация сбора данных проходила в несколько этапов:

1) Определение выборки исследования. Исследование проводилось в двух группах - контрольной и экспериментальной. В экспериментальную группу вошли несовершеннолетние правонарушители состоящие на учете в Подразделении по делам несовершеннолетних Автозаводского района г. Нижнего Новгорода за административные правонарушения в возрасте от 14 до 17 лет в количестве 30 человек. В контрольную группу вошли ученики общеобразовательной школы №145 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в возрасте от 14 до 17 лет в количестве 30 человек.

2) Проведение организационных встреч с директором школы и Начальником ПДН Автозаводского района г.Н.Новгорода, целью которых явилось получение разрешения на проведение исследования и определение графика сбора данных.

3) Консультация с научным руководителем.

4) Подготовка раздаточных материалов (бланков тестов) для несовершеннолетних.

После проведения организационной работы мы перешли к непосредственному сбору данных. На организованных встречах, каждому несовершеннолетнему - участнику исследования были выданы бланки с методическим комплексом.

Далее мы подвергли обработке и анализу полученные данные, ключевые моменты которых, нашли свое отражение в выводах и разработке рекомендаций.

2.4 Содержательный анализ взаимосвязи девиантного поведения с выбором копинг-стратегий

Как уже упоминалось выше, в исследовании приняли участие 60 подростков, 50% из которых состоят на учете в Подразделении по делам несовершеннолетних Автозаводского района города Нижнего Новгорода за административные правонарушения и 50% учащиеся общеобразовательной школы №145 в возрасте от 14 до 17 лет.

Анализ научной литературы показал, что девиантное поведение подростков приводит к возникновению у них определенных сложностей с Российским законодательством. Однако не всем подросткам, состоящим на учете в ПДН, присуще отклоняющееся поведение, некоторые из них совершают противоправные действия имеющий единоразовый и случайный характер. Поэтому, в начале нашего исследования, все подростки были протестированы с помощью стандартизированного тест-опросника А.Н.Орла для определения склонности к отклоняющемуся поведению. В тесте предусмотрены следующие шкалы: 1)установки на социальную желательность (служебная шкала); 2)склонности к преодолению норм и правил; 3)склонности к аддиктивному (зависимому) поведению; 4)склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению; 5)склонности к агрессии и насилию; 6)волевой контроль эмоциональных реакций; 7)склонности к деликвентному поведению. (Таблицы с результатами ответов представлены в Приложении 1).

Согласно результатом теста по общей выборке мы видим, что все подростки, участвующие в исследовании, добросовестно отвечали на вопросы, о чем говорят показатели по шкале № 1. У 76,7% испытуемых наблюдается умеренная тенденция давать при заполнении теста социально-желательные ответы. Шкала № 2 предназначена для измерения предрасположенности к преодолению каких-либо норм и правил, склонности к отрицанию общепринятых норм и ценностей, образцов поведения. Проанализировав результаты по данной шкале, выяснилось, что для 31,7% респондентов характерна выраженность вышеуказанных тенденций, о нонкомформистских установках испытуемых, о их склонности противопоставлять собственные нормы и ценности групповым, о тенденции «нарушать спокойствие», искать трудности, которые можно было бы преодолеть. У 26,7% чрезвычайная выраженность нонконформистских тенденций, проявление негативизма. А 41,7% испытуемых присущи конформные установки, склонность следовать стереотипам и общепринятым нормам поведения. По шкале № 3 «Склонность к аддиктивному поведению» у 68,9% респондентов низкие показатели. Это свидетельствует либо о невыраженности вышеперечисленных тенденций, либо о хорошем социальном контроле поведенческих реакций.

У 30% респондентов проявляется предрасположенность к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния, склонность к иллюзорно-компенсаторному способу решения личностных проблем. Кроме того, эти результаты свидетельствуют об ориентации на чувственную сторону жизни, о наличии «сенсорной жажды», о гедонистически ориентированных нормах и ценностях. 1,7% респондентов имеют ярко выраженную потребность в аддиктивных состояниях.

По шкале № 4 «Склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению» у 33,3% выявилась вероятность низкой ценности собственной жизни, склонность к риску, выраженной потребности в острых ощущениях, садо-мазохистские тенденции. У 66,7% наблюдается отсутствие готовности к реализации саморазрушающего поведения, отсутствие тенденции к соматизации тревоги, отсутствие склонности к реализации комплексов вины в поведенческих реакциях.

Шкала № 5 «Склонность к агрессии и насилию». У 71,7% респондентов имеют низкие показатели по данной шкале, это говорит о невыраженности агрессивных тенденций, о неприемлемости насилия как средства решения проблем, о нетипичности агрессии как способа выхода из фрустрирующей ситуации. 26,7% респондентов имеют агрессивную направленность личности во взаимоотношениях с другими людьми, склонны решать проблемы посредством насилия, используют унижение партнера по общению как средство стабилизации самооценки, говорит о наличии садистических тенденций.

Шкала № 6 «Волевой контроль эмоциональных реакций» 86,7% респондентов имеют по данной шкале низкие показатели, которые свидетельствуют о не выраженности этих тенденций, о жестком самоконтроле любых поведенческих эмоциональных реакций, чувственных влечений. Показатели у 13,3% испытуемых свидетельствуют о слабости волевого контроля эмоциональной сферы, о нежелании или неспособности контролировать поведенческие проявления эмоциональных реакций. Кроме того, это свидетельствует о склонности реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, без задержки, о не сформированности волевого контроля своих потребностей и чувственных влечений.

Шкала № 7 «Склонность к деликвентному поведению». У 50 % респондентов низкие показатели говорят о не выражености указанных тенденций. У остальных 50% респондентов показатели свидетельствуют о высокой готовности к реализации деликвентного поведения.

Для дальнейшего сравнительного анализа склонности к отклоняющемуся поведению мы разбили подростков по разным группам. В экспериментальную группу вошли несовершеннолетние состоящие на учете в ПДН, в контрольную вошли подростки, обучающиеся в общеобразовательной школе №145.

Проанализировав ответы в экспериментальной и контрольной группах с помощью критерия Т-Стьюдента мы выявили (на уровне р?0,05) различия между группами существуют во всех показателях, кроме шкалы склонности к преодолению норм и правил.

Таблица 1. Средние арифметические, значения критерия Т-Стьюдента и р-уровень значимости склонности к отклоняющемуся поведению в контрольной и экспериментальной группах

Показатели	Группы	Средние значения	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
Шкала установки на социально-желательные ответы	Контрольная	67,93	2,108	0,05
	Экспериментальная	63,4
Шкала склонности к преодолению норм и правил	Контрольная	54,13	0,398	0,05
	Экспериментальная	53,13
Шкала склонности к аддиктивному поведению	Контрольная	37,23	-10,713	0,05
	Экспериментальная	52,27
Шкала склонности к самоповреждающему и саморазразрушающему поведению	Контрольная	42,17	-2,914	0,05
	Экспериментальная	47,87
Шкала склонности к агрессии и насилию	Контрольная	40,2	-6,913	0,05
	Экспериментальная	49,77
Шкала волевого контроля эмоциональных реакций	Контрольная	38,83	-5,303	0,05
	Экспериментальная	47,47
Шкала склонности к деликвентному поведению	Контрольная	41,5	-9,164	0,05
	Экспериментальная	54,43

Обратим внимание на шкалу преодоления норм и правил, показатели практически не различаются в группах (54,13%/53,13%).Однако в экспериментальной группе шкала склонности давать социально желательные ответы находится в пределах нормы, соответственно это означает, что при работе с тестом подростки не пытались улучшить или ухудшить свои результаты и данные шкалы склонности к нарушению норм и правил соответствуют их реальному поведению. В контрольной группе присутствует повышенный уровень давать социально желательные ответы. Можно предположить, что несовершеннолетние данной группы намеренно ухудшили свои результаты по шкале склонности к нарушению норм и правил, чтобы не показаться себе и окружающим «слабым» и «послушным мальчиком». Возможно, на уровне фантазий они и мечтают о дозволенности вести себя не правильно, но на деле все обстоит не так.

Диаграмма 1. Сравнительный анализ подростков экспериментальной и контрольной групп относительно склонности к отклоняющемуся поведению.

Из данных диаграммы можно сделать вывод, что подростки в экспериментальной группе более склонны к проявлению отклоняющегося поведения, чем подростки контрольной группы, о чем говорят высокие показатели в шкалах теста. Это еще раз подтверждает, что большая часть подростков, состоящих на учете в ПДН, отличается ярким проявлением девиантности, что влечет за собой принятие на себя уголовной или административной ответственности за свое поведение в обществе. Так, употребление алкогольных и токсических средств, воровство, мошенничество, побеги из дома, грабежи не остается безнаказанным.

Ежедневно подростки сталкиваются с трудными ситуациями, и каждый из них использует свои защитные механизмы для решения возникших проблем. Чтобы выявить какие защитные механизмы преобладают у подростков контрольной и экспериментальной групп, мы протестировали их с помощью модифицированного опросника «Решение трудных ситуаций». (Таблицы с результатами ответов представлены в Приложении 2).

Проанализировав полученные данные с помощью критерия Т-Стьюдента (на уровне р?0,05) мы выявили различия между группами в следующих показателях: уход, наркотизация, механизмы снижения напряжения, агрессия к людям и возрастание усилий к достижению целей.

Диаграмма 2. Сравнительный анализ в выборе механизмов защиты в контрольной и экспериментальной группе.

Как видно из диаграммы, подростки экспериментальной группы при столкновении с трудной жизненной ситуацией вместо того, чтобы ее решить, включают непродуктивные защитные механизмы. Подростки отличающиеся девиантным поведением, как правило, избегают в общении со взрослыми обсуждения каких-либо личных проблем, а ориентируются на свой собственный опыт в решении трудных ситуаций, к сожалению не очень продуктивный. Поэтому они быстро и легко овладевают «запрещёнными» приемами психологической защиты, которые легче и быстрее могут реализовать в действии: вытеснение неприятных представлений о последствиях своего поступка, уход от решения проблемы, прекращение какой-либо деятельности и потеря интереса в данном направлении, употребление психоактивных веществ с целью успокоить себя, облегчить восприятие трудной ситуации, объяснение своих неудач обычным невезением, обращать свой гнев на окружающих людей, хитрить, обманывать, демонстрировать физическую силу, грубить, угрожать.

В контрольной группе несовершеннолетние затрачивают больше усилий, настойчивости и терпения, стремятся довести дело до конца, чтобы добиться своей цели в разрешении проблем, поскольку больше обладают адаптивными социальными навыками.

ВЫВОД: выдвинутая нами гипотеза о том, подростки с девиантным поведением склонны снимать возникшее напряжение с помощью неконструктивных механизмов психологических защит в отличие от подростков с социально-адаптированным поведением подтвердилась.

Как уже упоминалось выше, склонность к девиантному поведению и выбор механизмов психологической защиты зависит от внешних факторов, влияющих на подростка. Мы выбрали респондентов только экспериментальной группы для того, чтобы проанализировать как проживание несовершеннолетнего в благополучной или неблагополучной семье и факт общения подростка среди таких подростков, также состоящих на учете в ПДН, влияет на проявление девиантности и использование механизмов психологической защиты.

К неблагополучным мы отнесли такие семьи, в которых взрослые (родители) не обеспечивают полноценного воспитания детям, не осуществляют необходимый надзор, а так же где члены семьи злоупотребляют алкогольными напитками и ведут аморальный образ жизни. Список дружеских связей девиантного подростка состоит из несовершеннолетних так же состоящих на учете в ПДН и обладающих девиантным поведением.

Данные о семье и круге общения подростка состоящего на учете мы взяли из учетно-профилактической карточки несовершеннолетнего в графах «характеристика семьи» и «список дружеских связей».

Диаграмма 3. Процентное соотношение девиантных подростков проживающих в благополучных и неблагополучных семьях.

Диаграмма 4. Процентное соотношение девиантных подростков состоящих и не состоящих в социально опасной группе.

Проанализировав данные с помощью критерия Т-Стьюдента (на уровне р?0,05), мы не выявили никаких различий в склонности к девиантному поведению в зависимости от характеристики семьи. (Данные представлены в Приложении 3).

Из этого можно сделать вывод, что склонность к девиации у подростков может проявиться как в неблагополучной, так и в благополучной семье. В зависти от типа воспитания, гиперопека может так же пагубно влиять на ребенка, как и отсутствие вообще какого-либо внимания к подростку со стороны родителей. В последнее время участились случаи проявления девиантного поведения в благополучных семьях - «элитарные трудные подростки». Нередки случаи, когда искажённую нравственную атмосферу, вокруг ребёнка создают любящие его и желающие ему всякого добра. Большой вред своими действиями, наносят родители, которые пытаются упредить все его желания, навязать свои представления о мире, критерии образа жизни среди людей. «Искусственное затягивание детства таит в себе опасные последствия», - пишет И.С. Кон. У молодых людей, которые не принимают серьёзного участия в общественной деятельности, не вырабатывается чувство ответственности, присущее взрослому человеку. Их активность может направляться по антиобщественным каналам, выливаясь в пьянство, хулиганство, всевозможные формы преступности.

По механизмам психологических защит у подростков, проживающих в неблагополучных семьях выше склонность к уходу от трудной ситуации (16,65), наркотизации (18,24), агрессии к людям (15,59). (Данные представлены в Приложении 4).

Если в семье подросток чувствует недостаток родительской ласки, любви, внимания, то защитным механизмом в этом случае будет выступать отчуждение. Проявлениями такого отчуждения могут быть: употребление алкогольных напитков, невротические реакции, нарушения общения с окружающими, эмоциональная неустойчивость и холодность, повышенная уязвимость, а также стремление уйти из дома и значительную часть времени проводить вообще вне дома.

У подростков со склонностью к девиантному поведению, но проживающих в благополучной семье, где за ними осуществляется должный уход и забота, выше показатели возрастания усилий к достижению целей и больше стремления добиться хорошего результата, не обращая внимания на препятствия и прежние неудачи.

Рассматривая влияние второго фактора с помощью критерия Т-Стьюдента (на уровне р?0,05) мы выявили, что нахождение несовершеннолетних с девиантным поведением в антиобщественной группе, состоящей из подростков так же состоящих на учете в ПДН, еще больше усугубляет их противоправное поведение, более ярко выражена склонность к нарушению правопорядка. (Данные представлены в Приложении 5).

С точки зрения механизма психологической защиты, то для них характерно сравнивать свои проблемы с проблемами других людей, что ведет к недооценке серьезности своих противоправных действий, на фоне групповых показателей. (Данные представлены в Приложении 6).

Подростковые реакции группирования тесно идут с кризисными процессами самосознания. Антисоциальные компании связаны с развлечением и общением, но в основе их лежит деятельность, направленная во вред обществу. Истоки групповой преступности лежат в безнадзорности уличных компаний, лидерами которых становятся трудные подростки.

Повинуясь законам группы, подростки идут на невероятно жестокие преступления для того, чтобы как им кажется, «восстановить жизненно важную для них связь собственного Я с группой».

Аморфная нравственность подростка делает его зависимым в своих суждениях от мнения других. Компенсация несамостоятельности при этом достигается путём крайней преданности общности «мы» и критического, нигилистического отношения ко всем, кто входит в «они». У девиантных подростков сильно развит «рефлекс подражания», который побуждает их не критически перенимать формы поведения у более запущенных несовершеннолетних. Этим объясняется возрастание степени трудновоспитуемости, проявлению девиантного и деликвентного поведения.

В связи с этим в подразделении по делам несовершеннолетних создаются групповые учетно-профилактические дела и разрабатываются мероприятия по разобщению подобных групп.

Итак, мы подошли к важной части в нашем эмпирическом исследовании, которая позволит нам проанализировать выбор копинг-стратегий в зависимости от стиля поведения несовершеннолетних с помощью теста Э.Хайма. Данная методика позволяет выявить индивидуальный стиль совладания со стрессом на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровне. На первом этапе были протестированы подростки находящиеся как в экспериментальной, так и контрольной группах.

Диаграмма 5. Процентное соотношение выбора копинг-стратегий у подростков контрольной и экспериментальной групп.

Проанализировав данные (Данные представлены в Приложении 7) полученные в результате тестирования мы видим, что в когнитивной сфере у подростков большей частью преобладает выбор относительно-продуктивных стратегий (43,3%) при столкновении с стрессовыми ситуациями. Относительно-продуктивные копинг-стратегии характеризуются формой поведения направленной на оценку своих трудностей в сравнении с трудностями других людей, придания особого смысла в их преодолении, придание религиозного смысла (вера в помощь Бога).

23,3 % подростков используют продуктивные копинг-стратегии. При этом их поведение направленно на анализ возникших трудностей и возможных путей выхода их них, повышение самооценки и самоконтроля, более глубокое осознание собственной ценности как личности, наличие веры в собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций. И 33,3% несовершеннолетних в когнитивной сфере прибегают к выбору непродуктивных копинг-стратегий - пассивные формы поведения, отказ от преодоления трудностей из-за неверия в собственные силы и интеллектуальные ресурсы, так же присутствует умышленная недооценка неприятностей.

Если рассматривать эмоциональную сферу, то очень высокий показатель (48,3%) среди всех респондентов выбора непродуктивных копинг-стратегий, при которых поведение подростков в трудных ситуациях характеризуется подавленным состоянием безнадежности, покорности, переживанием злости и возложением вины на возникновении трудных ситуация на себя и других. 20% несовершенных выбирают относительно-продуктивные стратегии перенося ответственность за решение трудных ситуаций на других людей. А уверенность выхода в любой, даже из самой трудной проблемы, проявление протеста по отношению к трудностям прослеживается у 31,7% подростков благодаря выбору ими продуктивных копинг-стратегий.

В поведенческой сфере 45% несовершеннолетних в основном используют относительно продуктивные копинг-стратегии, проявляя стремление к временному отказу от решения проблем с помощью алкоголя и наркотических средств, а переключаясь на исполнение своих заветных желаний, занятием любимым делом. 31,7% подростков избегают мыслей о неприятностях, проявляя пассивность, уединение, изоляцию от внешних контактов, отказываются от решения проблемы. И всего лишь 23,3% используют продуктивные копинг-стратегии вступая в сотрудничество с ближайшим социальным окружение или прилагают свои собственные силы для преодоления трудностей.

Подведя итоги по общей выборке, далее мы проанализировали взаимосвязь выбора копинг-стратегий от линии поведения в экспериментальной и контрольной группах (Данные представлены в Приложении 8). Используя критерий Хи квадрат мы обнаружили статистические значимые различия (на уровне р?0,05) в следующих показателях:

Диаграмма 6. Процентное соотношение выбора копинг-стратегий у подростков контрольной и экспериментальной групп в когнитивной сфере.

- в когнитивной сфере 53,3% подростков экспериментальной группы при столкновении с стрессовой ситуацией преобладают непродуктивные копинг-стратегии. Они проявляют растерянность, не знают, что им делать и считают, что не в силах выпутаться из трудностей убеждая себя, что это судьба и пытаются смириться с проблемами. В контрольной группе 36,7% подростков преобладают продуктивные копинг-стратегии, благодаря чему они анализируют и пытаются объяснить себе, почему они попали в трудную ситуацию, и активно ищут конструктивный выход из нее.

Диаграмма 7. Процентное соотношение выбора копинг-стратегий у подростков контрольной и экспериментальной групп в эмоциональной сфере.

- в эмоциональной сфере большая часть (70%) подростков экспериментальной группы используют непродуктивные копинг-стратегии, часто подавляют в себе эмоции, начинают обвинять себя в возникновении проблемы или впадают в бешенство, становясь агрессивными. В контрольной группе 50% респондентов уверенны, что всегда есть выход из проблемной ситуации, тем самым, выбирая продуктивные копинг-стратегии.

Диаграмма 8. Процентное соотношение выбора копинг-стратегий у подростков контрольной и экспериментальной групп в поведенческой сфере.

- в поведенческой сфере у подростков состоящих на учете в ПДН так же преобладают непродуктивные копинг-стратегии. 40% несовершеннолетних всячески избегают сосредотачиваться на своих неприятностях, изолируются от общества стараясь остаться наедине с собой. 36,7% несовершеннолетних контрольной группы в борьбе с стрессом используют сотрудничество со значимыми им людьми, что помогает быстро и успешно совладать со стрессом.

ВЫВОД: выдвинутая нами гипотеза о том, что подростки с девиантным поведением чаще используют неэффективные стратегии совладания в трудных ситуациях, по сравнению с подростками с социально-адаптированным поведением подтвердилась.

Так же, в процессе исследования, нас заинтересовала тема, как на выбор копинг-стратегий влияют внешние факторы, окружающие подростков именно с девиантным поведением.

Как уже упоминалось выше, к внешним факторам мы отнесли проживание несовершеннолетнего в благополучной или неблагополучной семье и факт общения подростка среди подростков, также состоящих на учете в ПДН. Взаимосвязь внешних факторов и выбор копинг-стратегий мы анализировали с помощью Хи квадрат (на уровне р?0,05). В зависимости от типа семьи выявлены различия в эмоциональных и поведенческих стратегиях. Среди подростков с девиантным поведением проживающих в неблагополучных семьях преобладают непродуктивные копинг-стратегии в эмоциональной сфере (88,2%) и поведенческой сфере (58%). В то время, как подростки проживающее в благополучных семьях менее часто используют непродуктивные копинг-стратегии ( 46,2% и 15,4% соответственно) (Данные представлены в Приложении 9). Таким образом, проведенное эмпирическое исследование показало, что высокий уровень семейного благополучия способствует выбору подростком более эффективных стратегий поведения в проблемно-стрессовой ситуации. В то же время, неблагополучие в семье приводит к тому, что подросток чаще выбирает неэффективные стратегии поведения, чаще избегает проблемных ситуаций, отступает от намеченных целей, реже обращается за помощью.

При анализе выбора копинг-стратегий среди девиантных подростков общающихся и не общающихся в криминальной группе, то мы можем сказать, что 70,5% несовершеннолетних используют непродуктивные копинг-стратегии в эмоциональной сфере и 64,7% в поведенческой сфере, если они проводят свой досуг в кругу друзей и знакомых, так же состоящих на учете в ПДН (Данные представлены в Приложении 10).

Под воздействием группового мнения правовые и нравственные взгляды подростков, даже в случае, если они изначально, до вхождения в подростковую группу, были просоциальными, претерпевают существенные негативные изменения, в связи с чем, правосознание подростков все больше искажается, противоправные формы поведения становятся наиболее приемлемыми. Чувство психологического единства, кажущейся взаимопомощи и взаимоподдержки, являясь по своей сути «эмоциональным, скорее переживаемым, чем осознаваемым» процессом, вовлекает индивида в стереотипы поведения своей референтной группы, формируя общность «Мы» с устойчивыми противоправными мотивами поведения.

На основании анализа литературы и полученных данных эмпирического исследования нами разработаны рекомендации для психологов, социальных педагогов по формированию конструктивных стратегий совладающего поведения и механизмов психологической защиты у девиантных подростков:

1.Систематически и целенаправленно оказывать поддерживающее психолого-педагогическое сопровождение подростков.

2.Использовать методы активного обучения, направленные на повышение адаптации подростка к сложным ситуациям (например, дискуссии, деловые игры, анализ проблемных ситуаций и др.).

3.Целенаправленно развивать эффективные стратегии совладающего поведения: компромисс, открытый диалог, совладание без аффекта и др.

4.Работа на укрепление личностного ресурса подростка, т.е. на формирование позитивной адекватной самооценки, развитие креативности, ответственности, оптимистического мировоззрения. Работа с эмоциями.

5.Регулярно осуществлять информационное просвещение родителей по воспитанию подростков с учетом их возрастных, гендерных особенностей.

6. Оказание социальной поддержки подросткам, особенное внимание уделять несовершеннолетним из неблагополучных семей.

Выводы

Проведенное эмпирическое исследование позволило нам сделать следующие выводы:

1. Изначально мы выявили различия в проявлении девиантного поведения между несовершеннолетними состоящими на учете в ПДН за административные правонарушения и учащимися общеобразовательной школы №145. В результате обнаружилась и подтвердилась теория о том, что основная масса подростков, с которыми проводят профилактическую работу сотрудники полиции, склонны и отличаются проявлением девиантного поведения, в отличие от несовершеннолетних, соблюдающих все нормы и правила общества.

2. При столкновении с трудными ситуациями подростки с девиантным поведением вместо того, чтобы попытаться решить проблему, включают непродуктивные психологические механизмы защиты. Они, как правило, избегают в общении с взрослыми обсуждения каких-либо личных трудностей, уходят от решения проблемы за счет употребления психоактивных и спиртосодержащих веществ с целью успокоить себя, облегчить восприятие сложившейся ситуации, обращают свой гнев на окружающих людей. Несовершеннолетние, которые более социально-адаптированны затрачивают больше усилий, настойчивости и терпения, стремятся довести дело до конца, чтобы добиться своей цели, не смотря на возникающие проблемы.

3. Большое значение имеет влияние семьи и круга общения на проявление девиантного поведения подростка и выбор механизмов психологической защиты. Анализируя данные, полученные в результате исследования среди девиантных несовершеннолетних, мы выяснили, что нет особых различий в склонности к девиантности в зависимости от типа семьи. И в благополучной и в неблагополучной семье уровень склонности к отклоняющемуся поведению равнозначен. Однако у девиантных подростков проживающих в семьях, где детям не обеспечивают полноценного ухода и воспитания, где члены семьи злоупотребляют алкогольными напитками и ведут аморальный образ жизни, преобладают, в основном, непродуктивные психологические защитные механизмы. Проявлением таких механизмов является: употребление алкогольных и наркотических веществ, желание уйти из дома и проводить время на улице, проявление агрессии к окружающим людям.

4. Наша гипотеза о том, что подростки с девиантным поведением чаще используют неэффективные стратегии совладания в трудных ситуациях по сравнению с подростками с социально-адаптированным поведением подтвердилась. В когнитивной сфере несовершеннолетние с отклоняющимся поведением, при столкновении с трудной стрессовой ситуацией проявляют растерянность, не знают, что им делать и считают, что не в силах выпутаться из трудностей убеждая себя, что это судьба и пытаются смириться с проблемами. В контрольной группе в основном проводиться анализ и совершаются попытки объяснить себе, причину трудной ситуации, активно идет конструктивный поиск решения проблемы. В эмоциональной сфере подростки экспериментальной группы часто подавляют в себе эмоции, начинают обвинять себя в возникновении проблемы или впадают в бешенство, становясь агрессивными. В контрольной группе несовершеннолетние уверенны, что всегда есть выход из проблемной ситуации, тем самым выбирая продуктивные копинг-стратегии. В поведенческой сфере у подростков состоящих на учете в ПДН так же преобладают непродуктивные копинг-стратегии. Они всячески избегают сосредотачиваться на своих неприятностях, изолируются от общества стараясь остаться наедине с собой. Несовершеннолетние, которые более социально адаптированы, в борьбе с трудной ситуацией используют сотрудничество со значимыми им людьми, что помогает быстро и успешно совладать со стрессом.

5. Так же, если рассматривать копинг-стратегии у девиантных подростков проживающих в неблагополучной семье и общающихся в группе антисоциального направления, то эмоциональные и поведенческие стратеги у них, как правило, не продуктивные. Более конструктивное решение в трудной ситуации принималось бы девиантным подростком, если бы на него не воздействовали внешние факторы, о которых упоминалось выше.

Заключение

Проблема переживания критических ситуаций и его влияния на поведение подростков недостаточно разработана, поэтому привлекает к себе внимание и является актуальной и сегодня. В нашей работе мы изучили разные подходы к понятиям девиантного поведения и копинг-стратегий, проанализировали разнообразные концепции и теории зарубежных и отечественных авторов, посвященные данной проблеме. Также нами были изучены факторы, влияющие на девиантное поведение (биологические, социальные, психологические), механизмы психологической защиты подростков, особенности совладающего поведения несовершеннолетних.

Целью данной работы было изучение взаимосвязи девиантного поведения с выбором копинг-стратегий.

В соответствии с целью нами были сформулированы гипотезы:

1) Подростки с девиантным поведением склонны снимать возникшее напряжение с помощью неконструктивных механизмов психологических защит в отличие от подростков с социально-адаптированным поведением.

2) Подростки с девиантным поведением чаще используют неэффективные стратегии совладания в трудных ситуациях по сравнению с подростками с социально-адаптированным поведением.

В процессе исследования были выполнены следующие задачи:

1. Проведен теоретический анализ современных зарубежных и отечественных исследований процесса копинг-поведения и использования в нем основных личностных и социальных ресурсов. Выделены основные подходы исследования проблемы совладания подростков в аспекте девиаций поведения.

2. Исследованы основные механизмы психологической защиты у подростков с девиантным поведением.

3. Обозначено влияние внешних факторов на формирование защитных механизмов и копинг-поведения у подростков с девиантным поведением.

4. Осуществлен сравнительный анализ групп социально-адаптированных и девиантных подростков, установлены наиболее часто встречаемые особенности копинг-реагирования.

Таким образом, данная работа позволила нам следующее:

1)обозначить собственные научные позиции в понимании девиантного поведения и копинг-стратегий;

2) овладеть опытом проведения эмпирического исследования и разработки методического комплекса;

3) закрепила навыки обработки, анализа и интерпретации данных;

4) способствовала развитию научно-исследовательской зоркости и интуиции;

5) разработать рекомендации для более успешного совладания с трудными жизненными ситуациями.

Копинг-стратегии являются результатом приобретенного опыта, последовательное и методически грамотное обучение навыкам адаптивного копинг-поведения, включающее коррекционно-развивающую работу, может стать эффективным направлением профилактики поведения подростков. Сущность профилактики поведения несовершеннолетних правонарушителей и подростков с девиантным поведением должна состоять в превентивной деятельности, направленной на продуктивность копинг-стратегий подростков с девиантным поведением.

Список литературы

1. Агрессия и психическое здоровье. Под ред. Т.Б. Дмитриевой и Б.В. Шостаковича. СПб., 2002.

2. Алмазов Б.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. - Свердловск., 1986.

3. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М.: Юрист,1966.

4. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т.15. №1.

5. Бакеев В.А. Влияние мнения неорганизованной группы и сложившегося коллектива на проявление внушаемости личности // Вопросы психологии. 1971. N 4. С. 81-100.

6. Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс // Психологический журнал. 1996. Т. 17 №4

7. Божович Л.И., Благонадежина Л.В. Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М.: Педагогика, 1972.

8. Бочкарева Г.Г., Психологическая характеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей. Сб.: «Изучение мотивации поведения детей и подростков». - М.,1972.

9. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: «Социальное здоровье России»,1994.

10. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПб., 1998.

11. Васкэ Е.В. Эволюция преступности несовершеннолетних в России. Психолого-правовой анализ. - М.: Генезис, 2009. - 428 с.

12. Волкова Н.В. Coping strategies как условие формирования идентичности // Мир психологии. 2004. №2

13. Горьковая И.А. Нарушения поведения у детей из семей алкоголиков. - Обозр. психиат. и мед. психол., 1994/3, с. 47-54.

14. Дементий Л.И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг-поведения // Журнал прикладной психологии. 2004. №3.

15. Домова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 2004.

16. Змановская Е.В. Девиантология:Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.:Издательский центр «Акакдемия»,2003.-288с.

17. Зотова О.И. Проблемы отклоняющегося поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв.ред. Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева.- М. - С. 342-365.

18. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

19. Ильяшенко А.Н. Социальная среда в генезисе преступного поведения (особенности криминализации несовершеннолетних под влиянием социальной микросреды). М., 2001.

20. Кабанов М. М. Психосоциальная реабилитация и социальная психиатрия. - СПб.: Изд. Санкт-Петербургского НИИ им. В. М. Бехтерева, 1998. - 255 с.

21. Киршбаум Э. И., Еремеева А. И. Психологическая защита. 2-е изд. - М.: Смысл. 2000. - 181 с.

22. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. - М., 2001.

23. Клейберг Ю.А. Практика по девиантологии. - СПб.: Речь,2007.- 144 с.

24. Кон И.С. Девиантное поведение. Психология ранней юности. - М., С.237-254

25. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. - Обозр. психиат. и мед. психол., 1991/1, с. 8-15.

26. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. - Л., 1983.

27. Ломброзо Ч. Преступление: Пер. Г. Н. Гордона. - СПб., 1990.

28. Макартычева Г.И. Коррекция девиантного поведения. Тренинги для подростков и их родителей. - СПб.: Речь,2007.-368 с.

29. Прайс Р. Ситуации риска // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. - СПб.: Питер. 2001.

30. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний: феноменология, механизмы, закономерности. - М.: ПЕР СЭ. 2005.

31. Психология подростка. Полное руководство / Под ред. А.А.Реана. - М., 2003.

32. Птичкина Е.Л. Внутрисемейные детерминанты девиантного поведения старших подростков. - М., 2001.

33. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. - Самара: БАХРАХ-М, 2000. - 656 с.

34. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Копинг-поведение и психопрофилактика психосоциальных расстройств у подростков. - Обозр. психиат. и мед. психол., 1994/1, с. 63-74.

35. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Преодоление эмоционального стресса подростками. Модель исследования. - Обозр. психиат. и мед. психол., 1993/1, с. 53-59.

36. Ташлыков В. А. Личностные механизмы совладания (копинг-поведение) защиты у больных неврозами в процессе психотерапии // Медико-психологические аспекты охраны психического здоровья. - Томск, 1990. - С. 60-61.

37. Урсано Р. и др. Сопротивление и защита. / В кн. Тайны сознания и бессознательного. Хрестоматия. Сост. К. В. Сельченок. - Мн.: Харвест, 1998. - С. 450-465.

38. Фрейд А.. Психология «Я» и защитные механизмы. - М., 1993.

39. Фролов С.С. Социология. - М., 2002.

40. Чехлатый Е. И. Личностная и межличностная конфликтность и копинг-поведение у больных неврозами и их динамика под влиянием групповой психотерапии: Автореф. дисс. канд. мед. наук. - СПб, 1994. - 25 с.

41. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М., 2003.

42. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков.М., 2005

43. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982.

44. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. учебник для вузов. Изд. 2-е. М., 2006.

45. Ялтонский В. М. Копинг-поведение здоровых и больных наркоманией // Дисс. докт. мед. наук. СПб., 1995. 396 с.

46. Ялтонский В. М., Сирота Н. А. Личностный контроль как копинг-ресурс больных наркоманией // Обозр. психиатр, и мед / психол. им. В. М. Бехтерева. - 1994. - В. 4. - С. 103-105.

Приложение 1

Данные результатов теста А.Н.Орел для определения склонности к отклоняющемуся поведению.

Контрольная группа:

№ п/п	1. Шкала установки на социальную желательность (служебная шкала)	2. Шкала склонности к преодолению норм и правил	3. Шкала склонности к аддиктивному поведению	4. Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению	5. Шкала склонности к агрессии и насилию	6. Шкала волевого контроля эмоциональных реакций	7. Шкала склонности к деликвентному поведению
М 1	50	37	39	40	34	33	39
М 2	89	40	26	29	36	30	37
М 3	89	37	33	29	34	44	41
М 4	74	50	44	40	39	37	50
М 5	67	46	37	43	43	40	46
М 6	67	37	39	40	51	40	41
М 7	85	37	30	37	39	30	37
М 8	70	40	33	48	39	44	34
М 9	58	43	39	32	43	33	43
М 10	70	37	37	43	34	44	34
М 11	65	43	35	43	41	40	37
М 12	58	40	35	51	39	33	34
М 13	70	43	37	40	41	44	46
М 14	62	70	37	51	48	44	48
М 15	67	62	39	45	46	40	39
М 16	65	67	44	48	39	30	46
М 17	65	67	33	37	36	44	48
М 18	85	67	37	40	39	33	34
М 19	65	62	33	54	46	37	34
М 20	67	67	42	35	34	37	50
М 21	65	65	35	56	41	37	41
М 22	62	67	37	48	46	44	41
М23	89	67	39	35	34	37	43
М24	67	58	42	40	36	48	41
М25	50	67	42	51	48	37	46
М26	67	70	48	62	51	51	55
М27	58	65	39	37	43	44	46
М28	67	65	39	45	34	40	37
М29	55	50	39	40	36	40	43
М30	70	58	28	26	36	30	34

Экспериментальная группа:

№ п/п	1. Шкала установки на социальную желательность (служебная шкала)	2. Шкала склонности к преодолению норм и правил	3. Шкала склонности к аддиктивному поведению	4. Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению	5. Шкала склонности к агрессии и насилию	6. Шкала волевого контроля эмоциональных реакций	7. Шкала склонности к деликвентному поведению
М 1	62	53	44	37	34	33	46
М 2	70	53	50	51	58	48	53
М 3	65	43	55	51	53	51	62
М 4	62	53	53	56	53	62	53
М 5	67	46	59	51	48	48	57
М 6	58	56	46	59	60	48	46
М 7	58	59	55	48	53	62	59
М 8	67	50	57	54	53	40	53
М 9	74	56	48	43	46	48	50
М 10	58	59	72	56	55	58	66
М 11	67	56	48	48	43	51	57
М 12	67	53	44	37	48	44	53
М 13	50	50	57	51	51	58	55
М 14	67	43	53	48	51	51	53
М 15	65	50	50	48	48	48	50
М 16	62	59	55	40	51	44	55
М 17	55	53	55	62	55	48	62
М 18	65	50	46	54	46	48	50
М 19	62	50	46	51	43	48	48
М 20	65	56	57	48	48	44	62
М 21	65	50	48	48	58	30	50
М 22	70	56	53	51	48	48	53
М23	70	56	55	51	48	40	62
М24	65	53	48	37	41	44	50
М25	55	53	57	40	48	48	57
М26	55	66	53	40	48	44	59
М27	62	46	55	45	53	48	53
М28	67	63	46	37	46	48	50
М29	65	50	44	43	53	48	50
М30	62	53	59	51	53	44	59

Приложение 2

Данные результатов теста модифицированного опросника «Решение трудных ситуаций».

Контрольная группа:

№ п/п	уход	наркотизация	сравнение своих проблем с проблемами других	механизмы снижения психического напряжения	вербальная агрессия	агрессия к людям	агрессия к предметам	агрессия к себе	интрапунитивное отношение к ситуации	компенсация	возрастание усилий к достижению целей
М 1	5	10	13	11	17	9	5	5	10	13	19
М 2	8	5	19	10	22	13	12	5	17	17	21
М 3	5	8	15	9	11	13	10	6	10	13	17
М 4	9	7	11	6	12	13	6	5	12	15	17
М 5	7	10	13	10	11	12	8	9	13	16	17
М 6	10	15	15	13	25	11	14	5	12	10	12
М 7	5	9	10	14	17	11	10	7	15	14	16
М 8	10	10	13	11	18	13	5	6	9	11	15
М 9	7	11	12	11	15	16	9	4	11	17	18
М10	10	12	19	14	14	10	9	5	15	19	22
М11	7	12	15	14	18	9	8	5	8	12	18
М12	8	7	11	15	14	15	10	6	10	19	21
М13	8	5	15	10	17	18	12	10	18	12	17
М14	5	12	14	12	16	15	9	6	15	15	15
М15	7	10	11	9	16	12	13	9	18	17	18
М16	5	10	13	11	17	9	5	5	10	16	19
М17	9	17	16	13	20	13	9	9	19	22	11
М18	5	10	13	11	17	9	5	5	10	13	19
М19	9	9	15	13	15	7	11	5	8	14	21
М20	12	11	16	17	17	14	7	7	14	22	16
М21	8	15	15	15	10	11	14	8	17	18	19
М22	5	13	11	15	10	12	15	7	12	16	14
М23	5	10	10	11	17	9	5	5	6	15	20
М24	14	15	14	16	18	14	9	6	14	16	18
М25	6	14	13	13	18	13	12	6	12	14	18
М26	10	15	15	13	18	10	14	5	12	10	17
М27	9	17	16	13	22	13	9	9	19	22	11
М28	8	7	17	14	11	10	8	6	5	13	23
М29	10	13	15	15	10	11	10	5	14	16	15
М30	8	14	16	13	23	13	12	9	19	22	11

Экспериментальная группа:

№ п/п	уход	наркотизация	сравнение своих проблем с проблемами других	механизмы снижения психического напряжения	вербальная агрессия	агрессия к людям	агрессия к предметам	агрессия к себе	интрапунитивное отношение к ситуации	компенсация	возрастание усилий к достижению целей
М 1	15	23	15	20	20	19	17	5	10	21	10
М 2	12	17	10	16	17	16	15	10	10	16	9
М 3	14	17	19	18	18	14	12	6	17	17	11
М 4	13	14	19	18	20	12	9	6	15	19	11
М 5	9	15	18	14	13	14	13	9	17	12	8
М 6	7	10	15	14	17	15	8	5	15	10	16
М 7	18	17	15	19	21	15	6	9	14	21	15
М 8	16	15	17	19	18	14	12	11	11	20	15
М 9	14	19	17	11	15	13	12	8	17	18	12
М10	21	17	16	17	16	17	14	7	11	14	11
М11	10	9	15	13	14	13	11	8	14	11	17
М12	15	19	16	16	13	11	11	9	17	17	13
М13	20	21	16	17	14	15	11	10	18	16	13
М14	19	20	15	17	16	18	9	6	18	13	9
М15	20	16	13	15	14	15	11	9	14	15	9
М16	15	13	13	13	10	12	13	7	15	14	15
М17	14	18	12	16	12	14	12	9	13	17	13
М18	19	20	14	21	18	19	11	11	13	16	11
М19	20	19	14	17	19	18	13	8	13	17	14
М20	18	19	14	15	15	12	9	8	11	18	12
М21	12	17	11	10	11	10	9	8	10	16	15
М22	21	19	14	14	20	16	10	9	15	18	11
М23	16	22	15	18	17	18	13	8	10	15	9
М24	16	15	10	16	11	11	9	7	15	12	10
М25	14	14	12	16	11	10	13	7	15	14	12
М26	13	10	13	15	9	11	13	5	12	11	15
М27	15	18	15	15	12	12	10	7	14	16	15
М28	11	22	15	14	12	13	9	7	13	16	11
М29	19	20	16	17	21	17	7	8	19	14	12
М30	19	17	14	23	23	20	9	7	13	18	12

Приложение 3

Средние значения склонности к отклоняющемуся поведению у подростков экспериментальной группы в зависимости от типа семьи

Показатели	Тип семьи	Средние значения	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
Шкала социальной желательности	Неблагополучная	63,88	0,581	0,05
	Благополучная	62,77		0,05
Шкала склонности к преодалению норм и правил	Неблагополучная	51,76	0,102	0,05
	Благополучная	54,92		0,05
Шкала склонности к адиктивному поведению	Неблагополучная	53	0,458	0,05
	Благополучная	51,31		0,05
Шкла склонности к самоповреждающему поведению	Неблагополучная	48,94	0,328	0,05
	Благополучная	46,46		0,05
Шкала склонности к агрессии и насилию	Неблагополучная	49,29	0,595	0,05
	Благополучная	50,38		0,05
Шкала волевого контроля эмоциональных реакций	Неблагополучная	48,35	0,431	0,05
	Благополучная	46,31		0,05
Шкала склонности к деликвентному поведению	Неблагополучная	54,12	0,71	0,05
	Благополучная	54,85		0,05

Приложение 4

Средние значения выбора механизма психологической защиты у подростков экспериментальной группы в зависимости от типа семьи

Показатели	Тип семьи	Средние значения	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
Уход	Неблагополучная	16,65	0,05	0,05
	Благополучная	14
Наркотизация	Неблагополучная	18,24	0,035	0,05
	Благополучная	15,54
Сравнение своих проблем и проблем других людей	Неблагополучная	14,65	0,899	0,05
	Благополучная	14,54
Механизмы снижения напряжения	Неблагополучная	16,53	0,381	0,05
	Благополучная	15,62
Вербальная агрессия	Неблагополучная	16,47	0,0132	0,05
	Благополучная	14,38
Агрессия к людям	Неблагополучная	15,59	0,011	0,05
	Благополучная	13
Агрессия к предметам	Неблагополучная	11,41	0,335	0,05
	Благополучная	10,54
Агрессия к себе	Неблагополучная	7,82	0,93	0,05
	Благополучная	7,77
Интропунитивное отношение к ситуаци	Неблагополучная	14,24	0,53	0,05
	Благополучная	13,62
Компенсация	Неблагополучная	15,94	0,657	0,05
	Благополучная	15,46
Возрастание усилий к достижению целей	Неблагополучная	11,06	0,002	0,05
	Благополучная	13,69

Приложение 5

Данные склонности к отклоняющемуся поведению у подростков экспериментальной группы, в зависимости от взаимодействия с антисоциальной группой

Показатели	Группа	Средние значения	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
Шкала социальной желательности	Не общается	63,85	0,697	0,05
	Общается	63,06		0,05
Шкала склонности к преодалению норм и правил	Не общается	54	0,437	0,05
	Общается	52,47		0,05
Шкала склонности к адиктивному поведению	Не общается	50,31	0,123	0,05
	Общается	53,76		0,05
Шкла склонности к самоповреждающему поведению	Не общается	46,92	0,513	0,05
	Общается	48,59		0,05
Шкала склонности к агрессии и насилию	Не общается	50,62	0,464	0,05
	Общается	49,12		0,05
Шкала волевого контроля эмоциональных реакций	Не общается	45,31	0,137	0,05
	Общается	49,12		0,05
Шкала склонности к деликвентному поведению	Не общается	52,31	0,048	0,05
	Общается	56,06		0,05

Приложение 6

Данные выбора механизма психологической защиты у подростков экспериментальной группы в зависимости от взаимодействия с антисоциальной группой.

Показатели	Группа	Средние значения	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
Уход	Не общается	14,92	0,464	0,05
	Общается	15,94
Наркотизация	Не общается	16,54	0,482	0,05
	Общается	17,47
Сравнение своих проблем и проблем других людей	Не общается	13,77	0,049	0,05
	Общается	15,24
Механизмы снижения напряжения	Не общается	15,54	0,313	0,05
	Общается	16,59
Вербальная агрессия	Не общается	14,69	0,27	0,05
	Общается	16,24
Агрессия к людям	Не общается	14,08	0,522	0,05
	Общается	14,76
Агрессия к предметам	Не общается	11,23	0,702	0,05
	Общается	10,88
Агрессия к себе	Не общается	7,92	0,724	0,05
	Общается	7,71
Интропунитивное отношение к ситуаци	Не общается	13,62	0,53	0,05
	Общается	14,24
Компенсация	Не общается	15,23	0,41	0,05
	Общается	16,12
Возрастание усилий к достижению целей	Не общается	12,77	0,263	0,05
	Общается	11,76

Приложение 7

Обобщенное процентное соотношение выбора копинг-стратегий общей выборке подростков

Когнитивные стратегии
Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные
33,30%	43,30%	23,30%
Эмоциональные стратегии
Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные
48,30%	20,00%	37,70%
Поведенческие статегии
Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные
31,70%	45,00%	23,30%

Приложение 8

Взаимосвязь выбора копинг-стратегий от линии поведения подростков в экспериментальной и контрольной группах

Показатель	Когнитивные стратегии	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
	Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные
Контрольная группа	13,30%	50%	36,70%	0,028	0,05
Экспериментальная группа	53,30%	36,70%	10%
	Эмоциональные стратегии	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
	Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные
Контрольная группа	26,70%	23%	50%	0,016	0,05
Экспериментальная группа	70,00%	16,70%	13%
	Поведенческие стратегии	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
	Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные
Контрольная группа	23,30%	40%	36,70%	0,022	0,05
Экспериментальная группа	40,00%	50,00%	10%

Приложение 9

Взаимосвязь выбора копинг-стратегий у подростков в экспериментальной группе в зависимости от типа семьи

Тип семьи	Эмоциональные стратегии	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
	Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные
Неблагополучная	88,20%	11,80%	0%	0,022	0,05
Благополучная	46,20%	23,10%	30,80%
Тип семьи	Поведенческие статегии	Значение критерия Т-Стьюдента	Р-уровень значимости
	Непродуктивные	Относительно продуктивные	Продуктивные

Подобные документы

• Специфика копинг-стратегий у подростков с девиантным поведением

  Психология девиантного поведения, основные направления его профилактики. Совладающее поведение (копинг-стратегии), механизмы психологической защиты. Классификация копинг-стратегий, их специфика, содержание и структура у подростков с девиантным поведением.
  
  дипломная работа [183,6 K], добавлен 19.04.2013
  

• Особенности совладающего поведения в подростковом возрасте

  Теоретические основы, общая характеристика стратегий совладающего поведения подростков и его связь с личностной успешностью. Сравнительные особенности совладеющего поведения и защитных механизмов личности. Содержание копинг-стратегий подростков.
  
  курсовая работа [58,8 K], добавлен 15.10.2011
  

• Особенности межличностых отношений подростков с девиантным поведением

  Теоретические основы исследования особенностей межличностных отношений подростков с девиантным поведением. Возрастные психологические особенности подростков с девиантным поведением. Межличностные отношения как фактор развития личности подростков.
  
  курсовая работа [70,0 K], добавлен 12.05.2007
  

• Типы психологической защиты и акцентуации характера у девиантных подростков

  Механизмы психологических защит личности. Характеристика акцентуаций характера в подростковом возрасте. Формы проявления нарушений поведения у подростков. Исследование психологической защиты и акцентуаций характера у подростков с девиантным поведением.
  
  курсовая работа [195,9 K], добавлен 19.05.2011
  

• Особенности личности у подростков с девиантным поведением

  Сущность девиантного поведения и актуальность данной проблемы в современном обществе, предпосылки его распространения. Причины и проявление девиантного поведения подростков. Личностные особенности подростков как основа профилактики данного поведения.
  
  курсовая работа [359,2 K], добавлен 26.06.2013
  

• Волевая сфера подростков с девиантным поведением

  Проблема и причины девиантного поведения. Подходы к изучению волевой сферы личности. Формирование, развитие и индивидуальные различия волевой сферы личности. Формирование волевой сферы подростков. Волевая сфера у подростков с девиантным поведением.
  
  курсовая работа [57,1 K], добавлен 11.02.2008
  

• Особенности психологических защитных механизмов и копинг-стратегий у подростков из неблагополучных семей

  Психологические защитные механизмы как психологический феномен, развитие подростковой Я-концепции. Влияние семьи на формирование защитных механизмов и копинг-поведения у детей подросткового возраста. Исследования по методике способов совладания.
  
  дипломная работа [479,8 K], добавлен 03.06.2011
  

• Индивидуальные психологические особенности акцентуированных старших подростков с девиантным поведением

  Понятие, виды, причины формирования отклоняющегося поведения. Психологические детерминанты девиантного поведения в подростковом возрасте. Методы определения наличия девиаций. Исследование проявления девиантности у подростков с акцентуациями характера.
  
  дипломная работа [192,9 K], добавлен 29.05.2014
  

• Формы агрессивности у младших подростков с девиантным поведением

  Выявление особенностей и сравнение форм агрессивности у детей подросткового возраста с нормальным и девиантным поведением. Виды отклоняющегося поведения среди несовершеннолетних. Теоретический анализ проблемы враждебности в современной психологии.
  
  курсовая работа [41,7 K], добавлен 06.12.2014
  

• Психопрофилактика девиантного поведения среди подростков

  Девиантное поведение: определение, характеристика, причины. Факторы, приводящие к девиантному поведению подростков. Подходы к психопрофилактике девиантного поведения. Организация психопрофилактической работы с подростками с девиантным поведением.
  
  курсовая работа [251,4 K], добавлен 29.11.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам