Принцип взаимного резервирования при распределении функций между человеком и автоматикой

Диапазоны изменения МСИ для разных уровней психической регуляции определялись с помощью модификации метода таксономического анализа "ФОРЭЛЬ-1" Н.Г. Загоруйко. Таксоны здесь имеют вид вырожденных гиперсфер единичной размерности, которые характеризуются радиусом и центром, получаемым на основе усреднения МСИ. При этом максимальный диапазон изменения межсаккадических интервалов, заведомо включающий все пять уровней регуляции, при последовательном изменении радиуса разбивался на пять таксонов.

Обоснование процедуры таксономии обеспечивалось посредством сравнения таксонов МСИ с классами алгоритмов разрешения проблемностей. Их существенное первоначальное несовпадение потребовало изменения процедуры таксономии, выразившееся в предварительном нелинейном преобразовании исходного массива данных МСИ с помощью степенной функции. Тем самым была реализована организация взаимодействия качественного и количественного методов.

Разработанный метод таксономии МСИ был обоснован в исследовании особенностей операторской деятельности на лабораторном варианте тренажера, моделирующего режимы управления тремя бортовыми системами транспортного космического корабля "Союз-Т" в аварийных ситуациях. В исследовании участвовала группа испытуемых из 16 человек - инженеров-испытателей и инструкторов, работающих в космической и авиационной промышленности.

Сложность функций операторов в аварийных ситуациях определяется типом алгоритмов операций по устранению отказов, излагаемых в виде блок-схем в эксплуатационной инструкции, а также количеством контролируемых транспарантов (44 в разных сочетаниях), проверяемых логических условий и выдаваемых команд управления(от 2 до 15). Алгоритмы операций были двух типов: индивидуальные для каждого отказа и частично пересекающиеся для разных ситуаций. Соответственно, режимы управления были разбиты на две группы: относительно простые по работе с отдельными расчетными отказами и более сложные с комбинациями из 2-3 расчетных нештатных ситуаций в разных системах, а также с нерасчетными отказами, ранее неизвестные оператору.

Профессиональные функции операторов при выполнении режимов первой группы направлены главным образом на организацию внутрисистемного взаимодействия бортовых систем и сводятся к контролю и анализу их состояния и управлению ими преимущественно по количественным критериям функционирования систем. Для второй группы режимов профессиональные функции связаны с необходимостью организации межсистемного взаимодействия, что требует использования качественных критериев, в частности, в случае нескольких отказов нужно оценить их приоритет по влиянию на безопасность в целом. Кроме того, при возникновении нерасчетных отказов следует принять все доступные меры для обеспечения безопасности полета. Каждый испытуемый выполнял по 50-60 режимов управления (30-40 режимов первой группы и примерно 20 режимов второй группы).

Итоговые параметры таксонов для разных уровней регуляции представлены в таблице 2. Размытость таксонов выражается в том, что они перекрываются, т.е. нижняя граница каждого следующего таксона меньше, чем верхняя граница предыдущего. Тем самым МСИ, попадающие в диапазоны перекрытия, нельзя однозначно соотнести с конкретным уровнем регуляции. Размытость границ между соседними таксонами увеличивается при возрастании уровней регуляции.

Для количественной оценки деятельности в процессе экспериментальных исследований параметры таксонов МСИ были введены в программу обработки сигналов ЭОГ. Эта оценка осуществлялась посредством отнесения каждого из регистрируемых МСИ к определенному таксону с помощью его сравнения со значениями верхних границ таксонов. При этом наличие таксонов переводит количественную оценку МСИ (по номерам таксонов) в качественную (по уровням регуляции).

Таблица 2 Параметры таксонов МСИ для модели психической регуляции операторской деятельности

Программа позволяла получить в реальном масштабе времени графическое представление макродинамики деятельности в виде циклограммы длительностей МСИ, в которой по горизонтальной оси откладывается время деятельности (в секундах), на правой вертикальной оси - величины длительности МСИ (также в секундах), на левой - верхние границы таксонов (они обозначены пунктиром). В качестве примера на рис. 2 показаны данная циклограмма для той же деятельности, результаты содержательного анализа которой представлены на рис. 1.

Результаты исследования позволили выявить особенности нестационарности операторской деятельности в процессе обучения, а также в определенной степени подтвердить принцип соответствия между объективной сложностью деятельности и минимально необходимой для ее преодоления субъективной сложностью. Данное подтверждение основывается на резком повышении субъективной сложности деятельности для режимов второй группы на завершающем этапе обучения по сравнению с режимами первой группы. Тем самым были обеспечены предпосылки для проведения экспериментальной проверки принципа взаимного резервирования, изложению результатов которой посвящена седьмая глава.

В силу того, что проблема резервирования автоматики человеком теоретически и экспериментально решена в рамках исследований по принципу активного оператора, в работе необходимо было доказать возможность реализации второй части принципа - резервирования оператора автоматикой. Исходя из лабораторных условий экспериментов в качестве объекта управления были выбраны два авиационных компьютерных симулятора по управлению реактивными самолетами, позволяющих осуществлять полет как в ручном режиме, так и в автоматическом режиме на автопилоте, переход на который производился нажатием только одной клавиши.

Для выполнения исследования была создана экспериментальная установка, состоящая из двух соединенных между собой персональных компьютеров. На первом компьютере оператор выполнял режимы управления на симуляторе. Второй компьютер обеспечивал выполнение программы регистрации и анализа межсаккадических интервалов движений глаз операторов, регистрацию нажатий на клавиатуру оператором и выдачу команд принудительного перехода на автопилот в случае превышения предельно-допустимой величины субъективной сложности деятельности.

Перед испытуемым на экране компьютерного монитора отображался вид изнутри кабины самолета. Информация о полете, помимо внешней визуальной обстановки, отображалась на лобовом стекле (шкалы горизонтальной и вертикальной скорости, высоты, курса, а также перекрестье - направление полета, углы крена и тангажа), двух мониторах (карта или сетка относительного положения самолета - левый дисплей, вид на посадочную полосу и дальность до нее - правый дисплей), авиагоризонте, а также несколько цифровых индикаторах (топливомер, показатель тяги двигателей) и транспарантах (положение шасси, закрылок, включения автопилота, угроза попадания в штопор). Управление самолетом осуществлялось с клавиатуры компьютера.

Режимы управления самолетом заключались во взлете, наборе высоты, разворот на 180 градусов, пролете аэродрома, удалении от него на заданное расстояние, повторном развороте в направлении на тот же аэродром, снижении и посадки на него. В ходе эксперимента испытуемый должен был выполнить ряд полетов в обычных условиях (днем, с полным набором средств индикации), а затем в одном или нескольких вариантах усложненных условий (ночью; с неполным составом средств индикации; с удалением от аэродрома по произвольно заданному направлению; с большой высоты), а также полеты на другом типе самолета, который имел почти те же самые органы управления и средства индикации, но обладал более сложной аэродинамикой.

Для осуществления профессиональных функций операторов в экспериментах, заключавшихся в реализации управляющих воздействий, оценке и анализе визуальной обстановки, состояния индикации и органов управления, параметров полета, пространственного положения самолета, выборе целей и задач полета, минимально необходима включенность, актуализация нижних трех из пяти уровней психической регуляции: непосредственного взаимодействия, опосредованной координации и программно-целевой организации. Таким образом, предельно-допустимая величина субъективной сложности деятельности определяется верхней границей таксона МСИ, соответствующего уровню программно-целевой организации, равной 5 секундам. Соответственно, при возникновении МСИ более указанной порогового значения, происходил принудительный переход на автопилот, в чем и выражалось резервирование оператора автоматикой.

В исследовании приняла участие группа из 14 испытуемых - инженеров, работающих в космической промышленности. Испытуемые в зависимости от опыта работы на используемых симуляторах выполняли от 15 до 20 режимов. Результаты экспериментов показали, что принудительные переходы на автопилот при возникновении МСИ более 5 секунд действительно повышали надежность деятельности. Субъективная сложность деятельности в этих случаях была обусловлена проблемностями высших уровней регуляции: личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций, которые в основном заключались в необходимости формирования, изменения и дополнения профессиональных норм деятельности, в поиске принципиально нового знания о процессах управления.

Пример характерных экспериментальных результатов и показан на рис. 1 и 2. Принудительный переход на автопилот у оператора Хс в данном режиме произошел при МСИ 8.25 секунд на 29 секунде. Процессы регуляции оцениваются здесь алгоритмами разрешения проблемностей 4-го класса, главные из которых заключаются в пересмотре отдельных профессиональных норм деятельности, связанных с выполнением разворотов, и поэтому относятся к уровню личностно-нормативных изменений.

Неразрешение оператором существенных проблемностей, часто сопровождаемые ошибочными действиями, могло бы привести к созданию опасных ситуаций. Переход на автопилот предоставлял оператору возможность для преодоления возникших проблемностей, а также компенсировал его ошибки, в частности сглаживал резкую динами ку полета, ликвидировал опасность срыва в штопор, обеспечивал разворот самолета в правильном направлении. Тем самым повышалась надежность и безопасность полета. Сами операторы переход на автопилот оценивали как средство страховки и помощи в таких субъективно сложных ситуациях.

Таким образом, проведенное экспериментальное исследование подтверждает возможность практической реализации принципа взаимного резервирования оператора и автоматики. В то же время для конкретного объекта управления необходимы не только определение соответствующих предельно-допустимых величин субъективной сложности деятельности, но и разработка специальных автоматических режимов для резервирования оператора автоматикой.

Резервирование оператора автоматикой можно осуществить при возникновении субъективной сложности, связанной не только с выполнением профессиональных функций, но и с саморегуляцией функционального состояния под влиянием внешних экстремальных условий. В связи с этим в восьмой главе излагаются предварительные результаты по разработке обобщенной модели психической регуляции и экспериментального изучения с использованием метода таксономии МСИ движений глаз некоторых видов проблемностей, связанных с регуляцией функционального состояния. При этом анализ движений

глаз для исследования функциональный состояний применен впервые.

Обобщенная модель психической регуляции деятельности и функциональных состояний операторов разработана на основе сочетания внутрисистемного и межсистемного подходов, а также рассмотрении саморегуляции функциональных состояний как особого вида деятельности, разрабатываемого Л.Г. Дикой. В соответствии с типами психической активности в данной модели выделены три самостоятельные системы, каждая из которых имеет по три уровня регуляции: средний - отражает ее специфичность, а крайние - обеспечивают попарное соединение систем в метасистему и поэтому имеют определенную общность (см. рис. 3).

Рис. 3. Структура систем в обобщенной модели психической регуляции

(1-9 - уровни регуляции в системах).

Именно следствия межсистемного подхода позволяют выявить последовательные наложения систем за счет общности протекания психических процессов регуляции на пограничных уровнях. Характеристики проблемностей для обобщенной модели даны в таблице 3.

Таблица 3 Соответствие между классами проблемностей и уровнями психической регуляции для обобщенной модели

С позиции совместного анализа психической регуляции деятельности и функциональных состояний необходимо выделение еще неисследованных, новых уровней: активационно-энергетической стабилизации в системе текущей регуляции и всех трех уровней в системе ситуативной регуляции. Для достижения поставленной цели были разработаны две тестовых методики.

Первая методика направлена на оценку уровня активационно-энергетической стабилизации в системе текущей регуляции. Применительно к проблеме распределения функций следовало оценить возможность резервирования оператора автоматикой в случае крайней физической усталости. Задание заключалось в необходимости стабилизации тела в неудобной позе: полуприседание на одной ноге с вытянутой вперед другой ногой и поддержание данной позы волевыми усилиями вплоть до возможного предела.

Вторая тестовая методика должна была вызывать проблемности эмоционального характера на разных уровнях системы ситуативной регуляции. Ее целью могла бы быть оценка возможности резервирования оператора автоматикой в случае сильных негативных эмоциональных проявлений типа страха, испуга. Однако создание соответствующих тестовых методик в лабораторных условиях достаточно затруднительно из-за соображений гуманного характера. В связи с невозможностью варьирования эмоциональных проявлений в широком диапазоне (от позитивных до негативных), было решено ограничиться ориентацией на эмоции положительной направленности, исходя из предположения, что их знак не связан непосредственно с уровнями регуляции. Поэтому задание состояло в чтении испытуемыми коротких юмористических рассказов.

Всего в исследовании приняли участие 9 человек - научных сотрудников разного возраста и пола.

При выполнении первого теста наряду с проблемностями уровня активационно-энергетической стабилизации - трудностями по поддержанию позы и неопределенностями преодоления дискомфортных ощущений, у испытуемых наблюдались и проблемности систем ситуативной и долгосрочной регуляции, связанные с осуществлением волевых усилий. Тогда на фоне чрезвычайно коротких МСИ (0.03-0.5 с) возникали МСИ 3-7 с.

При выполнении второго теста после коротких МСИ (до 1 с) при чтении, если анекдот понравился, возникали МСИ в диапазоне 2-5 с. Соответствующие проблемности эмоционального характера заключались в осознанной парадоксальности, неоднозначности анекдотической ситуации и связанные с этим переживания или чувства - и составляли содержание возникающих проблемностей. Если же анекдот оказывался несмешным, характер проблемностей и значения МСИ почти не отличались от наблюдаемых на этапе чтения. В то же время иногда у испытуемого возникало переосмысление логики смешного анекдота. Фактически происходила смена нормативных оценок ситуации, их переоценка, что заставляет отнести такие проблемности как минимум к уровню личностно-нормативных изменений. Соответствующие им МСИ превышают 5 секунд. На основе полученных результатов проведено предварительное сопоставление проблемностей уровня активационно-энергетической стабилизации системы текущей регуляции и уровней системы ситуативной регуляции с диапазонами изменения МСИ, которое с учетом ранее полученных результатов (см. табл. 2) позволяет в первом приближении оценить таксоны МСИ для обобщенной модели регуляции (см. табл. 4). Как и в предыдущем случае, размытость таксонов отражается в том, что нижняя граница каждого следующего таксона меньше, чем верхняя граница предыдущего.

Таблица 4 Параметры таксонов МСИ для обобщенной модели психической регуляции (предварительные оценки)

Результаты по первому тесту в общем подтверждают возможность резервирования человека автоматикой при возникновении проблемностей, связанных с преодолением крайней формы усталости. В то же время открытым остается вопрос об эмоциональных проблемностях отрицательной направленности, так же требующих аналогичного резервирования. Но в любом случае основные результаты, заключающиеся в появлении длительных МСИ на фоне коротких, а также высокая степень совпадения этих длительных МСИ для разных испытуемых, являются уникальными и трудно предсказуемыми. Это определяет благоприятную перспективу дальнейших исследований.

В заключении диссертации проводится обобщение полученных результатов и излагаются выводы работы, подтверждающие положения, выносимые на защиту.

Общим итогом диссертации является доказательство продуктивности разработанного нового принципа распределения функций между человеком и автоматикой. Использование логики взаимного резервирования может существенно повысит надежность управления сложными техническими объектами. В то же время реализация предлагаемого принципа стала возможной при использовании нового теоретического аппарата, раскрывающего субъективную сложность деятельности операторов с помощью оригинальной многоуровневой структуры психической регуляции и введения трех классов проблемностей. Разработанный метод таксономии МСИ движений глаз показал свою эффективность не только с точки зрения практической реализации принципа взаимного резервирования оператора и автоматики, но и как методическое средство оценки уровней психической регуляции.

Перспективы работы можно разделить на теоретико-экспериментальные и практические. К первым относятся исследования психической регуляции деятельности и функциональных состояний с целью обеспечения резервирования оператора по субъективной сложности деятельности, связанной как с профессиональными функциями, так и экстремальными условиями. В основе таких исследований должна лежать дальнейшая реализация принципов межсистемного подхода в рамках обобщенной модели регуляции.

Практические перспективы работы связаны с непосредственным внедрением принципа взаимного резервирования оператора и автоматики в системы управления СЧМК в различных отраслях техники, например, космонавтике, ядерной энергетике. Это потребует, с одной стороны, определения предельно-допустимых величин субъективной сложности деятельности для разных режимов управления и, соответственно, пороговых значений МСИ движений глаз для резервирования оператора автоматикой, с другой стороны, разработки требований к режимам разной степени автоматизации.

Выводы

1. Принцип взаимного резервирования представляет собой новое теоретическое решение проблемы распределения функций между оператором и автоматикой и позволяет формировать гибкую стратегию изменения степени автоматизации в процессах управления сложной техникой. Резервирование автоматики оператором происходит в случае возникновения отказов техники или непредвиденных ситуаций посредством снижения им степени автоматизации; обратное резервирование оператора автоматикой осуществляется при превышении предельно-допустимой субъективной сложности деятельности путем принудительного повышения степени автоматизации процессов управления. Как следствие, полуавтоматические режимы в процессах управления должны быть основными, а автоматические и ручные - резервными, используемыми для страховки оператора и автоматики соответственно.

2. Основой принципа взаимного резервирования является синтез двух типов критериев - качественных и количественных, используемых, соответственно, разработчиками программ автоматики при формализации процессов управления, и операторами при непосредственном управлении. Потенциальная неадекватность количественных критериев в автоматических программах контроля и диагностики процессов функционирования систем при организации межсистемных взаимодействий приводит к возможности возникновения нового типа отказов автоматики, выражающихся в отключении исправных, нормально работающих блоков систем как основных, так и резервных. Это во многом обесценивает многократное резервирование как основной принцип обеспечения надежности.

Управление в случае возникновения отказов данного типа возможно посредством реализации оператором функции резервирования автоматики при использовании им преимущественно не количественных, а качественных критериев, позволяющих проводить смысловое обобщение и целостный анализ возникающих непредвиденных ситуаций. Однако в силу новизны и неизвестности указанных ситуаций даже профессионалы могут в них принимать неправильные решения и допускать ошибочные действия, что, в свою очередь, требует резервирования оператора автоматикой.

3. Реализация принципа взаимного резервирования строится на введении специального концептуального аппарата. Главными понятиями являются субъективная и объективная сложность операторской деятельности. Субъективная сложность деятельности, раскрываемая с помощью теоретической концепции проблемностей, выражается в актуализации разных уровней психической регуляции. Объективная сложность деятельности определяется по сложности профессиональных функций операторов.

Взаимосвязь между объективной и субъективной сложностью деятельности устанавливается принципом соответствия, исходя из которого для выполнения профессиональных функций определенной сложности требуется включенность соответствующего минимально необходимого уровня психической регуляции. По выделению указанного уровня определяется предельно-допустимая величина субъективной сложности, превышение которой инициирует резервирование оператора автоматикой.

4. Направленность и содержание процессов психической регуляции определяет постоянно возникающее и преодолеваемое субъектом несоответствие между объективной реальностью и ее субъективным отражением, выражающееся в проблемностях, т.е. в субъективном переживании неопределенностей, неоднозначностей происходящих событий, в затруднениях при раскрытии их причин. Степень указанного несоответствия (по возрастанию) задает типы психической активности - текущей, ситуативной и долгосрочной, а также определяет сложность и временной масштаб протекания регуляционных процессов.

Введенным типам активности соответствуют три класса проблемностей: проблемные моменты, проблемные ситуации и проблемы. С помощью проблемностей разных классов раскрывается содержание процессов психической регуляции на разных уровнях: непосредственного взаимодействия, опосредованной координации, программно-целевой организации, личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций.

5. В динамике деятельности в результате некоторого события может происходить как изолированное разрешение проблемностей, так и возникать целые последовательности из проблемностей разных уровней, названные алгоритмами разрешения проблемностей. Класс алгоритма, определяемый проблемностью максимального уровня в последовательности, отражает ведущий уровень регуляции на некотором временном интервале. Циклы регуляции, охватывающие процессы реализации алгоритма разрешения проблемностей, отражают

Временной масштаб процессов на разных уровнях регуляции описывается с помощью понятия "цикл регуляции". Длительность циклов регуляции для каждого уровня должна находиться в определенном диапазоне, величина которого увеличивается при возрастании уровней..

6. Количественным параметром субъективной сложности деятельности (индикатором оценки циклов регуляции) является длительность межсаккадических интервалов движений глаз, регистрируемых методом ЭОГ и измеряемых на компьютере. В ходе первого цикла экспериментальных исследований операторской деятельности в режимах управления системами космического корабля "Союз-Т" в аварийных ситуациях на лабораторном тренажере с помощью разработанной таксономической процедуры выделены диапазоны изменения межсаккадических интервалов движений глаз для разных уровней психической регуляции. Также определена размытость границ между соседними уровнями, которая увеличивается при возрастании уровней регуляции. Достоверность количественного выделения таксонов МСИ обеспечена сопоставлением с результатами качественного анализа проблемностей. Это потребовало доработки первоначального алгоритма таксономии, что практически реализует принцип организация взаимодействия качественных и количественных методов. Результаты исследования также подтвердили принцип соответствия между объективной сложностью деятельности и минимально необходимой для ее преодоления субъективной сложностью, а также позволили количественно и качественно анализировать динамику операторской деятельности.

7. Резервирование оператора автоматикой реализуется при превышении предельно-допустимой величины субъективной сложности деятельности, оцениваемой по пороговому значению МСИ движений глаз. Для этого проведен второй цикла экспериментов по управлению реактивными самолетами на авиационных компьютерных симуляторах в обычных и усложненных условиях. Результаты экспериментов показали, что принудительные переходы на автоматический режим управления, реализуемые при регистрации в деятельности испытуемых порогового значения МСИ, равного 5 секундам, происходили при возникновении у них проблемностей высших уровней регуляции, заключавшихся в необходимости формирования, изменения и дополнения профессиональных норм деятельности, в поиске принципиально нового знания о процессах управления.

8. Для анализа перспективной возможности резервирования оператора автоматикой при возникновении субъективной сложности, связанной с саморегуляцией функционального состояния, на основе сочетания внутрисистемного и межсистемного подходов разработана обобщенная модель психической регуляции. Ранее выделенные типы активности - текущая, ситуативная и долгосрочная - рассматриваются как самостоятельные системы регуляции. В каждой системе имеется по три уровня: в первой системе - активационно-энергетической стабилизации, непосредственного взаимодействия, опосредованной координации; во второй - ситуативного реагирования, эмоционального овладения, чувственной устремленности; в третьей - программно-целевой организации, личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций. При этом системы поочередно накладываются друг на друга за счет общности процессов регуляции на пограничных уровнях.

В третьем цикле экспериментов оценивалась возможность резервирования оператора автоматикой в случае крайней физической усталости (при стабилизации тела в неудобной позе) и в случае выраженных эмоциональных проявлений (при чтении коротких юмористических рассказов). Результаты экспериментов, заключающиеся в высокой степени совпадения МСИ для разных испытуемых в случае одинаковых проблемностей, позволили оценить таксоны МСИ движений глаз для уровней обобщенной модели регуляции. Сделанные оценки создают основу для реализации функции резервирования оператора автоматикой в более широком диапазоне факторов возникновения субъективной сложности деятельности, воздействующих как на профессиональную деятельность, так и на функциональное состояние.

Публикации по теме диссертации

Монография

Психология автоматизации управления техникой. М.: Институт психологии РАН, 1996. 160 с. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Научные статьи

Гибкое изменение степени автоматизации как средство распределения функций между человеком и автоматикой // Психологические проблемы профессиональной деятельности. М.: Наука, 1991. С. 62-71.

Изменение принципов распределения функций между человеком и автоматикой при возрастании сложности техники // Психол. журнал. 1992. Т. 13. № 5. С. 57-63.

Метод таксономии межсаккадических интервалов движений глаз для оценки операторской деятельности // Методики анализа и контроля трудовой деятельности и функциональных состояний. М.: Институт психологии РАН, 1992. С. 14-20.

Выделение уровней психической регуляции по классам проблемностей и таксонам межсаккадических интервалов движений глаз // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. М.: Институт психологии РАН, 1994. С. 8-25. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Основные принципы и понятия межсистемного подхода для исследования сложных человеко-машинных комплексов // Труды Института психологии РАН. Т. 1. Кн. 2. 1995. С. 267-284. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности // Психол. журнал. 1994. Т. 15. № 2. С. 3-16. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Проблемы и принципы исследования межсистемных взаимодействий в сложных человеко-машинных комплексах // Системные исследования. Ежегодник 1992-1994. М. Эдиториал Урсс, 1996. С. 293-316. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Проблемы методологических оснований анализа межсистемных взаимодействий в психологических исследованиях // Психол. журнал. Т. 16, № 4, 1995. С.11-24. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Теория и методы анализа проблемностей в сложной операторской деятельности // Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. М.: Институт психологии РАН. 1999. С. 6-79. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Human factors and automation in cosmonautics // Aerospace Journal, January-February, 1997. PP. 40-41. (Психологические проблемы автоматизации в космонавтике // Аэрокосмический журнал, январь-февраль 1997. С. 96-97). (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

The experimental investigations of mutual reservation of man and machine // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. P. 100-108. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

The human factors approaches to automation and allocation of functions between man and machine // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 76-83. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Тезисы докладов

Взаимное резервирование оператора и автоматики как средство обеспечения безопасности процессов управления техникой // Психология безопасности профессиональной деятельности. Тезисы Первой международной научно-практической конференции. М.: Когито-Центр, 1999. С. 31-32.

Критериальный подход к распределению функций между человеком и автоматикой // Проблемы инженерной психологии. Материалы VII Всесоюзной конференции по инженерной психологии. Л., 1990. С. 94.

Обобщенная модель психической регуляции // Психология и практика. Ежегодник РПО. Ярославль, 1998. Т. 4. Вып. 1. С. 93-94.

Экспериментальное обоснование принципа взаимного резервирования оператора и автоматики // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы. Тезисы докладов научной конференции Института психологии РАН, 28-30 января 1997 г. М.: Институт психологии РАН. С. 121-122. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Анализ проблемностей в деятельности и функциональных состояниях // Труды конференции "Состояние и проблемы технических измерений". МГТУ им. Н.Э. Баумана. М., 1998. С. 297-298. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Оперативные системы регуляции в динамике деятельности // Тезисы научной конференции "Образ в регуляции деятельности (к 90-летию со дня рождения Д.А. Ошанина). М.: Российское общество психологов. 1997. С. 57-59. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

The mutual reservation of operator and automation for high risk technical systems // IEA'97, Proceedings of the 13th Triennial Congress of the International Ergonomic Association, Tampere, Finland, 1997. Vol. 3. PP. 183-185.

Assessment of psychic regulation of operator's performance by means of problemacities' analysis // Abstracts of III European Congress of Psychology. Tampere, Finland, 1993. P. 327. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Duration of intersaccadic intervals as indicator of regulation cycles in operator's performance // Abstracts of III European Congress of Psychology. Tampere, Finland, 1993. P. 328. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

The principle of mutual override of man and machine for complex industrial systems // Abstracts of the XXVI International Congress of Psychology. Montreal, Canada, 16-21 August 1996. International Journal of Psychology. Vol. 31. Issues 3 and 4. 1996. P. 354.163. (В соавт. с Ю.Я. Голиковым).

Размещено на Allbest.ru