Восприятия изменений в облике Великого Новгорода людьми разного возраста

Процесс восприятия нововведений, по Роджерсу, -- это один из видов процесса принятия решений. В ходе его происходит оценка значения и последствий принятия того или иного альтернативного решения. Процесс принятия решений состоит из следующих основных стадий (этапов): 1) ознакомление с проблемой; 2) ее анализ; 3) анализ имеющихся путей ее решения; 4) выбор пути; 5) принятие последствий выбора решения [22].

В соответствии с этим, Роджерс выделяет пять основных этапов (стадий) процесса восприятия нововведений:

1) Этап ознакомления (первого знакомства) реципиента с нововведением (awareness stage): реципиент впервые слышит (узнаёт) о нововведении, но еще не готов к получению дополнительной информации.

2) Этап появления интереса (interest stage): на этом этапе реципиент проявляет заинтересованность в нововведении и начинает искать дополнительную информацию о нем. Эта информация еще никак не окрашена мотивами восприятия. Основная задача на этом этапе -- получить побольше сведений о нововведении. Компонент “интереса” заставляет реципиента активно искать информацию, а его личные качества, шкала ценностей и нормы будут определять, где он будет искать ее и как интерпретировать.

3) Этап оценки (evaluation stage): на этом этапе реципиент мысленно “примеряет” нововведение к своей нынешней или предполагаемой ситуации, а затем решает, стоит ли опробовать данное нововведение. Если он считает, что достоинства нововведения превышают его недостатки (в том числе материальные или иные издержки), он решает опробовать это нововведение. Эта стадия менее четко выделяется из остальных и благодаря своей “латентности” наиболее трудно поддается эмпирическому исследованию. Обычно на этом этапе реципиент ищет более специализированную информацию (советы, консультации) о нововведении, чаще всего у своих коллег и знакомых.

4) Этап апробации (trial stage): на этом этапе реципиент опробует нововведение в сравнительно небольших масштабах, чтобы решить вопрос о его применимости для решения своих проблем или в данной конкретной ситуации. Задача этого этапа -- продемонстрировать это напрямую, тогда как на предыдущем этапе реципиент только мысленно “проигрывал” эту ситуацию. На этом этапе реципиент также ищет специализированную информацию относительно наилучших методов использования нововведения. Результаты этого этапа наиболее важны. В то время как отказ от нововведения (rejection) может произойти на любом этапе процесса восприятия, наиболее часто он происходит на этапе апробации -- либо нововведение не прошло решающего экзамена, либо результаты апробации были неверно интерпретированы.

5) Этап окончательного восприятия (adoption stage): на этом этапе рецепиент окончательно решает воспринять нововведение, то есть продолжать использовать его в полном масштабе. Основная задача этого этапа -- оценка результатов предыдущего этапа и принятие окончательного решения о применении нововведения в будущем.

На “выходе” процесса возможны четыре варианта: а) восприятие и последующее использование нововведения; б) полный отказ (rejection) от нововведения; в) восприятие с последующим отказом от нововведения (discontinuance); г) отказ от нововведения с последующим восприятием (later adoption) [22].

Как уже указывалось, реципиент может отказаться от восприятия нововведений: на этапе оценки, мысленно “проиграв” использование нововведения в условиях собственной ситуации, на этапе апробации, когда реципиент может решить, что издержки восприятия перевешивают выгоды. Отказ от нововведения может произойти и по менее рациональным причинам. Отказ от нововведения после его восприятия называется прекращением пользования нововведения.

Прекращение использования нововведения зависит от многих причин, однако в значительной мере определяется характеристиками, как нововведения, так и самого реципиента, в частности, его инновативностью (innovativity), или восприимчивостью к нововведениям [22].

Среди характерных черт, присущих всем нововведениям, можно отметить три наиболее общие (особенно часто рассматриваемые в работах по антропологии): 1) форма (сущность, физический “облик” и т. п.); 2) функция (вклад данного нововведения в образ жизни членов общества); 3) значение (субъективное и зачастую бессознательное восприятие нововведений членами общества).

Каждый человек, обладающий индивидуальным сознанием, по-своему относится к нововведениям. По этому признаку выделяют три категории людей.

К первой категории относятся те люди, для которых инновации являются тяжело воспринимаемыми. Чаще всего это люди пожилого, предпенсионного возраста.

Ко второй категории относятся люди, которые хоть и с определенными трудностями, но все-таки включаются в процесс практической реализации нововведений. Их отношение к инновациям связано с личными особенностями, уровнем квалификации и степенью предварительно проведенной разъяснительной работы.

Разное восприятие необходимости нововведений первой и второй категории людей нередко приводит к конфликтным столкновениям.

Третья категория включаетлюдей, которые охотно воспринимают все новое и сами инициируют процессы перестройки. Чаще всего к ним относятся люди молодого возраста, которые имеют определенную перспективу относительно нововведения [22].

С точки зрения психофизиологических особенностей, нововведения трудные для флегматиков. Меланхоличность и склонность к пессимизму также затрудняет восприятие различных новшеств. Сильная нервная система, холерический и сангвинестический темперамент помогают человеку более легко и безболезненно воспринять новое.

В психологии взаимодействия с окружающей средой термин «нововведения» не употребляется. В подобном смысле можно рассматривать понятие «развитие». Однако частое употребление слова "развитие" изрядно стерло его смысл, и под развитием нередко понимается лишь развертывание имеющегося - без изменения его структуры, наращивание мощностей, объемов - без внутренней перестройки.

Однако развитие означает непременно качественное преобразование: вытеснение устаревшего чем-то иным, более сложным, вбирающим в себя все добротное из бывшего прежде.

Появление в городе нового учреждения культуры или замещение меньшего большим по объему могло означать и развитие с отрицательным знаком -- деградацию. Так происходило, когда вместо старого, тесного, но обжитого клуба возникал огромный, часто полупустой или пустой дом культуры, но множество прежних "живых" студий не находили в нем для себя места. Напротив, взрывное появление множества самодеятельных студий, мастерских, театров, наряду с частными магазинами или кафе, стало качественным развитием и культуры и городской среды за счет заполнения множества всегда существовавших в ней "пустот" в виде подвалов, чердаков, пустующих и неудобных помещений [16].

Целесообразно помнить, что развитие - болезненный процесс, непременно задевающий множество людей, по той или иной причине оказывающихся либо сторонниками, либо противниками качественной перемены. Уже поэтому формирование реалистической программы развития культуры города предполагает учет, понимание уже имеющихся в ней и возможных в будущем конфликтов.

Выводы по первой главе

Подобно произведению архитектуры, город представляет собой конструкцию в пространстве, но гигантского масштаба, нечто такое, что можно воспринять только за продолжительное время.

В разных ситуациях и для разных людей порядок города перевертывается, перебивается, рассекается или вовсе отбрасывается. Город можно воспринимать при любом освещении и при любой погоде.

В любой момент здесь всего гораздо больше, чем глаз способен различить, чем ухо способно расслышать; вид или обстановка словно ожидают, чтобы их исследовали. Все воспринимается не само по себе, а в отношении к окружению, к связанным с ними цепочкам событий, к памяти о прежнем опыте. У всякого горожанина есть свои ассоциации, связанные с какой-либо частью города, и этот персональный образ пронизан воспоминаниями и значениями.

Подвижные элементы в городе, и особенно люди и их деятельность, столь же существенны, как его неподвижные материальные части. Чаще всего наше восприятие города отнюдь не последовательно, оно скорее фрагментарно, переплетено с другими заботами. Почти все чувства подключены к этому процессу, и результирующий образ создается их взаимодействием.

Город не только объект, воспринимаемый (и, возможно, доставляющий удовольствие) миллионами людей, различающихся социальной позицией и характером. Это еще и продукт деятельности множества застройщиков, постоянно изменяющих его структуру на основе собственных соображений. Будучи в общих очертаниях какое-то время стабильной, эта структура вечно изменяется в деталях, а ее рост и форма поддаются контролю только частично. Здесь не бывает окончательного результата - только непрерывная последовательность состояний.

В опознании и упорядочении восприятия окружения участвует множество ощущений: визуальные ощущения цвета, формы, движения или поляризации света, равно как и обоняние, слух, осязание, кинестетика, чувство тяжести и, возможно, электрических и магнитных полей. Результатом является построение образа города. Этот образ одновременно и результат непосредственного ощущения, и память о прошлом опыте, и он играет принципиальную роль как в осмыслении информации, так и в руководстве действием [16]. Необходимость распознать и мысленно обрисовать окружающую нас обстановку столь существенна и так глубоко укоренилась в нашем сознании, что такой образ обладает для индивида и практической, и эмоциональной важностью.

Все сказанное приводит к выводу, что сам наблюдатель должен играть активную роль в восприятии мира, занимать творческую позицию в создании его образа, иметь возможность изменять этот образ, чтобы привести его в соответствие с новыми нуждами. Образы окружения суть результат обратной связи между наблюдателем и его окружением. Окружение предлагает членения и зависимости, а наблюдатель, обладая высокой степенью приспособляемости и исходя из собственных нужд, отбирает, организует и наделяет значением то, что он видит. Будучи сформированным, образ начинает ограничивать круг воспринимаемого и подчеркивать что-то в нем; сам же он постоянно испытывается в столкновении с отфильтрованными через него впечатлениями в процессе неустанного взаимодействия. Уже поэтому образы данной действительности могут существенно различаться у разных наблюдателей.

Глава 2. «Исследование восприятия изменений в облике Великого Новгорода людьми разного возраста»

2.1 Цели, задачи, организация исследования

Наше исследование имело следующую цель: изучить, как воспринимают изменения в облике Великого Новгорода люди разного возраста.

Для достижения данной цели, мы ставили перед собой следующие задачи:

1. Выяснить, какие места предпочитают жители Великого Новгорода разных возрастных групп.

2. Проследить как изменения, произошедшие в облике города, отразились на этих предпочитаемых местах.

3. Выявить, какие изменения в облике города выделяются новгородцами.

4. Выявить отношение новгородцев к произошедшим изменениям.

5. Выявить и проанализировать различия в восприятии изменений в облике Великого Новгорода людьми разных возрастных групп.

Предмет исследования: восприятие изменений в облике Великого Новгорода.

Объект исследования: жители Великого Новгорода разных возрастных групп.

Наша выборка составила 73 человек (18 - 68 лет), которые были разделены на 3 возрастные группы. Первая возрастная группа составила 25 молодых людей 18 - 22 лет студентов НовГУ, из которых 8 юношей и 17 девушек. Вторая возрастная группа составила 26 человек и включала в себя жителей города 30 - 54 лет, работающих по разным специальностям, из которых 6 мужчин и 20 женщин. Третья возрастная группа включала 22 человека 55 - 68 лет, работающих и не работающих пенсионеров, из которых 8 мужчин и 14 женщин. Все испытуемые проживают в Великом Новгороде более 10 лет.

После осуществления теоретического анализа проблемы восприятия изменений в облике города нами была выдвинута следующая гипотеза: существуют различия в восприятии изменений облика Великого Новгорода у людей разного возраста.

Для проведения исследования были использованы следующие методики:

1. Анкетирование.

2. Метод ассоциаций.

3. Ранжирование.

4. Семантический дифференциал.

Для обработки полученных данных нами были использованы следующие методы:

1. Котент - анализ.

2. Пакет STATISTIKA и критерий Манна-Уитни.

2.2 Методы и ход исследования

Для исследования были использованы следующие методики: анкетирование, метод ассоциаций, ранжирование и методика семантического дифференциала.

Мы отдельно исследовали, какие места предпочитают жители Великого Новгорода, и как отразились на этих местах произошедшие в облике города перемены. Так как предпочитаемые места обладают субъективной значимостью для индивида, и соответственно воспринимаются особым образом. Личность испытывает чувство идентичности с местом, пространством и предметами, которые очень важны для нее. Их потеря, как и потеря жизненно важного пространства, например Родины, приводит к развитию психопатологических реакций и серьезно угрожает душевному равновесию и здоровью [34].

Для изучения выбора предпочитаемых мест испытуемым предлагалась анкета, включающая в себя следующие вопросы:

1. Какие любимые места у Вас есть в городе?

2. Почему они являются любимыми, чем привлекают? (написать ассоциации с этими местами).

Далее испытуемым предлагалось выделить и перечислить самые важные, на их взгляд, изменения, произошедшие в облике В.Новгорода за последний год (в связи с юбилеем). Нами были выделены наиболее значимые перемены, а также было подсчитано количество выборов каждой из них (в трех возрастных группах отдельно). Далее нами производилось ранжирование выделенных перемен по количеству выборов.

После выделения и оценки произошедших перемен, испытуемым предлагался еще один вопрос анкеты: «Отразились ли эти перемены на Ваших любимых местах? Появились ли новые?».

По итогам трех вопросов анкетирования был проведен контент - анализ утверждений испытуемых, в ходе которого мы выделяли обобщенные категории предпочитаемых мест, а также наличие изменений в предпочитаемых местах и отношение к данным изменениям.

С целью выяснения отношения испытуемых к изменениям в облике города в целом, была проведена методика семантический дифференциал. Он служит для качественного и количественного индексирования значений, смыслов с помощью двухполюсных шкал, задаваемых парами антонимичных прилагательных, между которыми расположены 7 градаций степени вхождения того или иного слова в данное качество.

Таким образом, испытуемым были представлены пары противоположных слов, например, «свой - чужой», «приятный - неприятный», необходимо было указать, в какой степени одно из пары слов может в большей мере охарактеризовать облик Великого Новгорода после перемен. Методика направлена на выявление субъективного отношения респондентов не к конкретным переменам, а к облику города в целом.

Семантический дифференциал - метод количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивидуума к объектам; техника для измерения различий в интерпретации понятий испытуемыми, особенно того уникального значения, которое явление или предмет приобрели для обследуемого индивида в процессе жизни.

2.3 Результаты исследования, анализ и интерпретация данных

2.3.1 Предпочитаемые места жителей Великого Новгорода разных возрастных групп

Был произведен контент - анализ данных анкетирования в трех возрастных группах, в ходе которого были выявлены категории предпочитаемых мест.

Далее подсчитывалось количество испытуемых, выделивших эти места, как предпочитаемые (результаты в Таблице 1, 2, 3), так как чаще всего испытуемыми выделялись сразу несколько мест.

Нами были получены следующие данные:

Таблица 1

Предпочитаемые места первой возрастной группы (молодые люди)

Предпочитаемые места	Кол-во испытуемых, выделивших эти места, как предпочитаемые
	Кол-во выборов	% от общего числа испытуемых
Парки: - Кремлевский - Центральный - Л. Голикова	22	95%
Набережная А.Невского	9	39%
Кремль	6	26%
Ярославово Дворище	6	26%
Юрьево	5	22%
Старый город (Торговая сторона)	4	17%
Кафе	4	17%

Опираясь на концепцию Ю. Круусвалл, который выделял четыре саморегулирующиеся области - социальную среду, деятельностную, природную и культурную [32], можно сделать следующие выводы по данным Таблицы 1: молодые люди предпочитают места, относящиеся к природной, культурной и социальной среде. Это можно объяснить тем, что для молодых людей приоритетными являются общение и отдых со сверстниками (выбор мест категории природа, социальная среда), а также образование, изучение и приобщение к истории и культуре города (выбор мест, относящихся к культурной среде).

Таблица 2

Предпочитаемые места второй возрастной группы (взрослые)

Предпочитаемые места	Кол-во испытуемых, выделивших эти места, как предпочитаемые
	Кол-во выборов	% от общего числа испытуемых
Набережная А.Невского	12	46%
Парки: - Кремлевский - Центральный	12	46%
Юрьево: -Витославлицы - Скит	6	23%
Торговая сторона	6	23%
Ярославово Дворище	5	19%
Кремль	5	19%
Вал	3	11%
Улицы детства	2	7%
Сквер им. Рахманинова	2	7%

По данным Таблицы 2 видно, что взрослые также отдают предпочтение местам, относящимся к природной, культурной и социальной среде. Однако в этой возрастной группе такие результаты можно связать с тем, что предпочитаемые места связываются у человека непосредственно с ощущением удовольствия, а также могут служить как бы катализатором для процесса самоанализа личности [33].

Таблица 3

Предпочитаемые места третьей возрастной группы (пожилые люди)

Предпочитаемые места	Кол-во испытуемых, выделивших эти места, как предпочитаемые (%)
	Кол-во выборов	% от общего числа испытуемых
Улицы детства	18	85%
Парки: - Кремлевский - Центральный	12	53%
Юрьево: -Витославлицы	11	50%
Набережная А.Невского	3	12%
Ярославово Дворище	3	12%
Кремль	2	9%
Театр	2	9%

Из данных Таблицы 3 видно, что для пожилых людей предпочитаемыми являются места, связанные с прошлым опытом, вызывающие приятные воспоминания, а также места культурного отдыха.

Обобщив полученные данные, можно сделать вывод о том, что в трех возрастных группах предпочитаемыми являются места, относящиеся к природной, культурной и социальной среде. Для выяснения причин и мотивов выбора, испытуемым предлагалось ответить на вопрос, почему им нравятся именно эти места, чем привлекают. Таким образом, был получен ряд ассоциаций с предпочитаемыми местами. При рассмотрении ассоциаций стало видно, что разные группы испытуемых придают значение разным характеристикам среды и наполняют предпочитаемые места разным смыслом.

В первой возрастной группе (молодые люди) были получены следующие данные:

Парки (95%): у молодых людей возникли следующие ассоциации - «красота, природа, зелень, спокойствие, тишина, отдых, пейзаж, ухоженность».

Набережная А.Невского (39%) вызвала следующие ассоциации - «комфорт, зелень, клумбы, ухоженность, памятные события, хорошие виды для фотосъемки».

Кремль (26%): ассоциации молодых людей - «дух древности, история, ценность, архитектура, красота».

Ярославово Дворище (26%): «спокойствие, красота, архитектура, история, зелень, возможность фотосъемки».

Юрьево (22%): вызывает следующий ряд ассоциаций - «красота, отдых, уют, безлюдность, уединение, природа».

Старый город (Торговая сторона) (17%): «тишина, спокойствие, мало людей и машин, архитектура, возможность фотосъемки».

Кафе (17%): ассоциации молодых людей - «веселье, друзья, отдых».

Можно сделать вывод о том, что для молодых людей характерно оценивание среды, в первую очередь с эстетической точки зрения. Также они в большей степени предпочитают публичные территории и места массового скопления людей, так как актуальными потребностями данного возраста являются стремление к общению, потребность в эмоциях, желание быть в центре событий.

Во второй возрастной группе (взрослые) были получены следующие данные:

Набережная А.Невского (46%): вызывает у взрослых людей следующие ассоциации - «красота, воспоминания, тишина, природа, связь времен, цветы, прогулки».

Парки (46%): ассоциации - «детские воспоминания, тишина, спокойствие, возможность подумать, комфорт, природа».

Юрьево (23%): «воспоминания, отдых, тишина, природа, уют».

Старый город (Торговая сторона) (23%): «уют, нет суеты, неторопливое течение жизни, покой, аура, архитектура».

Ярославово Дворище (19%): «связь времен, зелень, спокойствие, комфорт».

Кремль (19%): «история, уникальность, памятники, сердце города, архитектура, юбилей города, связь времен».

Вал (11%): «тишина, нет шума, прогулка, воспоминания».

Улицы детства (7%): «место рождения, детские годы, воспоминания, радость».

Сквер им. Рахманинова (7%): «красота, оригинальность, отдых, встречи».

Для второй группы испытуемых выбор предпочитаемых мест отражает степень эмоционального возбуждения, порождаемого той или иной средой. Взрослые больше выбирают места, где можно уединиться, отдохнуть и придаться воспоминаниям.

В третьей возрастной группе (пожилые люди) были получены следующие данные:

Улицы детства (85%): ассоциации - «детство, воспоминания, радость, счастье, малая Родина».

Парки (53%): «прогулки, внуки, зелень, покой, красота, воспоминания, спокойный ритм жизни».

Юрьево (50%): «природа, тишина, спокойствие, история, святые места».

Набережная А.Невского (12%): «история, прогулки, весна, цветы, воспоминания, умиротворение».

Ярославово Дворище (12%): «дух старины, красота, простор, уединение, история, ценность, древность, уникальность, церкви».

Кремль (9%): «достопримечательности, воспоминания, достояние, история, спокойствие, неторопливые прогулки».

Театр (9%): «культура, отдых, наслаждение».

Для пожилых людей характерна связь мест с прошлым опытом, воспоминаниями, переживаниями. Также они ценят уединение, спокойствие, культурный и эстетический компоненты среды. Это можно объяснить возрастными изменениями, происходящими с людьми этой группы. С возрастом повышается ощущение ценности жизни, изменяется самооценка. Пожилые люди больше внимания уделяют внутреннему миру (ассоциации, связанные с религией) и физиологическому состоянию. Возникает новый жизненный ритм (ассоциации «спокойствие, умиротворение, тишина, неторопливый ритм жизни»).

После определения предпочитаемых мест, нами было выявлено, как на них отразились произошедшие в облике города изменения, появились ли новые любимые места. Был также произведен контент - анализ ответов испытуемых. Нами были получены следующие данные.

В первой возрастной группе (молодые люди) 64% испытуемых отметили перемены в предпочитаемых местах. Из них 68% ответов были положительной эмоциональной окраски. Среди положительных изменений в предпочитаемых местах молодыми людьми были отмечены следующие:

1. Освещение на Набережной А. Невского и на центральных улицах города.

2. Подсветка и реставрация Кремля.

3. Благоустройство Кремлевского парка, ремонт дорожек, установка скамеек, урн.

4. Появление на Ярославовом Дворище фонтана Ганзейских городов.

32% молодых людей отметили негативные перемены в предпочитаемых местах, такие как: неудобная брусчатка в Кремле, некрасивый памятник Ганзейским Дням на Ярославовом Дворище.

Новые любимые места появились только у 12% молодых людей. Ими стали: Ганзейский фонтан на Ярославовом Дворище и памятник юной новгородке у пешеходного моста.

Во второй возрастной группе (взрослые) 69% испытуемых отметили изменения предпочитаемых мест. При этом 72% ответов отражали положительный характер перемен. Взрослые выделили следующие изменения к лучшему:

1. Освещение городских улиц.

2. Благоустройство и озеленение города (Набережная А.Невского, парки).

3. Музыкальное сопровождение в сквере им. Рахманинова.

4. Появление новых магазинов, торговых центров.

Ответы 38% испытуемых носили негативный характер. К негативным были отнесены следующие перемены:

1. Много магазинов на первом этаже домов. Дома теряют привлекательность и индивидуальность.

2. Исчезли магазины, которые были привычны и удобны.

20% испытуемых отметили появление новых любимых мест, таких как: Ганзейский фонтан, памятник юной новгородке, памятник С.В. Рахманинову, ресторанные комплексы на Волхове «Фрегат Флагман» и «Casa del Mar».

В третьей возрастной группе (пожилые люди) перемены в предпочитаемых местах отметили 59% испытуемых. И лишь у 42% из них перемены носили положительных характер и эмоциональный окрас. Пожилыми людьми были отмечены реставрационные работы исторических мест и памятников, благоустройство парков и установка в них детских площадок.

58% испытуемых отметили следующие перемены негативного характера:

1. Большое количество магазинов на первом этаже домов.

2. Ремонт только центральных улиц.

3. Использование большого количества средств на ремонт фасадов, которые уже испортились, в то время как дворовые территории остались без ремонта.

4. Не рациональное использование средств на ремонт и благоустройство города.

Новые любимые места появились у 45% пожилых людей. Ими стали: памятник С.В. Рахманинову, Площадь Победы (Софийская), Ганзейский фонтан, детские площадки в парках.

2.3.2 Результаты исследования восприятия изменений в облике города

Испытуемым предлагалось выделить и перечислить самые важные, на их взгляд, изменения, произошедшие в облике В.Новгорода за последний год (в связи с юбилеем). Нами был произведен контент - анализ ответов испытуемых, в ходе которого были выявлены наиболее значимые перемены в облике города и подсчитано количество выборов каждой из них. Выяснялось, какие перемены в облике города были замечены и оценены людьми разного возраста.

На основании данных контент - анализа выделенные значимые перемены в облике города были проранжированы.

Таблица 4

Оценка перемен в облике города людьми разного возраста по методике ранжирование

Перемены в облике города	Первая возрастная группа (25чел)	Вторая возрастная группа (26 чел)	Третья возрастная группа (22 чел)
	Кол-во выборов	Ранг	Кол-во выборов	Ранг	Кол-во выборов	Ранг
Покраска фасадов	20	1	14	2	11	2
Озеленение города	13	5	12	3	__
Ремонт в Кремле	18	3	7	6	4	7
Сквер у памятника Рахманинову	__		8	5	8	4
Благоустройство Кремлевского парка	9	7	10	4	13	1
Установка новых памятников	16	4	15	1	10	3
Ремонт дорог и тротуаров	19	2	8	5	3	8
Новые развлекательные центры	10	6	__		__
Новые магазины	__		5	7	__
Фонтан Ганзейских городов	7	8	__		__
Ремонт пл. Победы (Софийской)	4	9	3	8	__
Освещение города	3	10	__		7	5
Установка скамеек и урн	3	10	__		6	6

Из Таблицы 4 видно, что новгородцы разного возраста выделяют одинаковые перемены в облике города, но уровень значимости этих перемен в каждой возрастной группе отличается.

Так молодые люди придают большее значение ремонтным и реставрационным работам, проведенным в городе (покраска фасадов, ремонт дорог, реставрация Кремля). Это еще раз подчеркивает, что для молодых людей характерно оценивание среды, с эстетической точки зрения. Также стоит отметить, что молодые люди выделили среди значимых перемен появление новых развлекательных центров и фонтана Ганзейских городов, чего нет в других возрастных группах. Это можно объяснить следующим образом: в этом возрасте большую роль играет коллективно - групповое общение, а развлекательные центры являются публичными территориями и выполняют именно такую функцию. Что касается фонтана Ганзейских городов, то он был отмечен молодыми людьми, как новое предпочитаемое место, а это значит, что он воспринимается молодыми людьми особым образом. Это место не только обладает эстетической красотой, но и является местом сбора молодежи, где можно отдохнуть и пообщаться. Именно поэтому, на наш взгляд, для большинства молодых людей фонтан Ганзейских городов стал субъективно значим.

Испытуемые второй группы (взрослые) выделили среди значимых перемены, касающиеся культурной и природной среды города (установка новых памятников, озеленение города, благоустройство парка). Это можно объяснить тем, что у личности в зрелом возрасте присутствуют следующие характеристики:

* развитое чувство ответственности,

* потребность в заботе о других людях,

* способность к активному участию в жизни общества и к эффективному использованию своих знаний и способностей.

Перемены, выделенные только этой группой испытуемых - появление новых магазинов. Это можно связать с тем, что личностное развитие в этот период тесно связано не только с профессиональными, но и с семейными ролями. В связи с этим, появляется необходимость в том, чтобы городская среда отвечала новым потребностям, возникающим у взрослого человека.

Пожилые люди придают значение как ремонтным и реставрационным работам, так и изменениям в культурной среде города. Стоит отметить, что в данной возрастной категории появляются среди значимых изменения в социальной среде (освещение города, установка скамеек и урн). Это объясняется тем, что у пожилых людей, выходящих на пенсию, появляется больше свободного времени, а также возрастает потребность заботы о ближних, так как пожилым людям необходимо чувствовать себя нужными. И именно поэтому в пожилом возрасте люди начинают проявлять больший интерес к социальным аспектам городской жизни.

Восприятие облика города в целом изучалось с помощью методики семантический дифференциал. Семантический дифференциал служит для качественного и количественного индексирования значений, смыслов с помощью двухполюсных шкал, задаваемых парами антонимичных прилагательных, между которыми расположены 7 градаций степени вхождения того или иного слова в данное качество. Испытуемым были представлены 36 пар противоположных слов, например, «свой - чужой», «приятный - неприятный». Предлагалось оценить в какой степени одно из пары слов может в большей мере охарактеризовать облик Великого Новгорода. Полученные данные представлены в Приложении А, Б, В.

С целью выявления характерных различий в субъективной оценке облика Великого Новгорода мы по очереди сравнили полученные данные испытуемых трех групп (использовался критерий Манна-Уитни).

Выявлены следующие значимые различия:

Таблица 5

Значимые различия суммарных оценок по шкалам семантического дифференциала молодых людей и взрослых

Шкала	Суммарные оценки молодых людей	Суммарные оценки взрослых	Значение критерия	p-level
«плохой - хороший»	523,0000	803,0000	198,000	0,009925
«противный - приятный»	531,0000	795,0000	206,0000	0,014705
«злой - добрый»	536,0000	790,0000	211,0000	0,026562
«унылый - жизнерадостный»	548,5000	777,5000	223,5000	0,045323
«любимый - ненавистный»	521,0000	805,0000	196,0000	0,004921
«свежий - гнилой»	554,5000	771,5000	229,5000	0,044095
«теплый - холодный»	463,0000	863,0000	138,0000	0,000274
«далекий - близкий»	539,0000	787,0000	214,0000	0,029609
«красивый - некрасивый»	525,5000	800,5000	200,5000	0,005573
«интересный - скучный»	509,0000	817,0000	184,0000	0,005391
«тесный - просторный»	532,5000	793,5000	207,5000	0,023972
«спокойный - беспокойный»	541,0000	785,0000	216,0000	0,034130
«нежный - суровый»	545,5000	780,5000	220,5000	0,044428

Из Таблицы 5 видно, что по 13 шкалам средние баллы оценок опрошенных взрослых превосходят оценки опрошенных молодых людей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что восприятие облика Великого Новгорода взрослыми носит более позитивный характер. Так как их оценки приближены к позитивным показателям, таким как: хороший, приятный, добрый, жизнерадостный, любимый, свежий, теплый, близкий, красивый, интересный, просторный, спокойный, нежный. У молодых людей напротив оценки приближены к негативным показателям: плохой, противный, злой, унылый, ненавистный, гнилой, холодный, далекий, некрасивый, скучный, тесный, беспокойный, суровый.

При сравнении полученных данных у молодых и пожилых людей были получены следующие значимые различия:

Таблица 6

Значимые различия суммарных оценок по шкалам семантического дифференциала молодых и пожилых людей

Шкала	Суммарные оценки молодых людей	Суммарные оценки пожилых людей	Значение критерия	p-level
«легкий - тяжелый»	394,5000	733,5000	69,50000	0,000012
«радостный - печальный»	442,5000	685,5000	117,5000	0,000785
«плохой - хороший»	429,0000	699,0000	104,0000	0,000267
«темный - светлый »	449,5000	678,5000	124,5000	0,001334
«противный - приятный »	491,5000	636,5000	166,5000	0,020711
«горячий - холодный »	500,0000	628,0000	175,0000	0,033007
«хаотичный - упорядоченный»	500,5000	627,5000	175,5000	0,033893
«простой - сложный »	419,5000	708,5000	94,50000	0,000119
«напряженный - расслабленный»	461,5000	666,5000	136,5000	0,003149
«мягкий - твердый »	456,5000	671,5000	131,5000	0,002218
«злой -добрый »	488,5000	639,5000	163,5000	0,017446
«унылый - жизнерадостный »	498,5000	629,5000	173,5000	0,030466
«чистый - грязный»	498,0000	630,0000	173,0000	0,029657
«теплый - холодный»	426,5000	701,5000	101,5000	0,000216
«далекий - близкий»	510,0000	618,0000	185,0000	0,055010
«громкий - тихий»	492,5000	635,5000	167,5000	0,021912
«тесный - просторный»	453,5000	674,5000	128,5000	0,001788
«спокойный - беспокойный»	483,0000	645,0000	158,0000	0,012616
«низменный - возвышенный»	471,5000	656,5000	146,5000	0,006151
«нежный - суровый»	619,0000	619,0000	184,0000	0,052365

По данным Таблицы 6 видно, что по 19 шкалам средние баллы оценок опрошенных пожилых людей превосходят оценки опрошенной молодежи, и по одной шкале («нежный - суровый») испытуемые обеих групп имеют одинаковый средний балл. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что восприятие облика Великого Новгорода пожилыми людьми носит более позитивный характер.

По данным взрослых и пожилых людей были получены следующие значимые различия:

Таблица 7

Значимые различия суммарных оценок по шкалам семантического дифференциала взрослых и пожилых людей

	Суммарные оценки пожилые люди	Суммарные оценки взрослых	Значение критерия	p-level
«плохой - хороший»	639,5000	536,5000	185,5000	0,037571
«большой - маленький»	661,0000	515,0000	164,0000	0,011591
«простой- сложный»	682,5000	493,5000	142,5000	0,002986
«напряженный - расслабленный»	674,5000	501,5000	150,5000	0,005052
«родной - чужой »	424,0000	752,0000	171,0000	0,017335
«свежий - гнилой»	422,5000	753,5000	169,5000	0,015928
«громкий - тихий»	652,5000	523,5000	172,5000	0,018850
«спокойный - беспокойный»	638,0000	538,0000	187,0000	0,040515

Из Таблицы 7 видно, что по шести шкалам средние баллы оценок пожилых людей превосходят оценки взрослых. А по двум шкалам («родной» и «свежий») средние баллы опрошенных взрослых выше, чем у пожилых людей. Таким образом, оценки пожилых людей приближены к следующим показателям: хороший, большой, простой, расслабленный, чужой, гнилой, громкий, спокойный. У взрослых же оценки приближены к противоположным показателям, таким как: плохой, маленький, сложный, напряженный, родной, свежий, тихий, беспокойный.

Обобщая все полученные результаты по методике Семантический дифференциал, можно выделить следующие различия в оценках облика Великого Новгорода людьми разного возраста.

По шкале «плохой - хороший» молодыми людьми были поставлены наиболее низкие оценки. Таким образом, можно сделать вывод, что они воспринимают облик Великого Новгорода приближенно к показателю «плохой». Оценки взрослых по данной шкале выше, чем у молодых людей. Однако наиболее высокие оценки были поставлены пожилыми людьми. Это свидетельствует о том, что они в большей степени оценивают облик Великого Новгорода как «хороший».

Это можно объяснить тем, что с годами у людей накапливается опыт, который связан с непосредственной средой, где находится субъект. Места приобретают личную значимость, увеличивается число так называемых «прикрепленных» мест (это место может не примыкать к личному пространству буквально и даже не находиться в собственности субъекта - таким прикрепленным местом может быть «свой двор», «наш магазин» и т.д.), происходит идентификация человека с окружающей средой, в том числе и городской. Таким образом, город приобретает с каждым годом все большую ценность для человека. Именно поэтому опрашиваемые взрослые и пожилые люди дают более положительные оценки облику города. Низкие оценки молодежи также можно объяснить тем, что молодые люди еще находятся на стадии определения своей дальнейшей судьбы. И возможно некоторые из них переедут в другой город.

Схожие результаты в оценках были получены по шкале «спокойный - беспокойный». Молодыми людьми были поставлены наиболее низкие оценки, что свидетельствует о том, что они оценивают облик города, как «беспокойный». Оценки взрослых по данной шкале выше, чем у молодых людей. И наиболее высокий результат у пожилых людей, т.е. их оценки приближены к показателю «спокойный». Это можно объяснить возрастными изменениями, происходящими с людьми. А именно тем, что с возрастом ритм жизни замедляется. Возрастает склонность к созиданию, самоанализу, неторопливому течению жизни.

По шкалам «противный - приятный», «злой - добрый», унылый - жизнерадостный», «холодный - теплый», « далекий - близкий», «тесный - просторный» получились значимые различия суммарных оценок при сравнении результатов первой и второй возрастных групп, а также первой и третьей возрастных групп. При этом в обоих случаях молодыми людьми даются оценки ниже, чем у взрослых и пожилых людей. Таким образом, молодые люди оценивают облик Великого Новгорода как: «противный», «злой», «унылый», «холодный», «далекий» и «тесный». Социальная ситуация развития личности в данный период характеризуется неустойчивостью, непостоянством и возникновением множества критических социальных событий таких как: получение полной юридической и экономической ответственности, возможность включения во все виды социальной активности. В этот период принимаются смысложизненные решения, выстраивается стратегия (стиль жизни), продолжается или завершается получение профессионального образования, осваиваются профессиональные роли и складывается круг общения. Задачи развития включают ориентировку и определение своего места во взрослом мире [19]. Поэтому можно предположить, что перед молодыми людьми также стоит вопрос о том, связывать ли им свою жизнь с Великим Новгородом. Тем более, что сейчас среди молодых специалистов существует тенденция переезжать в более крупные города, такие как Москва и Санкт-Петербург. Таким образом, Новгород часто рассматривается в сравнении с этими городами. А так как этот возрастной период связан также с принципиально важным изменением в размышлениях о будущем, - теперь предметом обдумывания становится не только конечный результат, но и способы и пути его достижения, это не может не отразиться на потребностях индивида. Потребности возрастают, и появляется представление о том, что для их удовлетворения больше возможностей в более крупном городе. Именно этим можно объяснить низкие оценки по большому количеству шкал в первой возрастной группе.

По шкалам «сложный - простой», «напряженный - расслабленный» и «тихий - громкий» были получены значимые различия суммарных оценок при сравнении результатов первой и третьей возрастных групп, а также второй и третьей возрастных групп. При этом высокие оценки были поставлены только пожилыми людьми. Таким образом, они воспринимают облик города как «простой», «расслабленный», «громкий». А молодые люди и взрослые как «сложный», «напряженный», «тихий». Как отмечалось нами ранее с возрастом жизненный ритм замедляется, а также происходят изменения в восприятии городской среды (повышается личная значимость отдельных мест и городской среды в целом), в следствие накопления опыта, связанного со средой.

Выводы по второй главе

После проведения исследования можно сделать вывод, что существуют различия в восприятии изменений облика Великого Новгорода людьми разного возраста. Различия представлены как на уровне восприятия изменений предпочитаемых мест, так и на уровне восприятия облика города в целом.

Молодые люди в большей степени предпочитают публичные территории и места массового скопления людей, так как актуальными потребностями данного возраста являются стремление к общению, потребность в эмоциях, желание быть в центре событий. Положительные перемены в предпочитаемых местах отметили 68% испытуемых данной возрастной группы. А новые любимые места появились лишь у 12% молодежи. Ими стали Ганзейский фонтан на Ярославовом Дворище и памятник юной новгородке.

Для второй группы испытуемых выбор предпочитаемых мест отражает степень эмоционального возбуждения, порождаемого той или иной средой. Взрослые больше выбирают места, где можно уединиться, отдохнуть и придаться воспоминаниям. 72% опрошенных взрослых отмечают положительные перемены предпочитаемых мест, а 20% испытуемых появились новые предпочитаемые места, такие как Ганзейский фонтан, памятник юной новгородке, памятник С.В. Рахманинову, ресторанные комплексы на Волхове «Фрегат Флагман» и «Casa del Mar».

Для пожилых людей характерна связь мест с прошлым опытом, воспоминаниями, переживаниями. Также они ценят уединение, спокойствие, культурный и эстетический компоненты среды. Это можно объяснить возрастными изменениями, происходящими с людьми этой группы. Пожилые люди больше внимания уделяют своему внутреннему миру. Возникает новый жизненный ритм. Человек начинает задумываться о прожитой жизни. В третьей возрастной группе в большей степени были отмечены негативные перемены предпочитаемых мест - 58%. Однако новые предпочитаемые места появились у 45% пожилых людей. Ими стали: памятник С.В. Рахманинову, Площадь Победы (Софийская), Ганзейский фонтан, детские площадки в парках. Это можно связать с тем, что пожилые люди проводят там время с внуками.

На уровне исследования восприятия облика Великого Новгорода в целом после перемен было получено большое количество значимых различий. Как выяснилось, молодые люди более негативно воспринимают облик Великого Новгорода. По большинству шкал у них получились суммарные оценки ниже, чем у взрослых и пожилых людей. А самые высокие суммарные оценки получились в третьей возрастной группе (пожилые люди).

Полученные в ходе исследования данные позволяют нам говорить, что наша гипотеза о том, что: «существуют различия в восприятии изменений облика Великого Новгорода у людей разного возраста» подтвердилась.

Заключение

Облик Великого Новгорода за последний год претерпел большие изменения в связи с празднованием юбилея города и проведения 21х Международных ганзейских дней нового времени. Появились новые памятники, места отдыха, были отреставрированы исторический центр и достопримечательные места нашего города. Однако оставалось не изученным то, как горожане восприняли столь резкие и значительные перемены.

В своей работе мы рассматривали проблему восприятия изменений в облике города с точки зрения возрастных особенностей горожан. Известно, что с возрастом потребности и интересы человека меняются. А город, соответственно, воспринимается людьми как совокупность средств, способных удовлетворить потребности, актуальные для каждого конкретного возраста.

Таким образом, нами была выдвинута следующая гипотеза: существуют различия в восприятии изменений облика Великого Новгорода у людей разного возраста.

В ходе проведения эмпирического исследования наша гипотеза подтвердилась. Мы выяснили, что существуют различия в восприятии изменений облика Великого Новгорода людьми разного возраста как на уровне восприятия изменений предпочитаемых мест, так и на уровне восприятия облика города в целом.

Мы отдельно исследовали, какие места предпочитают жители Великого Новгорода, и как отразились на этих местах произошедшие в облике города перемены. Так как предпочитаемые места обладают субъективной значимостью для индивида, и соответственно воспринимаются особым образом. Личность испытывает чувство идентичности с местом, пространством и предметами, которые очень важны для нее [34]. По данным исследования предпочитаемых мест можно сделать вывод о том, что разные группы испытуемых придают значение разным характеристикам среды, а также наполняют предпочитаемые места разным смыслом. Также получились различия в том, какие новые предпочитаемые места появились у новгородцев разного возраста.

На уровне исследования восприятия облика Великого Новгорода в целом после перемен было получено большое количество значимых различий. Как выяснилось, молодые люди более негативно воспринимают облик Великого Новгорода. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что город приобретает с годами все большую ценность для человека, так как у людей накапливается опыт, который связан с непосредственной средой, где находится субъект. Места приобретают личную значимость, происходит идентификация человека с окружающей городской средой.

Полученные нами данные могут явиться базой для дальнейших исследований, а также могут явиться основой для рекомендаций по дальнейшему благоустройству города. Результаты нашей практической деятельности могут помочь в оптимизации условий жизнедеятельности, способствующих повышению психологического комфорта горожан.

Список литературы

1. Абашидзе Е. К. Персоналистическая психология (В. Штерн) [Текст] - Тбилиси, 1962.

2. Абрамова Г. С. Практикум по возрастной психологии. [Текст] - М., 1998.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. [Текст] - М., 1995, с. 47.

4. Буева Л. П. Социальная среда и формирование гармонической личности. [ Текст] - М.: Знание, 1981.

5. Вальденфельс Б. Одновременность неоднородного. Современный порядок в зеркале большого города. [ Текст] - Логос. 2002, с. 342.

6. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию/Перевод с англ., общая ред. и вступительная статья А.Д. Логвиненко. [ Текст] - М.: Прогресс, 1988.- 464с.

7. Гидион З. Пространство, время, архитектура. [Текст] - М.: Стройиздат 1975.

8. Голд Джордж. Психология и география. Основы поведенческой географии. [Текст] - М.: Прогресс, 1990.

9. Гутнов А., Глазычев В.Мир архитектуры. Лицо города. [Текст] - Молодая гвардия, М., 1990.

10. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности [Текст] - М.: «Наука», 1986

11. Иванова Т.В. Городская ментальность как предмет психологического исследования. [Текст] - Самара. Изд-во СНЦ РАН, 2003

12. Козлова Т.З. Особенности социальной идентификации на разных стадиях жизненного цикла личности.// Социальная идентификация личности. [Текст] - М., 1993

13. Кондратова Н.А., Теоретические предпосылки и содержание понятия «жизненное пространство личности». Вестник Моск. ун-та. Серия 14. «Психология». [Текст] - 2009. - № 2. - С. 18 -30.

14. Левин Курт. Динамическая психология: Избранные труды. [Текст] - М.: Смысл, 2001.- 572с.

15. Леонтьев А.Н. Образ мира //Избр. психолог. произведения, [Текст] - М.: Педагогика, 1983, с. 251-261.

16. Линч Кевин. Образ города/перевод с англ. В.Л.Глазычева; сост. А.В. Иконников, под ред. А.В. Иконникова. [Текст] - М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

17. Лобанов А.В. Восприятие архитектурного пространства и архитектурной среды в современной архитектуре.[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://aldebaran.usaaa.ru:8084/Architecton/numbers/2008_3/ta1

18. Минервин Г.Б. Дизайн архитектурной среды.[Текст] - М.: Архитектура-С, 2004. - 93 с.

19. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. [Текст] - М.: Изд-во МГУ, 1997.

20. Осорина, М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. [Текст] - СПб.: Издательство «Питер», 1999.

21. Раудсепп, М. Социально-психологическая эффективность жилища (Обзор теорий и исследований) // Человек, общение и жилая среда / Отв. ред. Ю. Орн. [Текст] - Таллин.: Таллинский педагогический институт им. Э. Вильде, 1986. - С. 115 -153.

22. Рыбалко Е.Ф. Динамика основных характеристик человека в различные периоды его зрелости // Хрестоматия по возрастной психологии. [Текст] - М.: ИПП, 1996.

23. Середюк И. Дигитальные формы современного архитектурного дизайна [Электронный ресурс] / Электрон. журн. - forma - Режим доступа: http://www.forma.spb.ru/magazine/digital-forms.shtml

24. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. [Текст] - Спб: ООО «Речь», 2001.

25. Смолова Л. В. Безопасность городской среды в восприятии жителей с позиции психологии взаимодействия с окружающей средой// Сборник докладов Второй международной научной конференции. [Текст] - Астана: Елорда, 2009.- с.53-62

26. Смолова Л.В. Изучение рабочей среды с позиции психологии взаимодействия с окружающей средой//Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития. Материалы шестой Международной научно-практической конференции (Новомосковск, 25-26 сентября 2009 г.) в 2-х частях. - Новомосковск: НФ УРАОБ, 2009. - часть 2, с. 81-83

27. Смолова Л. В. Становление психологии взаимодействия с окружающей средой (исторический аспект)//4-я Российская конференция по экологической психологии: Материалы конференции/Под общ. ред. В.И.Панова и А.В.Иващенко. [Текст] - М.: РУДН, 2006. - с. 28-42.

28. Ткачёв В.Н. Структура архитектурного пространства [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://bral.info/?p=16

29. Хрестоматия по возрастной психологии / Под ред. Д. И. Фельдштейна. [Текст] - М.: Институт практической психологии, 1996. - 304 с.

30. Черноушек М. Психология жизненной среды. [Текст] - М.: «Мысль», 1989.

31. Шевелев. И.Ш. Логика архитектурной гармонии. [Текст] - М.: Стройиздат, 1973

32. Штейнбах Х.Э., Еленский В.И. Психология жизненного пространства. [Текст] - СПб: Речь, 2004 - 239с.

33. Kalevi Mikael Korpela Place-identity as a product of environmental self-regulation // Journal of Environmental Psychology. [Текст] Volume 9, Issue 3, September 1989, 241-256.

34. Kalevi Mikael Korpela Adolescents' favourite places and environmental self-regulation// Journal of Environmental Psychology. [Текст] Volume 12, Issue 3, September 1992, 249-258.

Размещено на Allbest.ru