Обшение подростков

отсутствием коммуникативного такта (несформированность коммуникативных умений на основе плохо развитой рефлексии).

Обычно конфликтная ситуация становится поводом для того, чтобы учителя обратили внимание на какие-то нарушения в межличностном взаимодействии в классном коллективе. На виду оказывается даже не сам конфликт, который очень часто выходит за пределы педагогического анализа, а способ реагирования на него, особенно если он носит не пассивный, а агрессивный характер. Между тем агрессивное реагирование всего лишь защитная реакция подростка на коммуникативно-сложную для него ситуацию, цель которой сберечь самооценку на принятом им уровне.

Уже в 5-6-х классах основным мотивом межличностного взаимодействия становится потребность занять определенное место в коллективе ровесников. А в 8-9-х классах особое значение приобретает потребность школьника в признании своей ценности в глазах одноклассников.

Гуткина Н.И. отмечала, что, начиная с 6-го класса подростки осознают, что основные конфликты, затруднения и проблемы в общении со сверстниками вызваны прежде всего особенностями их собственной личности. Подобное осознание связано с интенсивным развитием личностной и межличностной рефлексии в этом возрасте и, соответственно, благоприятным периодом для развития личной ответственности за успешность общения с окружающими. На этом фоне у семиклассников, а особенно у восьмиклассников возрастает критичность по отношению к собственным недостаткам, а также стремление к самосовершенствованию, в том числе и в вопросах личностного общения [23].

Выводы: в данной части нашей работы мы изучили работы следующих авторов: М.А. Алемаскин, Г.Г. Бочкарева, Гуткина Н.И., Коломинский Я.Л., Лещинская Е.А., Новикова Е.В. и другие.

Мы установили, что отношения с товарищами находятся в самом центре личной жизни подростка, во многом определяя все остальные стороны его поведения и деятельности, в том числе и учебной.

Как отмечают многие исследователи занять лидерское положение в классном коллективе подростку помогают его психологические особенности: высокая потребность в освоении окружающей действительности, стремление к умственному напряжению и физическому труду, разнообразным формам деятельности.

Новикова Е.В. подчеркивала, что неумение или невозможность в силу каких-то обстоятельств добиться удовлетворяющего подростка положения приводит к различным нарушениям в учебной деятельности, снижению успеваемости, проявлению недисциплинированности, вплоть до совершения правонарушений.

Я.Л. Коломинский нашел, что учителя невольно сглаживают статусную дифференциацию, преуменьшая значение крайних категорий. При этом точность учительского прогноза психологической изоляции учеников при переходе от средних классов к старшим снижается больше, чем вдвое. А без умения оценить статус ученика в системе коллективных взаимоотношений учителю трудно найти индивидуальный подход к нему [20].

Коломинский Я.Л. писал, что чем критичнее к себе подросток и чем выше его самооценка, тем выше его положительный социометрический статус. Однако сочетание высокой самооценки и высокого уровня притязаний ведет к понижению положительного или повышению отрицательного социометрического статуса, в зависимости от поведенческих особенностей подростка, проявляющихся по отношению к группе: склонные к рациональному конформизму попадают в группу «пренебрегаемых», склонные к нонкомформизму - в группу «отвергаемых» [20].

Лещинская Е.А. утверждала, что исследование основных трудностей общения у школьников средних классов выявило, что наиболее часто нарушения в межличностных отношениях среди одноклассников вызваны отсутствием у них коммуникативных умений. Гуткина Н.И. отмечала, что, начиная с 6-го класса подростки осознают, что основные конфликты, затруднения и проблемы в общении со сверстниками вызваны прежде всего особенностями их собственной личности.

2. Методологическое обеспечение исследования

2.1 Методическое обеспечение и организация исследования

Проведя анализ психологический и педагогической литературы, мы пришли к выводу, что проблема межличностных отношений в классе в подростковом возрасте является актуальной.

Исследование проводилось в средней школе учащиеся средней общеобразовательной школы №19 г. Красноярска. В исследовании принимали участие учащихся 6-7 классов. Всего в исследовании участвовало 60 человек, из них 30 подростков девиантного поведения, состоящие на учете в детской комнате милиции. Контрольной группой мы определили учащихся 6-7 классов. Выбор респондентов контрольной группы случаен. Экспериментальная группа - 30 подростков девиантного поведения этих же 6-7 классов, состоящие на учете в детской комнате милиции.

Для реализации цели нашего исследования - выявить особенности межличностных отношений подростков с девиантным поведением в школьных классах, мы использовали методики, позволяющие выявить особенности межличностных отношений в классе:

1) социометрия (диагностика межличностных отношений в группе);

2) модифицированный применительно выявлению отношений в группе вариант методики «Незаконченные предложении»;

Методика «Диагностика межличностных и межгрупповых отношении»

Внедрение социометрического метода в исследования советских психологов связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова и других.

Эта методика позволяет определить положение испытуемого в системе межличностных отношений той группы, к которой он принадлежит. Исследование группы при помощи данной методики обычно проводится тогда, когда группа включает в себя не менее 10 человек и существует не менее одного года.

Перед началом исследования члены группы, собравшиеся в каком-либо помещении, например, в классе или в аудитории, получают инструкцию примерно следующего содержания:

«Ваша группа (класс) существует уже давно. За время совместной жизни и общения друг с другом вы, наверное, смогли неплохо узнать друг друга, и между вами сложились определенные личные и деловые отношения, симпатии и антипатии, уважение, неуважение друг к другу и т.п. Не все, очевидно, складывалось гладко и образовавшиеся между вами отношения далеки, по-видимому, от идеала. С кем-то вам хорошо находиться в одной группе (классе), кто-то вас не очень устраивает и с ним вы хотели бы расстаться. Теперь представьте себе, что ваша группа начинает складываться сначала и каждому из вас представляется возможность вновь по своему желанию определить состав группы (класса). Ответьте в этой связи на следующие вопросы, записав свои ответы на отдельном листе бумаги. Его предварительно необходимо подписать, чтобы мы могли судить о том, кто и кого выбирает или отвергает.

Кого из членов вашей группы (класса) вы по своему желанию включили бы в состав новой группы (класса)? Запишите этих людей на листе бумаги под номером 1 в порядке предпочтения.

Кого из членов вашей группы вы, напротив, не хотели бы видеть в составе новой группы (класса)? Запишите их под номером 2 в порядке отклонения».

Листы с ответами испытуемых на предложенные вопросы обрабатываются, и имеющаяся в них информация переносится в специальную таблицу (табл. 1), называемую социометрической матрицей.

Таблица 1. Социометрическая матрица

Фамилии выбирающего члена группы	Фамилии выбираемого члена группы	Итоговые данные
	Иванов	Петров	Сидоров	…			Количество сделанных выборов	Количество сделанных отклонений
Иванов		3	1	2
Петров	1		2
Сидоров		3
…
Итоговые данные
Количество полученных выборов
Количество полученных отклонений

Для того, чтобы определить, сколько выборов получил член группы, надо посчитать количество синих цифр, имеющихся в столбце с фамилией этого члена группы, и результат записать в первую нижнюю строку социометрической матрицы. Аналогичным образом определяется и отмечается в матрице во второй ее нижней строке число полученных отклонений. В заключение устанавливается общее число всех выборов и всех отклонений, сделанных членами данной группы, и эти результаты вписываются в те клетки социометрической матрицы, которые расположены в правом нижнем ее углу (в табл. 1. они отмечены знаками математической суммы).

Просматривая нижние строки заполненной социометрической матрицы, можно определить лидера в данной группе. Им будет тот из ее членов, который получил наибольшее число выборов. По количеству отклонений можно также определить того, кто вызывает к себе наибольшие антипатии. На его долю придется наибольшее число отклонений.

Обработка и интерпретация результатов

Для определения величины обобщенного индекса социометрического статуса отдельного ребенка учитывается численный состав группы, поэтому для определения такого индекса общая сумма полученных баллов (М) делится на число детей, от которых ребенок в принципе имеет возможность получить выборы, т.е. N-1.

М

Таким образом, I = -------- средний групповой индекс

N - 1

Дети, получившие максимальное количество выборов относятся к группе «звезд» (I),

Дети, получившие минимальное количество выборов, или неполучившие их совсем, - к группе «отвергаемых» (III).

Остальные дети относятся к группе с адекватным количеством выборов и отклонений (II).

Методика «Незаконченные предложения»

Методика описана в книге Соколовой Е.Т. Проективные методы исследования личности.

Цель: изучить сферу отношений школьника.

Используется как вспомогательное средство сбора информации для раскрытия различных отношений и качеств ученика (трудного).

Ход выполнения задания: задание представляет собой набор начал фраз, которые предлагается закончить самому испытуемому. По написанным им завершениям фраз можно в конкретной степени судить о разных отношениях учащегося или, по крайней мере, о том, какими он пытается их представить. Приведенный ниже набор незаконченных предложений составлен так, что он охватывает следующие сферы жизни школьника. Номера предложений:

- друзья и сверстники: 8, 22, 28, 34, 46, 53, 58;

школа: 6, 11, 21,41, 56;

Проанализировав все полученные данные, все окончания предложений можно разделить на конфликтные, общение и приспособленческие.

2.2 Анализ результатов исследования

В результате определения типа соотношения в группе «звезд», «отвергаемых», «адекватных» мы получили следующие результаты: в контрольной группе 24 человек относятся к группе «адекватно» воспринимаемых подростков, 4 человек - к группе «звезд», 2 человек - к группе «отвергаемых». В экспериментальной группе 10 человек относятся к группе «адекватно» воспринимаемых подростков, 8 человек - к группе «звезд», 12 человек - к группе «отвергаемых».

Таблица 2. Определение отношения подростков к одной из трех социометричесикх групп

№	Социометрические группы	Группы
		Контрольная	Экспериментальная
1	«звезды»	4	8
2	«отвергаемые»	2	12
3	«адекватные»	24	10

Полученные данные можно выразить в процентном соотношении:

Рисунок 1. Определение отношения подростков к одной из трех социометрических групп

В экспериментальной группе 34% человек относятся к группе «адекватно» воспринимаемых подростков, 26,8% человек - к группе «звезд», 40,2% человек - к группе «отвергаемых».

Таким образом, как видно из рисунка 1 и таблица 2, в контрольной группе 79,9% человек относятся к группе «адекватно» воспринимаемых подростков, 13,4% человек - к группе «звезд», 6,7% человек - к группе «отвергаемых».

Чтобы определить существуют ли достоверные различия между социометрическими типами в группе подростков, не характеризующихся девиантным поведением и социометрическими типами в группе девиантных подростков необходимо посчитать V-критерий Манна-Уитни.

Рассмотрим две гипотезы:

Н_о - достоверных различий между выборками не обнаружено;

Hi - существуют достоверные различия между выборками;

Э - экспериментальная группа;

К - контрольная группа.

Данные полученные на двух группах проранжируем, затем вычисляем сумму рангов по каждой группе.

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19
Значение	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	2	2	2	2	2	2
Группа	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э	К	К	К	К	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э
ранг						6,5

№	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39
Значение	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2
Группа	Э	Э	Э	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К	К
ранг

№	40	41	42	43	44	45	46	47	48	49	50	51	52	53	54	55	56	57	58	59	60
Значение	2	2	2	2	2	2	2	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3
Группа	К	К	К	К	К	К	К	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э	Э	К	К
ранг														53,5

Достоверные различия существуют для 0,05 от общих различий в выборке.

Таким образом, выявлено статистически достоверное различие между социометрическими типами в группе подростков, у которых не выявлено девиантное поведение и социометрическими типами в группе девиантных подростков.

В то же время, было обнаружено, что в контрольной группе (по сравнению с экспериментальной) на 36,9% «адекватно» воспринимаемых человек больше. В то же время в экспериментальной группе в два раза больше «звезд» и на 33,5% человек больше отвергаемых.

В результате определения ведущего типа отношения с друзьями (исходя из данных методики, результаты которой отражены в таблице 2) и сверстниками мы получили следующие результаты: в контрольной группе 4 человек продемонстрировали конфликт как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, 22 человека - общение, 4 человека - приспособление. В экспериментальной группе 14 человек продемонстрировали конфликт как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, 2 человека - общение, 14 человек - приспособление.

Таблица 3. Определение ведущего типа отношения с друзьями и сверстниками

№	Ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками	Группы
		Контрольная	Экспериментальная
1	Конфликт	4	14
2	Общение	22	2
3	Приспособление	4	14

Полученные данные можно выразить в процентном соотношении:



Рисунок 2. Определение ведущего типа отношения с друзьями и сверстниками

Таким образом, как видно из рисунка 2 и таблицы 3, в контрольной группе 13,4% человек продемонстрировали конфликт как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, 73,2% человек - общение, 13,4% человек - приспособление. В экспериментальной группе 46,9% человек продемонстрировали конфликт как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, 6,7% человек - общение, 46,9% человек - приспособление.

Чтобы определить существуют ли достоверные различия между ведущим типом отношений с друзьями и сверстниками в группе нормальных подростков и ведущим типом отношений с друзьями и сверстниками в группе девиантных подростков необходимо посчитать критерий Фишера.

Определяем значение величины ц1 и ц2.

ц1 = 1,509 для 46,9%

ц2= 0,750 для 13,4%

ц эмп= 2,93

1,62 для р? 0,05

ц кр=

2,22 для р? 0,01

ц эмп находится в зоне значимости, следовательно, наша гипотеза о том, что существуют различия между подростками экспериментальной и контрольной группы по критерию преобладания конфликта как ведущего типа тип отношения с друзьями и сверстниками, подтвердилась.

Определяем значение величины ц1 и ц2.

ц1 = 1,509 для 46,9%

ц2= 0,750 для 13,4%

ц эмп= 2,93

1,62 для р? 0,05

ц кр=

2,22 для р? 0,01

ц эмп находится в зоне значимости, следовательно, наша гипотеза о том, что существуют различия между подростками экспериментальной и контрольной группы по критерию преобладания приспособления как ведущего типа тип отношения с друзьями и сверстниками, подтвердилась.

Определяем значение величины ц1 и ц2.

ц1 = 2,053 для 73,2%

ц2= 0,524 для 6,7%

ц эмп= 5,92

1,59 для р? 0,05

ц кр=

2,14 для р? 0,01

ц эмп находится в зоне значимости, следовательно, наша гипотеза о том, что существуют различия между подростками экспериментальной и контрольной группы по критерию преобладания общения как ведущего типа тип отношения с друзьями и сверстниками, подтвердилась.

В то же время, было обнаружено, что в контрольной группе (по сравнению с экспериментальной) на 40% больше человек имели направленность личности на конфликт. В экспериментальной группе на 40% человек меньше имели направленность личности на учебу, а количество подростков, имеющих направленность на общение в обеих группах одинаково.

В контрольной группе, где отсутствуют девиантные подростки, состоящие на учете в комнате милиции, «отвергаемых» детей всего 6,7% человек, в то время как в экспериментальной группе, где присутствуют девиантные подростки, состоящие на учете в комнате милиции, 40,2% человек принадлежат к группе «отвергаемых». Кроме того, в контрольной группе 79,9% человек относятся к группе «адекватно» воспринимаемых подростков, а в экспериментальной группе только 34% человек относятся к группе «адекватно»

В контрольной группе 73,2% человек продемонстрировали общение как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, а в экспериментальной группе 46,9% человек продемонстрировали конфликт как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, 46,9% человек - приспособление.

Из полученных данных можно сделать вывод о том, группа девиантных подростков, состоящих на учете в комнате милиции, отличается следующими особенностями межличностного общения в классе:

1) большое количество «отвергаемых» подростков;

2) направленность личности на конфликт;

3) конфликт и приспособление как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками;

Таким образом, наша гипотеза о том, что межличностные отношения девиантных подростков в школьном классе характеризуются большим количеством «отвергаемых» подростков, направленностью личности на конфликт, конфликт и приспособление как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, подтвердилась.

Заключение

Социальные факторы, способствующие девиантному поведению, в том числе и аддиктивному, в некоторой степени совпадают для разных его форм. Это школьные трудности, какие-либо травматические события, влияние определенной девиантной субкультуры или группы. Самыми важными индивидуально-личностными факторами считаются локус контроля и уровень самоуважения.

Проблема аддиктивного поведения подростков признается как национальная проблема и требует для своего решения объединения всех прогрессивных сил общества. Важность нравственного воспитания учащихся не требует доказательств, это очевидно. Именно поэтому задача воспитания дисциплинированности ставится перед всеми учителями, при изучении всех предметов.

Для решения данной проблемы требуются обширные исследования. Мы проводили психологический эксперимент. Полученные данные подтвердили актуальность проблемы межличностных отношений подростков, что обуславливает необходимость работы в данном направлении.

В ходе работы были решены поставленные задачи:

1. Был проведен анализ литературы по проблемам взаимосвязи отношений, поведения и особенностей межличностных отношений подростков в школьном классе.

2. Были подобраны методы выявления особенностей межличностных отношений девиантных подростков в классе.

3. Были проведено эмпирическое исследование межличностных отношений девиантных подростков в классе.

4. Была проведена количественную и качественную обработку полученных данных.

5. Был проведен сравнительный анализ полученных данных и выявить отличительные особенности межличностных отношений в классе подростков с девиантным поведением

В исследовании нами были использованы следующие методы:

1) теоретический анализ научных источников по проблеме исследования;

2) организационный метод - сравнительный;

3) эмпирические методы:

а) социометрия (диагностика межличностных отношений в группе);

б) модифицированный применительно выявлению отношений в группе вариант методики «Незаконченные предложении»;

4) методы количественной обработки (сравнение средних значений, выявление достоверных различий с использованием U-критерия Манна-Уитни и количественной обработки (сравнительных анализ) полученных данных.

Было методически обосновано и проведено и проведено педагогическое исследование группы учащихся 6-7 классов. Исследование проводилось в средней школе учащиеся средней общеобразовательной школы №19 г. Красноярска. В исследовании принимали участие учащихся 6-7 классов. Всего 10 классокомплектов. Всего в исследовании участвовало 60 человек, из них 30 подростков девиантного поведения, состоящие на учете в детской комнате милиции. Контрольной группой мы определили учащихся 6-7 классов. Выбор респондентов контрольной группы случаен. Экспериментальная группа - 30 подростков девиантного поведения этих же 6-7 классов, состоящие на учете в детской комнате милиции. В выборке участвуют только мальчики.

В ходе проведения эксперимента была достигнута цель - выявить особенности межличностных отношений подростков с девиантным поведением в школьных классах.

В контрольной группе, где отсутствуют девиантные подростки, состоящие на учете в комнате милиции, «отвергаемых» детей всего 6,7% человек, в то время как в экспериментальной группе, где присутствуют девиантные подростки, состоящие на учете в комнате милиции, 40,2% человек принадлежат к группе «отвергаемых». Кроме того, в контрольной группе 79,9% человек относятся к группе «адекватно» воспринимаемых подростков, а в экспериментальной группе только 34% человек относятся к группе «адекватно»

В контрольной группе 73,2% человек продемонстрировали общение как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, а в экспериментальной группе 46,9% человек продемонстрировали конфликт как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, 46,9% человек - приспособление.

Из полученных данных можно сделать вывод о том, группа девиантных подростков, состоящих на учете в комнате милиции, отличается следующими особенностями межличностного общения в классе:

1) большое количество «отвергаемых» подростков;

2) направленность личности на конфликт;

3) конфликт и приспособление как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками;

Таким образом, наша гипотеза о том, что межличностные отношения девиантных подростков в школьном классе характеризуются большим количеством «отвергаемых» подростков, направленностью личности на конфликт, конфликт и приспособление как ведущий тип отношения с друзьями и сверстниками, подтвердилась.

Список использованной литературы

подросток межличностный девиантный класс

1. Алешина Ю.Е., Данилин К.Е., Дубовская Е.М. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и индивидуальное консультирование. М.:МГУ. 1089 г.

2. Андреева Г.М. Межличностное восприятие в группе. М., Изд-во МГУ, 1981.

3. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. Вып. 3. М., 1970

4. Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе. М. 1997 г.

5. Битянова М.Р. Социальная психология. М. 1994 г.

6. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. М., Изд-во МГУ, 1982.

7. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 Т. - Т. 3. - М., 1983.

8. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Академия пед. наук РСФСР. 1960 г.

9. Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М.: Книжный дом «Университет», 1999.

10. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. - М.: «Школа-Пресс», 1995.

11. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Выл. 9. Л., 1971.

12. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: курс лекций. М., 1988.

13. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. - М., 1972.

14. Дербенев Д.П. Социальная адаптация подростков // Социальный журнал. 1997. №1/2

15. Добрович А. Общение: наука и искусство. М., Знание, 1978.

16. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. - Т. I. М., 1986.

17. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Ростов н/Д, 2000.

18. Коджаспирова Г.М. Педагогика: Учебник для студ. образоват. учреждений сред. проф. образования. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003.

19. Коломинский Я.Л. Психология общения. М., Знание, 1974

20. Коломинский Я.Л. Психология межличностных отношений в коллективе школьников. Минск, 1972.

21. Кон. И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

22. Кон. И.С. Социология личности. М., 1967.

23. Крийг Г. Психология развития. СПб. 2000.

24. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М. 1999 г.

25. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., Педагогика. 1983, т. 1, с. 385

26. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.

27. Майерс Д. Социальная психология: Пер. с англ. СПб., 1996.

28. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М., 1986.

29. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Пенза, 1994.

30. Педагогика: Учеб. пособие / Под ред. П.И. Пидкасистого. - М., 1995.

31. Психология развития. / Под ред. Марцинковской Т.Д. М, 2001 г.

32. Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти. СПб, 2001.

33. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога/ Книга 2. М.: 1999 г.

34. Рогов Е.И. Психология человека. М.: 1999 г.

35. Рубенштейн С.А. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999.

36. Слободчиков Л.С., Исаев Е.И. Психология человека. - М.: Лига Пресс, 1996.

37. Словарь по социальной педагогике: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / автор-состав. Л.В. Мардахаев. - М.: Издательский центр «Академия», 2002.

38. Современная психология / Под редакцией В.И. Дружинина. - М.: «Педагогика Пресс», 1999.

39. Ярошевский М.Г. Современная социальная психология. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru