Методология, теория и методы психологических исследований

Философские основания постнеклассической науки.

В текстологическом философском проекте (Ж. Деррида, М. Фуко, Р. Барт) наиболее значимыми являются идеи «деконструкции» и «смерти автора». Деконструция направленна на отказ от понятий метафизики и на исследование идеологической подоплеки их конструирования. Метафора «смерти автора», а также ее типологические аналоги «смерть субъекта» и «смерть Бога» указывают на отсутствие внешней детерминации предметов (текста, идей, мира) и подчеркивают невозможность новаторства в творчестве.

Номадологический проект (Делез, Гваттари). Понятие номада (дословно - кочевник) указывает на отрицание пространства в качестве дискретно дифференцируемого постредством определенных точек - монад (дословно - единица, простая сущность). Пространственная среда рассматривается как «мир, кишащий номадическими [кочевыми] … сингулярностями». Предмет рассматривается в качестве принципиально аструктурированной целостности (ризома), развиваемой по принципу случайности и без внешней детерминации.

Шизоаналитический проект (Делезом и Гваттари) направлен на критику фрейдистского и неофрейдистского понимания бессознательного при помощи эдипова комплекса, а также его интерпретации при помощи сновидений и оговорок. Бессознательное предлагается понимать как «производящее желание».

Нарратологический (Лиотар, Рикер) проект направлен на критику метанарративов, метарассказов как принципа интегральной организации культуры и социальной практики. Утверждается идея вариабельности рациональностей.

Симуляционный (Батай, Бодрийяр) проект. Симулякр - это копия, оригинал которой никогда не существовал. Общение посредством симулякров противопоставляется понятийному общению. В понятийном общении важно значение понятий и возможно устойчивое взаимопонимание, в общении при помощи симулякров важны коннотации и могут обрести смысл лишь в том случае, если заложенные коннотации адресантом будут восприняты адресатом, причем это происходит не посредством усилия той или иной стороны (соответственно суггестивного либо герменевтического), но посредством самодвижения коннотаций и ассоциаций. Таким образом, в данном проекте также наблюдается отказ от идеи внешней детерминации.

Литература

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -- М.: «Медиум», 1995.

2. Берков, В.Ф. Философия и методология науки. - М.: ООО «Новое знание», 2004. - 335 с.

3. Глазерсфельд Э. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2001. № 4.

4. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -- М.: Прогресс, 1986.

5. Розин В.М. Семиотические исследования. -- М.: Университетская книга, 2001.

6. Руднев В.П. Прочь от реальности. -- М., Аграф, 2000.

7. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. - М.: Высшая школа, 1992.

8. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/Отв.ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. - М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. - С.527.

9. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. Изд. 2-е, доп. -- М.: URSS: КомКнига, 2005.

10. Янчук, В.А. Психология на рубеже третьего тысячелетия: поиски парадигмальных координат, способа теоретизирования и метода исследования // Адукацыя i выхаванне, 1999, № 8, с. 30-49.

11. Янчук, В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1, с. 205-226.

4.2 Общенаучный уровень методологии и постнеклассической психология

Основные структурные компоненты лекции.

Синергетика Г. Хакена (как общенаучная концепция). Теория диссипативных структур И.Пригожина. Концепция автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы.

Основное содержание лекции.

Наиболее значимыми из концепций, определяющих поснеклассический тип научной рациональности являются синергетика Г. Хаккена, теория диссипативных структур И.Пригожина, концепция автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы.

Синергетика. Синергетическая концепция сыграла в становлении принципа системного эволюционизма не меньшую роль, чем идея раздувающейся вселенной. Термин «синергетика» предложил Г. Хакен. Основным принципом синергетики является принцип сотрудничества согласованности различных процессов, обеспечивающих самоорганизацию сложных систем. Синергетика изучает любые сложные системы, состоящие из множества подсистем. В последние годы данная концепция начинает осторожно использоваться и в психологии [Трофимова, Курганский и др.].

Концепция диссипативных структур И. Пригожина. Важный вклад в новую картину мира внесла концепция Пригожина. Согласно Пригожину, удаляясь от состояния равновесия, термодинамические системы приобретают принципиально новые свойства и начинают подчиняться новым, нелинейным законам. Для описания таких состояний в системе Пригожин использует понятие «диссипативная структура». «Диссипативный» означает рассеивающий, связанный с потерей энергии, то есть диссипативные структуры описывают неравновесные системы, находящиеся в постоянной нестабильности. Такие системы, согласно Пригожину, характеризуются не планомерным разрушением, но способностью к самоорганизации, в том числе за счет их открытости и, как следствие, возможности черпать энергию извне. Важной частью концепции Пригожина о самоорганизации таких систем является идея возникновения «порядка через флуктуации». Каждая сложная самоорганизующаяся система, согласно Пригожину, характеризуется флуктуациями - отклонениями величин от их среднего значения. В случае если такие флуктуации достигают значительных масштабов, система оказывается в точке бифуркации (раздвоения), в которой она может пойти как в направлении повышения степени организованности, так и в направлении обращения в хаос. Здесь в дело вступает случайность, которая и определяет движение системы в точке бифуркации [Пригожин]. Чем сложнее система, тем более она подвержена флуктуациям. В этом смысле, психика, личность человека - системы в очень значительной степени подверженные флуктуациям. Тем не менее, представления о диссипативных структурах в психологии почти не используются. Среди немногочисленных психологов, использующих идеи И. Пригожина, можно отметить В.П. Зинченко, использующего вышеописанную модель при рассмотрении проблемы выбора человеком пути духовного развития.

Концепция автопоэзиса. Еще одной концепцией является концепция автопоэзиса (самовоспроизведения) У. Матураны и Ф. Варелы. Автопоэзисная система, согласно Матураны, Варелы, состоит из «сети процессов, которые постоянно воспроизводят свои компоненты, таким образом, отделяя себя от окружающей среды» [Лубовский, с.78]. Системы такого типа являются автономными. Внешние воздействия рассматриваются лишь как возможные причины их дезорганизации. Концепция автопоэзиса может применяться в социальных науках, например, для анализа социальных систем (Ф. Хейлигхен).

J. Shotter, анализируя перспективы развития психологии как постнеклассической науки, указывает на необходимость изменения позиции психолога-исследователя. С точки зрения J. Shotter, необходим переход с позиции отстраненного, «обособленного проверяющего теорию созерцателя, к позиции заинтересованного, интерпретирующего, проверяющего процедуру, включенного наблюдателя»; с «одностороннего стиля исследования к двусторонней интерактивной модели» [1997, c. 58]. Shotter также ставит под сомнение исследовательскую процедуру, требующую включения в плоскость рассмотрения поточности и континуальности феноменологии. Этот взгляд, в целом, отражает общую направленность постнеклассически ориентированных психологов в отношении будущего психологической науки.

Литература

1. Gergen, K.J. Social psychology as social construction: The emerging vision. In C. McCarty & A.Haslam (Eds.), The message of social psychology: Perspectives on mind in society. -- Oxford: Blackwell, 1997.

2. Shotter, J. “Getting in touch”: The meta-methodology of a postmodern science of mental life / In: Kvale, S. (Ed) Psychology and postmodernism. - London: Sage Publications, 1997, pp. 58-72.

3. Курганский, А.В. Математическое моделирование движений: синергетический и конгитивистский подходы// Вопросы психологии. №4. 1999.

4. Лубовский, Д.В. Введение в методологические основы психологии / Д.В. Лубовский//М.,2007.

5. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -- М.: Прогресс, 1986

6. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/ Отв.ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. - М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. - С.527.

7. Трофимова, И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционно-синергетического подхода//Вопросы психологии. 1996. №1.

8. Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведения и когнитивной деятельности / Г. Хакен. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 351с.

9. Янчук, В.А.Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования/В.А. Янчук // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1, с. 205-226.

10. Янчук, В.А. Психология на рубеже третьего тысячелетия: поиски парадигмальных координат, способа теоретизирования и метода исследования/ В.А. Янчук // Адукацыя i выхаванне, 1999, № 8, с. 30-49

4.3 Методы постнеклассической психологии

Основные структурные компоненты лекции. Принципы, конституирующие разработку методов постнеклассической психологии. Методы исследования в постнеклассической психологии.

Основное содержание лекции.

Принципы и общенаучные концепции, конституирующие разработку методов постнеклассической психологии. Разработка методов психологического исследования постнеклассической типа предполагает ориентацию на общенаучные концепции позднего модернити. К последним следует отнести синергетику, концепцию диссипативных структур Пригожина, концепции автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, заката метанаррации Ж-Ф. Лиотара, а также активно используемую в культурологии, религиоведении, истории, археологии концепцию деконструкции Ж. Дерриды.

Принципами научного познания, конституирующими постнеклассические методы исследования в психологии являются размывание границ между человеком и средой, принцип самоорганизующихся систем, принципы диалогичности и рефлексии.

В целом постнеклассическая исследовательская методология, как указывает В.А. Янчук, носит диалогический характер и реализуется в таких основных методах исследования психики человека как многоголосое исследование, нарративный метод и метод совместного исследования [Янчук, 2007].

Методы исследования в постнеклассической психологии.

Нарративный метод. Нарративный метод предполагает самоописания (автобиографии, рассказы и пр.), дополняемые и уточняемые их авторами. Авторы нарратива также имеют возможность отнестись к предложенным исследователем интерпретациям представленных содержаний.

Многоголосое исследование. Идея многоголосого исследования опирается на идею о необходимости и принципиальной возможности совместного участия в интерпретации текста трех сторон, причастных к исследованию: автора текста, исследователя и читателя текстовых описаний. Причем, критическую решающую роль здесь приобретает именно позиция читающего. Большое внимание в рамках данного метода уделяется переживаниям исследователя, которые также фиксируются в итоговом отчете и открываются для свободных интерпретаций читающего.

Совместное исследование. Наконец, совместные исследования предполагают вооружение исследуемого средствами анализа и осуществления исследования в целом. Выводы, осуществленные в результате собственного исследования представленных испытуемым текстов дополняются в этом случае интерпретациями испытуемых.

Литература

1. Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии/ Постнеклассическая психология 2005, № 1. С.51 - 72.

2. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. - М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. - С.527.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -- М.: «Медиум», 1995.

4. Уилсон Р. Квантовая психология. -- Киев, «ЯНУС», 1999.

5. Янчук, В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1, с. 205-226.

6. Янчук, В.А. Психология на рубеже третьего тысячелетия: поиски парадигмальных координат, способа теоретизирования и метода исследования // Адукацыя i выхаванне, 1999, № 8, с. 30-49.

5. Фундаментальные методологические проблемы психологического познания

5.1 Проблема единиц анализа психики

Основные структурные компоненты лекции. Проблема единиц анализа психики в психологии. Единицы анализа психики в классической психологии. Единицы анализа психического в неклассической психологии. Проблема единиц анализа личности в советской психологии. «Требования» к единице анализа психики Н.Д.Гордеевой, В.П.Зинченко.

Основное содержание лекции.

Проблема единиц анализа психики в психологии. Проблема единиц анализа психики всегда оставалась одной из основных в психологии. По мере возрастания количества психологических направлений и школ возрастало также количество идей относительно единиц анализа психики. Каждая новая школа предлагала свой вариант единицы анализа психического.

Единицы анализа психики в классической психологии. В направлениях классического типа это были элементарные явления: простейшие ощущения в ассоцианизме, реакции в реактологии, рефлексы в рефлексологии, поведенческие акты в бихевиоризме, интеллектуальные операции в теории Ж.Пиаже.

Единицы анализа психического в неклассической психологии. В неклассической психологии представления о единицах анализа психики радикально изменяются в соответствии с изменением типа научной рациональности. Неклассическая психология, опирающаяся на принцип невозможности сведения целого к совокупности его частей обращается к единицам анализа психического, вмещающим по возможности системные особенности исследуемого предмета как целого. Примерами такого отношения можно рассматривать структурные отношения между фигурой и фоном, которые рассматриваются в качестве единицы анализа психического в гештальтпсихологии.

Проблема единиц анализа личности в советской психологии. Особо стоит сказать о роли Л.С. Выгосткого в прояснении среза познания психического. Выготский фиксировал возможности осуществления анализа психического по элементам и по единицам. Согласно Выготскому, анализ по элементам не позволяет нам получить полноценные представления об объекте как целом. Наоборот, анализ по единицам, по мнению Выготского, предполагает обращение к психологическим структурам, сообщающим нам информацию о системе как едином и неделимом психологическом целом. Сам Л.С. Выготский в качестве единицы анализа психического последовательно рассматривал сначала значение, а затем ключевые переживания человека.

Вслед за Выготским проблему единиц анализа психики пытались решить и другие советские психологи. Д.Н. Узнадзе в качестве единицы анализа психического рассматривал установку, А.Н. Леонтьев - деятельность. Деятельность в теории Леонтьева носит характеристики явления молярного, но не молекулярного типа. Развивающий идеи С.Л. Рубинштейна В.П. Зинченко рассматривает в качестве такой единицы - действие субъекта. Причем, как Леонтьев, так и Зинченко разрабатывают функциональную структуру предложенных ими единиц психического.

Отдельно ставилась в советской психологии проблема единиц анализа личности. Так, Ф.В. Бассин в качестве таковой предлагает «значащие переживания», А.Н. Леонтьев - личностные смыслы, Л.И. Божович - поступок. Д.В. Лубовский, рассматривая подход Выготского к проблеме единиц анализа психики, указывает, что ключевые переживания являются единицей анализа именно личности человека.

Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко, переосмысливая идеи Выготского, так охарактеризовали требования к единице анализа психического:

1. Единица анализа должна быть внутренне связанной психологической структурой.

2. Единица анализа психического должна фиксировать объективные противоречия, характеризующие исследуемое целое.

3. Единицы должны предполагать возможность развития.

4. Исключается разложение единицы исследования психического на элементы.

5. Отношение целого к единице должно носить иерархический характер.

6. Генетически исходные единицы анализа психического должны иметь чувственно воспринимаемую форму.

7. Анализ целого по единицам должен предполагать возможность изучения важнейших свойств этого целого.

8. Должна быть обеспечена возможность контекстуализации целого относительно явлений более высокого порядка [Зинченко, Гордеева, 1982].

Литература

1. Выготский, Л.С. Исорический смысл психологического кризиса/ Л.С. Выготский//Собр. соч.: В6 т. - М.2 - С.291 - 436.

2. Гордеева, Н.Д., Зинченко, В.П. Функциональная структура действия/Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко. М., МГУ, 1982.

3. Зинченко, В.П. Проблема объективно метода в психологии/ В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили / Вопросы философии. - 1977. - С.109-125.

4. Зинченко, В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К истокам органической психологии/В.П.Зинченко. - М., 1997.

5. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М./ А.Н. Леонтьев. М.,1975.

6. Лубовский, Д.В. Введение в методологические основы психологии/ Д.В. Лубовский//М.,2007.

5.2 Проблема объективного метода в психологии

Основные структурные компоненты лекции. Проблема объективного метода в психологии. Идеал классической науки и попытка создания объективного метода психологии. Проблема объективного метода в неклассической науке. Философские предпосылки создания объективного метода по В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили.

Основное содержание лекции.

Проблема объективного метода в психологии. Проблема объективного метода является особенно важной именно для психологии, т.к. в психологии, во-первых, субъект выступает одновременно и объектом исследования, а во-вторых, результаты исследования в значительной степени являются функцией того метода, который используется исследователем.

Идеал классической науки и попытка создания объективного метода психологии. Различные психологические направления пытались по-разному разрешить проблему объективного метода. Так, в классической психологии было предложено два основных пути «решения» обозначенной проблемы. Первое вариант предложили бихевиористы, определившие в качестве предмета исследования психологии поведение человека. Этот подход, оптимально реализовывавший принцип «Абсолютного наблюдения», однако исключал возможность познания «субъективного» в человеке. Еще одной попыткой разработки объективного метода в психологии стало идея советского физиолога М.М. Кольцовой определить в качестве объекта исследования психологии мозг человека. Эта идея немедленно попала под удар критики [Зинченко, Мамардашвили, 1977] в силу имплицитно заложенного в ней нежелания исследователя учитывать субъективную сторону психической активности и тем более, признать за ней пространственно-временные характеристики. Таким образом, в этом «новом» подходе в качестве объективного метода должно было выступить физиологическое описание.

Метод тестов, созданный на базе механистической картины мира и соответствующей научной рациональности, также претендовал на статус объективного. Очевидно, что адепты этого подхода к решению проблемы объективного метода упускают из вида роль, которую играет характер предлагаемых испытуемому в ходе выполнения теста задач или вопросов.

В неклассической психологии проблема поиска объективного метода исследования сохраняет свою актуальность. Одной из наиболее ярких попыток ее разрешения выступают, разработанные в русле психодинамического направления, проективные методы. Создатели проективных тестов пытались, с одной стороны, предоставить человеку возможность наиболее полноценно и качественно выразить содержание психического, а с другой стороны, свести к минимуму влияние психолога на результаты исследования.

Интересный вариант преодоления противоречия субъективного и объективного в исследовании психического предлагает Е.Ю. Артемьева, разработавшая метод изучения субъективной семантики человека.

Метод формирующего эксперимента, предложенный Л.С. Выготским также правомерно рассматривать в качестве одной из наиболее удачных попыток разрешения проблемы сочетания субъективного и объективного в психологическом познании. Метод Выготского, предполагающий создание условий для актуализации ребенком психологических возможностей, находящихся в зоне его ближайшего развития, активно развивают впоследствии Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин и др.

В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили определили основные философские посылки, которые должны быть реализованы при создании объективного метода:

1. Неправомерность разложения психического на элементы (холизм);

2. Отход от характерных для классической психологии картезианских дихотомий типа: материальное - идеальное, внешнее - внутреннее, объективное - субъективное.

3. рассмотрение субъективного внутреннего в качестве полноправного объекта изучения.

4. Правомерность вынесения психического за пределы евклидового пространства, при сохранении за ним пространственно-временных характеристик.

Таким образом, как показывают Зинченко и Мамардашвили, разработка «полноценного объективного» метода в психологии, преодолевающего противоречия номотетической и идеографической методологий требует полномерного выхода за пределы классического типа научной рациональности и обращения к альтернативным вариантам научной картины мира.

Литература

1. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология. -- 2-е изд., доп. -- СПб.:Питер, 2002.

2. Зинченко, В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии//Вопросы философии. - 1977. - С.109 - 125.

3. Корнилова, Т.В., Смирнов С.Д.. Методологические основы психологии. - Учебное пособие. - СПб: Питер, 2006.

4. Лубовский, Д.В. Введение в методологические основы психологии. - М., 2007.

5.3 Проблема критериев нормы в психологии

Основные структурные компоненты лекции. Проблема определения дихотомии «норма - аномалия» в психологии. Критерии нормальности в бихевиоризме. Критерии нормальности в психодинамическом направлении. Критерии нормальности в гуманистической психологии.

Основное содержание лекции.

Проблема определения дихотомии «норма - аномалия» в психологии.

Несмотря на исключительную значимость характера оснований, опираясь на которые человеком осуществляется идентификация другого, в настоящее время не существует единой позиции относительно того, кого можно считать нормальным человеком, а кого в данную категорию относить неправомерно. Как указывают Б.С. Братусь, Е.С. Слепович и др., каждая из психологических школ прямо или косвенно предлагает собственную логику дифференцирования человека в рамках дихотомии «аномалия - нормальность» [Б.С. Братусь, 1988, Е.С. Слепович, А.М. Поляков, 2007].

Так, для представителей поведенческого направления основным параметром нормальности становиться возможность отнесения человека к статистически достоверному большинству, его адаптивность по отношению к среде (прежде всего социальной) [Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1998]. В эту же логику вписывается т.н. медикалистский подход, определяющий нормальность личности от противного через определение аномальности, которая характеризуется нарушением или элиминированием какой-либо присущей среднестатистическому (для данной социокультурной среды) обывателю функции. Статистически-адаптационный подход, на первый взгляд достаточно сбалансированный, подвергается серьезной и обоснованной критике рядом исследователей и, в первую очередь, Ю.Б.Гиппенрейтер, которая указывает на абсолютную несостоятельность данного подхода при условии его математического обоснования (к которому этот подход, чаще всего, имплицитно апеллирует) [Ю.Б. Гиппенрейтер, 1983]. С противоположных позиций, а именно, за «субъективность» категорий «выше/ниже нормы» критикует данный подход М. Семаго [М. Семаго, 2000].

По-разному авторами оценивается постановка проблемы нормальности в русле психодинамического направления. Так, Б.С. Братусь полагает, что проблема соотношения нормальности и аномальности во фрейдизме не ставится в принципе, т.к., согласно Фрейду, человек уже по самой своей природе невротичен, т.е. нормальным (равно как и ненормальным, ведь там где нет нормы - нет и аномальности) быть не может [Б.С. Братусь, 1988]. В то же время, Л. Первин и О. Джон полагают, что норма психологического функционирования в концепции З. Фрейда может все-таки быть зафиксирована в условиях оптимального уровня фрустрации, при которых не возникает патологическое желание «удовлетворить инстинкты, которые зафиксировались на более ранних стадиях развития» [Л., Первин ,О. Джон, 2001, с.157]. А. Адлер, по мнению Л. Хьелл, полагал, что нормальные, здоровые люди по-настоящему беспокоятся о других; их стремление к превосходству социально позитивно и включает в себя стремление к благополучию всех людей [Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1998]. К. Хорни противопоставляла нормальной т.н. невротическую личность [Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1998].

Наконец, третьим из наиболее ярких и активно развивающихся психологических направлений является гуманистический подход. Его основатели (главным образом, Г. Олпорт и А. Маслоу), определяя основания для идентификации человека на предмет нормальности, обращаются к наиболее ярким представителям человечества, так называемым самоактуализирующимся людям [Б.С. Братусь, 1988]. С другой стороны, А. Маслоу полагал, что для нормального развития достаточно сдвига «относительной значимости потребностей от наиболее примитивных (физиологические и потребности безопасности) к наиболее возвышенным или наиболее «человеческим» (в истине и красоте)» [Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1998, с.34].

Как видно, неоднородность представлений, локализуемых в поле данных подходов обусловлена, в значительной степени, трудноразрешимыми противоречиями, обнаруживающими себя во взаимоотношениях самих этих подходов. При этом, несмотря на обоснованную многоаспектуную критику, в среде практических психологов и рядовых исследователей (в первую очередь клиницистов) наиболее признанным является подход, характерный для адептов бихевиоризма. Этот же подход является преобладающим и в среде представителей обыденного (наивного) сознания [Б.С. Братусь, 1988].

Литература

1. Братусь, Б.С. Аномалии личности.-- М.: Мысль, 1988.-- 301, [2] с.

2. Власова, О.А. Критерии нормативности в пространстве общества и истории: социальная феноменология безумия / О.А. Власова // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - № 2. - С. 184-190.

3. Первин, Л., Джон, О. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон; пер, с англ. М.С. Жамкочьян. - М.: Аспект Пресс, 2001.

4. Семаго, Н.Я., Семаго, М.М. Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. - М.: АРКТИ, 2000.

5. Слепович, Е.С., Поляков, А.М. Работа с детьми с интеллектуальной недостаточностью. Практика специальной психологии / Е.С. Слепович, А.М. Поляков. - СПб., 2007.

6. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности / Л. Хбелл, Д. Зиглер. - СПб: Питер, 1998.

6. Психологическое исследование: уровни, виды, структура, этические принципы

6.1 Реализация номотетического и идеографического подходов в психологических исследованиях

Основные структурные компоненты лекции. Центральные характеристики номотетического подхода в психологических исследованиях. Основные характеристики идеографического подхода в психологических исследованиях. Общее и различное в номотетическом и идеографическом подходах.

Основное содержание лекции.

Основные характеристики номотетического подхода в психологических исследованиях. Номотетический подход к научному познанию описан Виндельбандом (в работах И.Канта рассматривается как способ законодательной деятельности разума), раскрыт Риккертом. Рассматривается как способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закономерности. Исследователь, нацеленный на поиск закономерностей, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него отдельный объект наблюдения не представляет научной ценности. Исследователю, ориентирующемуся на номотетическую методологию, интересны не характеристики уникальных свойств данного объекта как целого, а выражение общей закономерности, объединяющей данный объект с множеством других. Знание этих законов дает возможность предсказывать перспективные состояния и характеристики объектов данного типа (класса) и, исходя из этого, выстраивать собственную активность по отношению к ним [Забродин, 1987].

Идеографический подход в исследовании предполагает способ познания, целью которого является изображение объекта как единой уникальной целостности. Идеографический метод может быть направлен на постижение индивидуального в его своеобычности, однократности, уникальности либо на определение общих закономерностей, отраженных в единичном случае. Осознанно обращающийся к данному типу исследовательской методологии вынужден рассматривать целое как не равное сумме его частей. Определение результатов исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, как правило, формулируются вне рамок и предзаданных категориальных шаблонов, но в пределах понятийного поля, задаваемого теоретическим направлением, избранным автором [4, 5].

Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям.

1.) по-разному понимается объект изучения. Если в рамках номотетического подхода присутствует атомистское понимание психических явлений, то идеография ориентируется на холистский подход.

2) номотетика, в целом, ориентирована на линейный детерминизм в объяснении причин явлений, тогда как идеография предполагает возможность вероятностного или кругового типов детерминизма.

Противопоставление номотетического и идеографического подходов находит выражение и в рамках осуществления научного исследования. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам. Такой подход предполагает относительную простоту в его осуществлении, а также несложный путь доказательства репрезентативности полученных данных, но имеет целый ряд недостатков, к которым, прежде всего, следует отнести высокую степень формализованности инструментария и исследования в целом. Исследование, ориентированное на использование идеографического метода, базирующееся на понимании личности как особой, неповторимой целостности, как правило, не претендует на высокие обобщения и репрезентативность полученных результатов (классически ориентированными исследователями это рассматривается как непреодолимая проблема метода). Если же таковая идея декларируется (как, с определенными оговорками, было в случае отдельных исследований А.Р. Лурия, З. Фрейда и некоторых других виднейших психологов), то ее воплощение неизбежно требует от исследователя предельно жесткой и последовательной реализации теоретических оснований в ходе интерпретации, а также убедительного логического обоснования предложенных обобщений.

Литература

1. Белова, О.В. Общая психодиагностика. Методические указания./О.В. Белова// Новосибирск, 1996.

2. Витцлак, И. Основы психодиагностики. /И. Витцлак// Психодиагностика: теория и практика. - М.: Прогресс, 1986. - 205 с.

3. Забродин, Ю.М. Модель личности в психолодиагностике. - М.: Прогресс, 1994. - 182 с.

4. Забродин, Ю.М., Похилько В.И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. // Франселла Ф., Биннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987. - С. 5-17.

5. История буржуазной социологии XIX - начала ХХ века. - М.: Наука, 1979. - С. 128-135.

6. Мякушкин, Д.Е. Номотетический и идеографический подходы в структуре комплексной оценки персонала организации./Д.Е. Мякушкин//http://www.myakushkin.ru/content/view/61/10

6.3 Структура и этапы психологического исследования

Основные структурные компоненты лекции. Подготовительный этап психологического исследования; собственно исследовательский этап; этап обработки данных; интерпретация полученных данных; выводы и включение результатов в систему научных знаний.

Основное содержание лекции.

Архитектоника научно-психологического исследования: подготовительный этап, собственно исследовательский этап, этап количественной или качественной обработки, этап интерпретации полученных данных.

На подготовительном этапе обосновывается актуальность исследования. Формулируется цель и задачи, объект и предмет исследования. Объект исследования - фрагмент действительности, который познается, исследуется автором. Предмет - свойства, стороны, отношения и процессы данной реальности (т.е. данного объекта), выделяемые исследователем для целенаправленного изучения. Если исследование выполняется в русле неклассической научной рациональности, то вслед за определением предмета конструируется его модель.

Разрабатывается методология и методы исследования. Определяется содержание каждого из уровней научного исследования, описанных В.С. Степиным (2000). Определяется содержание уровней философской методологии - тип рациональности, конституирующий картину мира и понимание автором объекта исследования, логики его отношений с исследующим, а также философский подход, который будет конституировать осуществление научного познания в целом и выбор общенаучных концепций, в частности. Разрабатывается общенаучный уровень методологии: в соответствии с философским уровнем методологии определяются концепции, являющиеся общими как для психологии, так и для ряда других наук. На конкретно-научном уровне фиксируется одно из направлений психологической науки, определяющих методы исследования, а также интерпретационные структуры и схемы планируемого исследования. Наконец, на последнем уровне определяются конкретные исследовательские методы и техники исследования.

Разрабатывается исследовательская гипотеза. Под гипотезой понимают научное предположение относительно отдельных свойств, отношений, функций и объяснительных принципов психологических явлений, выступающих в качестве предмета исследования. В результате проведенных исследований гипотеза может быть принята или отвергнута.

Производится планирование процесса исследования. Определяется схема исследования, разрабатывается его «дизайн». Здесь можно выделить такие фазы (актуально, прежде всего, для исследований классического типа): а) выбор переменных; б) определение их параметров; в) выбор необходимых методик, аппаратуры; г) отбор испытуемых, их группировка; д) отбор экспериментаторов, е) построение плана-программы, схемы исследования.

В ходе теоретического анализа литературы, необходимого для уточнения проблемы исследования могут использоваться дедуктивный метод, метод компаративного анализа, теоретического моделирования и пр. В ходе выполнения теоретической части работы исследователю следует формировать конспекты используемой им литературы. Конспект научной литературы представляет собой единство плана, тезисов, выписок, цитат, а также собственных примечаний исследователя. Конспекты могут быть следующих типов: плановый, текстуальный, тематический, свободный.

Проблема исследования включает степень разработанности темы, место планируемой работы среди других подобных исследований в этой же области. Необходимо зафиксировать объем и сущность эвристической недостаточности в избранном тематическом поле.

Исследовательский этап. Осуществляется на основе составленной программы. Имеет следующие фазы (актуально, прежде всего, для исследования классического типа): а) подготовка условий для осуществления исследования; б) подготовка испытуемого; в) проведение собственно исследования (эксперимент, наблюдение, интервью и т.д.); г) «выключение испытуемого из системы»; д) заключительная часть: выключение аппаратуры, сбор анкет, предварительная классификация материала, заполнение соответствующей документации.

Обработка результатов. На этом этапе осуществляется упорядочение полученного материала, его обработка тем или иным способом. Для этих целей служат различные методы обработки, в том числе статистические. Предлагаются предварительные выводы.

Интерпретация. Предлагаются более обобщенные выводы, определяется характер соотнесения результатов с гипотезой. Результаты осмысливаются в контексте теоретических моделей и концептов.

Включение в систему знаний. Проводится работа по включению полученных знаний в арсенал данной науки, уточняется или реконструируется теория. Исследуется место полученных данных в общей картине мира, характерной для современного уровня развития науки.

Литература

1. Анастази, А. Психологическое тестирование: принцип построения тестов, способы их оценки, правила применения. Пер. с англ./Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского - М., 1982

2. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология. - СПб, 2001;

3. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент. - М., 1998.

4. Методы исследования в психологии: Учебное пособие для вузов - М., 1998

5. Помогайбин, В.Н. Военно-психологические исследования: методологические основы. - М., 2001;

6. Ядов, В.А. Социологическиое исследование; методология, программы, методы.-М., 1987.

Размещено на Allbest.ru