Психологические особенности общения в процессе использования Интернет

Таким образом, в Интернете в результате физической непредставленности партнеров по коммуникации друг другу теряет свое значение целый ряд барьеров общения, обусловленных такими характеристиками партнеров по коммуникации, которые выражены: их полом, возрастом, социальным статусом, внешней привлекательностью или непривлекательностью, а также коммуникативной компетентностью человека, а точнее, невербальной частью коммуникативной компетентности. Следовательно, особенности коммуникации в Интернете позволяют человеку конструировать идентичность по своему выбору, компенсировать недостатки, социально не одобряемые качества или просто скрывать определенные характеристики.

В связи с активной включенностью индивида в процесс виртуального общения, в ходе которого он конструирует виртуальную личность, нельзя обойти вопрос о последствиях данного вида общения, о том, как обретение виртуальной идентичности и процесс взаимодействия с другими виртуальными личностями воздействует на реальную личность. Данной проблеме и посвящена эмпирическая часть моей работы.

Последствия виртуального общения.

Наиболее тяжелым последствием виртуального общения является возникновение Интернет-зависимости.

На сегодняшний день это одна из «модных тем» в «веб-психологии», ей посвящено множество работ, т.к. Интернет-зависимость стала реальной проблемой современного общества. Причины возникновения Интернет-зависимости часто связывают именно с общением. Так, например, по данным К. Янг, Интернет-зависимые чаще всего используют чаты (37 %), MUDs (28 %), телеконференции (15 %), электронную почту (13 %), WWW (7 %), информационные протоколы (2 %). То есть, 91 % Интернет-зависимых активно пользуются сервисами Интернет, связанными с общением, тогда как в том же исследовании установлено, что Интернет-независимые используют возможности Интернет для получения информации и поддержания ранее установленных контактов.

Рассмотрим подробнее, что такое Интернет-зависимость, какие причины связывают с ее возникновением и какие психологические особенности отличают Интернет-зависимых пользователей (в частности, особенности сетевого общения).

Понятие и критерии Интернет-зависимости

Проблема Интернет-зависимости рассматривается в зарубежной психологии с 1994 года. Первыми с ней столкнулись врачи-психотерапевты, а также компании, использующие в своей деятельности Интернет и несущие убытки, в случае, если у сотрудников появляется патологическое влечение к пребыванию он-лайн. По мнению психиатров, Cyber Disorder (CD) в ближайшее время войдет в DSM-V на равных с другими нехимическими зависимостями (аддикциями) - гэмблингом, любовными, сексуальными аддикциями, аддикциями избегания, отношений, к трате денег и работоголизмом. При этом Интернет-зависимость определяется как "навязчивое желание выйти в Интернет, находясь off-line, и неспособность выйти из Интернет, будучи on-line". Исследователи приводят различные критерии Интернет-зависимости.

Кимберли Янг [25] приводит следующие симптомы ИЗ:

1.Навязчивое желание проверить e-mail;

2.Постоянное ожидание следующего выхода в Интернет;

3.Жалобы окружающих на то, что человек проводит слишком много времени в Интернет;

4.Жалобы окружающих на то, что человек тратит слишком много денег на Интернет.

Схожие критерии приводит Иван Голдберг. По его мнению, можно констатировать Интернет-зависимость при наличии 3 или более пунктов из следующих:

1. Толерантность.

1.1. Количество времени, которое нужно провести в Интернет, чтобы достичь удовлетворения, заметно возрастает;

1.2. Если человек не увеличивает количество времени, которое он проводит в Интернет, то эффект заметно снижается. 2. Синдром отказа. 2.1 Характерный "синдром отказа":

2.1.1. Прекращение или сокращение времени, проводимого в Интернет,

2.1.2. Два или больше из следующих симптомов (развиваются в течение периода времени от нескольких дней до месяца):

*Психомоторное возбуждение;

*Тревога;

*Навязчивые размышления о том, что сейчас происходит в Интернет;

*Фантазии или мечты об Интернет;

*Произвольные или непроизвольные движения пальцами, напоминающие печатание на клавиатуре.

Симптомы, перечисленные в пункте 2, вызывают снижение или нарушение социальной, профессиональной или другой деятельности.

2.2 Использование Интернет позволяет избежать симптомов "синдрома отказа"

3. Интернет часто используется в течение большего количества времени или чаще, чем было задумано.

4. Существуют постоянное желание или безуспешные попытки прекратить или начать контролировать использование Интернет.

5. Огромное количество времени тратится на деятельность, связанную с использованием Интернет (покупку книг про Интернет, поиск новых броузеров, поиск провайдеров, организация найденных в Интернет файлов).

6. Значимая социальная, профессиональная деятельность, отдых прекращаются или редуцируются в связи с использованием Интернет.

7. Использование Интернет продолжается, несмотря на знание об имеющихся периодических или постоянных физических, социальных, профессиональных или психологических проблемах, которые вызываются использованием Интернет (недосыпание, семейные (супружеские) проблемы, опоздания на назначенные на утро встречи, пренебрежение профессиональными обязанностями, или чувство оставленности значимыми другими).

Также было установлено, что Интернет-зависимые часто "предвкушают" свой выход в Интернет, чувствуют нервозность, находясь off-line, врут относительно времени пребывания в Интернете, и чувствуют, что Интернет порождает проблемы в работе, финасовом статусе, а также социальные проблемы, например, студенты страдают от академической неуспеваемости и ухудшения отношений (приводится по К. Янг, 1997).

Бурова В.А. [11] приводит данные исследования, проведенного с использованием теста, предложенного К. Янг (1996 г.). На www-сайте в Интернет размещен переведенный и адаптированный тест на Интернет-зависимость (www.test.lvs.ru). За неполных 5 месяцев исследования получено более 600 анкет, принято к обработке - 570. Из них 196 женщин, 374 мужчины. Возраст опрошенных от 12 до 47, значение медианы возраста - 23 года. 49% имеют высшее образование, 20% -среднеспециальное, 15% - незаконченное высшее. 32% респондентов продолжают образование. 78% используют Интернет для работы, ! остальные 22% исключительно для отдыха и развлечения.

Распространенность этого расстройства составляет примерно 2% (по данным К. Янг - 1-5%), причем более подвержены ему гуманитарии и люди, не имеющие высшего образования, нежели специалисты по компьютерным сетям. Среди подверженных зависимости преобладают мужчины (67%). Скорее всего, это связано с тем, что в Рунете пока женщин просто в принципе меньше. Также подтвердились данные о том, что сравнительно часто среди лиц, страдающих Интернет-зависимостью, встречаются злоупотребляющие алкоголем, патологические игроки и т.п. Стаж пребывания в Интернет у зависимых в среднем более 2-х лет, однако, наблюдается значительное количество опрошенных, набравших по тесту К. Янг "пограничное" количество баллов со стажем менее года. Здесь можно предполагать, скорее, не предрасположенность к зависимости, а увлечение новой "игрушкой".

Причины Интернет-зависимости

В уже упоминавшемся исследовании К.Янг было установлено, что "Интернет-независимые пользуются преимущественно теми аспектами Интернет, которые позволяют им собирать информацию и поддерживать ранее установленные знакомства. Интернет-зависимые преимущественно пользуются теми аспектами Интернет, которые позволяют им встречаться, социализироваться и обмениваться идеями с новыми людьми в высокоинтерактивных среде". То есть, большая часть Интернет-зависимых пользуется сервисами Интернет, связанными с общением.

Относительно того, какие особенности Интернета являются для них наиболее привлекательными, 86% Интернет-зависимых назвали анонимность, 63% - доступность, 58% - безопасность и 37% - простоту использования.

По мнению Буровой В.А. [II], притягательным в качестве средства "ухода" от реальности Интернет делает:

1. Возможность анонимных социальных интеракций (здесь особое значение имеет чувство безопасности при осуществлении интеракций, включая использование электронной почты, чатов, ICQ и т.п)

2. Возможность для реализации представлений, фантазий с обратной связью (в том числе возможность создавать новые образы "Я"; вербализация представлений и/или фантазий, не возможных для реализации в обычном мире, например, киберсекс, ролевые игры в чатах и т.д.)

3. Чрезвычайно широкая возможность поиска нового собеседника, удовлетворяющего практически любым критериям (здесь важно отметить, что нет необходимости удерживать внимание одного собеседника - т.к. в любой момент можно найти нового);

4. Неограниченный доступ к информации ("информационный вампиризм") занимает последнее место в списке, т.к. в основном опасность стать Интернет-зависимым угрожает тем, кто ищет общение, а не информацию.

По данным Янг, Интернет-зависимые используют Интернет для получения социальной поддержки (за счет принадлежности к определенной социальной группе: участия в чате или телеконференции);

сексуального удовлетворения; возможности "творения персоны", вызывая тем самым определенную реакцию окружающих, получения признание окружающих.

Социальная поддержка в данном случае осуществляется через включение человека в некоторую социальную группу (чат, MUD, или телеконференцию) в Интернете. Включаясь в такую группу, человек получает возможности поддержки позитивного образа "Я" собеседниками.

По мнению Янг, участники виртуального общения становятся способными принимать больший эмоциональный риск путем безболезненного высказывания суждений, противоречащих мнению других людей. Часто в реальной жизни эти люди не могут высказать нестандартные, «социально опасные» мнения даже своим близким знакомым и супругам. В киберпространстве они могут выражать эти мнения без страха отвержения, конфронтации или осуждения потому, что другие люди являются менее досягаемыми.

Кроме того, Интернет особенно важен для тех людей, чья реальная жизнь по тем или иным (внутренним или внешним причинам) обеднена в сфере межличностных отношений. В этих случаях, люди скорее используют Интернет как альтернативу своему реальному окружению. Как отмечает Sh. Turkle, "компьютеры (имеется в виду опосредованная компьютером коммуникация) создают иллюзию товарищеских отношений без требований дружбы".

Интернет-зависимость также может вызываться психопатологией: К.Янг (1997) установила, что различная степень депрессии коррелирует с Интернет-зависимостью. Депрессивные больные, которые больше других испытывают страх отвержения и больше других нуждаются в социальной поддержке, пользуются Интернет, чтобы преодолеть трудности межличностного взаимодействия в реальности.

В целом, очевидно, что большая часть Интернет-зависимых остаются в сети из-за общения ради общения. Это говорит о компенсаторном характере общения в Интернет у данной группы людей. Интернет-зависимые получают в Интернет различные формы социального признания, вероятно, не получаемого ими в реальной жизни.

Таким образом, можно сделать вывод, что. Интернет-зависимость является одним из видов социальных зависимостей, характерной для лиц, имеющих определенные личностные особенности, способствующие ее формированию. Возможно более глубокое понимание феномена Интернет-зависимости через сопоставление различных видов зависимости (наркоманических зависимостей, патологического влечения к азартным играм, булимии, со-зависимости и т.п.) и выделение некоторых общих закономерностей ее формирования. По мнению исследователей, на сегодняшний день вряд ли стоит ожидать широкого распространения Интернет-зависимости в нашем обществе.

Анализ различных форм общения в Интернете позволяет сделать вывод о том, что Интернет благодаря его особенностям является удобным средством для изучения психологии опосредованного общения.

В качестве таких особенностей различные авторы выделяют анонимность, доступность, невидимость, безопасность, простоту использования компьютерных сетей.

Благодаря этому при восприятии человека человеком снимаются многие коммуникативные барьеры, вызванные внешним обликом партнера: его пол, раса, возраст и принадлежность к определенному социальному слою. Это порождает некоторые феномены: во-первых, в Интернет становится возможным конструирование виртуальных личностей и проигрывание невозможного в реальности жизненного опыта; во-вторых, формируются элементы специфической «сетевой культуры»; в-третьих, благодаря отличиям реального общения от виртуального возникает угроза Интернет-зависимости.

Интернет-аддикцию нередко полагают прямым следствием высокой степени анонимности в ходе работы в Интернете. В наиболее расширительном понимании к проявлениям зависимости от Интернета. относят не только зависимость от социальных применений Сети, т.е. опосредствованного общения, но и привязанность к азартным играм в Интернете, электронным покупкам и аукционам; страсть к навигации по WWW; пристрастие к сексуальным применениям Интернета (Янг, 2000). Интернет-аддикция почти единогласно признается негативным направлением трансформации личности. Едва ли эта односторонняя точка зрения безусловно справедлива: как отмечалось, о психологической зависимости можно в данном случае говорить лишь условно. Более сбалансированная точка зрения представлена в помещенных в данном сборнике статьях А.Е.Войскунского и К.Мюррея. В монографии К.Сурратт утверждается, что в большинстве случаев общение посредством Интернета представляет собой просто-напросто обычное человеческое общение с поддержкой на уровне высоких технологий, и говорить о зависимости от Интернета было бы равнозначно утверждению, что люди зависят от общения между собой, последнее утверждение совершенно справедливо и не может считаться патологией (Surratt, 1999).

Но среди возможных последствий виртуального общения возможны и позитивные изменения. В литературе описан случай преодоления юношей собственных комплексов после успеха в интерактивной игре, где его назначили командующим виртуальным войском. К позитивным аспектам личностного развития при общении посредством Интернета могут быть отнесены перспективы преодоления коммуникативного дефицита и расширения круга общения, повышения информированности в обсуждаемых вопросах, защищенности от наиболее грубых манипулятивных действий, своего рода сгущения. и компактности коммуникативного хронотопа (т.е. единства пространства/времени) при общении в реальном времени, обмена ситуативными эмоциональными состояниями и настроениями (Арестова и др., 1996).

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. в работе «Интернет: воздействие на личность» отмечают наличие положительного влияния игр MUD (Multi-User Dimension/Dungeon - Многопользовательское измерение/подземелье). Так во время игры в MUD также появляется возможность личностного варьирования и переноса личностных свойств. В результате исследования выяснилось, что опытные игроки отличаются от неопытных более дифференцированными представлениями о себе, а локус их субъективного контроля сдвинут в интернальную область: это означает, в частности, что они готовы нести ответственность за предпринимаемые действия. Одна из функций компьютерных игр состоит в том, что они выступают в роли психокоррекционных методик, в качестве своеобразного психологического тренинга или возможности эмоциональной разрядки.

Вопросы, затрагиваемые исследователями «киберпсихологии», требуют проведения дальнейших исследований и выявления закономерностей опосредованного общения и влияния такого взаимодействия на внутренний мир личности.

Глава 2. Экспериментальная часть

2.1 Методика проведения исследования

Испытуемые: возраст 20-25 лет, студенты РГСУ и МАИ.

В возрастной психологии возраст от 20 до 25 лет - это период ранней зрелости. Э.Эриксон характеризует данный возрастной отрезок следующим образом: при нормальном ходе развития в предыдущих периодах эго-идентичность уже сформирована и человек начинает ориентироваться на получение профессии, что дает толчок к новым межличностным отношениям. Человек к возрасту 20 лет готов к интимным отношениям, готов «слить свою идентичность с идентичностью другого человека без опасения потерять нечто в себе». К интимным Эриксон относит не только сексуальные отношения, но и эмпатию, открытость, способность к доверию.

В исследовании участвовали 52 женщины и 26 мужчин (66,7% и 33,3% от общего числа испытуемых соответственно).

По данным анкеты все испытуемые были разбиты на две группы:

Группа людей, общающихся с помощью Интернет (экспериментальная группа)-48 человек

Группа людей, пользующихся Интернет, но не общающихся с его помощью (контрольная группа)-30 человек

В группе людей, общающихся с помощью Интернет, были выделены три подгруппы по стажу виртуального общения:

№1 От 0 мес. до 1 года.

№2 от 1 года 1 мес. до 3 лет

№3 свыше 3 лет 1 мес.

Материалы и оборудование: бланки методик, текстовый редактор Word, Microsoft Excel, статистический пакет Statgraphics

Процедура:

Для проведения данного исследования использовались следующие методики:

а) Методика СУМО (саморегуляция и успешность межличностного общения) Кунициной В.Н.

Данная методика содержит 102 вопроса и направлена на определение уровня развития следующих свойств личности:

1) Личностные свойства, способствующие контакту:

эмпатия, способность к сопереживанию

самоуважение, адекватность самооценки

самокритичность,

доверие к людям

Личностные свойства, затрудняющие контакт:

отчужденность, слабость социальных связей

аутистичность

агрессия, возбудимость

интроверсия, замкнутость

конфликтность

застенчивость

3) Личностные характеристики и состояния, отражающие ситуации возрастного или личностного кризиса:

некоммуникативность, наличие нерешенных личных проблем

невротизация, напряженность, тревога

чувство одиночества

фрустрированность

удовлетворенность общением в близком кругу (низкие значения)

4) Личностные свойства, определяющие характер общения

навыки, умения общения

экспрессия, владение мимикой и жестами

саморегуляция, владение своим состоянием

манипулятивный стиль общения

партнерский стиль общения, умение слушать

авторитарный стиль общения, склонность к принуждению

раскрытие, открытость в беседе

легкость, свобода общения

сензитивность, чувствительность

степень влияния, воздействия на других

Автор выделяет три возможных уровня развития вышеперечисленных свойств:

низкий (0-4 балла)

средний (5-8 баллов)

высокий (9-12 баллов)

После измерения уровня развития подсчитываются следующие обобщенные индексы: индекс суммарной легкости общения, индекс контактности, индекс коммуникативной совместимости, индекс адаптивности и интегральный индекс успешности общения. Интерпретация числовых показателей следующая:

0-1-область низких значений

1-1,8-область средних значений

1,8-2,2 (максимум до 2,8)-область высоких значений

больше 2,8-приукрашивание и самообман в целях психологической защиты

б) Методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда

Данная методика содержит 101 утверждение, каждое из которых оценивается от 0 (это ко мне совершенно не относится) до 6 (это точно про меня). Она измеряет выраженность следующих качеств: адаптивность, самоприятие, принятие других, эмоциональная комфортность, интернальность, стремление к доминированию, эскапизм. Степень выраженности качества определяется соотношением двух противоположных составляющих шкалы (так для шкалы “адаптивность” это адаптивность и дезадаптивность, для шкалы “самоприятие”-приятие себя и неприятие себя и т.д.). Интерпретация результатов производится следующим образом: числовое значение каждой составляющая шкалы сравнивается с областью неопределенных значений (для каждой шкалы она имеет свои границы). Результаты ниже зоны неопределенности интерпретируются как чрезвычайно низкие, а выше - как высокие.

В дополнение к вышеперечисленным методикам была составлена следующая анкета:

1. Общаетесь ли Вы с помощью сети Интернет?

Да

Нет

2. Как Вы можете охарактеризовать процесс общения в Интернете

Общаюсь только по работе (с заказчиком, начальником, клиентом и пр.)

Общаюсь ради самого общения, знакомлюсь, переписываюсь с друзьями и пр.

Общаюсь как по работе, так и из-за личного интереса

Иное______________________________________

3. Укажите Ваш примерный стаж общения с помощью Интернета? (в годах, но, если это возможно, то в месяцах)__________________________________

4. Согласны ли Вы со следующим утверждением: «В моей жизни был период, когда я общался(общалась) с помощью Интернета достаточно интенсивно, но сейчас я стал(стала) общаться таким образом намного реже»

Да

Нет

5. Как часто Вы пользуетесь Интернетом для общения?

общаюсь каждый день или почти каждый день

1-2 раза в неделю

от 1 до 3 раз в месяц

очень редко, раз в несколько месяцев и даже реже

6. Каким из перечисленных ниже средств общения вы пользуетесь чаще всего?

Электронная почта

Чат

Форум

Ролевые игры (MUD's)

ICQ

Иное_______________________

7. Ваш пол__________________

8. Возраст___________________

9. Образование___________________________________________

10. Род занятий (с указанием специальности)

Учеба

Работа

Иное_______________________________________

Исследование проводилось исключительно офф-лайн, без использования ресурсов Интернет, т.к. ситуация заполнения опросника влияет на результаты, что описано в работе В. Фрихте и Т. Келера “Конструирование “Я” в виртуальном общении”

Результаты исследования:

Обобщенные данные для экспериментальной группы, полученные из анкеты приведены в таблице 1.

Таблица 1. Обобщенные анкетные данные.

№ групп-пы	Форма общения	Частота общения	Характер общения
	Эл. Поч-та	Фо-рум	чат	ICQ	Кажд день	1-2 раза в нед	1-3 раза в мес	Раз в неск мес	Дру-зья	друзья+работа	Рабо-та	Иное
1	9	3	4	5	3	8	5	0	9	5	1	1
2	17	3	4	8	7	9	3	2	6	13	1	1
3	6	2	2	8	6	4	0	1	3	6	2	0

Отсутствие выборов варианта “MUD's” в вопросе о предпочитаемой форме общения следует оценивать позитивно, т.к. это говорит об исключении игрового компонента. Выборка будет более однородна, т.к. все испытуемые будут заинтересованы исключительно в общении. Прослеживаются достаточно сильные различия между тремя группами по частоте и характеру общения, в то время как расстановка приоритетов практически совпадает в первой и второй группах и лишь немного отличаетися в третьей группе.

Для выбора способа обработки необходимо проверить характер распределения данных. В данной выборке мода, медиана и среднее сильно разнятся по всем шкалам, следовательно распределение не нормальное.

Исходя из характера распределения, для расчета коррелляции между стажем и качествами, определяющими успешность общения, я использовала ранговый коэффициент корреляции Спирмена (с). Он рассчитывается по формуле:

, где n - количество ранжируемых признаков (показателей, испытуемых)

D - разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого.

Величина коэффициента корреляции Спирмена лежит в интервале от -1 до +1. Знак характеризует направленность связи между признаками. Чем ближе к единице, тем сильнее связь между признаками.

Шкала	Коэффициент
Легкость общения	0,1547	0,2890
Саморегуляция	0,0302	0,8362
Навыки общения	0,2283	0,1176
Экспрессия	0,335	0,0217
Влияние на других	0,1441	0,3233
Раскрытие	0,1239	0,3955
Эмпатия	0,0991	0,4969
Самоуважение	0,0761	0,6021
Самокритичность	-0,0710	0,6266
Агрессия	0,1553	0,2870
Некоммуникативность	-0,1328	0,3627
Отчужденность	-0,2181	0,1349
Аутистичность	-0,1924	0,1871
Застенчивость	-0,1074	0,4617
Интроверсия	-0,0266	0,8554
Манипулятивный стиль	-0,0317	0,8278
Партнерский стиль	-0,0209	0,8859
Авторитарный стиль	0,071	0,6265
Удовлетворенность	0,1192	0,4137
Невротизация	-0,0993	0.4962
Одиночество	-0,019	0,9896
Сензитивность	-0,1316	0,3669
Доверие	0,1459	0,3171
Фрустрированность	0,0813	0,5775
Конфликтность	0,0669	0,6463
Адаптивность	0,1398	0,3379
Самоприятие	-0,0801	0,5828
Принятие других	0,1066	0,4647
Эмоциональный комфорт	0,1701	0,2434
Интернальность	0,0983	0,5004
Доминантность	0,0694	0,634
Эскапизм	-0,1912	0,1898

Значимой считается величина больше 0,3 по модулю. Данному критерию отвечает лишь значение коэффициента корреляции между стажем общения в Интернет и показателями шкалы экспрессии. Но это очень слабая связь.

Низкие значения коэффициента корреляции свидетельствуют об отсутствии прямой связи между параметрами. Но говорить о полном отсутствии влияния продолжительности общения в Интернет на коммуникативную сферу личности можно только после сравнения экспериментальной и контрольной групп и подгрупп по каждому параметру.

Для этого я использовала ц-критерий Фишера.

, где ц1 - величина, соответствующая большей процентной доле.

ц2 - величина, соответствующая меньшей процентной доле

n1 - количество наблюдений в выборке 1

n2 - количество наблюдений в выборке 2

При ц<1,64 различия между выборками незначимы.

При 1,64? ц ?2,28 различия существуют для уровня значимости б=0,05, но не существуют для уровня значимости б=0,01.

При ц>2,28 различия между признаками существуют и на уровне б=0,01.

Результаты приведены в таблице 2.

Таблица 2. Значения ц-критерия Фишера*

Наименование шкалы	Полученные значения ц-критерия Фишера
	Экспериментальная и контрольная группы	Группы: 1 и 2	Группы: 2 и 3	Группы: 1 и 3
	Обл верх. знач.	Обл. низ. знач.	Обл верх. знач.	Обл. низ. знач	Обл верх. знач.	Обл. низ. знач	Область верх. знач.	Обл. низ. знач
Легкость общения	0,14	0,94	1,4	0,81	0,17	2,08	1,02	1,29
Саморегуляция	0,6	0,59	0,85	0,36	0,09	1,69	0,63	1,29
Навыки общения	1,95	0,61	1,58	2,34	0,14	2,09	1,21	0
Экспрессия	0,07	2,51	0,7	0,81	0,95	2,09	1,49	1,29
Влияние	0,77	0,86	0,17	0,16	0,45	0,44	0,28	0,28
Раскрытие	0,16	0,43	2,69	0,85	3,48	0,62	1,01	0,14
Эмпатия	1,31	1,5	0,02	0,55	1,06	0,94	1,01	0,42
Самоуважение	0,24	0,997	1,22	0,86	1,39	0,06	0,28	0,78
Самокритичность	0,24	1,52	0,02	0,25	0,06	1,39	0,04	1,11
Агрессия	1,09	0,17	0,54	0,51	0,53	0,37	0,96	0,78
Некоммуникатив-ность	2,51	1,001	0,85	1,3	0,46	0,87	0,28	0,28
Отчужденность	0,48	1,58	1,33	1,88	0,46	0,87	1,56	2,42
Аутистичность	0	1,3	0	1,65	0	0,22	0	1,2
Застенчивость	0,86	0,36	0,54	1,1	2,43	0,4	1,84	0,55
Интроверсия	0,21	0,94	0,2	0,9	1,19	0,37	1,29	0,41
Манипулят. стиль	0,86	0,86	1,82	0,08	0,46	1,09	1,11	1,11
Партнерский стиль	0,597	2,81	0,37	0,29	0,37	0,04	0,04	0,28
Авторитарный стиль	0,24	0,81	0,29	0,73	2,297	0,88	1,93	0,22
Удовлетворен-ность	1,18	0,6	0,698	0,54	0,45	0,78	1,01	0,28
Невротизация	0,32	0,22	0	0,95	1,65	0,95	1,56	0,09
Одиночество	0,61	0,5	0,196	0,43	0,46	0,14	0,27	0,23
Сензитивность	2,82	1,41	1,37	0,91	0,46	0,37	0,72	0,42
Доверие	0,86	0,26	0,8	0,36	0,62	0,04	0,09	0,27
Фрустрирован-ность	0,61	0,07	1,89	0,91	0,04	2,71	1,56	1,798
Конфликтность	0,41	1,09	0,81	0,55	1,27	0,94	0,52	0,42
Сумм. легкость	0,38	1,77	1,3	1,89	1,21	1,69	0,016	0
Индекс контактности	0,31	1,6	2,12	0,89	0,14	0,37	1,93	0,4
Индекс комм. совместимости	1,15	2,04	1,72	0,89	1,99	0,74	0,42	1,46
Индекс адаптивности	0,8	2,05	1,43	0,02	0,61	0,78	0,63	0,72
Общая успешность	1,097	2,29	2,77	0,89	0,88	0,37	1,51	0,4
Адаптивность	0,68	0	1,78	0	1,16	0	0,42	0
Самоприятие	0,17	0	0,02	0	1,55	0	1,49	0
Принятие других	0,56	0	2,39	0	2,04	0	0,09	0
Эмоц. Комфорт	1,11	0	1,58	0	1,12	0	0,28	0
Интернальность	0,44	0	1,33	0	1,43	0	0,23	0
Доминирование	2,45	1	2,12	1,33	1,47	1,19	0,4	0
Эскапизм	1,77	0,88	0,196	0,25	1,19	0,67	1,29	0,42

*Различия для уровня значимости б=0,05 помечены желтым маркером, а для б=0,01 - голубым.

Здесь приведен график распределения средних значений по шкалам методики СУМО. Он показывает, насколько малы расхождения между экспериментальной и контрольной группами.

Обсуждение результатов

Анализ таблицы 1 позволяет сделать следующие заключения:

- с увеличением опыта общения в сети приоритет смещается в сторону каждодневного посещения Интернет.

предпочтение отдается моно- и диалогичным формам общения (электронная почта и ICQ).

С приобретением опыта люди начинают использовать Интернет не только для развлечения или общения сдрузьями, но и в деловых целях.

Отсутствие значимых коэффициентов корреляции говорит о том, что между стажем и коммуникативными свойствами личности нет зависимости. Единственный параметр, на котором может отразиться длительность общения в Интернет, это экспрессия. Следовательно, для людей с большим опытом общения в Интернет вероятность снижения невербальной активности больше, чем у новичков.

Из данных таблицы 2 можно сделать следующие заключения:

Среди испытуемых с опытом Интернет-общения от 1 до 3 лет чаще, чем в группе испытуемых с опытом виртуального общения свыше 3 лет, встречаются люди с низкими показателями по шкале «Легкость в общении»

В подгруппе №2 больше процент людей с пониженной саморегуляцией.

Среди тех, кто не общается с помощью Интернет, чаще можно встретить людей с хорошо развитыми навыками общения.

В контрольной группе совсем нет людей с низкими показателями по шкале «экспрессия», а потому различия между контрольной и экспериментальной группами оцениваются как значимые. Больше всего испытуемых с неяркой экспрессией в подгруппе №2 (стаж общения от 1 до 3 лет)

Можно отметить достаточные различия между экспериментальной и контрольной группами по шкале некоммуникабельности. В экспериментальной группе некоммуникабельных людей несколько больше.

В подгруппе №2 экспериментальной группы нет ни одного человека с высоким показателем по шкале «Раскрытие в беседе», что особенно контрастирует с подгруппой №3. О некоторой скрытности испытуемых второй подгруппы говорит еще и самое большое количество неправдоподобно высоких общих индексов по методике СУМО.

От первой к третьей, самой «опытной» подгруппе, повышается процент людей с низкой отчужденностью. Следовательно, чем опытнее человек в плане виртуального общения, тем больше он стремится к контактам.

Больше всего людей с низкими показателями по шкале «Аутистичность» в подгруппе №2, особенно это заметно при сравнении с менее опытными пользователями. Что говорит о том, что с опытом виртуального общения несколько снижается акцент на свой внутренний мир, повышается интерес к другим людям.

Среди испытуемых с большим опытом общения не встречается застенчивых людей. Больше же всего застенчивых в подгруппе №2, что соотносится с заниженным уровнем раскрытия .

С увеличением опыта виртуального общения понижается встречаемость манипулятивного стиля общения.

Еще одно достаточно существенное различие между экспериментальной и контрольной группой состоит в количестве низких значений по шкале «Партнерский стиль общения»

Процент высоких показателей по шкале «авторитарный стиль общения» растет с увеличением стажа виртуального общения. В подгруппе № 3 этот стиль общения преобладает.

Испытуемые из подгруппы №2 меньше всех подвержены фрустрации.

Среди тех, кто не общается в Интернет, нет очень чувствительных людей. Примерно 10% экспериментальной группы имеют высокие показатели по этой шкале.

Испытуемые из подгруппы №2 в значительно большей мере принимают других такими, какие они есть.

Испытуемые, общающиеся в Интернет, гораздо больше стремятся к доминированию, что особенно проявляется во второй подгруппе.

Вывод

Гипотеза о наличии критического стажа общения, негативно влияющего на общение, не подтвердилась в виду отсутствия корреляции между стажем и качествами, определяющими успешность общения.

Малая степень различия между экспериментальной и контрольной группами говорят об отсутствии негативного влияния Интернет-общения на способность успешного осуществления реального общения.

Каждой группе и подгруппе присуще качественное своеобразие, заметное лишь при их сопоставлении друг с другом. Так люди, общающиеся по Интернет, больше стремятся к доминированию и отличаются более высокой чувствительностью, но при этом у них чаще встречаются высокие показатели по некоммуникативности, низкие показатели по партнерскому стилю общения и экспрессии. Испытуемые со стажем общения до 1 года демонстрируют высокие показатели по шкале «манипулятивный стиль общения», но при этом у них в отличие от двух других подгрупп нет низких показателей по шкале «навыки общения». Наиболее интересна подгруппа №2. У людей из этой подгруппы самое сильное стремление к доминированию, хотя среди них много застенчивых людей. Они меньше других склонны к раскрытию и экспрессивному поведению, но одновременно с этим отличаются более низкими показателями по шкале «аутистичность». Третья подгруппа характеризуется преобладанием авторитарного стиля общения, отсутствием застенчивых людей, самым низким уровнем отчужденности и высокой степенью раскрытия. Стоит отметить, что в этой группе наиболее частый ответ на вопрос о частоте посещения Интернет - «каждый день или почти каждый день».

Заключение

В ходе данного исследования было установлено отсутствие влияния стажа общения в Интернет на развитие коммуникативных характеристик. Само по себе виртуальное общение существенно не влияет на осуществление общения в реальности и его успешность. Это позволяет сделать заключение о несоответствии реальности созданного СМИ образа пользователя Интернет. Также преувеличивается опасность Интернет-зависимости, что следует из анализа группы с наибольшим стажем общения. Более подробного изучения требует предположение о компенсаторном характере общения в Интернет о удовлетворении ситуативного ощущения одиночества посредством виртуального общения.

виртуальное общение коммуникативный

Список литературы

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды:в 2 т.-М.,1980.-552 с

Андреева Г.М. Социальная психология:учебник для высших учебных заведений/Г.М. Андреева.-5-е издание, исправленное и дополненное.-М.:Аспект Пресс,2002.-364 с.

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал, № 1,1998.

Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М., 1995.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры/Перевод с английского. М.:Прогресс,1988.-322 с.

Бодалев А.А. Психология общения: Избранные психологические труды.-2-е издание.-М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО “МОДЭК”,2002.-256 с.

Бодалев А.А. Личность и общение.-М.,1983.-379 с.

Введение в психологию/Под общей редакцией профессора А.В. Петровского.-М.:Издательский центр “Академия”,1996.-496 с.

В глаза мне посмотри // Игромания № 8, 2001.

Виртуальный человек // Известия от 25.08.2001

Войскунский А.Е. Групповая игровая деятельность в Интернете. Психологический журнал, 1999, т.20, №1, с. 126-132

Горянина В.А. Психология общения: учебное пособие для студентов высших учебных заведений.-М.:Издательский центр “Академия”,2002.-416с.

Доронина О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика, преодоление// Вопросы психологии , 1993, № 1.

Дубровский Е.Н., Соколова И.В. Основы социальной информатики. М., МГСУ, 1997

Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов.-М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2002.-336 с.

Жертвы Всемирной паутины // Новые Известия от 06.03.2001.

Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете // Мир психологии, № 3, 1999.

Жичкина А.Е. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. МГУ, 2000.

Зараковский Г.М., Смолян Г.Л. и др. Информационно-психологическая безопасность. М., 1997.

Интернет за партой // Известия от 31.08.2001.

Корсунцев И.Г. Субьект и виртуальная реальность.-М.,1998.-258 с.

Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. "Межличностное общение", "Питер", С-Пб, 2001;

Майерс Д. Социальная психология.: 6-е издание, переработанное и дополненное.-Спб.: Издательство “Питер”,2002.-752 с.

Моисеенков И. Оно // Компьютерра, № 43, 1996.

Мясищев В.Н. Психология отношений.-М.-Воронеж, 1995.-361 с.

Напасть // Советская Россия, № 86, 26 июля 2001.

Носов Н.А. Виртуальная психология.-М.:”Аграф”,2000.-432 с.

Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии.-Спб.:Издательство “Питер”,2000.-528 с.

Последний старт на равных //Ведомости от 10.03.2000.

Психологические тесты / Составит. Ахмеджанов Э.Р. М., 1997.

Практическая психодиагностика / Под ред. Райгородского Д.Я. Самара, 1998.

Пространство, населенное Другими // Интернет. 1999. № 16 (июнь-август).

Самопрезентация в виртуальной коммуникации - особенности идентичности подростков-пользователей Интернета // Образование и информационная культура: Социологические аспекты. Труды по социологии образования. Том 5. Выпуск /под редакцией В.С.Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 2000.

Станкин М.И. Психология общения: курс лекций.-М.:Институт практической психологии, 1996.-296 с.

Урбах В.Ю. Биометрические методы. Статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине. М.: Наука, 1964.

Форман П., Вильсон П. Использование виртуальной реальности в психологических исследованиях // Психологический журнал, №2,1996.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.-Спб.: Питер, 2001.-608 с.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

38. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Региональная специфика сообщества российских пользователей Интернет http://www.relam.ru:8082/conf/conr97/10.html.

39. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н,, Войскунский А.Е Мотивация пользователей Интернета. http://www.relarn.ru:8082/human/motivation.txt

40. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Социальная и демографическая динамика сообщества пользователей компьютерных сетей http://www.relarn.ru:8082/human/dynamics.txt

41. Арестова О.Н., Войскунский А.Е. Исследование половых различий при работе с Интернетом на примере российских пользователей http://www.relam.ru:8082/human/woman.txt

42. Белинская Е.П. К обоснованию социокультурного подхода в исследованиях виртуальной реальности http://www.isn.ru/info/seminar-doc/soc(l).doc

43 .Белинская А.Е., Жичкина А.Е. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью http://flogiston.df.ru/projects/articles/strategy.shtml

44. Белинская Е.П., Жичкина А.Е. Пространство, населенное Другими http://inter.net.ru/! 6/28.html

45. Бурова В.А. Социально-психологические аспекты Интернет-зависимости, http://user.lvs.ru/vita/doclad.htm

46. Васюков И. Общение - золото и главное полезное ископаемое Интернет, http://flogiston.df.ru/projects/articles

47. Васюков И. Село Компьютеррово и его обитатели (Законы жизни компьютерной и Интернет-культуры), http://flogiston.df.ru/projects/articles

48. Гуманитарные исследования в Интернете http://www.relarn.ru:8082/human/

49. Жичкина А.Е. Особенности формирования образа себя и образа другого в Интернет-коммуникации. http://www.isn.ru/info/seminar-doc/socpsy-avc95.doc

50. Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете http://flogiston.df.ru/projects/articles/refmf.shtml

51. Жичкина А.Е., Ефимов К.Ю. Результаты исследования поведения в Интернете. http://flogiston.df.ru/projects/articles/oprosrezults.shtml

52. Избавление от Интернет-зависимости http://617.forumcity.ru/arch.cgi?read=184

53. Интернет-зависимость приравнена наркомании и алкоголизму. Часть 1 www.membrana.ru/articles/internet/2002/03/27/145900.html.

54. Интернет-зависимость приравнена наркомании и алкоголизму. Часть 2 www.membrana.ru/articles/internet/2002/04/05/222200.html.

55. Краткий обзор глобальной Сети Интернет http://freenet.bishkek.su/training.room/internet_k.html

56. Лейбов Р. Язык рисует Интернет, http://inter.net.ru

57. Минаков А. Некоторые психологические свойства и особенности Интернет как нового слоя реальности http://flogiston.df.ru/projects/articles/minakov.shtml

58. Нестеров В. К вопросу о социальной насыщенности межличностных коммуникаций в Интернете http://flogiston.df.ru/projects/articles/netmotivation.shtml

59. Нестеров В., Нестерова Е. Карнавальная составляющая как один из факторов коммуникативного феномена чатов http://flogiston.df.ru/proiects/articles/nesterov.shtml

60. Паравозов И. Разговорчики в сетях http://inter.net.ru

61. Сулер Дж. Люди превращаются в Электроников. Основные психологические характеристики виртуального пространства. http://flogiston.df.ru/projects/translate/electronic.shtml

62. Шевченко И. Некоторые психологические особенности общения посредством Интернет. http://flogiston.df.ru/projects/articles/shevtchenko.shtml

63. www.psychology.ru/mternet/ecology

1. Размещено на www.allbest.ru