Типология личности

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформированных социалистической системой. Это эффект «выученной беспомощности», «пролонгированный инфантилизм», двоемыслие и широкая практика двойных стандартов, «паразитическая новация».

Психологическое ощущение собственного бессилия и беспомощности - закономерный результат такого устройства общественной системы, в которой отдельному человеку отведена роль пресловутого винтика. Социальные психологи установили, что в условиях тоталитарных или близких к ним режимов, в строго контролируемом и регламентируемом распорядке жизни рано или поздно вырабатывается эффект выученной беспомощности. Суть этого эффекта состоит в том, что человек, неоднократно убеждавшийся в не подконтрольности ситуации, в невозможности изменить своими действиями размеренный ход событий, вообще отказывается от поиска. Неотъемлемыми чертами характера становятся послушание и исполнительность. Личность чувствует себя более свободной в ситуации, когда решение не вырабатывается, не находится ею самою, а задается извне, навязывается авторитетом или властными структурами, а она является лишь исполнителем и проводником их воли.

Опыт психотерапевтической работы у нас в стране показал, что часто ощущение бессилия характеризует на самом деле не столько личную и социальную ситуацию человека, сколько его восприятие этой ситуации. Большинство людей недооценивают те, пусть и небольшие, возможности изменения собственной жизни или ситуации вокруг них, которые у них реально имеются. Человек уже сам стремится избежать жизненных перемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают брать ответственность на себя, требуют поиска.

2.2 Ролевая концепция личности

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX в. (Дж. Мид) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, прежде всего в структурно-функциональном анализе. Т. Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

Социальная роль - это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений. Социальная роль распадается на ролевые ожидания - то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение - то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля - от общественного мнения до правоохранительных органов - и соответствующая ей система социальных санкций - от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задает общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения - фактор вариативный. Например, роль директора фирмы предполагает реализацию функции руководства, управления, и ее нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает никаких ограничений.

Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить часто описываемый в социологии конфликт между профессиональной и семейной ролью женщины.

Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют, и личные отношения людей друг с другом, в которых человек также занимает определенное место и в соответствии с ним выполняет какие-то функции. Этот слой отношений описывается понятием «межличностная роль». Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо и т. д. Зачастую человек вынужден учитывать в своем поведении эту разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну, а на несколько групп сразу.

Роль может пониматься как объективно, с точки зрения ее общественного значения, так и субъективно, преломляясь в сознании индивида и по-своему истолковываясь им. По Парсонсу, точкой отсчета должны быть не личностные смыслы, а именно социальные потребности в отношении той или иной роли. Так, в индивидуальных установках современной женщины роль жены (матери) может не иметь слишком большого значения и ценности, но в глазах общества эта роль несет огромную функциональную нагрузку. С точки зрения социума, отклонение, уход от ролевых нормативов представляет собой аномалию. Поэтому глубокое усвоение правил ролевого поведения облегчает существование личности в обществе, понижает степень ее конфликтности, служит основанием уверенного и стабильного самочувствия.

Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционирования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы и соответственно ее членов в социальной структуре, с их значимостью для поддержания ее стабильности. Интегративным показателем положения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе и в любой сфере общественной жизни - производственной, правовой, потребительской и других - существует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социальное неравенство.

Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

2.3 Концепция личности Фрейда Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии.- М., Издательство Московского университета 1989г

Другой образ личности возник под влиянием идей З. Фрейда, рассматривавшего человека как систему нужд, а общество - как систему запретов, табу. Бессознательные (в первую очередь сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) - нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои - Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Это модель личности, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжелым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

2.4 Поведенческая концепция

Еще один образ личности - личность как система реакций на различные стимулы (Б. Скиннер, Дж. Хоманс, К.-Д. Опп). В соответствии с этой концепцией поведение каждого человека обусловливается и контролируется социальной средой через язык, обычаи, социальные институты, средства массовой информации и т. д. Взаимодействуя с другими людьми, человек в любой социальной группе «блюдет» свой интерес: если его поведение поощряется, положительно стимулируется, то и он будет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к социальной системе в целом; если же он не получает признания со стороны общества, то будет вести себя скорее всего агрессивно, дезорганизующе. Но каждый человек стремится избегать наказаний и получать поощрения и в этом плане однозначно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы. Иными словами, рассматривая проблему личности, анализируя, почему человек определенным образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя прямую аналогию между поведением человека и животных. Отсюда и изменения личностного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция «хороших», т. е. желаемых, действий.

В качестве стимулов может использоваться любое «благо»: знание, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, доброжелательное отношение властей и т. п., но обязательно социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонстрировать соответствующее поведение. В то же время чем чаще в недавнем прошлом человек испытывал вознаграждающие воздействия со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное взаимодействие между партнерами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, т. е. что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

2.5 Деятельностный подход

В рамках культурно-исторической школы Л.С. Выготского сложилось понимание человека как деятельностного существа, преследующего свои цели, задачи, чье поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека с миром, проявляющееся 'в предметной деятельности, общении, познании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория «деятельность». Деятельность рассматривается при этом в структурном и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих ее элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность.

Итак, изучение личности опосредуется изучением ее деятельности и, по сути, сводится к следующему.

* Определение системообразующего звена, доминантного вида деятельности (профессиональная, познавательная, развлекательная и т. д.).

* Выяснение принципа осуществления деятельности - вынужденная или свободная, отчужденная или неотчужденная.

* Изучение характера связи между различными видами деятельности (гармоничный или дисгармоничный), степени их иерархизированности.

* Исследование уровня осуществления каждого из видов деятельности.

Ни один из приведенных вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные ее проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. Очевидно, что создание социологической объяснительной модели личности - дело будущего.

Сегодня в социологии понятие «личность» употребляется, как правило, в двух значениях: а) для обозначения индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности; б) для обозначения устойчивой системы социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества.

2.6 Теории Эрнста Кречмера, Уильяма Шелдони и Карла Леонгарда Андрея Личко Райгородский Д.Я Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности

Следующая типология, на которой мы бы хотели остановиться - это типология характеров Эрнста Кречмера, немецкого психиатра и психолога. Оформилась также к началу 1920-х годов.

В рамках этой типологии автор устанавливает два основных типа характера, опираясь на общие морфологические характеристики строения тела человека. Причем если относительно строения тела человека имеется достаточно хорошо отработанные методики, то для выделения психологических характеристик человека, которые является "значимыми" для описания типа характера, допускается весьма значительный произвол. В частности, при описании "портрета типа" используются как характеристики "внутреннего мира" человека, так и сложные паттерны его поведения, включая и социальную ориентировку и деятельность.

Фактически, в теории личности по Э. Кречмеру предпринята попытка использования для определения типа человека только морфологических характеристик, - которые достаточно корректно определяется и различаются. Вместе с тем вопрос о связи этих характеристик тела человека с его личность, ее психическими и социальными проявлениями, остается неопределенным. Мы имеем, таким образом, некий вариант концепции Ч. Ломборзо, - однако с существенными коррекциями. Например, Э. Кречмер допускает известную вариабельность характера людей, связанную с различием в их строении, а также обусловленную воспитанием и ролью социального окружения. Все это, однако, существенно снижает ценность такой типологии, так как разделение на "природно-обусловленное" и "социально-воспитуемое" в конкретном человеке остается полностью открытым вопросом.

Американским психологом Уильямом Шелдоном в середине 1940-х была предпринята попытка разработать некую стандартизированную процедуру для определения типов характера.

Работа велась в двух направлениях. Во-первых, им на основании изучения экспериментального материала выделено три "крайние" типа строения тела человека и предложено методика для "измерения" уровня проявления каждого из этих "крайних" типов строения в реальном человеке.

Во-вторых, на основании эмпирического исследования У. Шелдон отобрал около 50 "основных психологических черт", которые и составили собой список маркеров, которые, по его мнению, являются определяющими для построения типологии темпераментов человека.

Окончательно он получил 3 типа темперамента, а также методику, которая позволяла определить "представленность" каждого из этих темпераментов в конкретном человеке.

Так же я бы хотела представить еще две типологии, которые связаны с акцентуациями личности. Это концепции немецкого психиатра Карла Леонгарда и Советского психиатра Андрея Личко.

Оба они вводят в рассмотрение понятие "акцентуации" как некоей характеристики личности, которая получает, в силу тех или иных обстоятельств. гипертрофированное развитие. Характерно, что дается только набросок методики для определения той или иной акцентуации у реального человека.

Согласно данным К. Леонгарда, примерно у половины людей в Германии имеются акцентуации личности.

Эти типологии возникли как попытка описать варианты социальных дезадаптаций человека. Поскольку акцентуации характера по А. Личко подробно описаны для подростков, они имеют определенное значение для использования в педагогике. Однако отсутствие четких методик для определения типа акцентуации у подростка, а также то, что такие акцентуации могут быть смешанными и что они могут проявляться - а иногда и изменяться - в зависимости от социальных условий (которые часто являются неконтролируемыми) сильно снижает эффективность их использования и чрезмерно повышает требования как к типировщику, так и пользователю. Это существенно затрудняет возможность использования этих результатов в приложениях.

2.7 Теория социального научения Социология / Под ред. акад. Г. В. Осипова. - М.

Теория социального научения - когнитивная теория личности второй половины XX в., разработанная американским персонологом Роттером. Согласно теории социального научения, социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Под "поведенческим потенциалом" понимается вероятность поведения, встречающегося в ситуациях с подкреплением; подразумевается, что каждый человек обладает определенным потенциалом и набором действий и поведенческих реакций, сформировавшихся в течение жизни. "Ожидание" в этой теории. относится к субъективной вероятности того, что определенное подкрепление будет наблюдаться в поведении в сходных ситуациях. Стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, объясняет устойчивость и цельность личности. В теории различаются ожидания, специфичные для одной ситуации (специфические ожидания), и ожидания наиболее общие или применимые к ряду ситуаций (генерализованные ожидания), отражающие опыт различных ситуаций. "Психологическая ситуация" такова, какой ее воспринимает личность. Особо важным является. роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека и на психологическую ситуацию.

Роттер определяет "ценность подкрепления" как степень, с которой личность при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. На поведение чел. влияет ценность ожидаемого подкрепления. Разные люди ценят и предпочитают разные подкрепления: кто-то более ценит похвалу, уважение со стороны других, кто-то - материальные ценности или более чувствителен к наказанию и др. Существуют относительно устойчивые индивид, различия в личностном предпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепления основана на опыте личности и может меняться с течением времени и от ситуации к ситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией, а ожидание - с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведения личности в некоей ситуации базируется на двух основных переменных - ожидании и ценности подкрепления. В теории предлагается формула для прогноза поведения личность, базирующаяся на основных понятиях теории: поведенческий потенциал = ожидание + ценность подкрепления.

Поведенческий потенциал включает пять потенциальных "техник существования": 1) поведенческие. реакции, направленные на достижение успеха и служащие основанием социального признания; 2) поведенческие реакции приспособления, адаптации, которые используются как техники согласования с требованиями др. людей, обществ, норм и т. д.; 3) защитные поведенческие реакции, используемые в ситуациях, требования которых превышают возможности чел. в данный момент (напр., такие реакции, как отрицание, подавление желаний, обесценивание, затушевывание и т. д.); 4) техники избегания - поведенческие реакции, направленные на "выход из поля напряжения", уход, бегство, отдых и т. п.; 5) агрессивные поведенческие реакции - это может быть и физическая агрессия, и символические формы агрессии типа иронии, насмешки, интриг и др.

Роттер полагал, что люди всегда стремятся максимизировать поощрение и минимизировать или избежать наказания. Цель определяет направление поведения чел. в поисках удовлетворения основных потребностей, которые обусловливают набор различных типов поведения, включающих, в свою очередь, различные наборы подкреплений.

В теории социального научения выделяются шесть видов потребностей, применимых к прогнозу поведения: 1) "статус признания", означающий потребность чувствовать себя компетентным и признанным авторитетом в широком спектре деятельностей; 2) "защита-зависимость", определяющая потребность личности в защите от неприятностей и ожидании помощи от других в достижении значимых целей; 3) "доминирование", включающее потребность влиять на жизнь др. людей, контролировать их и доминировать над ними; 4) "независимость", определяющая потребность принимать самостоятельные решения и достигать цели без помощи других; 5) "любовь и привязанность", включающие потребность в принятии и любви других; 6) "физический комфорт", включающий потребность в физической безопасности, здоровье и отсутствии боли и страданий. Все др. потребности приобретаются в связи с названными и в соответствии с удовлетворением основных потребностей личном в физическом здоровье, безопасности и удовольствии.

Роттер предполагал, что каждая категория потребностей состоит из трех основных компонентов: потенциал потребности, ее ценность и свобода деятельности. В сочетании они составляют основу формулы общего прогноза: потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности.

Потенциал потребности представляет собой функцию от свободы деятельности и ценности потребности, что позволяет прогнозировать реальное поведение личности. Человек склонен стремиться к цели, достижение которой будет подкреплено, а ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность.

Базовое понятие генерализованного ожидания в теории. - интернально-экстернальный "локус контроля", базирующийся на двух основных положениях: 1. Люди различаются по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Выделяется два полярных типа такой локализации - экстернальный и интернальный. 2. Локус контроля, характерный для определенных личностей, надситуативен и универсален. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности как в случае неудач, так и в случае достижений, и это в равной степени касается различных областей социальной жизни и социального поведения.

Для измерения локуса контроля, или, как его иногда называют, уровня субъективного контроля, используется "Шкала интернальности-экстернальности" Роттера. Локус контроля предполагает описание того, в какой степени личность ощущает себя активным субъектом собств. деятельности и своей жизни, а в какой - пассивным объектом действий др. людей и обстоятельств. Экстернальность - интернальность является конструктом, который следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную "экстернальность", а на другом - "интернальность"; убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине.

Личность способна добиться большего в жизни, если она верит, что ее судьба находится в собств. руках. Экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Интерналы в большей степени уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.

Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интервальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.

Экстерналам присуще конформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, не склонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда ими манипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могут существовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналы лучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы.

У экстерналов чаще возникают психологические и психосоматические проблемы, чем у интерналов. Им свойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношению к своему психическому и физическому здоровью.

Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения.

В целом эта теория подчеркивается значение мотивационных и когнитивных факторов для объяснения поведения личности в контексте социальных ситуаций и делается попытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с другими людьми и элементами окружения. Эмпирические выводы и методические инструментарий, разработанный в теории социального научения, активно и плодотворно используется в экспериментах Исследованиях личности.

2.8 Авторитарная личность http://arts.adygnet.ru/bibl/kulturolog/2/untitled-11.htm

личность поведенческий научение социальный

Авторитарная личность - предположительно существующий особый тип личности (личностный синдром, или социальный характер), отличающийся специфической конфигурацией базисных установок и влечений, делающих человека особым образом предрасположенным к конформизму, беспрекословному подчинению власти, принятию тоталитарных идеологий и тоталитарного полит, режима. Проблематика "авторитарной личности" (как и само это понятие) возникла в русле осмысления феномена массового принятия нацистской идеологии в Германии; анализ же данной проблематики развертывался гл. обр. в рамках психоаналитического понимания структуры личности и неомарксистской социальной концепции Франкфурт, школы. Наиболее полное и законченное воплощение концепция Л.а. получила в научных трудах Фромма, Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсона и Сэнфорда.

Фромм, занявшись проблемой авторитарности еще в 1931, в результате проведенного им в Германии исследования обнаружил Фромм Э. Бегство от свободы, что нем. рабочие и служащие, принадлежащие к ср. классу, несмотря на вербально выражаемое негативное отношение к национал-социализму, обладали глубоко укорененными в структуре характера установками, определяющими их готовность к принятию авторитарного режима и даже потребность в нем. Позже, в работе "Бегство от свободы" h, он определил авторитарный характер как особый тип социального характера, составляющий психол. базу нацизма, и подверг подробному анализу его структуру. Авторитарным был назван такой тип характера, в котором преобладают садомазохистские побуждения. Эти побуждения не обязательно получают внешнее выражение в патологических формах поведения, но, будучи по своей природе бессознательными мотивами человеческой самореализации в мире, определяют жизненные ориентации индивидов, их отношение к миру и могут вылиться в массовые патологии, как это произошло в нацистской Германии: "Для огромной части низов среднего класса в Германии и других европейских странах садистско-мазохистский характер является типичным; ... именно в характерах этого типа нашла живейший отклик идеология нацизма".

Специфическими особенностями авторитарного характера являются, с точка зрения Фромма: любовь к сильному и ненависть к слабому; ограниченность и скупость во всем (в деньгах, чувствах, эмоциональных проявлениях, мышлении), вплоть до аскетизма; агрессивность, связанная с общей тревожностью и являющаяся для данного типа личности доминирующим способом психол. защиты; узость кругозора; подозрительность; ксенофобия (боязнь всего "чужого" и незнакомого, воспринимаемого как источник опасности); "завистливое любопытство по отношению к знакомому"; бессилие и нерешительность; преклонение перед прошлым, связанное с неспособностью чувствовать себя полноценной личностью в настоящем. Наиболее важный элемент в структуре авторитарного характера - "особое отношение к власти": любовь к силе самой по себе и презрительное отношение к бессильным людям и организациям.

Амбивалентность, заложенная в "ядре" авторитарного характера (садизм-мазохизм), выражается во внешне различных, но проистекающих тем не менее из одной и той же глубинной установки, моделях полит, поведения: как в беспрекословном подчинении сильной деспотической власти, так и в столь же сильной тенденции сопротивляться власти и отвергать любое влияние "сверху", если власть воспринимается как слабая. Авторитарному характеру равно присущи и "жажда власти", и "стремление к подчинению". В условиях недостаточно сильной государственной власти авторитарный характер, как правило, находит самовыражение в анархическом бунтарстве: "Такой человек постоянно бунтует против любой власти, даже против той, которая действует в его интересах и совершенно не применяет репрессивных мер". "Мазохистские" тенденции авторитарного характера проявляются в стремлении к утверждению сильной авторитарной власти; наиболее благоприятные условия для проявления этой тенденции создает ситуация социально-экономического кризиса. В частности, как считал Фромм, именно экономический кризис послужил толчком к утверждению нацистского режима в Германии; падение уровня жизни, особенно сильно сказавшееся на благосостоянии низших слоев ср. класса, в котором доминировала авторитарная структура характера, сделало эти слои социальной базой нацизма, обеспечившей ему массовую поддержку. В стремлении к утверждению сильной власти, с точки зрения Фромма, выразилась попытка этих слоев психологически компенсировать свою нищету, беспомощность и "социальную неполноценность"; идентификация Л.а. с сильной деспотичной властью ("симбиотичное слияние с объектом поклонения"), давая ей ощущение силы и собств. величия, обеспечивает удовлетворение мазохистских побуждений и гиперкомпенсацию реальной беспомощности. В основе как бунтарства, так и подчинения лежит единое в своих психологических истоках стремление авторитарной личности к самоутверждению.

Деспотическая власть, будучи воплощением глубинных побуждений, заложенных в структуре авторитарного характера, тем не менее остается для носителей данного типа характера внешней, сверхчеловеческой и сверхъестественной силой. Общей особенностью авторитарного мышления является "убеждение, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний". Эта особенность проявляется не только в области полит, идеологий, но и в более общих представлениях о "судьбе", "предначертании человека", "воле Божьей", "моральном долге", "естественном законе" и т.п.; в такого рода представлениях отражается потребность в наличии такой внешней и могущественной силы, которой можно подчиниться. Авторитарный характер не приемлет свободы (которая для него психологически невыносима) и "с удовольствием подчиняется судьбе".

Ведущие теоретики Франкфуртской школы Хоркхаймер и Адорно обратились к проблеме авторитарности в 30-е гг. В "Диалектике просвещения" (1940) они предприняли попытку социологического анализа тоталитарных тенденций, свойств, полит, структурам фашизма, позднего капитализма и государственного капитализма, и высказали предположение, что когнитивные структуры авторитаризма, антисемитизма и культурного конформизма являются рез-том "истощения Это", бессилия человека в тотально управляемом мире. В 40-е гг. в рамках широкого исследовательского проекта "Изучение предрассудков", осуществленного под финансовой эгидой Американо-европейского комитета и руководимого Хоркхаймером, было предпринято наиболее масштабное исследование структуры и генезиса авторитарной личности, в котором приняли участие Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сэнфорд.

Исследование опиралось на теоретические идеи, разработанные Хоркхаймером и Адорно в книге "Диалектика просвещения", в которой антисемитизм интерпретировался как переориентация экономического недовольства на евреев и рассматривался в качестве одного из элементов авторитарной структуры характера, порождаемой объективными социально-экономическими условиями капитализма. В работе "Авторитарная личность" были подвергнуты всестороннему исследованию психологические аспекты этой проблемы; целью исследования было выявление "элементов личности современного человека, которые предрасполагают его к реакциям враждебности на расовые и религиозные группы". В ходе исследования была продемонстрирована устойчивая корреляция между расовыми и этническими предрассудками и определенными глубинными чертами личности, образующими, по выражению Хоркхаймера, "новый "антропологический" тип" человека, возникший в 20 в. - авторитарный тип личности.

Основными чертами авторитарного типа личности, по мнению авторов этой работы, являются:

-консерватизм: строгая приверженность традиционным ценностям среднего класса;

-авторитарное подчинение (мазохистский элемент): преувеличенная, всепоглощающая эмоциональная страсть к подчинению (родителям, старшим, вождям, сверхъестественной силе); потребность в сильном лидере; раболепное преклонение перед государством; некритичное отношение к власти; подвластность внешнему манипулированию;

-авторитарная агрессия (садистский компонент): склонность к осуждению, отвержению и наказанию людей, не соблюдающих традиционные установления; потребность во внешнем объекте для разрядки сдерживаемых и подавляемых в "мы-группе" агрессивных импульсов (этим объектом обычно становится "они-группа", например евреи или негры);

-анти-интрацепция: противодействие субъективности, творчеству, подавление фантазии и воображения (проявляющиеся в противостоянии интроспекции, поверхностности мировоззрения, стереотипии); боязнь размышления о человеке; боязнь проявления подлинных чувств и страх утраты самоконтроля; обесценение человека и переоценка значимости объективной физической реальности;

-предвзятость и стереотипия: вера во внешние (мистические или фантастические) детерминанты индивидуальной судьбы; склонность к суевериям; ригидность мышления; нетерпимость к неопределенности; предрасположенность к примитивным и упрощенным интерпретациям человеческого мира; склонность к перенесению ответственности за свои поступки на внешние неподконтрольные человеку инстанции; неспособность к свободе и самоопределению;

-"комплекс власти": особая склонность к мышлению в категориях "господства-подчинения", "силы-слабости", "вождя-приверженцев"; склонность к идентификации с облеченными властью фигурами; ориентация на конвенциональные атрибуты "Эго"; преувеличение значимости силы и "твердости характера";

-деструктивность и цинизм: общая диффузная враждебность; склонность к очернению "человеческой природы" и рационально, эмоционально нейтральному обоснованию "естественной" враждебности против "чужаков";

-проективность: склонность верить в то, что мир зол и опасен (проекция подавленной агрессивности вовне);

-преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью как своей, так и окружающих.

Заключение

В своей работе я попыталась дать определение понятию «личность», рассмотреть концепции её понимания, их сходства и различия. Рассматривая те теории, которые я представила своей я работе я была удивлена, что теорий личности существует такое множество. В своей работе я постаралась представить основные теории и положения относительно личности. Выполнив эту работу теперь я сама могу примерно определять как какому типу личности относится тот или иной человек. Это большой плюс, так как ты примерно будешь знать, что ждать от этого человека и как себя вести с ним.

Недаром у слова личность так много определений. Это показывает, что может быть и множество теорий личности.

Из своей работы я вынесла то, что в научном мире нет одной определенной типологии личности, что ученые не могут прийти к единому выводу по этой проблеме. И я согласна с мнением классика, что социология должна стать такой наукой, которая будет давать исчерпывающие ответы на заданные вопросы. Я думаю, что в будущем социологи придут к единому мнению по данному вопросу. И что будет создана такая теория, которая объединит ранние теории и создаст одну общую красивую теорию.

Список литературы

1) Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С.Б. Социологический словарь. - М., 1999

2) Ананьев Б.Г., Человек как предмет познания, Л., 1968;

3) Буева Л.П., Социальная среда и сознание личности, М., 1968;

4) Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43

5) Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии.- М., Издательство Московского университета, 1982

6) Ильенков И.В., Что такое личность,Москва 1991 г.

7) Кант И., Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965, с. 132

8) Кон И.С., Социология личности, М., 1967;

10) Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд., т. 1, с. 424

11) Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 102

12) Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 590

13) Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 77

14) Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 305

15) Райгородский Д.Я Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Самара

16) Смелзер Н. Социология. - М., 1994

17) Шорохова Е.В. Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1990.

18) Шибутани Т. Социальная психология. М., 1997

19) Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

20) Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990;

21) Ярошевский Т.М., Личность и общество, пер. с польск., М., 1973;

22) Личность. Материалы обсуждения проблем личности на симпозиуме, состоявшемся 10--12 марта 1970 г. в Москве, М., 1971;

22) Избранные философские произведения, т. 1, М., 1960, с. 338

23) Социология / Под ред. акад. Г.В. Осипова. - М., 1995

Размещено на Allbest.ru