Особенности развития межличностных взаимоотношений в трудовом коллективе

4. Климат коллектива представляет собой преобладающий и относительно устойчивый психический настрой коллектива. При нарушении этой устойчивости могут возникать конфликты, разрешение которых требует высокой компетентности от руководителей.

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОТРУДНИКОВ

2.1 Методы и процедура исследования

Для того, чтобы исследовать межличностные взаимоотношения сотрудников нами были использованы следующие методики:

1. Метод социометрии.

2. Методика изучения самооценки (Т.Дембо - С.Рубинштейн).

Исследование проводилось в несколько этапов:

Этап 1 - исследование межличностных взаимоотношений и установление социального статуса каждого сотрудника в коллективе.

Этап 2 - изучение самооценки сотрудников.

Этап 3 - анализ, обработка, интерпретация итогов исследования.

Рассмотрим характеристику применяемых в данной работе методов. Итак, метод социометрии.

Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено).

Социометрия - это система некоторых приемов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностики уровня деловой активности и т.д. Социометрический метод, как замечает К.К.Платонов, предполагает анализ осмысленных ответов членов группы на ряд поставленных вопросов различного типа и характера, например: «С кем бы Вы хотели чаще общаться?»; «…вместе выполнять задания?» и т.д.

Подобные вопросы называются социометрическими критериями, они охватывают различные стороны деятельности и общения личностей внутри групп. Такие критерии могут быть связаны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, общественными нагрузками, отдыхом, совместным времяпрепровождением и т.д. Различают сильные и слабые критерии выбора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для испытуемого сторон его жизни. Слабые критерии - это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.

В работах современных психологов названы следующие сильные критерии:

1) ролевой («Представьте себе, что Вы капитан команды КВН и с позиции данной роли оцени или выберите себе партнеров»);

2) перцептивный («Если группе будет предложено выбрать капитана КВН, как Вы думаете, кто назовет Ваше имя?»);

3) функциональный («Ваш отдел будет участвовать в соревновании клуба веселых и находчивых. Кто из работников отдела, по Вашему мнению, может быть капитаном команды КВН?»);

4) выбор «действием» («Положите эти открытки тем коллегам из своего отдела, которых ты бы хотели обязательно поздравить с Новым годом»).

В практике социометрического эксперимента используется, как правило, 5-7 критериев (Н.Г. Валентинова, И.П. Волков, Е.С. Кузьмин), реже 2-3 (Е. Дженнингс, Д. Морено, Л. Фестингер).

Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными («Назовите тех коллег, которых Вы пригласили бы к себе на день рождения») и фиксированными («Назовите тех пять коллег, которых Вы бы пригласили к себе на день рождения»).

В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов не ограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов.

Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Ее содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.

Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.

Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании коллектива работников номера участникам присваиваются согласно алфавитного списка.

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:

N

У

С = (1)

N-1

где R_i⁺ - положительные выборы, полученные i-членом,

R_i^- - отрицательные.

Индекс групповой «сплоченности», согласно социометрическим данным, определяется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.

Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно, чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы.

Имеется около 30 индексов, которые, как следует из социометрической литературы, могут характеризовать уровень межличностного общения в группе и некоторые групповые характеристики (сплоченность, интегративность, конфликтность и т.д.).

Упомянутые индексы выводятся исключительно на основе анализа коммуникативных связей в группе, и это не может не вызвать к ним настороженного отношения, так как количество выборов, полученное тем или иным индивидом, еще ничего не говорит о природе этих выборов - в стороне остается мотивационная сторона выбора. Конечно, каждую группу и как коммуникативную сеть, возникающую в процессе взаимодействия и общения её членов. Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально-психологического феномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людей на основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и ее членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения.

Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рассматриваться как следствие невидимых глубинных отношений между членами группы, но социометрия не приближает нас к выяснению причин предпочтения и изоляции.

В связи с этим возникает важная социально - психологическая задача, которая должна быть включена в социометрическое изучение - выявление мотивационного ядра выбора в межличностных отношениях, т. е. выявление мотивов, по которым личность готова осуществлять эмоциональный (а также и любой другой) контакт с одними членами группы и отвергать других.

Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой-то член группы предпочитает такого - то; почему некоторая часть группы числится в категории «лидеров», а другая - в категории «отверженных». Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально - личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется - выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на ее моральные и деловые качества.

В рамках проводимого нами исследования также была применена методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейна.

Целью данной методики является выявление уровня самооценки человека по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования (например, установленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предложить для оценки такое качество как общительность).

Материалом для исследования послужили ряд шкал (100 мм.), условно обозначающих проявление различных качеств личности (доброта, честность, сообразительность и др.) Методика предполагает следующую процедуру проведения: ребенку предлагается ряд шкал, условно обозначающих проявление различных черт личности, и следующая инструкция: «Допустим, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья (пример со шкалой здоровья): внизу - самые больные люди, вверху - самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Как ты думаешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья?». На примере оценки качества «здоровье» испытуемый с помощью экспериментатора усваивает выполнение инструкции. Работу с остальными шкалами он осуществляет самостоятельно. Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывается средний балл самооценки:

1. «Нормальной», «Средней» самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2,5 и немного выше.

2. «Высокой» - со средним баллом 4-5.

3. «Низкой» - со средним баллом 0-2,5.

2.2 Анализ результатов эмпирического изучения межличностных взаимоотношений сотрудников

В качестве экспериментальной группы «А» были выбраны сотрудники компании ООО «Сибпром» (специализируется на продаже селективного покрытия). Всего в количестве 25 человек, 12 женщин и 13 мужчин. Возраст 25-50 лет. В качестве экспериментальной группы «В» были выбраны сотрудники ООО «ЭврикомКузбасс» (продажа домофонов, видеокамер и т.д.) в количестве 25 человек (12 женщин и 13 мужчин).

Списки респондентов представлены в Приложении 1.

Социометрический эксперимент проводился в групповой форме. Обследуемым была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты: каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. В комнате во время эксперимента не присутствовали посторонние. Обследуемым была дана гарантия неразглашения.

Исследование самооценки качеств личности проводилось в индивидуальной форме. Каждому была изложена тема и цель исследования, дано описание и инструкция, предоставлено достаточно времени для обдумывания. Бланк опроса представлен в Приложении 2.

Обработку результатов социометрического изучения группы сотрудников осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах, мы фиксируем выборы обследуемых (пример таблицы можно увидеть в Приложении 3). Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым обследуемым и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем. Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде карт групповой дифференциации (пример можно увидеть в Приложении 4). Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мужчин, слева - женщин. Мужчин изобразим в виде треугольников, женщин в виде кружков. Размещение обследуемых на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться обследуемые, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора обследуемых, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления «неразделенной любви».

Следующий этап работы - определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус обследуемого в системе межличностных отношений.

Статус обследуемого определяется числом полученных им выборов. Обследуемые могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 - «лидеры» -5 и более выборов,

2 - «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 - «принебрегаемые» - 1-2 выбора,

4 - «отверженные» - 0 выборов.

Первая и вторая статусные группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать насколько благоприятен статус каждого обследуемого в группе. Иными словами, насколько обследуемый желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему коллеги симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого члена коллектива: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе обследуемых с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства обследуемых в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании коллегами;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого обследуемого, в какой степени люди разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к коллегам;

д) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического исследования в группе рабочего коллектива с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

1. В результате статусные категории каждого обследуемого:

1.1. В экспериментальной группе «А»:

- лидеры - 9 человек;

- предпочитаемые - 3 человека;

- принебрегаемые - 8 человек;

- отверженные - 5 человек.

1.2. В экспериментальной группе «В»:

- лидеры - 7 человек;

- предпочитаемые - 7 человека;

- принебрегаемые - 7 человек.

- отверженные - 4 человек.

Исходя из полученных данных можно сделать вывод (Рис. 3):

Рис. 3 Социальный статус обследуемых в системе межличностных взаимоотношений

- в экспериментальной группе «А» более 50% обследуемых имеют неблагоприятный статус, а 48% относятся к первой и второй статусным группам;

- в экспериментальной группе «В» более 50% обследуемых имеют благоприятный статус, то есть относятся к первой и второй статусным группам, а 44% имеют третий и четвертый статус.

Рассмотрим отдельно мужчин и женщин по определению социометрического статуса (Рис. 4.).

Рис. 4 Статусное положение в группах мужчин и женщин

Исходя из данных, представленных на Рис. 4, очевидно, что:

- в экспериментальной группе «А» 38 % мужчин имеют первую статусную категорию (лидеры), что на 13 % больше, чем в экспериментальной группе «В» (25 %);

- из графика также видно, что: 8 % мужчин в экспериментальной группы «А» относятся к предпочитаемым, а в экспериментальной группе «В» их -25 %;

- к третьей статусной категории относятся 23 % в экспериментальной группа «А» и 33 % в экспериментальной группе «В»;

- к четвертой статусной категории относятся 31 % мужчин экспериментальной группы «А», что на 4 % меньше, чем в экспериментальной группе «В» (17 %).

Сравнив данные графика также можно видеть, что:

- в экспериментальной группе «А» 34% женщин имеют первую статусную категорию, а в экспериментальной группе «В» - 31 %.

- к предпочитаемым относятся 8% женщин в экспериментальной группе «А» и 31 % в экспериментальной группе «В»;

- третью статусную категорию (принебрегаемые) имеют 50% женщин в экспериментальной группе «А» и 23% в экспериментальной группе «В»;

- к категории отверженные относятся в экспериментальной группе «А» 8% и в экспериментальной группе «В» 15%.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать выводы:

а) в экспериментальной группе «В» эмоциональный климат группы для каждого сотрудника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе «А»;

б) в экспериментальной группе «А» уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают обследуемые с неблагоприятным статусом - 52 %;

в) в экспериментальной группе «В» УБВ - высокий, т.к. большинство детей находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях - 56%;

Низкий УБВ в экспериментальной группе «А» означает неблагополучие большинства обследуемых в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании коллегами.

г) данные экспериментальные группы можно считать менее благополучными, так как индекс изолированности в группе А - 20%, в группе В - 16%, то есть статусную категорию «отверженные» в группе А имеют 5 человек, в группе В - 4 человека.

Мотивация социометрических выборов.

В ходе исследования мы выяснили, каким образом обследуемые мотивировали свои выборы. При проведении социометрического исследования им было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими из предложенных мотивов. Общая таблица, которая отражает мотивирование своих выборов участниками социометрического исследования представлена в Приложении 5. Из просмотра этой таблицы становится видно, что преобладающими мотивами являются 1-ый («Потому, что он веселый и с ним можно общаться») и 14-ый («Потому, что мне нужен такой друг /подруга/»). Ни разу не были названы мотивы 4-ый («Потому, что мы проводим вместе свободное время") и 6-ой («Потому, что мы вместе отдыхали летом»), хотя последнее просто могло не иметь места. Большой процент имеет мотив «на наличие определенных высоко ценимых качеств у ребенка», к примеру, мотив («Потому, что он не жадный») был назван в экспериментальной группе «А» - 22 раза, экспериментальной группе «В» - 21 раз и находится на третьем месте «по популярности». Причем определение мотивов выборов практически не зависит от статуса обследуемого. Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее количество выборов предпочтение было отдано 1-му, 2-му и 14-му мотивам. Знания все еще «имеют цену» у этих людей - мотив «потому, что он много знает» был назван как представителем «лидеров», так и представителем «отверженных». Практически не была замечена какая - либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т.е. мотивы мужчин и женщин практически ничем не отличаются. В результате можно сделать следующие выводы - в основе мотива выбора в основном находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим человеком.

При исследовании половой дифференциации межличностных отношений сотрудников коллективов данных экспериментальных групп заметили, что:

- в экспериментальной группе «А» были выявлены взаимосвязи между мужчинами и женщинами, которые можно назвать взаимной симпатией, также в данной группе наблюдаются явления «неразделенной любви»: в большинстве случаев мужчины выбирают женщин; замечено также, что в группе женщин существует один «отверженный» - это член группы номер восемь, а в группе мужчин их несколько больше - это члены группы под номерами 3, 17, 10, 23; в экспериментальной группе «В» отношения завязаны на первой и второй статусных категориях; выявлены взаимосвязи в группах мужчин и женщин, одна из них определяется как взаимная симпатия (причем мужчина и женщина относятся к разным статусным категориям), также в группе наблюдаются явления «неразделенной любви»; как в группе женщин, так и в группе мужчин существуют свои «отверженные» - это члены группы под номерами 2, 3, 9, 10. Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности). Бланк опроса находится в Приложении 6. После обработки методики мы сделали сводную таблицу сырых данных (Приложение 7).Результаты проведения представленной методики в группах сотрудников выглядят следующим образом:

1) в экспериментальной группе «А» (Рис. 5.) из общего количества обследуемых:

- 28% имеют высокий уровень самооценки;

- 56% имеют средний уровень самооценки;

- 16% имеют низкий уровень самооценки;

2) в экспериментальной группе «В» (Рис. 5.) из общего количества обследуемых:

- 36% имеют высокий уровень самооценки;

- 52% имеют средний уровень самооценки;

- 12% имеют низкий уровень самооценки.

Рис. 5 Исследование самооценки качеств личности

Рассмотрев отдельно мужчин и женщин видим (Рис. 6.), что:

- у мужчин экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мужчин в экспериментальной группы «В» -33,3%; - уровень средней самооценки у мужчин экспериментальной группы «В» выше (58,3%), чем у мужчин экспериментальной группы «А» (38,5%);

- уровень низкой самооценки у мужчин экспериментальной группы «А» составляет 23%, а у мужчин экспериментальной группы «В»- 9%.

Рис. 6 Изучение уровня самооценки в группах женщин и мужчин

Рассматривая женщин по определению уровня самооценки, мы наблюдаем следующее (Рис. 6.):

- у женщин экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у женщин экспериментальной группы «В»-38,5%;

- уровень средней самооценки у женщин экспериментальной группы «А» равно 74,4%, у женщин экспериментальной группы «В» - 46,2%;

- у женщин экспериментальной группы «А» уровень низкой самооценки составляет 9%, а у женщин экспериментальной группы «В» - 15,3%

Сопоставляя статусное положение каждого члена группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты (Рис. 7.):

Рис. 7 Статусное положение обследуемых с различным уровнем самооценки

А) В экспериментальной группе «А»:

- из общего количества обследуемых первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;

- из всех обследуемых находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% обследуемых имеют средний уровень самооценки;

- 100% обследуемых, относящихся к третей статусной категории (пренебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;

- из всех обследуемых, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) - 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% обследуемых имеют средний уровень самооценки.

Б) В экспериментальной группе «В»:

- из общего количества обследуемых первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;

- из всех обследуемых находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;

- из всех обследуемых третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют средний уровень самооценки;

- из всех обследуемых находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки сотрудников коллективов с их статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка обследуемых в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны. Для подтверждения гипотезы нами был использован метод расчета коэффициента корреляции вычисляемый по формуле Пирсона:

nУx_iy_i - Уx_iУy_i

r = -------------------------------------- (1)

v [nУx²_{i -} (Уx_i)²] [nУy²_{i -} (Уy_i)²]

где: n - объем группы;

Х - первичные результаты показателя социометрического статуса;

У - первичные результаты уровня самооценки;

? ХУ - алгебраическая сумма первичных результатов.

Полученные данные занесены в Приложение 8.

На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный коэффициент корреляции в экспериментальной группе «А» rху = 0,92, а в экспериментальной группе «В» - rху = 0,90 свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны.

Сравнив статусное положение с уровнем самооценки (Приложение 8) мы пришли к следующим выводам:

- в экспериментальной группе «А» у обследуемых имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху = 0,54, а у обследуемых имеющих 3 и 4 статусную категорию rху = 0,92;

- в экспериментальной группе «А» у обследуемых имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху = 0,45, а у обследуемых имеющих 3 и 4 статусную категорию rху = 0,91;

Следовательно, наша гипотеза подтверждается: обследуемые с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем обследуемые, имеющие высокий статус, а уровень самооценки имеет прямо пропорциональное влияние на развитие межличностных взаимоотношений в коллективе.

Выводы и рекомендации

В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты:

1. Взаимосвязь между уровнем развития группы и межличностными взаимоотношениями существует: низкая самооценка коррелирует с низким статусом и низким уровнем развития взаимоотношений в коллективе, средняя и высокая самооценка коррелирует со средним и высоким статусом и со средним или высоким уровнем развития взаимоотношений.

2. В ООО «Сибпром» (экспериментальная группа «А») большинство обследуемых имеют неблагоприятный статус и относятся к категориям «отверженные» и «принебрегаемые». В ООО «ЭврикомКузбасс» (Группа «В») присутствуют совершенно иные показатели, то есть большинство обследуемых относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно, в экспериментальной группе «В» наблюдается более высокая степень благополучия в системе межличностных взаимоотношений.

3. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Межличностные отношения в трудовом коллективе определяются самосознанием человека, выработкой собственной независимой системы эталонов самооценивания и самоотношения, все более развивающимися способностями проникновения в свой собственный мир и т.д.

В процессе проведенного исследования влияния уровня развития группы на межличностные взаимоотношения сотрудников можно сказать, что наша гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что чем выше уровень развития группы, тем благополучнее складываются взаимоотношения сотрудников.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в трудовых коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу - процесс влияния взаимоотношений между сотрудниками коллектива, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между сотрудниками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки сотрудникам, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

В целях диагностики влияние уровня развития группы на межличностные взаимоотношения мы применили метод социометрии и метод изучения самооценки (Т. Дембо - С. Рубинштейна). Исследования проводилось в двух трудовых коллективах: ООО «Сибпром» (экспрементальная группа «А») и ООО «ЭврикомКузбасс» (группа «В»).

По результатам исследования было выявлено:

- межличностные взаимоотношения в коллективе напрямую зависят от уровня развития группы;

- преобладающее большинство обследуемых из ООО «Сибпром» (экспериментальная группа «А») имеют неблагоприятный статус и относятся к категориям «отверженные» и «принебрегаемые». Обследуемые другого коллектива (ООО «ЭврикомКузбасс») имеют противоположные показатели, то есть большинство из них относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Отсюда нами был сделан вывод о более высокая степень благополучия в системе межличностных взаимоотношений в ООО «ЭврикомКузбасс».

- мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело.

После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно предложить к использованию следующие рекомендации:

1. Необходимо изучить систему личных отношений сотрудников в коллективе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого сотрудника в рабочей группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности в работе.

2. Нельзя оставлять без внимания «непопулярных» сотрудников. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим сотрудникам.

Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений в трудовом коллективе. Они также дают материал для работы как непосредственно в исследованной группе, так и в других, подобных трудовых коллективах.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М.: Академия, 1997. - 368с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.

3. Андреева Г.М., Богомолова Н.М., Петровская Л.А. Современная социальная психология на западе (теоретические направления). - М.: Издательство Московского университета, 1978. - 276с.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 312с.

5. Антонова Н.В. Личностная идентичности современного педагога и особенности его общения//Вопросы психологии. - 1997. - №6. - С. 23.

6. Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и современное состояния зарубежной психологии. - М., 1974. - 338с.

7. Битянова М.Р. Социальная психология. - М.: Просвещение, 1994. - 83с.

8. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1983. - 328с.

9. Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М.: Просвещение, 1983. - 274с.

10. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М.: Просвещение, 1995. - 352с.

11. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь - справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 528с.

12. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. - Т.2. - М.: Просвещение, 1984. - 374с.

13. Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984. - 174с.

14. Ильин Е.Н. Искусство общения. - М.: Педагогика, 1982. - 112с.

15. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. - 195с.

16. Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. - Минск: Университетское, 1997. - 212с.

17. Крайс Г. Психология развития. - СПб., 2000. - 288с.

18. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспект. - М.: Издательство Московского университета, 1991. - 392с.

19. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководство и лидерство в спортивном коллективе. - М.: Издательство Московского университета, 1985.-228с.

20. Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986. - 147с.

21. Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. - 256с.

22. Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. - 168с.

23. Леонтьев А.А. Психология общения. - М.: Смысл, 1997. - 365с.

24. Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 1997. - 688с.

25. Межличностное восприятие в группе/Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. - М.: Издательство Московского университета, 1981.-263с.

26. Общение и оптимизация совместной деятельности/Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. - М.: Издательство Московского университета, 1987. - 385с.

27. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. - М.: Просвещение, 1987. - 327с.

28. Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978. - 117с.

29. Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987. - 147с.

30. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание, 1982. - 179с.

31. Поварницына Л.А. Психологический анализ трудностей общения. - М., 1987. - 238с.

32. Практикум по возрастной и педагогической психологии/Под ред. А.И. Щербаковой. - М.: Просвещение, 1987. - 254с.

33. Современный словарь иностранных слов/Под ред. Е.А. Гришиной. - М.:Рус. Яз., 1993. - С. 324.

34. Сологуб Г.П. Пробуждение личности. - М.: Просвещение, 1987. - 376с.

35. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандритская. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 388с.

36. Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1983. - 278с.

37. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. - М.: Интерпракс, 1995. - 375с.

38. Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция//Вопросы психологии. - 1997. - №3. - С. 102.

39. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. -508с.

40. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 456с.

41. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе//Вопросы психологии. - 1998. - №4. - С. 54.

42. Энциклопедия психологических тестов. Общение, межличностные отношения. - М.: ООО «Издательство АСТ», 1997. - 348с.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Др. - другое.

ИИ - индекс изолированности.

КВН - клуб веселых и находчивых.

Мм. - миллиметры.

ООО - Общество с ограниченной ответственностью.

Пр. - прочее.

Т.д. - так далее.

Т.е. - то есть.

Т.п. - тому подобное.

УБВ - уровень благополучия взаимоотношений.

Размещено на Allbest.ru