Теории личности

Весьма вычурная теория, тем не менее сохраняющая стандартную особенность - приравнивание личности просто к психике индивида.

Все это - вообще просто интеллектуальное трюкачество на поле топологической метафоры. Но затем это все вылилось в социальные теории (Хайдер) и теорию когнитивного диссонанса (Фестингер). А вот те уже - вполне применяются.

Теория ролей - Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман, М. Кун и др. Личность рассматривается как совокупность ее социальных ролей. Развитие психики происходит не иначе, как в выполнении определенных общественных ролевых функций.

Становится скучно...

Теория самоактуализации - А.Г. Маслоу. Один из отцов-основателей гуманистической психологии, как нетрудно догадаться, создал теорию со всеми гуманистическими глюками.

В качестве модели личности предлагается ответственный человек, свободно делающий свой жизненный выбор. Избегание свободы и ответственности не дает возможности достичь подлинности, аутентичности. Нецелесообразно сосредотачивать свое внимание на детальном анализе отдельных событий, реакций, переживаний; следует изучать каждого человека как единое, уникальное, организованное целое.

Обратите внимание на с одной стороны вполне верные тезисы об ответственности, свободном выборе и т.д., а с другой стороны: каждый человек - это "уникальное целое". По такой логике каждая бактерия тоже уникальна...

Впрочем, можно найти и положительный аспект теории: Маслоу считал, что следует отойти от практики изучения невротических личностей и наконец сосредоточить свое внимание на здоровом человеке, ибо нельзя понять психическое заболевание, не изучив психическое здоровье. Основной темой жизни человека является самоусовершенствование (промолчим о том, как понимают это усовершенствование гуманисты), которое невозможно выявить, исследуя только людей с психическими отклонениями.

Согласно Маслоу человек по своей природе хорош или, по крайней мере, нейтрален. В каждом заложены потенциальные возможности для роста и совершенствования.

Наивный :-)

Теория социального научения - Дж. Роттер.

Вполне достаточно названия, не так ли?

Теория установки - Д.Н. Узнадзе. Концепция личности здесь строится на понятии "установки", которая считается основным регулятивным механизмом поведения человека, определяя его направленность и избирательную активность. Сущность личности не сводится к функционированию установки, а определяется наличием сознания и способности к объективации. Высшие потребности - интеллектуальные, моральные и эстетические - соответствуют Я-концепции человека. Поведение личности может протекать на двух уровнях - как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому чел. противопоставляет себя внешней среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.

Оно, конечно, все бы ничего, но личность как таковая - опять синоним сами знаете чего, и в высшие потребности влезла мораль - социумная установка...

Транзакционный анализ - Э. Берн. Личность здесь рассматривается как совокупность особых состояний Эго, проявляющихся в специфических состояниях сознания и образцах поведения. С помощью структурного анализа автор выделяет три основных Эго-состояния: Родитель (актуализация моральной сферы), Ребенок (актуализация эмотивной сферы), Взрослый (актуализация интеллектуальной сферы). Межличностное взаимодействие описывается при помощи транзакций между различными Эго-состояниями индивидов. Теория весьма имеет несомненную ценность для описания общения, но как модель личности - слишком примитивна.

Примечание: для его целей большего было и не нужно, так что претензий - никаких.

Трансперсональная психология - С. Гроф. Модели личности как таковой здесь нет, но мы сочли нужным упомянуть это направление, так как здесь исследования выходят за границы Эго (хотя методы, однако... но не суть в данном контексте).

А в общем - социально-спекулятивные трюкачества (уже набирали вес разные социо-альтернативные течения), к науке отношения не имеющие.

Философско-психологическая концепция - С.Л. Рубинштейн. Эта теория впервые включает человека в структуру его бытия не как рядоположный с другими уровнями реальности элемент, а как активный, преобразующий бытие субъект. Личность определяется через триединство - что человек хочет (направленность как мотивационно-потребностная сфера), что он может (способности, дарования) и что он есть (характер).

Эффект наблюдателя - давно не новость, а нас здесь интересует исключительно путаница характера с "что есть человек", и вообще парадигмы Рубинштейна не имеют прямого отношения к психологии.

Христианский персонализм - Э. Мунье (бывает и такое). Личность здесь включает в себя "невидимый центр", с которым связано все, предполагающее трансценденцию, т.е. открытие внутреннего мира в сторону "священного", нацеленность на "высшее бытие". Порыв к "бытию высшего порядка" является собственно и исключительно человеческим свойством (мы с этим, кстати, согласны - только чел овечество в своем невежестве делит бытие на некие "порядки" и "уровни"); это стремление он усматривает в христианском чувстве греховности, аналогию которому видит в адлеровском учении о неполноценности (а вот и трогательное единение христиан и гуманистов).

Экзистенциальная психология личности - Бинсвангер, Босс, Мэй, ван Каам, Бьюдженталь и др. Феноменологический анализ актуального человеческого существования осуществляется путем исследования проблем жизни и смерти, свободы и выбора, смысла существования, любви и одиночества.

Вот насколько экзистенциализм вызывает уважение в философии, настолько жалко он выглядит в психологии, являясь de facto разновидностью гуманистической психологии.

Единственной реальностью, поддающейся изучению, объявляется уникальное человеческое переживание - таким образом, модель личности отсутствует.

Единственный плюс: в отличие от ортодоксальной гуманистической психологии, где моделью саморазвития выступает самопроизвольно разворачивающаяся самоактуализация (причем у всех подряд), в экзистенциальной психологии такой моделью является активное субъектное достижение совершенства (что считается совершенством - умолчим).

Эпигенетическая теория - Э.Г. Эриксон. Эго составляет основу поведения и функционирования человека и является автономной личностной структурой, основным направлением развития которой можно назвать социальную адаптацию.

Знакомо, не правда ли?

Особенность теории заключается в выделении восьми возрастных этапов развития. Идея такого деления новшеством не является, но Эриксон в отличие от Фрейда или Меррея рассматривает результаты прохождения каждого этапа в двух вариантах, условно можно сказать - гармоничном и дисгармоничном (здравая мысль). Приведем как пример два последних.

Седьмая стадия (26-64 года) - средняя зрелость - связана с появлением чувства продуктивности или застоя. Восьмая стадия (65 лет-смерть) - поздняя зрелость - предполагает формирование Эго-интеграции илиотчаяния.

В общем, тоже - псевдонаучный бред (одно неотличение психологического возраста от паспортного чего стоит). Лучше бы эти практики не брались философствовать. Получается лечить - и ладно, пользуйтесь, так нет, хочется влезть в анналы истории...

Уф-ф... Устали? А каково было этот абстракт делать? Столько разных, казалось бы, теорий, но в подавляющем большинстве случаев они обладают следующими особенностями (причем учтите, что перечисленное - это не какая-нибудь экзотика, а вполне общепризнанные школы, с учениками, продолжателями и прочим соответствующим контингентом[19]):

1. Личность есть у всех a priori; это всего лишь синоним "психики индивида";

2. Личность - это социальное понятие, не социализированный индивид - какая же это личность?

3. При рассуждениях о личности, в том числе - о том, как с ней работать, ее вполне можно рассматривать как "черный ящик", не особо заботясь о структуре;

4. Личность можно рассматривать без учета бессознательных компонентов ;

5. азвитие личности связано с внешними формальными признаками, чаще всего - паспортным возрастом;

6. Изучение личности часто подменяется изучением взаимодействия индивидов, или поступков индивида, а психология - разработкой психотерапевтических методов (чаще всего; еще хуже бывает в обратном случае: когда терапевты начинают генерить теории, классический пример - Эриксон);

7. Часто психиатры разрабатывают свои модели, основываясь не на здоровой психике, а отталкиваясь от психически девиантных экземпляров, проецируя затем найденное в них на всех оптом.[20]

Напоследок отложена аналитическая психология К.Г. Юнга как наиболее адекватная из известных систем. В отличие от большинства перечисленных теорий, Юнг, развив и качественно переработав фрейдизм, рассматривает как цельную систему, помимо осознаваемых элементов обладающую как индивидуальным, так и коллективным бессознательным компонентом (архетипы как феномены коллективного бессознательного - наиболее важная часть теории Юнга), рассматривается также динамический аспект развития в виде либидо[21]. Структура рассматривается как система из Эго, Персоны (Суперэго) и Тени (Ид), причем их взаимодействие куда более сложно, чем у Фрейда. Также в рассмотрение введены Анима/Анимус как отражение архетипических гендерных структур, наличествующих в бессознательной части ; введено понятие трансцендентальной функции, которая обеспечивает внутреннюю согласованность ; в поздних работах рассматривается синхронистичность - взаимодействие структур с архетипами, не связанное причинно-следственной связью, ну и наконец Юнг ввел понятие самости[22] как наиболее гармоничного состояния .

Дополнительно к сказанному: Юнг был первым, кто всерьез задумался не только о структуре психики, но и о том, как в психике перерабатывается информация, создав теорию психологических типов.

Здесь не будет расписывания теории Юнга сколь-либо подробно: во-первых, она затрагивает слишком серьезные вопросы, и ее просто невозможно описать кратко и без потери смысла[23]; во-вторых, эта работа не предназначена для ликбеза в области психологии; в-третьих - любой сапиенс должен разбираться в психологии хотя бы на начальном уровне (а иначе - как познавать себя?), а это невозможно без понимания теории коллективного бессознательного как минимум. Можно быть психотерапевтом и не иметь представления об аналитической психологии, но быть психологом при этом - нельзя. По уровню знаний, конечно, а не по диплому...

Таким образом, by default предполагается, что читатели-сапиенсы обладают знаниями по теме как минимум в начальном объеме. Либо, если они еще не успели ознакомиться с Юнгом (скажем, из-за возраста), то написанное в статье послужит им дополнительной мотивацией этим заняться[24].

Отметим то, что не устраивает у Юнга в рассматриваемом контексте: все тоже стандартное "у любого индивида есть личность" (по сути Юнг дифференцирует развитость, но тем не менее называет "личностью" просто "индивида") и не менее стандартная направленность на социализацию: скажем, подход к религии как к варианту обретения самости. Впрочем, на теорию это влияние не оказывает, только на применение.

Давайте теперь рассмотрим вопрос о теории личности в общем виде.

Начнем с терминологии. "Личность" происходит от слова "личина" (маска)[25] - т.е. в это понятие включается именно внешний образ, социальная роль и прочее. Однако это термин разговорного языка, соответствующее пониманию непрофессионала на уровне "Вася Пупкин - интересная личность"[26]. Поскольку, как уже отмечалось, индивид вне социума[27] рассмотрению в качестве полноценного человека не подлежит, то получаем практически полный синоним "личность" = "психика индивида". Смысла в таком дублировании попросту нет, поэтому многие психологи все же понимали под личностью несколько другое (хотя, как мы показали, чаще всего считали, что личность есть у всех оптом). Скажем, еще Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивид представляет собой на самом деле - внутреннее нечто, детерминирующее характер взаимодействия со внешним.

Кстати, в аналитической психологии Персона как раз и есть "личность для социума", что также наводит на мысль заняться вопросом "а что есть личность per se?"

- Мама, а кобыла - это самка лошади?
- Конечно.
- А жеребец - самец лошади?
- Да.
- А жеребенок - это их ребенок?
- Разумеется.
- Но, мама, кто же тогда просто лошадь?!

Разумеется, каждый человек индивидуален в смысле "имеет отличия от других особей". Но, как уже писалось, ничего абсолютного в действительности мы обнаружить не можем и любое измерение производится с некоей погрешностью. Дополнительную сложность в обсуждаемый вопрос вносят такие характеристики индивида, как характер или, скажем, темперамент, с одной стороны - также характеризующие особь, с другой - явно отличные от личности (хотя многие, в том числе и психологи, не раз сваливали их в одну кучу). Можно сказать, что психика = личность & инстинкты & характер & темперамент. Обратите внимание, что оператор - именно "&", а не "+", т.к. нельзя представить просто в виде суперпозиции отдельных составляющих. В этой формуле "личность" понимается в общепринятом виде, а не как Личность.

Прежде чем продолжить разработку темы, вернемся к теоретическим положениям.

Но для начала отметим, что психология личности - самое сложная часть психологии, так как именно здесь приходится интегрировать в единое целое наработки всех остальных областей психологии, а объектом изучения выступает именно цельный индивидуум во всей своей сложности и неоднозначности.

Согласно монографии Хьелла и Зингера, концептуальную область теории личности составляют следующие темы:

1. Структура личности - концепции, имеющие дело с достаточно неизменными характеристиками, которое демонстрируются индивидами в различных обстоятельствах и в разное время;

2. Мотивация - процессуальные аспекты функционирования индивида;

3. Развитие личности - положения об изменении мотивационных аспектов во времени;

4. Психопатология - объяснение механизма психических расстройств;

5. Психическое здоровье - представление о таковом в рамках теории;

6. Изменение личности с помощью терапевтического воздействия - применение теории для психотерапии и т.п.

С пунктами 1-3 спорить сложно, п.4 нуждается в некотором пояснении - имеются в виду не обязательно шизофрения и прочие психические расстройства, происхождение и механизм которых неизвестны на данных момент, но как минимум объяснение происхождения девиаций невротического и психотического характера. Пункт 5 - см. прим. на стр. 17. Последнее же положение излишне: если теория достаточно хорошо моделирует психику, то она в любом случае может оказать помощь психотерапевту, но включать какие-либо методики на эту тему в саму теорию - смешивать все в одну кучу.

Теории личности оценивают по следующим критериям:

1. Верифицируемость (но не забывайте про сложности этого процесса в применению к психике);

2. Эвристическая ценность - свойство теории стимулировать ученых проводить дальнейшие исследования в это области (странное какое-то требование - слишком субъективное);

3. Внутренняя согласованность (непротиворечивость);

4. Экономность (имени Оккама);

5. Функциональная значимость - это прямая аналогия п.6 из предыдущего перечисления; возражения те же (цитируем: "Теория также должна помогать людям решать их проблемы" - а еще что надо принести на блюдечке с голубой каемочкой?).

Основные положения о природе психики можно представить в виде девяти полярных понятий (все проработанные теории личности в своих выкладках занимают ту или иную позицию по этим дихотомиям, и вообще при построении целостной системы вряд ли удастся игнорировать какое-либо из перечисленных понятий).

1. Свобода/детерминизм. Здесь диапазон мнений разбросан от К. Роджерса (человек является олицетворением степени субъективной свободы) до бихевиоризма. Эта дихотомия оказывает значительное влияние на нашу трактовку личности: чем больше детерминизма в , тем менее адекватно называть такого индивида личностью: его отличие от других будет выражаться просто темпераментом и характером со всеми акцентуациями (ну и социальными установками, разумеется).

2. Рациональность/иррациональность[28] . Тут в основе вопрос о влиянии разума на психику. Соответственно: чем с большим основанием можно назвать индивида разумным (сапиенсом), тем больше у него возможностей влиять на свою психику. Общестадные "личности" же просто плывут по течению бессознательных устремлений.

3. Холизм/элементализм. С нашей точки зрения в вопросе даже обсуждать нечего - каждый, кто желает выдвинуть тезис "Психику можно рассматривать как простую суперпозицию отдельных составляющих" должен четко сформулировать, что именно является составляющими и доказать их независимость друг от друга. Успехов. "Половина кусочка мела все еще является кусочком мела, только более коротким; половина дождевого червя - это половина дождевого червя, но все еще червь по сути; половина человека - отнюдь не человек" - J. Shlien, Phenomenology and personality, 1963.

4. Конститунционализм/инвайронментализм[29]. Куда более по-русски это звучит как генетический и средовой фактор соответственно. Практически все современные психологи занимают по этому вопросу интегральную позицию.

5. Изменяемость/неизменность. Здесь расходятся точки зрения на вопрос "насколько может меняться индивид в течение жизни?". Изменение поведения аморфных форм нельзя назвать фундаментальным изменением, а в случае формирования личности (в значении Личности) структура остается лабильной, но при этом ее "стержень" - личность не может изменяться с потерей своей структуры. Подробно это будет обсуждаться позже.

6. Субъективность/объективность. Что больше влияет на психику - внутренний опыт ли внешние воздействия? Вопрос полностью аналогичен п.4, но в нем почему-то психологи не объединяются на интегральной позиции. Возможно, это связано с тем, что представители одного глючного класса психологических школ, а именно - гуманисты, в основном придерживаются позиции полной субъективности, трактуя человека как нечто самоценное, а представители другого не менее глючного направления - бихевиоризма во всех вариациях - рассматривают поведение, игнорируя индивидуальность психики. Ну а поскольку представители всех конфессий данных направлений (или использующие такой подход хотя бы частично) составляют большинство психологов, то сами понимаете...

7. Проактивность/реактивность. Здесь расхождение позиции по локусу мотиваций - относятся они к внутреннему миру или к внешним стимулам? Все просто: обладающие личностью проактивны, не обладающие личностью бессознательные массы - реактивны.

8. Гомеостаз/гетеростаз. Также мотивационный аспект, но с другой стороны: направлен ли индивид более на уменьшение внутреннего напряжения либо на развитие и самореализацию соответственно. И опять идет разделение по признаку наличия личности - у тех, у кого она отсутствует, реализовывать нечего, кроме амбиций.

9. Познаваемость/непознаваемость. Вопрос общегносеологического плана, и вообще странный какой-то: с чисто логической точки зрения о любом феномене нельзя сказать однозначно ни "мы это точно познаем!", ни "мы это никогда не познаем!", так как любой из этих тезисов de facto голословен. А частично личность, разумеется, познаваема. Впрочем, выше приводились примеры бехавиоризма и религиозных "психологией", где личность либо не входит в концепцию, либо постулируется "единой и непознаваемой".

Итак, для продолжения разговора о личности, которая является неким феноменом , необходимо расписать структурную модель этой самой , иначе разговор теряет смысл. Но прежде чем мы это сделаем, обозначим в явном виде следующее:

1. Любая модель - это именно модель, и ничто более; карта - это не местность; действительность - это не реальность и т.д.;

2. является цельным феноменом, и любое деление на некие части - условность модели и не более того;

3. Вполне возможно наличие нескольких моделей на разной аксиоматике, дающие одинаково валидные результаты;

4. Следствие: если мы находим корреляцию между такими моделями, их надежность повышается;

5. В модели должны учитываться как социальные, так и внутренние факторы;

6. Аналогично - как сознательные функции, так и бессознательные;

7. Аналогично - как в виде "вещи в себе", так и вид, пригодный для описания процесса общения между индивидами;

8. А также удовлетворять требованиям, перечисленным выше (с учетом примечаний).

Ну а теперь нарисуем применяемую нами модель с соответствиями в различных аксиоматиках:

Фрейд	Юнг	Берн	Пояснение
Эго	Эго	Взрослый	"Я"
Супер-Эго	Персона	Родитель для себя	Совесть
<Супер-Ид>[30]	Анима/Анимус	Ребенок	Личностное бессознательное
Ид	Тень	Родитель для других	Коллективное бессознательное

Примечание: в эту же схему превосходно ложатся соционические функции, но здесь рассматривается сама , а не типы информационного метаболизма в ней, поэтому этот вопрос мы затрагивать не будем.

Рассмотрим модель в первом приближении, так сказать, построчно.

1. Эго. Пожалуй, эта структура является наиболее изученной всеми психологами, так как относится к легко осознаваемым блокам[31]. В развитом виде - это осознание "чем я являюсь", "что для меня естественно". В неразвитом - отсутствие понимания своего "Я".

2. Супер-эго. Как писалось выше - это и есть "личность в бытовом понимании", маска актера, играющего социальную роль. Этот же блок является совестью с психологической точки зрения - здесь находится как стремление казаться кем-то, так и "механизм угрызания" (Родитель наказывает). Важным является то, что хотя в принципе этот блок относится к осознаваемым, у большинства он таковым не является - просто здесь находятся все социальные установки, табу и прочее, над чем думать не принято. Если Супер-Эго развито, то все эти механизмы осознаются, и сапиенс приобретает иммунитет как к социумным установкам, так и к угрызениям совести. Ну а если не развито - получаем типичного обывателя, очень боящегося быть не "как все".

3. Супер-Ид. Детский блок - название говорит само за себя. В развитом состоянии - это способность по-детски, непосредственно восхищаться миром в его проявлениях, восприятие действительности as is без позднейших напластований неконгруэнтного воспитания, а также гармоничные отношения гендерного характера как на межличностном, так и на архетипическом уровне. Этот блок относится к личностному бессознательному слою психики. Если он развит (крайне редкое явление), то, пафосно говоря, обеспечивает оккультный взгляд на мир как на единое и цельное, не вызывающее какого-либо страха. Куда более часто здесь находится другая детская черта - инфантильность, проблемы сексуального характера, а также всеразличные "впадания в детство".

4. Ид. Самая темная часть психики, Тень как-никак :-) Блок очень мощный, при этом неосознаваемый. Архетипы коллективного бессознательного находятся именно здесь. В случае неразвитой психики ситуацию описывал еще Фрейд: сюда вытесняются (но, разумеется, не уничтожаются) те черты, устремления и проч., которые индивид по каким-либо причинам не хочет в себе осознавать (обычно из-за конфликта с Супер-Эго). Юнг пришел к концепции возможности интеграции Тени в состоянии самости, в этом случае Ид приносит не вред, а вовсе даже пользу: идет непосредственное взаимодействие трансцендентальной функции с архетипическими структурами.

Третий столбец таблицы наглядно показывает применимость модели и к транзактному анализу, думается, дополнительных пояснений не нужно.

Небольшое отступление к вопросу о доказательности психологических теорий, об идиотизмах типа "а докажите наличие архетипов" (приходилось сталкиваться), "это все метафизика и не имеет отношение к психологии", "самая правильная психология - когнитивная (или вообще бихевиоризм)" и проч.

Подобное - именно незнание азов теории познания, до собственно психологии дело еще и близко не дошло. Если на малообъемной эмпирической базе вроде бы прорисовывается связь чего-то с чем-то, этим будут пользоваться за неимением лучшего, продолжая набирать эмпирику до тех пор, пока статистика не даст на ней более сложных и корректных зависимостей. Вся медицина держится на этом - так, например, полторы сотни лет лечили воспаление легких лошадиными дозами камфоры, пока не были открыты антибиотики. Камфора давала статистически лучшие исходы при пневмониях - это эмпирика. А вот две сотни всеразличных теорий о том, как камфора действует на легкие - оказались полной чушью, которая вполне метафизически занимала головы врачей...

Юнг чуть ли не через страницу в это буквально рожей тыкал - эмпирические факты твердят только о том, что психика на "сознании" не заканчивается. Все! Остальное - чистая метафизика: Юнг назвал "все остальное" бессознательным, структурировал это в меру разумения (классическая метамодель того, что внутри черного ящика), выделил коммуникационные каналы (обязательны в динамической модели), и, экстраполируя на область своих интересов (в данном случае - мифологию), раскрасил модель "архетипическими" красками... Чистой воды "виртуальный конь в вакууме". На той же самой эмпирике (медицинских фактах) строилось еще полсотни моделей (в совершенно разных школах - начиная с "либидо" Фрейда и заканчивая "живым духом" Толстого). Чистая метафизика - ее можно понять и принять, но вот доказывать... Требование подобного - тяжелый случай.

Юнг, будучи профессионалом, использовал любые подходящие модели. Более того, подозревая, что его будут читать уже совсем полные идиоты, он писал открытым текстом:

Мы, вероятно, знаем своеобразную и парадоксальную феноменологию самости, но отдаем себе отчет в том обстоятельстве, что познаем нечто неизвестное ограниченными средствами и вторгаемся в психические структуры, о которых не знаем, соответствуют ли они природе того, что мы хотим познать, или нет.

К.Г. Юнг, "Об индийском святом"

Психика для психологии - черный ящик. Любая ее модель (заслуживающая названия модели) метафизична. Но... она может быть в разной степени удобной и непротиворечивой.

Юнг не зря писал: "Факты заставляют что-то искать, рассудок находит что-то не то - порочный круг практически неразрываем. Годы требуются для того, чтобы научиться критически воспринимать то, что подсовывает сознание"...

В любую психологическую модель изначально заложена теорема о неполноте. Теорема Геделя - главная (и нерешаемая) проблема психологии. Свидетельствуя, помимо всего прочего, о том, что психика никогда не будет познана до конца. Т.к. "познавшая" психика шире той, что познавалась, т.е., в свою очередь, требует дополнительного познания, в результате чего вновь получится что-то отличное от того, что познавалось. Та самая "дурная бесконечность"...

В заключение описания модели следует отметить еще одно немаловажное обстоятельство.

1. Любая психика per se - это система.

2. Любая система, имеющая достаточно сложную аксиоматику и непримитивные правила вывода - обладает достаточной мощностью, чтобы подпадать под теорему о неполноте Геделя.

3. Психика сама по себе неполна ввиду ее достаточной сложности[32] - это прямое применение теоремы Геделя для оценки системы.

4. Дополнительно не забывайте про неизбежные потери в той или иной мере значимой информации при любой формализации.

Обобщая: любая достаточно сложная нелинейная динамическая система с необходимостью противоречива с точки зрения формальной логики (паранепротиворечивые и другие не-аристотелевские логики ввиду ихнеуниверсальности отсекаются). А противоречивость с точки зрения формальной логики вытекает из несоблюдения в рассматриваемых системах всех законов:

1. Закон тождества - вдоль и поперек допустима подмена понятий. Собственно говоря, большая часть населения умудряется общаться не только подменяя понятия, но и вообще не понимая многих из используемых. И ничего - психика присутствует и даже не перегревается.

2. Закон непротиворечия - несколько противоположных суждений могут быть одновременно истинными: "я люблю и ненавижу тебя" - не такой уж и редкий случай. Да и вообще любой когнитивный диссонанс - это именно двоякое отношение к одному явлению при недостаточном умении двоемыслия © Оруэлл.

3. Закон исключенного третьего - истинность отрицания не равнозначна ложности утверждения, т.н. "психологическая реальность" - это да алеко не действительность, не говоря уж о реальности per se.

4. Закон достаточного основания - им вообще редко кто пользуется в обыденной жизнедеятельности.

5. Кроме того, формально-логическая противоречивость заложена в самой нелинейности сложных систем (подробности опускаем, желающие могут поискать в интернете по словам "[странный] аттрактор", "бифуркация", "индетерминизм").

Но - когда психика является объектом изучения, она должна описываться по возможности непротиворечиво. Иначе это будет не наука, а какая-нибудь "православная психиатрия" в лучшем случае. Непротиворечивость в данном случае относится не к описываемой системе, а к самому описанию. Это стандартное условие для формулирования теории, а также к формализации передаваемого знания.

Дополнительное разнообразие в ощущения психологов, пытающихся построить модель личности поадекватнее, вносит явление синхронистичности: если покопаться в поглубже, на уровне взаимодействий с архетипами, то рассуждения в причинно-следственных категориях там применимы не более, чем в квантовой механике, ну а уж эффект наблюдателя во всей психике размером ровно с самого наблюдателя...

Итак, "Личность не равна индивиду" © А.Н. Леонтьев.

В этой работе личность определяется как эволюционно-прогрессивную форма существования субъективного разума, характеризующаяся наличием осознанно сформированного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться.

Важно: личность можно разработать в себе только самостоятельно, тщательно прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.

1. Хотя есть и исключения - так, самурайский кодекс чести выполнялся достаточно строго.

2. В главе широко использована книга "Психология личности: словарь-справочник." К.: "Рута", 2001, а также Л. Хьелл, Д. Зинглер "Теории личности, 3-е международное издание", "Питер", 2002.

3. Скиннер - это необихевиоризм, но разница не принципиальная.

4. В СССР термин "бихевиоризм" не употреблялся, но подход был аналогичным.

5. Цит. по Хьеллу и Зинглеру.

6. Фромм вообще отличается в своих работах смешением весьма здравых идей и мощных глюков; первое идет из его ума, второе - из его гуманизма. Почитайте хотя бы его "Анатомию человеческой деструктивности" и сравните начало книги с окончанием, которое вообще является не научным исследованием, а пасквилем на Гитлера и Гиммлера.

7. На тему "смысла жизни" см. "Человек в философии", "Гомогенез".

8. Тут весьма на виду психология самого Марселя, настойчиво проводящего этот пункт, но опять-таки это - вне пределов данной работы.

9. Маниакально-депрессивный психоз, шизофрения, эпилепсия и т.п.

10. Гипотеза, которую просто нельзя было опровергнуть до начала 80-х годов, а Кречмер умер в середине 60-х.

11. Иногда его относят в неофрейдистам, не выделяя в отдельную концепцию. Что, в принципе, вполне оправданно.

12. Если иметь в виду чел овеческие черты, то мы полностью согласны с тезисом.

13. "Рамки самореализации" - хорошо сказано, однако! :-)

14. В некоторых транскрипциях "Г. Меррей" (H. Murrey).

15. Внутриутробный период развития и промежуточная фаза между оральной и анальной стадией по Фрейду соответственно. Гм, и чего у всех психоаналитиков фантазия в выборе названий все время в одну сторону направлена?

16. Отметим, что существует множество правоверных фрейдистов, плюющихся при имени Юнга. Обычно их критика сводится к "А покажите нам архетип живьем!", причем при этом показать живьем само бессознательное почему-то не требуют и сами не спешат.

17. Но даже на поле неврозов концепция слабоприменима. В нее не укладываются компульсии, импульсы, влечения, побуждения и пр. и пр.

18. Включая сверхчеловека Ницше.

19. Конечно, здесь не перечислены все разновидности психологический теорий, оперирующих термином "личность", но - достаточно для создания общей картины. Ну и вроде бы не упущено никаких крупных школ.

20. Здесь есть еще сложная проблема: а что именно считать здоровой психикой?! Норма - это среднестатистическое или некий "идеал"?

21. В трактовке, отличной от Фрейда: не только в сексуальном плане, но и как жизнеутверждающую энергию в целом. Впрочем, Фрейд впоследствии тоже изменил свою изначальную трактовку и стал понимать термин шире.

22. В некоторых переводах и работах юнгианцев используется термин "индивидуация". Интересно, переводчик сам пытался это произнести?

23. Интересно, что сам Юнг никогда не писал учебников по своей теории. Он ее просто разрабатывал и писал статьи и книги, придерживаясь принципа sapienti sat.

24. Читатели, не относящиеся к сапиенсам, не интересуют. Могут читать, могут не читать, могут вопить: "А докажите, что Юнг во всем прав и надо изучать именно его!", демонстрируя свою неспособность к восприятию сложных и неоднозначных концепций - их право.

25. В английском языке "personality" происходит от латинского person (маска).

26. Следует заметить, что подход по шкале "хороший/плохой" и ее модификациям в принципе не научен.

27. На стадии формирования психики - т.е. с раннего детства. После взросления можно и уйти от социума - в тайгу или еще куда; к делу это не относится, т.к. психика уже в той или иной степени оформлена. Даже после ухода из социума с ним сохраняется трансвременная связь. Этим, в частности, отличается "робинзон" от "маугли".

28. Не путать с соционическими терминами.

29. Environmentalism

30. Пояснение: позиция "Супер-Ид" самим Фрейдом не рассматривалась, но она логично ложится в схему аналогично Супер-Эго, а эти термины удобны.

31. Термин "блок" здесь достаточно удобен. Взят из соционики (каждая строчка - это две соционические функции), но в данном контексте это не имеет значения.

32. Любая уже рассмотренная сложная система является подмножеством когнитивного психического поля, ergo - является самой сложной из возможных систем (Вселенная - тоже ничего так, но она воспринимается все равно посредством психики).

Размещено на Allbest.ru