Жизнестойкость у мужчин с разным уровнем субъективного контроля

Исследования, посвященные гендерным различиям в развитии, дали противоречивые результаты. Одни авторы утверждают, что переходные периоды, как у женщин, так и у мужчин, тесно связаны с возрастом; другие считают, что для женщин индикаторами переходов являются стадии семейного цикла [16].

Г. Шихи предлагает «модели поведения» как классификацию возможных вариантов решения задач развития для женщин и мужчин. Шихи, как и некоторые другие авторы (Левинсон, Виткин), особо отмечает кризис в 28-32 года, когда наиболее ярко идут процессы переоценки жизненных ценностей и целей, поиска места в обществе взрослых, окончательно решаются конфликты юношеского периода, приобретаются новые обязанности [21].

Люди отличаются друг от друга моделями поведения в зависимости от того, какой выбор они делают в двадцатилетнем возрасте. В зависимости от различных моделей поведения, каждый по-своему развивает свою роль в жизни, поэтому важно оценить будущие перспективы. Сами модели поведения меняются, становясь разнообразнее, отражают влияние изменяющегося миpa. Каждой модели поведения соответствует определенный набор психологических проблем, связанных с тем, как эффективно человек решает свои задачи развития - глубокий кризис и «застревание» на предыдущих стадиях или более благополучное вхождение во взрослость.

Выводы

1. Понятие жизнестойкости было введено С. Кобейса и С. Мадди и возникло в связи с разработкой проблем творческого потенциала личности и регулирования стресса. Жизнестойкость, по мнению Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой, включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска, выраженность которых важна для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях.

2. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил -- случая, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

3. Согласно Э. Эриксону, начало зрелости (период от конца юности до начала среднего возраста) является шестой стадией жизненного цикла. Это время ухаживания мужчины за женщиной и ранние годы их семейной жизни. Эриксон, учитывая уже совершившееся на предыдущем этапе осознание «Я» и включение человека в трудовую деятельность, указывает на специфический для этой стадии параметр, который заключен между положительным полюсом близости и отрицательным - одиночества.

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ У МУЖЧИН

2.1 Организация и методики исследования

В данной работе целью исследования является выявление взаимосвязи между жизнестойкостью и уровнем субъективного контроля у мужчин, где объект - это мужчины, а предмет исследования - жизнестойкость у мужчин с разным уровнем субъективного контроля.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие эмпирические задачи:

1. Эмпирически исследовать жизнестойкость и субъективный контроль у мужчин.

2. Выявить взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и субъективным контролем у мужчин.

3. Обобщить и проанализировать полученные данные, сформулировать основные выводы.

Была выдвинута гипотеза о том, существует взаимосвязь между жизнестойкостью и уровнем субъективного контроля у мужчин в период ранней зрелости.

Для решения поставленных выше задач были выбраны следующие методики:

а) Тест жизнестойкости (Д.А.Леонтьев, Е.И.Рассказова);

б) Опросник уровня субъективного контроля УСК (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд).

Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди. Жизнестойкость - это система убеждений о себе, мире, отношениях с ним, которые позволяют человеку выдерживать и эффективно преодолевать стрессовые ситуации. В одной и той же ситуации человек с высокой жизнестойкостью реже испытывает стресс и лучше справляется с ним. Жизнестойкость включает в себя три сравнительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Соответственно, тест жизнестойкости включает как общий показатель, так и три показателя по отдельным компонентам (субшкалам).

Тест включает 45 пунктов, содержащих прямые и обратные вопросы всех трех шкал оп-росника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Вовлеченность - это активная жизненная позиция личности, уверенность в том, что только деятельный человек может найти в жизни стоящее и интересное. Контроль - это уверенность в том, что, только борясь и преодолевая трудности, можно изменить происходящее и быть хозяином своей судьбы. Принятие риска - готовность рисковать, убежденность в том, что на любых ошибках можно учиться. Из всего, что случается, как положительного, так и отрицательного, можно извлечь новый опыт, знания.

Опросник уровня субъективного контроля УСК представляет собой адаптацию шкалы локуса контроля Дж. Роттера.

Выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой--пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности. Эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение.

В отличие от шкалы Роттера в опросник включены пункты, измеряющие интернальность-экстернальность в межличностных и семейных отношениях. Для медико-психологических исследований в него включены пункты, измеряющие УСК. в отношении болезни и здоровья.

Опросник состоит из 44 пунктов и показывает 7 шкал [25]:

Шкала общей интернальности (Ио);

Шкала интернальности в области достижений (Ид);

Шкала интернальности в области неудач (Ин);

Шкала интернальности в области производственных отношении (Ип);

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им);

Шкала интернильности в отношении здоровья и болезни (Из);

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принципом иерархической структуры системы регуляции деятельности таким образом, что включают в себя обоб-щенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частым ситуациям деятельности, два показателя среднего уровня общности, дифференцированные по эмоциональному знаку этих ситуаций, и ряд ситуационно-специфических показателей.

В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам:

I) по интернальности-экстернальности--половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК;

2) по эмоциональяому знаку - равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации;

3) по направлению атрибуций - равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

2.2 Эмпирическое исследование уровней жизнестойкости и уровня субъективного контроля у мужчин

По результатам исследования были получены данные, представленные в Приложение 1. Набранное испытуемыми количество баллов дало возможность определить степень выраженности общего показателя жизнестойкости каждого испытуемого. Выделено три уровня: низкий, средний и высокий. Распределение уровней жизнестойкости представлено в таблице 2.2.1.

Таблица 2.2.1. Уровни выраженности показателей жизнестойкости у мужчин (n = 30)

Уровни выраженности
низкий	средний	высокий
АВ	%	АВ	%	АВ	%
3	10	18	60	9	30

Исходя из таблицы результатов, можно сказать: у 3 испытуемых (10 %) уровень выраженности общего показателя жизнестойкости низкий, у 18 человек (60 %) - средний, а высокий уровень у 9 испытуемых (30%).

Для наглядности результатов была построена диаграмма жизнестойкости (Рис. 2.2.1):

Рисунок 2.2.1 - Выраженность общего показателя жизнестойкости у мужчин (n=30)

Из приведенного рисунка видно, что выраженность полученных показателей жизнестойкости у испытуемых находятся на разных уровнях выраженности, но в основном, как мы можем наблюдать, на среднем уровне (60 %). Это говорит о том, что жизнестойкие убеждения у таких испытуемых обязательно влияют на оценку ситуации, в результате чего благодаря присутствию готовности активно действовать и уверенности в возможности влиять на ситуацию она воспринимается менее травматичной. Также средний уровень выраженности жизнестойкости способствует активному преодолению трудностей, стимулирует заботу о собственном здоровье и благополучии (например, ежедневная зарядка, соблю-дение диеты и т.п.), за счет чего напряжение и стресс, испытываемые человеком, не перерастают в хронические и не приводят к психосоматическим заболеваниям.

Степенью проявления жизнестойкости выше среднего обладают 30 % испытуемых. Такие люди обычно открыты ко всему новому, готовы действовать и принимать активное участие в стрессовой ситуа-ции. К тому же, чем выше жизнестойкость, тем быстрее происходит адаптация к новым условиям и меньше уровень стресса. Согласно результатам более поздних исследований, по-ложительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизнестойкости связан с воображением и креативностью в привычных условиях. Люди с высокой жизнестойкостью способны обращать свои трудности в преимущества через более инициативное и активное вмешательство в события, а также они обладают оптимизмом, что придает личности уверенность в себе, обеспечивает чувство опоры.

А низкий уровень показало лишь 10 % человек. У них наблюдается сниженный интерес и отсутствие увлеченности деятельностью, ее важностью, настроением, слабое ощущение поддержки от других, а выполняют работу просто потому, что ее «надо» выполнить. Снижение жизнестойкости неразрывно связано с более частой оценкой такими испытуемыми ситуации как несущей угрозу, опасной, а себя - как неспособного ее контролировать, что и приводит в стрессогенной ситуации к пассивности и избеганию.

Далее в ходе проведенного нами исследования были получены результаты, по которым можно определить уровни выраженности всех трех компонентов жизнестойкости (вовлеченности, контроля и принятия риска) каждого испытуемого. Выделено также три уровня: низкий, средний и высокий. Распределение уровней представлено в таблице 2.2.2.

Таблица 2.2.2 Уровни выраженности компонентов жизнестойкости у мужчин (n = 30)

Уровни выраженности	Компоненты жизнестойкости
	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска
	АВ	%	АВ	%	АВ	%
высокий	16	53	3	10	3	10
средний	14	47	19	63	19	63
низкий	0	0	8	27	8	27

Исходя из таблицы результатов, можно сказать, что компонент вовлеченности распределился следующим образом: у 16 человека (53 %) - это высокий уровень, 14 человек (47 %) имело средний, низкий уровень не набрал никто. Компонент контроля - у 3 испытуемых (10 %) высокий уровень выраженности, у 19 испытуемых (63 %) - средний и у 8 человек (27 %) - низкий уровень. Компонент принятия риска - у 3 человек (10 %) высокий уровень, 19 испытуемых (63 %) имело средний уровень и 8 человек (27 %) с низким уровнем выраженности.

На основе полученных результатов из таблицы 2.2.2. была составлена гистограмма для того, чтобы рассмотреть, как распределились в количественном соотношении среди мужчин, выбранные ими компоненты жизнестойкости (Рис.2.2.2).

Рисунок 2.2.2 - Выраженность компонентов жизнестойкости у мужчин (n=30)

Как мы видим, у наших испытуемых полностью отсутствует низкий уровень компонента вовлеченности. Ярко выражены средний и высокий уровни вовлеченности у испытуемых, который говорит об устойчивом переживании человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных». Такие мужчины чувствуют, что получают важный опыт во всем, что с ними происходит.

Было выявлено 27 % испытуемых с низким уровнем выраженности компонента контроля. Такие мужчины скорее всего испытывают ощущение собственной беспомощности. Средний уровень контроля набрало 63 % человек, что составляет большую часть от всей выборки. Эти люди чаще говорят, что сами выбирают чем заниматься, а также представляют собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не га-рантирован. 10 % испытуемых - это высокий уровень, то есть сильно развитый компонент контроля. Характеризуются как люди с устойчивым переживанием результатов личностного выбора и инициативы, ощущают, что сами выбирают собственную деятельность, свой путь.

Компонент принятия риска имеет схожую картину при исследовании с выше описанным компонентом контроля. А именно, только 10 % испытуемых относятся к низкому уровню. Они не склонны идти на риск, действовать, принимать инициативу, что могло бы способствовать усвоению новых знаний, получению опыта, которые в дальнейшем можно было бы использовать с пользой для себя. Средний уровень выраженности компонента принятия риска относится к 63 % человек, которые рассматривают жизнь как способ приобретения опыта и готовые действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск. И 8 % мужчин набрали высокий уровень принятия риска. Значит, они считают важным стимулом для себя - усвоение всего нового, и все то, что с ними случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, -- неважно, позитивного или негативного.

Таким образом, выраженность всех этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания со стрессами и восприятия их как менее значимых.

По результатам исследования были получены данные, представленные в Приложение 1. Набранное испытуемыми количество баллов дало возможность определить степень выраженности общего показателя субъективного контроля - шкала общей интернальности - каждого испытуемого. Выделено три уровня: низкий, средний и высокий. Распределение уровней общей интернальности представлено в таблице 2.2.3.

Таблица 2.2.3. Уровни выраженности показателей общей интернальности у мужчин (n = 30)

Уровни выраженности
низкий	средний	высокий
АВ	%	АВ	%	АВ	%
4	13	21	70	5	17

Исходя из таблицы результатов, можно сказать: у 4 испытуемых (13 %) уровень выраженности показателя общей интернальности низкий, у 21 человека (70 %) - средний, а высокий уровень у 5 испытуемых (17%).

Для наглядности результатов была построена диаграмма общей интернальности (Рис. 2.2.3):

Рисунок 2.2.3 - Выраженность общего показателя интернальности у мужчин (n=30)

Из приведенного рисунка видно, что выраженность полученных показателей общей интернальности у испытуемых находятся на разных уровнях выраженности, но в основном, как мы можем наблюдать, на среднем уровне (70 %). Это говорит о том, что Особенности их субъективного контроля могут несколько изменяться в зависимости от того, представляется ли человеку ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.п. Но хотя их поведение и психологическое чувство ответственности за него зависит от конкретных социальных ситуаций, все же можно и у них установить преобладание того или иного вида локуса контроля.

При низком уровне интернальности находятся 13% респонденотов, такие люди мало прослеживают связь между своими действиями и значимыми для них событиями жизни. Они не считают себя способными контролировать развитие таких событий и полагают, что большинство их является результатом случая или действия других людей. Поэтому "экстерналы" эмоционально неустойчивы, склонны к неформальному общению и поведению, малообщительны, у них плохой самоконтроль и высокая напряженность.

Высокий уровень интернальности получило 17 % опрошенных мужчин, что соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Люди, имеющие такой локус контроля, считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и чувствуют ответственность и за эти события, и за то, как складывается их жизнь в целом. "Интерналы" с высокими показателями субъективного контроля обладают эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, отличаются общительностью, хорошим самоконтролем и сдержанностью.

Далее в ходе проведенного нами исследования были получены результаты, по которым можно определить уровни выраженности всех шкал интернальности (интернальность в области достижений (Ид), интернальность в области неудач (Ин), интернальность в семейных отношениях (Ис), интернальность в области производственных отношений (Ип), интернальность в области межличностных отношений (Им), интернальность в отношении здоровья и болезни (Из)) каждого испытуемого. Выделено также три уровня: низкий, средний и высокий. Распределение уровней представлено в таблице 2.2.4.

Таблица 2.2.4 Уровни выраженности шкал интернальности у мужчин (n = 30)

Уровни выраженности	Шкалы интернальности
	Ид	Ин	Ис	Ип	Им	Из
	АВ	%	АВ	%	АВ	%	АВ	%	АВ	%	АВ	%
высокий	6	20	8	27	3	10	3	10	2	7	4	13
средний	21	70	20	66	27	90	22	73	28	93	15	50
низкий	3	10	2	7	0	0	5	17	0	0	11	37

Исходя из результатов таблицы, можно сказать, что интернальность в области достижений (Ид) распределилась следующим образом: низкий уровень получило 10% испытуемых, средний 70 %, высокий - 20%; интернальность в области неудач (Ин) низкий - 7%, средний 66%, выокий - 27 %; интернальность в семейных отношениях (Ис) - низкий уровень не получил никто, средний 90% и высокий 10%; интернальность в области производственных отношений (Ип) - низкий 17%, средний 73% и высокий - 10%; интернальность в области межличностных отношений (Им) низкий уровень не показал ни один из испытуемых. средний уровень - 93% респондентов и высокий 7%, интернальность в отношении здоровья и болезни (Из) - низкий уровень - 37%, средний 50% и высокий 13%.

На основе полученных результатов из таблицы 2.2.4. была составлена гистограмма для того, чтобы рассмотреть, как распределились в количественном соотношении среди мужчин, шкалы интернальности (Рис.2.2.4).

Рисунок 2.2.4 - Шкалы интернальности у мужчин (n=30)

Анализируя полученные результаты, можно заключить, что по всем шкалам интернальности преобладает средний показатель. Преобладающий средний показатель по шкале интернальности в области достижений (Ид) соответствуют среднему уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем.

Шкала интернальности в области неудач (Ин). Средние показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях.

Шкала интернальности в области производственных отношении (Ип). Средние показатели свидетельствует и том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, складывающихся отношении в коллективе, своего продвижения и т.д.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Средние показатели свидетельствуют о том, что человек считает именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими.

Шкала интернильности в отношении здоровья и болезни (Из). Средние показатели свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Лица, получившие низкие показателями по этой шкале считают болезнь и здоровье результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис). Средние показатели означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни.

2.3 Выявление и анализ взаимосвязи жизнестойкости и уровня субъективного контроля у мужчин

Полученные результаты по методикам определения жизнестойкости и уровня субъективного контроля у мужчин (Приложение 1) дают нам возможность установить взаимосвязь между данными переменными.

Для того чтобы выяснить, существует ли статистически значимая взаимосвязь между показателями жизнестойкости и уровнем субъективного контроля у мужчин в период ранней зрелости, был использован корреляционный анализ, где вычислялся коэффициент корреляции рангов Спирмена. Данный вид корреляции был выбран в связи с тем, что форма выборочного распределения отлична от нормального и значения изучаемых признаков отнесены к порядковым шкалам.

Далее на основе таблицы приведенных данных высчитывается коэффициент корреляции рангов Спирмена, где будут включены в обработку следующие показатели:

- Тест жизнестойкости (Д.А.Леонтьев, Е.И.Рассказова):

Уровень выраженности жизнестойкости (Ж);

Компонент вовлеченности (В);

Компонент контроля (К);

Компонент принятия риска (Р).

- Опросник уровня субъективного контроля УСК (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд):

Шкала общей интернальности (Ио);

Шкала интернальности в области достижений (Ид);

Шкала интернальности в области неудач (Ин);

Шкала интернальности в области производственных отношении (Ип);

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им);

Шкала интернильности в отношении здоровья и болезни (Из);

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

При помощи статистического пакета “STATISTICA” был произведен подсчет коэффициента корреляции, результаты которой представлены в таблице (Приложение 2). На основе ее была построена сводная таблица статистически значимых результатов (Табл. 2.3.1).

Таблица 2.3.1 Сводная таблица статистически значимых результатов

Полученные статистически значимые результаты позволяют сделать следующие выводы:

Существует статистически значимая положительная сильная взаимосвязь между уровнем выраженности жизнестойкости и шкалой общей интернальности, шкалой интернальности в области достижений, шкалой интернальности в области неудач и шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни, это означает, что чем выше показатель выраженности жизнестойкости, тем выше общая интернальность, интернальность в области достижений, интернальность в области неудач и интернильность в отношении здоровья и болезни.

Также существует статистически значимая положительная сильная взаимосвязь между компонентом вовлеченности и шкалой общей интернальности, а также шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни, это означает, что чем выше компонент вовлеченности, чем выше показатели шкал общей интернальности и интернильности в отношении здоровья и болезни. Такая же взаимосвязь есть с компонентом контроля.

Исходя из полученных результатов можно заключить, что нет взаимосвязи между жизнестойкостью и шкалой интернальности в семейных отношениях, это можно объяснить тем, что в возрасте ранней зрелости семейные отношения только начинают складываться.

Также можно заключить, что существуют статистически значимая умеренная положительная взаимосвязь между уровнем выраженности жизнестойкости и шкалой интернальности в области производственных отношении, а также шкалой интернальности в области межличностных отношений, это говорит о том, что чем выше уровень выраженности жизнестойкости, тем выше интернальность в области производственных отношении, а также интернальность в области межличностных отношений.

Также можно заключить, что существуют статистически значимая умеренная положительная взаимосвязь между компонентом вовлеченности и следующими шкалами интернальности:

шкалой интернальности в области достижений;

шкалой интернальности в области неудач;

шкалой интернальности в области производственных отношении;

шкалой интернальности в области межличностных отношений.

Такая же взаимосвязь есть с компонентом контроля.

Существует статистически значимая умеренная положительная взаимосвязь между компонентом принятия риска и шкалой общей интернальности, а также шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни.

Анализируя полученные результаты, можно заключить, что наименее тесная связь выявлена между шкалами интернальности и компонентом принятия риска, что может быть обусловлено разнополярностью изучаемых явлений.

И в итоге, полученные и обработанные в ходе исследования результаты подтвердили первоначально выдвинутую гипотезу о взаимосвязи между жизнестойкостью и уровнем субъективного контроля, где гипотеза подтверждается на 5%-ном уровне значимости.

Выводы

1. Выявлен общий уровень жизнестойкости мужчин в возрасте ранней зрелости при помощи теста жизнестойкости (Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой). Полученные результаты свидетельствуют о преобладании у большинства испытуемых среднего уровня выраженности жизнестойкости.

Определены уровни выраженности всех трех компонентов жизнестойкости (вовлеченности, контроля и принятия риска) каждого испытуемого.

2. Выявлен общий показатель уровня субъективного контроля у мужчин в возрасте ранней зрелости при использовании опроснико уровня субъективного контроля УСК (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд). У большинства испытуемых преобладает средний уровень общего показателя УСК.

Рассмотрены показатели по отдельным шкалам интернальности.

3. Существует статистически значимая положительная сильная взаимосвязь между уровнем выраженности жизнестойкости и шкалой общей интернальности, шкалой интернальности в области достижений, шкалой интернальности в области неудач и шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни, это означает, что чем выше показатель выраженности жизнестойкости, тем выше общая интернальность, интернальность в области достижений, интернальность в области неудач и интернильность в отношении здоровья и болезни.

Также существует статистически значимая положительная сильная взаимосвязь между компонентом вовлеченности и шкалой общей интернальности, а также шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни, это означает, что чем выше компонент вовлеченности, чем выше показатели шкал общей интернальности и интернильности в отношении здоровья и болезни. Такая же взаимосвязь есть с компонентом контроля.

Исходя из полученных результатов можно заключить, что нет взаимосвязи между жизнестойкостью и шкалой интернальности в семейных отношениях, это можно объяснить тем, что в возрасте ранней зрелости семейные отношения только начинают складываться.

Также можно заключить, что существуют статистически значимая умеренная положительная взаимосвязь между уровнем выраженности жизнестойкости и шкалой интернальности в области производственных отношении, а также шкалой интернальности в области межличностных отношений, это говорит о том, что чем выше уровень выраженности жизнестойкости, тем выше интернальность в области производственных отношении, а также интернальность в области межличностных отношений.

Также можно заключить, что существуют статистически значимая умеренная положительная взаимосвязь между компонентом вовлеченности и следующими шкалами интернальности:

шкалой интернальности в области достижений;

шкалой интернальности в области неудач;

шкалой интернальности в области производственных отношении;

шкалой интернальности в области межличностных отношений.

Такая же взаимосвязь есть с компонентом контроля.

Существует статистически значимая умеренная положительная взаимосвязь между компонентом принятия риска и шкалой общей интернальности, а также шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни.

Анализируя полученные результаты, можно заключить, что наименее тесная связь выявлена между шкалами интернальности и компонентом принятия риска, что может быть обусловлено разнополярностью изучаемых явлений.

Полученные в ходе исследования результаты подтвердили первоначально выдвинутую гипотезу о взаимосвязи между жизнестойкостью и уровнем субъективного контроля, где гипотеза подтверждается на 5%-ном уровне значимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

4. Понятие жизнестойкости было введено С. Кобейса и С. Мадди и возникло в связи с разработкой проблем творческого потенциала личности и регулирования стресса. Жизнестойкость, по мнению Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой, включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска, выраженность которых важна для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях.

5. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил -- случая, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

6. Согласно Э. Эриксону, начало зрелости (период от конца юности до начала среднего возраста) является шестой стадией жизненного цикла. Это время ухаживания мужчины за женщиной и ранние годы их семейной жизни. Эриксон, учитывая уже совершившееся на предыдущем этапе осознание «Я» и включение человека в трудовую деятельность, указывает на специфический для этой стадии параметр, который заключен между положительным полюсом близости и отрицательным - одиночества.

7. Выявлен общий уровень жизнестойкости мужчин в возрасте ранней зрелости при помощи теста жизнестойкости (Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой). Полученные результаты свидетельствуют о преобладании у большинства испытуемых среднего уровня выраженности жизнестойкости.

Определены уровни выраженности всех трех компонентов жизнестойкости (вовлеченности, контроля и принятия риска) каждого испытуемого.

8. Выявлен общий показатель уровня субъективного контроля у мужчин в возрасте ранней зрелости при использовании опроснико уровня субъективного контроля УСК (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд). У большинства испытуемых преобладает средний уровень общего показателя УСК.

Рассмотрены показатели по отдельным шкалам интернальности.

9. Существует статистически значимая положительная сильная взаимосвязь между уровнем выраженности жизнестойкости и шкалой общей интернальности, шкалой интернальности в области достижений, шкалой интернальности в области неудач и шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни, это означает, что чем выше показатель выраженности жизнестойкости, тем выше общая интернальность, интернальность в области достижений, интернальность в области неудач и интернильность в отношении здоровья и болезни.

Также существует статистически значимая положительная сильная взаимосвязь между компонентом вовлеченности и шкалой общей интернальности, а также шкалой интернильности в отношении здоровья и болезни, это означает, что чем выше компонент вовлеченности, чем выше показатели шкал общей интернальности и интернильности в отношении здоровья и болезни. Такая же взаимосвязь есть с компонентом контроля.

Исходя из полученных результатов можно заключить, что нет взаимосвязи между жизнестойкостью и шкалой интернальности в семейных отношениях, это можно объяснить тем, что в возрасте ранней зрелости семейные отношения только начинают складываться.

Анализируя полученные результаты, можно заключить, что наименее тесная связь выявлена между шкалами интернальности и компонентом принятия риска, что может быть обусловлено разнополярностью изучаемых явлений.

Полученные в ходе исследования результаты подтвердили первоначально выдвинутую гипотезу о взаимосвязи между жизнестойкостью и уровнем субъективного контроля, где гипотеза подтверждается на 5%-ном уровне значимости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абабков, В.А., Пере, М. Адаптация к стрессу / В.А. Абабков, М. Пере. - М.: Речь, 2004. - 336с.

2. Александрова, Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Под ред. М.М. Горбатовой, А. В. Серого, М.С. Яницкого / Л.А. Александрова. - Ке-мерово: Кузбассвузиздат, 2004. - С. 82-90

3. Андреева, Т.В. Жизнестойкость детей / Т.В. Андреева // Семейная психология Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004. - с. 206 - 207

4. Ахмеров, Р.А. Жизнестойкость и успешная самореализация ВИЧинфицированных / Р.А. Ахмеров // Материалы IV съезда психологов образования России. М., 2008. - с. 408 - 410.

5. Бажин, Е.Ф. Метод исследования уровня субъективного контроля / Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд // Психол. журн. 1984. N 3. с.152-162.

6. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. 3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. - 672 с.

7. Быков, С.В. Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах / С.В. Быков, С.Ю. Алашев [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // sj. obliq. ru/article/533

8. Быков, С.В. Уровень субъективного контроля и противоправное поведение подростков / С.В. Быков, О.А. Шальнова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 18. Тольятти, 2001. - С. 144 - 156.

9. Василюк, Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) / Ф.Е. Василюк. - М.: Издательство Московского университета, 1984. - 200 с.

10. Дробинина, Л.В Возрастные особенности жизнестойкости / Л.В. Дробинина // Актуальные проблемы психологии активности личности: Мат-лы Всерос. (заочной) науч.-практ. конф. с междунар. участием / под. ред. С.Б. Малых, В.И. Гребенниковой, Е.А. Белан, Е.В. Харитоновой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. - С. 46 - 51.

11. Елисеев, О.П. - Локус контроля / Практикум по психологии личности - СПб., 2003. - С.413-417.

12. Казанская, К.О. Возрастная психология. Конспект лекций / К.О. Казанская. - М.: Изд. «А-Приор». 2007. - 362 с.

13. Калинина, Н.В. Тренинг жизненной стойкости в развитии социальной компетентности подростков / Н.В. Калинина // Сельская школа, 2006. -- №2. - С. 120-128.

14. Кондаков, И.М. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля / И.М. Кондаков, М.Н. Нилопец // Психологический журнал. - 1995. - Т. - 16. - N 1. - С. 43-51.

15. Косякова, О.О. Возрастные кризисы. Уч. Пособие / О.О. Косякова. - Ростов-на-Дону : Изд. «Феникс», 2007. - 274 с.

16. Крайг, Г. Психология развития. / Г. Крайг. - СПб.: Питер, 2003. - 322 с.

17. Ксенофонтова, Е.Г. Исследование локализации контроля личности -- новая версия методики "Уровень субъективного контроля" / Е.Г. Ксенофонтова // Психологический журнал. - 1999. - Т. 20. - N 2. - С. 103 - 114

18. Кутейль, Д. Три компонента жизнестойкости. Как выживать в любых условиях Д. Кутейль [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.elitarium.ru

19. Леонтьев, Д.А. Тест жизнестойкости / Д.А. Леонтьев, Д.И. Рассказова. - М.: Смысл, 2006. - 63с.;

20. Логинова, М.В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности / М.В. Логинова // Вестник Московского Университета МВД России - 2009 - № 6 - С. 19-22.

21. Малкина-Пых, И. Г. Возрастные кризисы взрослости / И.Г. Малкина-Пых. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

22. Наливайко, Т.В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди / Т.В. Наливайко // Вестник интегративной психологии. Тезисы. -- Вып. 4. - 2006. - С.127-130.

23. Пантилеев, С.Р. Методы измерения локуса контроля // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд. МГУ, 1987. с. 278-285.

24. Поляков, А.М. Психология развития / А. М. Поляков - Мн.: ТетраСистемс, 2006. - 304 с.

25. Реан, А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ. / А.А. Реан - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001. - 224 с.

26. Реан, А.А. Психология человека от рождения до смерти / А.А. Реан. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 656 с.

27. Рыбалко, Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. Уч. Пособие / Е.Ф. Рыбалко, Л.А. Головей. - СПб.: Изд. «Речь», 2005. - 355 с.

28. Стецишин, Р.И. Личностно-психологические ресурсы жизнестойкости (на примере личности врача-клинициста): автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.08. / Р.И. Стецишин. - Краснодар, 2008. - 25 с.

29. Хаснулин, В.И. Функциональная активность правого полушария головного мозга и адаптация человека к экстремальным факторам среды / В.И. Хаснулин // Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация. - М., Ворошиловград, 1985. - С. 35-36.

30. Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов / Под ред. Д. И. Фельдштейна. - Издание 2-е, дополненное. М.: Институт практической психологии, 1996.- 304 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Таблица приведенных данных

№ п/п	Показатели жизнестойкости	Уровень субъективного контроля
	Общий балл	вовлечен-ность	кон-троль	приня-тие риска	Ио	Ид	Ин	Ис	Ип	Им	Из
1	51	22	15	14	1	2	1	4	2	5	1
2	70	30	24	16	4	4	5	5	4	4	3
3	87	36	29	22	5	4	4	5	5	4	4
4	88	41	33	14	5	5	5	5	6	4	4
5	93	42	30	21	6	6	5	6	6	5	5
6	59	28	22	9	4	5	5	5	3	4	3
7	101	43	41	17	5	4	8	4	5	6	6
8	80	44	24	12	5	4	6	6	5	6	3
9	55	25	17	13	2	1	5	5	4	5	4
10	113	53	42	18	10	10	9	10	10	8	10
11	56	29	16	11	4	4	4	4	1	6	2
12	77	40	31	6	5	5	5	5	6	5	3
13	78	36	27	15	5	6	6	6	5	5	3
14	66	37	22	7	4	5	6	5	6	5	4
15	105	45	37	23	6	9	10	5	6	6	6
16	87	42	29	16	5	5	6	5	6	5	5
17	105	42	40	23	6	5	5	4	5	6	6
18	51	22	16	13	1	1	1	6	2	4	1
19	100	49	29	22	6	6	10	4	4	6	6
20	89	34	38	17	5	6	6	5	5	5	6
21	56	24	20	12	3	5	5	6	3	5	2
22	85	31	35	19	5	4	4	6	5	6	3
23	80	50	19	11	5	4	4	5	6	4	3
24	92	51	24	17	6	5	5	6	4	5	6
25	108	60	33	15	10	8	10	10	7	7	9
26	109	48	37	24	10	9	10	7	5	6	10
27	103	45	33	25	10	9	9	5	6	6	6
28	95	44	34	17	6	5	5	5	6	5	5
29	117	54	42	21	10	10	10	4	8	6	10
30	89	38	39	12	5	6	5	6	6	5	4

Приложение 2

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена

Размещено на Allbest.ru