Итак, семья с самых ранних этапов детского онтогенеза создает условия для развития смысловой сферы ребенка. При этом, если следовать за Л.С. Выготским, семья, одновременно, создает условия для обучения в образовательных учреждениях, где ребенок овладевает общекультурными значениями предметов и явлений. В этом контексте оказывается, что семья и образовательное учреждение имеют разные функции по отношению к ребенку и обеспечивают целостное восприятие мира (смысловое и общекультурное), естественно дополняя друг друга. С этих позиций семья и образовательное учреждение являются необходимыми двумя социальными институтами, обеспечивающими полноценное психическое и личностное развитие в онтогенезе.

Исследование О.Г. Кулиш показало, что в разных психологических возрастах у ребенка есть свой образ благополучной и неблагополучной семьи. При этом одни и те же семейные отношения могут в одном возрасте быть вполне благополучными, а в другом оказывать на развитие ребенка неблагоприятное влияние [29, 189]. В каждом психологическом возрасте семья играет свою особую роль в развитии ребенка. Это, с одной стороны, позволяет говорить о разных психологических задачах, решаемых образовательными учреждениями на разных ступенях онтогенеза и, во-вторых, о разном взаимодействии семьи и общества.

Роль семьи в развитии ребенка младшего школьного периода развития оказалась малоизученной. Анализ особенностей развития в этом периоде, проведенный Е.Е. Кравцовой, показывает, что в семье ребенок учится произвольно переходить от условной ситуации к реальной и обратно.

Жизнедеятельность младшего школьника предполагает, чтобы он не просто умел переходить от условной ситуации к реальной и обратно, но чтобы он был способен считывать и понимать эти переходы у других людей. Помимо этого очень важно, чтобы изменения ситуаций были подчинены не личным потребностям ребенка, а логике общей ситуации. С этих позиций в семье ребенок младшего школьного возраста, как и в дошкольном детстве, нуждается в близком взрослом, как партнере по игре. При этом близкий взрослый, с одной стороны, расширяет темы и проблемы игры, выступает “учеником”, при помощи которого младший школьник осмысляет свои отношения с учителем и, с другой стороны, вводит ребенка в мир взрослых игр (шашки, шахматы, первые картежные игры и т.п.). Важно отметить, что во всех выделенных направлениях близкий взрослый целенаправленно учит ребенка произвольному переходу от реальной ситуации к условной и т.п.

Эти же навыки формируются у младшего школьника и в тех ситуациях, где близкий взрослый учит ребенка произвольному изменению фигуры и фона. Исследования Е.Л. Горловой показали, что центральным новообразованием младшего школьного периода развития является произвольное внимание (произвольное выделение фигуры и фона по Л.С. Выготскому). Анализ особенностей развития детей в младшем школьном возрасте показал, что в этом возрастном периоде очень важна деятельность по интеграции теории и практики. При этом ребенок, с одной стороны, учится опредмечивать те или иные знаковые выражения (к примеру, нарисовать задачу) или теоретически (при помощи определенных знаков) выражать те или иные предметные отношения. Особенности этой деятельности младшего школьника связаны с тем, что он каждый раз выделяет определенную фигуру (центр), по отношению к которой, все другое является фоном. При изменении фигуры изменяется и фон и, соответственно и произвольное внимание ребенка.

Таким образом, в данном контексте семья в младшем школьном возрасте ни в коем случае не должна решать образовательных задач, то есть не должна впрямую учить ребенка. Хорошо известно, к примеру, что в аристократических семьях для обучения детей этого возраста приглашали специальных учителей, репетиторов, гувернеров, хотя у родителей были достаточные навыки, которым они могли бы обучать детей.

Для того чтобы понять, что дает школа развитию ребенка младшего школьного возраста необходимо обратиться к особенностям учебной деятельности, описанной В.В. Давыдовым. В.В. Давыдов отмечает, что начальные формы учебной деятельности представляют собой коллективную деятельность учащихся и учителя. Есть основания, прежде всего в теории учебной деятельности Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, говорить, что в школьном обучении ребенок овладевает структурой учебной деятельности и разнообразными формами коллективно-распределенной деятельности.

Итак, мы выяснили, что семья и школа отличаются в своих основных воспитательных функциях. Функция семьи - задавать новые смыслы, включать человека в полноту смысловой, эмоционально-чувственной реальности. В то время как функция школы - означивать эти смыслы, создавать условия для овладения ребенком общекультурных значений.

Тогда благополучная и неблагополучная семья отличаются в первую очередь по уровню реализации функции осмысления окружающего мира.

Это зависит от следующих факторов: 1) структура семьи (полная - неполная семья), 2) стили воспитания, 3) уровень эмоциональных контактов в семье (негативное отношение, отвержение, принятие и др.), 4) психосоциальные особенности составляющих семью лиц (аддиктивное поведение родителей, психические заболевания и др.).

Ж.М. Глозман выделяет следующие типы семей, негармоничных по своей структуре и патогенных по их влиянию на личность ребенка: 1) распадающаяся семья, 2) неполная семья, 3) ригидная псевдосолидарная семья, 4) распавшаяся семья. Многие исследователи отмечают при этом, что наибольшей патогенностью отличаются семьи в стадии распада [22, 167].

Уровень эмоциональных контактов исследовал Дж. Боулби [4, 45]. Согласно его типологии к патогенным видам родительского поведения относятся следующие:

тип А - оба (один) родителя не удовлетворяют потребности ребенка в любви или полностью отвергают его;

тип В - ребенок служит в семье средством разрешения супружеских конфликтов;

тип C - родители угрожают покинуть семью или “разлюбить” ребенка в качестве дисциплинарных мер;

тип D - родители внушают ребенку, что своим поведением он повинен в разводе, болезни или смерти одного из родителей;

тип Е - в окружении ребенка отсутствует человек, способный понять его переживания, и заместить собой отсутствующего или пренебрегающего своими обязанностями родителя.

В советской литературе существуют классификации неправильных типов семейного воспитания, приводящих к возникновению отклонений в поведении детей и подростков.

Так, Г.Г. Бочкарева выделяет: 1) семьи с неблагополучной эмоциональной атмосферой, в которых отношения между детьми и родителями характеризуются равнодушием, или ребенок испытывает на себе грубость, неуважение со стороны взрослых; 2) семьи, где нет эмоционального контакта между детьми и родителями при сохранении внешнего рисунка правильных отношений; 3) семьи с нездоровой нравственной атмосферой, в которых ребенку прививаются социально нежелательные потребности и интересы.

Л.С. Алексеева подразделяет неблагополучные семьи на привычно-конфликтные, аморальные, педагогически некомпетентные, асоциальные. Сходную классификацию разрабатывает Б.Н. Алмазов, который выделяет: 1) семьи с дефицитом воспитательных ресурсов, 2) конфликтные семьи, 3) нравственно-неблагополучные семьи, 4) педагогически некомпетентные семьи [3, 68 ].

А.Е. Личко выделяет следующие стили неправильного семейного воспитания: 1) гиперопека, 2) гипоопека, 3) воспитание ребенка по типу “кумир семьи”, 4) воспитание ребенка по типу “золушки”.

Г.М. Миньковский, выделяя в качестве основания классификации воспитательный потенциал семьи, относит к неблагополучным: 1) воспитательно-неустойчивые, 2) воспитательно-слабые с утратой контакта с детьми и контроля над ними, 3) воспитательно-слабые с постоянно конфликтной атмосферой, 4) воспитательно-слабые с агрессивно-негативной атмосферой, 5) маргинальные: с алкогольной, сексуальной деморализацией и т.д. 6) правонарушительские, 7) преступные, 8) психически отягощенные.

По мнению В.М. Миниярова под стилем семейного воспитания следует понимать наиболее характерные способы отношений родителей к ребенку, применяющих определенные средства и методы педагогического воздействия, которые выражаются в своеобразной манере словесного обращения и взаимодействия [42, 57].

Формы отношений к ребенку и окружающим являются:

· отношение родителей к деятельности ребенка;

· отношение родителей к использованию методов наказания и поощрения;

· отношение родителей к ребенку;

· отношение родителей к окружающим людям;

· отношение родителей к формированию у ребенка нравственных ценностей;

· отношение родителей к мыслительной деятельности ребенка.

На основе существующих форм отношений родителей к ребенку В.М. Минияров выделил следующие стили семейного воспитания:

· попустительский;

· состязательный;

· рассудительный;

· предупредительный;

· контролирующий;

· сочувствующий.

Стили семейного воспитания формируются под воздействием объективных и субъективных факторов и генетических особенностей ребенка.

В отечественной литературе достаточно широко представлены работы, описывающие стили семейных взаимоотношений.

Например, Л.С. Саготовская выделяет 6 типов отношений родителей к детям:

1) чрезвычайно пристрастное отношение, уверенность что дети - главное в жизни;

2) безразличное отношение к ребенку, к его запросам, интересам;

3) эгоистическое отношение, когда родители считают ребенка основной рабочей силой семьи;

4) отношение к ребенку как объекту воспитания без учета особенностей его личности;

5) отношение к ребенку как помехе в карьере и личных делах;

6) уважение к ребенку в сочетании с возложением на него определенных обязанностей [29, 56].

А.П. Петровский выделяет 4 типа семейных отношений: диктат, опека, мирное сосуществование на основе невмешательства и сотрудничество.

Диктат в семье проявляется в систематическом подавлении одними членами семейства (преимущественно взрослыми) инициативы и чувства собственного достоинства у других его членов. Безоглядная авторитарность родителей, игнорирование интересов и мнений ребенка, систематическое лишение его права голоса при решении вопросов, к нему относящихся, - все это гарантия серьезных неудач формирования личности ребенка.

Опека в семье - это система отношений, при которой родители, обеспечивая своим трудом, удовлетворение всех потребностей ребенка, ограждают его от каких-либо забот, усилий и трудностей, принимая их на себя. Опека как воспитательная тактика - откровенный враг трудового воспитания, потому что опекаемого, прежде всего, ограждают от усилий и ответственности. Родители блокируют процесс серьезной подготовки их детей к столкновению с реальностью за порогом родного дома, оказывая ему, в конечном счете, дурную услугу. Если опека, которая представляет собой форму определенной активности родителей в системе семейных отношений, приобретает характер принуждения детей к ответственности, то она принесет только пользу, как детям, так и взрослым.

Тактика “невмешательство”. При этом предполагается, что могут сосуществовать два мира: взрослые и дети, и ни тем, ни другим не следует переходить намеченную таким образом демаркационную линию. Чаще всего в основе этого типа взаимоотношений лежит пассивность родителей как воспитателей, которые уклоняются от активного вмешательства в жизнь и судьбу ребенка, предпочитая комфортное и не требующее душевных затрат сосуществование с ним.

Сотрудничество - как тип взаимоотношений в семье предполагает опосредованность межличностных отношений в семье общими целями и задачами совместной деятельности, ее организацией и высокими нравственными ценностями. Семья, где ведущим типом взаимоотношений является сотрудничество, обретает особое качество, становится группой высокого уровня развития - коллективом. Понимание сотрудничества как тактики воспитания не сводится к ориентации лишь на участие детей в домашних делах, хотя это и есть существенная сторона совместной деятельности взрослых и детей. Здесь открывается еще сторона сотрудничества детей и родителей - «соучастие» (или внутригрупповая идентификация), которая цементирует взаимосвязь поколений в семье, не оставляет место равнодушию, черствости, эгоизму.

По мнению В.Н. Дружинина почти нет исследований, рассматривающих «нормальную» семью, ее особенности, отношения, складывающиеся между ее членами, стиль воспитания детей [16, 59].

«Нормальная семья» - понятие очень условное. Будем считать таковой семью, которая обеспечивает требуемый минимум благосостояния, социальной защиты и продвижения ее членам и создает потребные условия для социализации детей до достижения ими психологической и физической зрелости. Психологи изучали и изучают до сих пор реальные семьи, но с точки зрения их отклонений от нормы, т.е. реальные аномальные семьи. Психологи чаще всего связывают семейные проблемы с брачно-супружескими отношениями.

К числу реальных исследований, посвященных психологическим типам семьи, относится работа Э. Арутюняна. По его мнению, существует 3 варианта семьи: традиционная, детоцентрическая и супружеская (демократическая).

В традиционной семье воспитывается уважение к авторитету старших: педагогическое воздействие осуществляется сверху - вниз. Основным требованием является подчинение. Дети из таких семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей. Они неинициативны, негибки в общении, действуют исходя из представления о должном.

В детоцентрической семье главной задачей родителей считается обеспечение «счастье ребенка». Семья существует для ребенка. Воздействие осуществляется, как правило, снизу-вверх (от ребенка к родителям). В результате у ребенка формируется высокая самооценка, ощущение собственной значимости, но возрастает вероятность конфликта с социальным окружением за пределами семьи. Поэтому ребенок из такой семьи может оценивать мир как враждебный. Очень велик риск социальной дезадаптации и в частности учебной дезадаптации ребенка после поступления в школу.

Супружеская (демократическая) семья расписывается розовыми красками. Цель в этой семье взаимное доверие, принятие и автономность членов. Воспитательное воздействие - «горизонтальное», диалог равных: родителей и ребенка. В семейной жизни всегда учитываются взаимные интересы, причем, чем старше ребенок, тем больше его интересы учитываются. Итогом такого воспитания является усвоение ребенком демократических ценностей, гармонизация его представлений о правах и обязанностях, свободе и ответственности, развитие активности, самостоятельности, доброжелательности, адаптивности, уверенности в себе и эмоциональной устойчивости.

Третья модель существует только в воображении гуманистических психологов.

Наиболее подробную схему анализа семьи предложил известный психиатр Е.А. Личко. Его описание семьи включает следующие характеристики и их варианты:

1) Структурный состав:

· полная семья (есть мать и отец);

· неполная семья (есть только мать или отец);

· искаженная или деформированная семья (наличие отчима вместо отца или мачехи вместо матери);

2) Функциональные особенности:

· гармоничная семья;

· дисгармоничная семья.

Исключительна по своей важности роль, которую играет мать и отец в системе семейных взаимоотношений и тем самым в воспитании ребенка. Между тем, если иметь в виду реальную расстановку сил в современной семье, то выдвижение самого старшего поколения на авансцену семейной педагогики имеет серьезные предпосылки для эффективности воспитания ребенка.

В ряде регионов страны на смену многодетной семье, где многие воспитательные функции и участие в организации семейного быта были возложены на самих детей, пришла семья, в которой один или двое детей и где отец и мать работают, и будут работать на протяжении всего детства и отрочества их ребенка.

Следовательно, времени на осуществление важнейших воспитательных задач, которое общество возлагает на семью, по всей вероятности, еще долго не будет хватать.

Семейные отношения - это система взаимных требований и ожиданий. В каждой семье объективно складывается определенная, далеко не всегда осознанная его система воспитания. У одних родителей требования, которые они предъявляют ребенку, соответствуют тому, что ждут от него педагоги, у других система во многом противоречит принципам, утверждающимся в школе.

Ребенок, сталкиваясь с противоположными требованиями, переживает эти противоречия, не может определить своей жизненной позиции, развитие его личности деформируется.

Таким образом, развитие общения у ребенка происходит при условии, если семья благополучная. В такой семье ребенок учится не только элементарному общению, но и сотрудничеству. На примере родителей ребенок учится договариваться, находит нужные ему методы взаимодействия между партнерами по общению.

Выводы

Семья в жизни ребенка играет большую и ответственную роль. В процессе близких взаимоотношений с матерью, отцом, братьями, сестрами, дедушками, бабушками и другими родственниками у ребенка с первых дней жизни формируется структура его личности. Он входит в мир своих родных, перенимает нормы их поведения. Они дают первые образцы поведения. Ребенок подражает, и стремиться быть похожим на мать и отца. Когда родители понимают, что во многом от них самих зависит формирование личности ребенка, то они ведут себя так, что все их поступки и поведение в целом способствуют формированию у ребенка тех качеств и такого понимания человеческих ценностей, которые они хотят ему передать. Такой процесс воспитания можно считать вполне сознательным, так как постоянный контроль над своим поведением, за отношение к другим людям, внимание к организации семейной жизни позволяет воспитывать детей в наиболее благоприятных условиях, способствующих их всестороннему и гармоничному развитию.

Родительские позиции оказывают влияние на поведение ребенка в семье. Отталкиваемый и отвергаемый ребенок чувствует себя ненужным, лишним, отодвинутым в семье на второй план. Такие дети иногда борются за свое положение в семье или пытаются обратить на себя внимание плохим поведением, которое не одобряется их родителями, но помогает ребенку стать центром семейного внимания. Таким же лишним ребенок чувствует себя тогда, когда родители уклоняются от общения с ним, не участвуя в играх, почти не замечают его, постоянно заняты своими делами.

Дети родителей, чрезмерно их оберегающих, чаще всего занимают показную позицию, излишне выдвинутую на задний план. Они сосредотачивают на себе внимание всех окружающих. Потребности этих детей доминируют над потребностями других членов семьи. К такому ребенку относятся как к божеству, которому все служат. Подобную позицию чаще занимает единственный ребенок, или самый младший, или один из детей, склонный к заболеваниям, о здоровье которого родители чрезмерно тревожатся и не могут преодолеть эти волнения.

Ребенок, от которого слишком много требуют, которого принуждают и которым командуют, также не имеет надлежащей позиции. На нем, как и на излишне оберегаемом ребенке, концентрируется внимание родителей, однако пред ним выдвигаются требования, которые не ставятся перед другими членами семьи. Даже в малейшей степени за ним не признается право на самостоятельные действия. Родители вообще не уважают его права в отличие от признания прав других членов семьи.

Правильные воспитательные позиции родителей, выражаются в первую очередь в восприятии ребенка как личности, определяют одновременно и позицию ребенка в семье как полноправного члена, к правам и потребностям которого относятся в родном доме с уважением.

3. Экспериментальное исследование взаимосвязи родительско-детских отношений и статуса младшего школьника в группе

3.1 Описание методов исследования

Нами были использованы следующие методы:

I. Теоретический анализ литературных источников.

II. Наблюдение.

III. Тестирование.

1. Проективный тест «Рисунок семьи»;

2. «Родительское отношение к детям» (А.Я. Варга, В.В. Столин);

3. Методика Социометрия

IV. Эксперимент

Исследование проводилось в СОШ №32. В исследовании приняли участие 25 школьников из 4 А класса.

Свою работу мы начали с теоретического анализа литературных источников раскрывающих особенность взаимоотношений младших школьников с родителями.

Далее нами было проведено наблюдение за детьми, присутствие на родительских собраниях, беседа с классными руководителями об отношениях родителей и детей. Мы выяснили, что дети очень часто жалуются на проблемы во взаимоотношениях с родителями, на непонимание с их стороны.

Для выявления более точной картины нами было проведено исследование.

Для этого мы сначала использовали тест Р. Бернса и С. Кауфмана «Кинетический рисунок семьи». (Приложение 4)

Цель:

- исследование межличностных отношений в семье (глазами ребёнка);

- выявление отношений в семье, вызывающих тревогу у ребёнка.

Для определения какой тип семейного воспитания формирует низкий статус нами была проведена методика диагностики родительского отношения (ОРО) А. Я. Варга, В.В. Столин (Приложение 5)

Цель данной методики: изучить выявление родительского отношения к детям.

Тест - опросник родительского отношения (ОРО) представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения у лиц, обращающихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними.

Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению ребенку, поведенческих стереотипов практикуемых в общении с ним, особенностей воспитания и понимания характера и личности ребенка, его поступков.

Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению ребенку, поведенческих стереотипов практикуемых в общении с ним, особенностей воспитания и понимания характера и личности ребенка, его поступков.

Родителям были предложены бланки с вопросами (61 вопрос). На каждый вопрос предполагался либо положительный, либо отрицательный ответ.

Основанием для оценки служил ключ к опроснику, который позволил выявить уровень родительских отношений.

На наш взгляд, наиболее оптимальным является такой уровень родительских отношений, как кооперация - это социально желаемый образ родительского поведения. Родитель высоко оценивает способности своего ребёнка, испытывает чувство гордости за него, поощряет инициативу и самостоятельность, старается быть с ним на равных.

К отрицательному уровню родительских отношений мы отнесли такой тип родительских отношений, как отвержение и «авторитарная гиперсоциализация». Родитель воспринимает своего ребёнка плохим, неприспособленным. Требует от него безоговорочного послушания и дисциплины. По большей части испытывает к ребёнку злость, раздражение, досаду.

Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено) [3, 83].

Социометрия - это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностики уровня деловой активности и т.д. Социометрический метод, как замечает К. К. Платонов, предполагает анализ осмысленных ответов членов группы на ряд поставленных вопросов различного типа и характера, например: "С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?"; "…готовиться вместе к контрольной работе?" и т.д.

Подобные вопросы называются социометрическими критериями, они охватывают различные стороны деятельности и общения личностей внутри групп. Такие критерии могут быть связаны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, общественными нагрузками, отдыхом, совместным времяпрепровождением и т.д. Различают сильные и слабые критерии выбора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для испытуемого сторон его жизни. Слабые критерии - это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.

В работах современных психологов названы следующие сильные критерии: 1) ролевой ("Представь себе, что ты капитан команды КВН и с позиции данной роли оцени или выбери себе партнеров"); 2) перцептивный ("если группе будет предложено выбрать капитана КВН, как ты думаешь, кто назовет твое имя?"); 3) функциональный ("Ваш класс будет участвовать в соревновании клуба веселых и находчивых. Кто из одноклассников, по твоему мнению, может быть капитаном команды КВН?"); 4) выбор "действием" ("Положи эти открытки тем ребятам из своего класса, которых ты бы хотел обязательно поздравить с Новым годом"). В практике социометрического эксперимента используется, как правило, 5-7 критериев (Н.Г. Валентинова, И.П. Волков, Е.С. Кузьмин), реже 2-3 (Е. Дженнингс, Д. Морено, Л. Фестингер).

Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными ("Назови тех одноклассников, которых ты пригласил бы к себе на день рождения") и фиксированными ("Назови тех пять одноклассников, которых ты бы пригласил к себе на день рождения").

В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов не ограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов.

Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.

Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.

Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитного списка.

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:

R_i⁺ - положительные выборы, полученные i-членом,

R_i^- - отрицательные.

Индекс групповой "сплоченности", согласно социометрическим данным, определяется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.

Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно, чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы. Для передачи содержания взаимодействий выбирающих друг друга членов принята следующая символика:

Имеется около 30 индексов, которые, как следует из социометрической литературы, могут характеризовать уровень межличностного общения в группе и некоторые групповые характеристики (сплоченность, интегративность, конфликтность и т.д.).

Упомянутые индексы выводятся исключительно на основе анализа коммуникативных связей в группе, и это не может не вызвать к ним настороженного отношения, так как количество выборов, полученное тем или иным индивидом, еще ничего не говорит о природе этих выборов - в стороне остается мотивационная сторона выбора. Конечно, каждую группу и как коммуникативную сеть, возникающую в процессе взаимодействия и общения её членов.

Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально-психологического феномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людей на основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения.

Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рассматриваться как следствие невидимых глубинных отношений между членами группы, но социометрия не приближает нас к выяснению причин предпочтения и изоляции.

В связи с этим возникает важная социально - психологическая задача, которая должна быть включена в социометрическое изучение - выявление мотивационного ядра выбора в межличностных отношениях, т. е. выявление мотивов, по которым личность готова осуществлять эмоциональный (а также и любой другой) контакт с одними членами группы и отвергать других.

Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой -то член группы предпочитает такого - то; почему некоторая часть группы числится в категории "лидеров", а другая - в категории "отверженных". Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально - личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется - выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества.

Социометрический эксперимент проводился в групповой форме. Учащимся была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты: каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. В комнате во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения

Обработка результатов социометрического изучения детской группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (см. приложение 3), мы фиксируем выборы детей. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде карт групповой дифференциации (см. приложение 4). Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мальчиков, слева - девочек. Мальчиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора детей, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления «неразделенной любви».

Следующий этап работы - определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношений.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 - «лидеры» - 5 и более выборов,

2 - «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 - «пренебрегаемые» - 1-2 выбора,

4 - «отверженные» - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе. Иными словами, насколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

3.2 Анализ результатов исследования

Анализ рисунков показал, что из 25 семей к высокому уровню детско-родительских отношений можно отнести только 14 семей (56 %).

В качестве примера разберём несколько рисунков. Рауан Р. помещает себя в центр в окружении папы и мамы, сестер. Изображает себя, сестер и родителей весёлыми, счастливыми, все линии чётко прорисовывает, на рисунке много цветов. Всё это свидетельствует о благополучии в детско-родительских отношениях.

На рисунке Любовь К. она изображает всю семью, которая держится друг за друга, а кое-где прорисовывает цепь, которая всех их связывает. Это свидетельствует о благоприятной психологической обстановке в семье.

На рисунке Ольги Ж. изображена вся семья за ужином. На лицах взрослых и ребёнка - улыбки, линии чётко прорисованы, в позах взрослых и ребёнка прослеживается спокойствие. По рисунку видно, что девочке в этой семье комфортно и уютно.

К низкому уровню детско-родительских отношений мы отнесли 11 семей (44 %). Рассмотрим в качестве примера рисунок Николая М., Мальчик изобразил только себя и папу, они достаточно удалены друг от друга, что говорит о чувстве отверженности. Помимо этого, папа занимает достаточно агрессивную позицию: руки раскинуты в стороны, пальцы длинные, подчёркнутые. Мама на рисунке отсутствует. Анализируя этот рисунок, можно понять, что ребёнок не удовлетворён своим положением в семье и отношением к нему родителей.

После того, как дети нарисовали семью, мы предложили ряд вопросов, ответы на которые позволили нам выявить причины, вызывающие у детей тревожность, агрессию в системе детско-родительских отношений:

-физическое наказание;

-отсутствие общения с родителями;

-неблагополучная обстановка в семье (алкоголизм одного из родителей);

-общение с ребёнком на повышенных тонах.

Результаты теста представлены в гистограмме.

Рис. 1. Результаты исследования по методике «Рисунок семьи».

По результатам этого теста мы можем судить, что далеко не во всех семьях царит атмосфера положительных детско-родительских отношений. В основном они носят переменный характер.

Итак, нами было выявлено 11 детей, не удовлетворены своим положением в семье, и эти дети по методики социометрия имеют статус «пренебрегаемые» и «отверженные».

Проанализировав ответы родителей по методике Варга-Столина, мы получили следующую картину родительского отношения к детям:

Оптимальные родительские отношения к ребёнку наблюдаются у 56 % семей.

Родительские отношения, которые носят отрицательный характер, проявляются у 44 % семей

Результаты диагностики представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты исследования по методике А.Я. Варга, В.В. Столина.

По результатам этой методики мы видим, что в 44% семей, в которых дети имеют низкий статус, родители используют тип родительских отношений, как отвержение и «авторитарная гиперсоциализация», что приводит к возрастанию тревожности, агрессии у детей, формированию низкого статуса у ребенка в классе.

Анализируя результаты по методике «Социометрия», мы пришли к следующим выводам:

в результате статусные категории каждого ребенка:

звезды - 7 человек.

предпочитаемые - 7 человека.

пренебрегаемые - 7 человек.

отверженные - 4 человек.

Наглядно эти данные представлены на рисунке 3.

Рис. 3.Статусное положение в системе межличностных взаимоотношений

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод:

более 50% детей имеют благоприятный статус, т.е. относятся к первой и второй статусным группам, а 44% имеют третий и четвертый статус.

Изучив полученные результаты по определению социометрического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что исследуемом классе эмоциональный климат группы для каждого воспитанника достаточно благоприятный, теплый.

Уровень благополучия взаимоотношений - высокий, т.к. большинство детей находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях - 56%.

Полученные при помощи методики «Социометрия» данные позволили выделить три статусные группы. В первую группу вошли социометрические «звезды» - они занимают лидирующие позиции в классе и являются наиболее предпочтительными партнерами для общения, расположения и признания со стороны которых добивается большинство обследованных (28 % - 7 учащихся). Во вторую группу были включены испытуемые со средним социометрическим статусом, т.е. те испытуемые, которые находятся в категории «предпочитаемые», то есть имеют достаточно широкий круг общения, приняты группой, но не занимают в ней «звездных» позиций (28 % - 7 человек). Наконец, к третьей группе низкостатусных детей (пренебрегаемые - 28 %, отверженные - 16%, всего 11 детей) вошли испытуемые, оказавшиеся непопулярными среди одноклассников в силу различных причин, тем не менее, отсутствие, либо небольшое количество выборов свидетельствует о низкой степени принятия данных лиц группой, и о том, что они являются в ней изолированными.

Выводы

Проведя исследования нами было выявлено то, что дети в низкостатусной группе (пренебрегаемые и отверженные) недовольны взаимоотношениями с родителями.

Родители детей с низким статусом используют тип родительских отношений, как отвержение и «авторитарная гиперсоциализация», что приводит к возрастанию тревожности, агрессии у детей, формированию низкого статуса у ребенка.

Дети, родители которых используют оптимальные родительские отношения, в группе сверстников их дети занимают статус «звезд» и «предпочитаемых».

Значит гипотеза что, положительные детско-родительские отношения благотворно влияют на статус младшего школьника в группе верна.

Заключение

Данная работа посвящена актуальной теме, в психологической науке подробно не рассматриваемой.

Функционируя и вращаясь в малой группе, каждый человек в различных характерных для нее системах взаимоотношений обычно занимает неодинаковое положение. Понятие «социометрический статус» ввел Я. Морено, понимая под ним положение человека в социальной группе, а саму систему межличностных отношений выделяя из эмоциональных, деловых и интеллектуальных связей членов этой группы. Статус - положение человека в системе внутренних отношений, определяющее степень его авторитета в глазах остальных участников группы.

Между участниками группы может возникать взаимное притяжение или взаимное отталкивание; возможно, что человек привлекателен для одних и неприятен для других; он может быть привлекателен или неприятен для одних или безразличен для других; возможно также взаимное безразличие. Предполагалось, что высокая самооценка личности выведет человека на высокий социометрический статус, так как самооценка (оценка личностью самой себя, своих возможностей, собственных качеств, достоинств, недостатков и места среди других людей) является важным фактором регуляции поведения человека. Исследования проводились на двух группах младшего школьного возраста. В данном возрасте самооценка большинства стабильна, устойчива, бесконфликтна. Проанализировав экспериментальные и теоретические данные можно сделать следующие основные выводы:

1. Высокая самооценка делает жизнь ее обладателя насыщеннее и полноценнее, однако

2. Нельзя говорить о самооценке, как главенствующем факторе в процессе принятия группой личности;

3. Людьми с высокой самооценкой интересуются, в среднем, больше.

4. Необходимо с раннего детства формировать устойчивое положительное отношение ребенка к себе.

Проанализировав результаты исследования мы пришли к следующему выводу, что у детей которые имеют низкий социальный статус в группе существуют проблемы во взаимоотношениях с родителями, дети родители которых используют положительные методы воспитания имеют высокий социальный статус в группе сверстников.

Значит, наше предположение о том, что положительные детско-родительские отношения благотворно влияют на статус младшего школьника в группе верно.

Для улучшения взаимоотношений между родителями и детьми нами предложена коррекционная программа, направленная на разрешения недопонимания, конфликтов, психологическую грамотность родителей. Мы считаем, что данная программа способствует улучшению взаимоотношений между родителями и детьми и повышения социального статуса ребенка в группе сверстников (Приложение 6).

Список использованной литературы

Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.

Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. - М.: «Просвещение», 1989.

Асеев В.Г. Возрастная психология: Учебное пособие. - Иркутск, 1989.

Битянова М.Р. Социальная психология. - М.: Просвещение, 1994.

Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М.: Просвещение, 1995.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968

Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М.: Просвещение, 1983.

Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности. - М., 1977.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь - справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999г.

Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. - М.: Просвещение, 1984.

Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. - М., 1978.

Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии.-СПб.:Речь, 2001.

Грановская Р.М. Элементы практической психологии. Л., 1991.

Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. - М., 1988.

Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979.

Диянова З.В., Щеголева Т.М. Самосознание личности. Иркутск, 1993.

Добрович Л.Л. Общение: наука и искусство. М., 1980.

Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984.

Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. - М.: АПН СССР, 1982.

Дубровина И.В., Акимова М.К., Борисова Е.М. Рабочая книга школьного психолога. М.: Просвещение, 1991.

Еникеев М.И. Общая и социальная психология. Учебник для вузов. - М.:НОРМА-ИНФА М, 2000.

Ермакова О.М., Семенов М.Ю. Психология общения (практикум). Омск,

1997.

Залужный А.С. Детский коллектив и методы его изучения. М., 1931.

Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997.

Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога средней школы.- Ростовна-Дону: Феникс, 2003.

Каменская В.Г. Психология общения. СПб., 1993.

Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981.

Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1965.

Ковалев А.Г., Бодалев А.А. Психология и педагогика самовоспитания. М., 1958.

Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. - Минск: Университетское, 1997.

Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - Минск, 1976.

Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л., 1990.

Кричевский Р.Л., Дубровская Е.М. Психология малой группы. МГУ, 1991.

Кричевсий Р.Л. Динамика группового лидерства//Вопросы психологии1980. №2.с. 42-51.

Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986г.

Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987.

Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977.

Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет) Учебное пособие, 4-е изд-во, - М.: «УРАО», 1998.

Майерс Д. Социальная психология СПб., «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2000.

Маклаков А.Г. Общая психология. СПб., 2000.

Менчинская П.А. Вопросы умственного развития ребенка. М., 1970.

Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М.: «Академия», 1997.

Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб.

заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. -573с.

Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 2 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. -573с.

Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. - М.: Тривола, 1995.

Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М.: Просвещение, 1993. - 256с.

Оллпорт Г. Личность в психологии. М., 1998.

Панкратов В.Н. Психология успешного взаимодействия: Практические рекомендации. М., 1999.

Петровская Л.А, Компетентность в общении. М., 1989.

Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978.- 117с.

Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987. - 147с.

Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание, 1982. - 179с.

Платонов К.К., Адаскин Б.И. Об изучении и формировании личности учащихся. М., 1966.

Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология.

СПб., Питер, 1999.

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. -529с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

Сачкова М.Е. Статусные отношения в подростковых ученических группах//Вопросы психологии, 2005, №5.с.58-63.

Смирнов А.А. Избранные психологические труды: В 2 т. - Т. 1.- М., 1987.

Снегирева Т.В., Платон К.Н. Особенности межличностного восприятия в подростковом и юношеском возрасте. - Кишинев, 1998.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов на Дону: Феникс, 1997. - 736с.

Теплов Б.М, Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. Воронеж, 1996.

Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 1991.- 161с.

Фридман Л.П. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. - М., 1991.

Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М., 1995.

Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. -508с.

Шумилин Е.Д. Психологические особенности личности старшеклассника. М., 1979.

Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. - М., 1966.

Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии. Л., 1974.