1. Стадия легкой увлеченности. После того, как человек один или несколько раз поиграл в компьютерную игру, он начинает "чувствовать вкус", ему начинает нравиться компьютерная графика, звук, сам факт имитации реальной жизни или каких-то фантастических сюжетов. Кто-то всю жизнь мечтал пострелять из ручного пулемета, кто-то - посидеть за рулем Рено или за штурвалом боевого корабля. Компьютер позволяет человеку с довольно большой приближенностью к реальности осуществить эти мечты. Начинает реализовываться неосознаваемая потребность в принятии роли. Человек получает удовольствие, играя в компьютерную игру, чему сопутствуют положительные эмоции. Природа человека такова, что он стремится повторить действия, доставляющие удовольствие, удовлетворяющие потребности. Вследствие этого человек начинает играть уже не случайным образом очутившись за компьютером, стремление к игровой деятельности принимает некоторую целенаправленность. Однако специфика этой стадии в том, что игра в компьютерные игры носит скорее ситуационный, нежели систематический характер. Устойчивая, постоянная потребность в игре на этой стадии не сформирована, игра не является значимой ценностью для человека.

2. Стадия увлеченности. Фактором, свидетельствующим о переходе человека на эту стадию формирования зависимости является появление в иерархии потребностей новой потребности - игра в компьютерные игры. На самом деле новая потребность лишь обобщенно обозначается нами как потребность в компьютерной игре. На самом деле структура потребности гораздо более сложная, ее истинная природа зависит от индивидуально-психологических особенностей самой личности. Иными словами, стремление к игре - это, скорее, мотивация, детерминированная потребностями бегства от реальности и принятия роли. Игра в компьютерные игры на этом этапе принимает систематический характер. Если человек не имеет постоянного доступа к компьютеру, т.е. удовлетворение потребности фрустрируется, возможны достаточно активные действия по устранению фрустрирующих обстоятельств.

3. Стадия зависимости. По данным психологов, всего 10-14% игроков являются "заядлыми", т.е. предположительно находятся на стадии психологической зависимости от компьютерных игр. Эта стадия характеризуется не только сдвигом потребности в игре на нижний уровень пирамиды потребностей, но и другими, не менее серьезными изменениями - в ценностно-смысловой сфере личности. По данным А.Г. Шмелева происходит изменение самооценки и самосознания. Зависимость может оформляться в одной из двух форм: социализированной и индивидуализированной. Социализированная форма игровой зависимости отличается поддержанием социальных контактов с социумом (хотя и в основном с такими же игровыми фанатами). Такие люди очень любят играть совместно, играть с помощью компьютерной сети друг с другом. Игровая мотивация в основном носит соревновательный характер. Эта форма зависимости менее пагубна в своем влиянии на психику человека, чем индивидуализированная форма. Различие в том, что люди не отрываются от социума, не уходят "в себя"; социальное окружение, хотя и состоящее из таких же фанатов, все же, как правило, не дает человеку полностью оторваться от реальности, "уйти" в виртуальный мир и довести себя до психических и соматических нарушений.

Для людей с индивидуализированной формой зависимости такие перспективы гораздо более реальны. Это крайняя форма зависимости, когда нарушаются не только нормальные человеческие особенности мировоззрения, но и взаимодействие с окружающим миром. Нарушается основная функция психики - она начинает отражать не воздействие объективного мира, а виртуальную реальность. Эти люди часто подолгу играют в одиночку, потребность в игре находится у них на одном уровне с базовыми физиологическими потребностями. Для них компьютерная игра - это своего рода наркотик. Если в течение какого-то времени они не "принимают дозу", то начинают чувствовать неудовлетворенность, испытывают отрицательные эмоции, впадают в депрессию. Это клинический случай, психопатология или образ жизни, ведущий к патологии. В связи с этим мы не будем в этой работе подробно останавливаться на этом, т.к. этот вопрос требует отдельного изучения.

4. Стадия привязанности. Эта стадия характеризуется угасанием игровой активности человека, сдвигом психологического содержания личности в целом в сторону нормы. Отношения человека с компьютером на этой стадии можно сравнить с не плотно, но крепко пришитой пуговицей. Т.е. человек "держит дистанцию" с компьютером, однако полностью оторваться от психологической привязанности к компьютерным играм не может. Это самая длительная из всех стадий - она может длиться всю жизнь, в зависимости от скорости угасания привязанности. Компьютерные игры имеют не большую историю, однако, случаев полного угасания зависимости единицы. Человек может остановиться в формировании зависимости на одной из предыдущих стадий, тогда зависимость угасает быстрее. Но если человек проходит все три стадии развития психологической зависимости от компьютерных игр, то на этой стадии он будет находиться длительное время. Определяющим здесь является тот факт, до какого уровня произойдет спад величины зависимости после прохождения максимума. Чем спад сильнее, тем меньше по времени будет угасать зависимость. Однако есть основания предположить, что полностью зависимость не пройдет никогда, но мы не можем подтвердить это экспериментально. Следует отметить также и такой факт, как возможное кратковременное возрастание игровой зависимости, вследствие появления новых интересных игр. После того, как игра "постигается" человеком, сила зависимости возвращается на исходный уровень.

Механизм формирования игровой зависимости основан на частично неосознаваемых стремлениях, потребностях: уход от реальности и принятие роли. Эти механизмы работают независимо от сознания человека и характера мотивации игровой деятельности, включаясь сразу после знакомства человека с ролевыми компьютерными играми и начала более или менее регулярной игры в них. Т.е. независимо от того, чем руководствуется человек и что им движет, когда он первое время начинает играть в компьютерные игры, включаются механизмы формирования зависимости, и в дальнейшем та потребность, на которой основан превалирующий механизм, принимает первостепенное значение в мотивации игровой деятельности. [39, с.59]

Итак, рассмотрим последовательно каждый из этих механизмов.

Уход от реальности. Основой этого механизма является потребность человека в "отстранении" от повседневных хлопот и проблем, своеобразная трансформация потребности в сохранении энергии. Мы не случайно употребляем термин "уход от реальности", дело в том, что мы имеем в виду не просто среду, общество, социум, а объективную реальность в целом. Уйти от социума можно посредством самых разнообразных способов, включая неролевые компьютерные игры. Однако уйти от реальности можно только лишь "погрузившись" в другую реальность - виртуальную.

Психологические аспекты механизма основаны на естественном стремлении человека избавиться от разного рода проблем и неприятностей, связанных с повседневной жизнью.

На практике же, люди обычно злоупотребляют этим способом ухода от реальности, теряют чувство меры, играя длительное время. Вследствие этого возникает опасность не временного, а полного отрешения от реальности, образование очень сильной психологической зависимости от компьютера.

Процесс благотворного влияния ролевых игр представляется следующим образом: человек на время "уходит" в виртуальность, чтобы снять стресс, отвлечься от проблем и т.д. А в патологических клинических случаях происходит наоборот: человек на время "выходит" из виртуальности в реальный мир, чтобы не забыть, как он выглядит, и удовлетворить физиологические потребности. Остальная часть пирамиды потребностей сдвинута в виртуальную реальность и удовлетворяется там. Реальный мир начинает казаться чужим и полным опасностей, потому что человек не может в реальном мире делать все то, что ему дозволено в виртуальном. Один компьютерный аддикт, который увлекается в основном играми типа 3D-Action сказал: "Когда я встаю из-за компьютера и выхожу на улицу, мне не хватает оружия, которое есть у меня в игре. Без него я чувствую себя беззащитным, поэтому стараюсь побыстрее прийти домой и снова сесть играть" Т.е. мы видим, что постоянный уход от реальности приводит к усилению этого стремления, к появлению устойчивой потребности бегства от реальности.

Здесь мы находим аналогии с наркотиками и наркотической зависимостью: с каждой принятой дозой сила зависимости увеличивается; с каждым часом игры зависимость от нее усиливается и вскоре для человека становится невозможным обходиться без компьютерной игры.

Принятие роли. В основе лежит потребность в игре как таковой, которая свойственна человеку. А также стремление к принятию роли компьютерного персонажа, которая позволяет человеку удовлетворять потребности, по каким-то причинам не способные удовлетвориться в реальной жизни.

Ролевые игры, особенно в детском возрасте, являются частью познавательной деятельности человека. Все дети играют в игры, сознательно принимая на себя роль взрослых, удовлетворяя бессознательную потребность в познании окружающего мира. С возрастом ролевые игры замещаются интеллектуальными и человек очень редко имеет возможность принять на себя роль другого человека, хотя подсознательная потребность в этом сохраняется: шофер хочет взглянуть на мир глазами летчика, мужчина - побыть в роли женщины, отвергнутый обществом неудачник мечтает хотя бы минуту побыть лидером. Потребность в познании мира - это видоизмененный исследовательский инстинкт, унаследованный людьми от животных. Исследовательский инстинкт у животных и познавательная потребность у человека являются достаточно мощными мотивирующими факторами и нередко полностью определяют поведение. Ролевая игра - это весьма эффективный способ познавательной деятельности. В процессе ролевой игры удовлетворяется неосознаваемая познавательная потребность, вследствие чего человек получает удовольствие.

Сам механизм образования зависимости основан на вытекающей из этого потребности в принятии роли. После того, как человек один или несколько раз поиграл в компьютерную игру, он понимает, что его компьютерный герой и сам виртуальный мир позволяют удовлетворить те потребности человека, которые не удовлетворены в реальной жизни. Этого компьютерного героя уважают, с его мнением считаются, он сильный, может убить сотню врагов сразу, он - супермен, и для человека очень приятно входить в роль этого персонажа, чувствовать себя им, т.к. в реальной жизни такие ощущения испытать большинство людей не имеют возможности. Далее, чем больше человек играет, тем все больше он начинает чувствовать контраст межу "им реальным" и "им виртуальным", что еще больше притягивает человека к ролевой компьютерной игре и отстраняет от реальной жизни. Игра превращается в средство компенсации жизненных проблем, личность начинает реализовываться в игровом мире, а не в реальном. Безусловно, это влечет ряд серьезных проблем в развитии личности, в формировании самосознания и самооценки, а также высших сфер структуры личности.

Таким образом, существует два основных психологических механизма образования зависимости от ролевых компьютерных игр: потребность в уходе от реальности и в принятии роли другого. Они всегда работают одновременно, но один из них может превосходить другой по силе влияния на формирование зависимости.

3. Эмпирическое исследование познавательной деятельности у людей с различными степенями компьютерной зависимости

Среди видов аддиктивного поведения наиболее известны: приём алкоголя, приём других веществ изменяющих психическое состояние (химические аддикции). Менее известны, но уже классифицируются: участие в азартных играх, сексуальное аддиктивное поведение, переедание или голодание (нехимические аддикции). Ещё менее изучены: “работоголизм”, длительное прослушивание ритмичной музыки. Практически не изучена тема аддикции о которой пойдёт речь - зависимость от виртуальной реальности компьютера в частности и кибераддикция как таковая. Определяя аддиктивное поведение, как уход от реальности посредством изменения психического состояния (Короленко Ц.П., Сигал М., 1990г.) можно говорить, что создаваемая компьютером реальность несомненно изменяет психическое состояние, чем склонные к аддикции личности и стали пользоваться, тем более, что взаимодействие с компьютером не только не порицается обществом, но и служит показателем определённой значимости, включая и материальный достаток.

Мир создаваемый компьютером называется виртуальной реальностью (ВР). По определению словаря: “виртуальный (лат. virtualis) - значит пребывающий в скрытом состоянии и могущий проявится, случится, возможный”. Учитывая, что наша нервная система не в состоянии отличить подлинную реальную ситуацию от воображаемой для невротиков ВР компьютера это замена настоящей реальности, как “осмысленной части мира” ( Stenius E., Wittgenstein L. ) на новую реальность, которая лучше настоящей. Она позволяет развиваться субъективно приятным эмоциональным состояниям искусственно меняя “настроение духа”.

На основании наблюдения и изучения пациентов можно выделить зависимость от ВР персонального компьютера “изолированного” (связанную чаще всего с компьютерными играми) - “виртуальную аддикцию” (Галкин К.Ю. 1998г. ), и зависимость от сетей Интернет - “Интернет - зависимость” (Goldberg I. 1997г.). Считается, что распространённость Интернет - зависимости сходно с распространённостью патологической азартности и составляет от 1 до 5 процентов пользователей. В целом зависимость от компьютерной реальности можно назвать “кибераддикцией” (Griffiths M. 1995г.). Если психическая зависимость перейдёт в психическую болезнь можно будет говорить о “виртуальной мании”.

3.1 Организация и проведение исследования

Зависимость от Интернета, или компьютерная аддикция - реально существующий феномен. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу следует для начала определить степень зависимости испытуемых, и только затем сравнить схему влияния зависимости на познавательные психические процессы.

Следует так же учитывать, что ряд эффектов, считающихся проявлениями феномена зависимости, предположительно могут получить альтернативное объяснение - например, в рамках психологической концепции "потока". За проявлениями зависимости от Интернета нередко скрываются другие аддикции либо психические отклонения.

Феномен Интернет-аддикции в отличие от зависимости компьютерной, постоянно видоизменяется вместе со стремительным развитием Интернета и заслуживает досконального изучения. Настоящая работа может способствовать развитию методологии психологического исследования.

В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1. Теоретически изучить различные виды аддиктивного поведения человека

2. Рассмотреть влияние зависимостей на познавательную психическую деятельность.

3. Провести методику диагностики склонности к различным видам зависимостей у испытуемых.

Организация исследования включала 4 этапов:

1 - подбор методик;

2 - проведение экспериментальных исследований;

3 - математическая обработка и анализ данных;

4 - оформление результатов исследования.

В исследовании участвовали 40 человека в возрасте от 18 до 36 лет. Образование в основном средне-специальное. Гендерный состав: 35 мужчин и 15 женщин. Сроки проведения исследования - декабрь 2009 по январь 2010 г. Общая выборка в последующем нами была разделена на две группы контрольную и экспериментальную. В первую группу вошли лица с низкой степенью зависимости от виртуального мира компьютера. Во вторую - с высокой и средней компьютерной зависимостью.

Методы исследования:

· Методика диагностики различных видов зависимости. Автор - Лозовая Г.В.

· Методика исследования восприятия времени

· Методика исследования избирательности внимания

· Методика «интеллектуальная лабильность»

· Методика исследования опосредованного запоминания

Основным методом исследования явилась методика диагностики к различным видам зависимостей (Лозовая Г.В), позволяющая рассмотреть общую склонность к той или иной зависимости. (приложение 1)

Методика разработана для изучения склонности индивида к различным формам зависимостей, в том числе к Интернет и компьютерной зависимостям. Далее результаты анализировались и испытуемые условно делились на две группы - контрольную и экспериментальную. На следующем этапе мы пытались подтвердить или опровергнуть гипотезу. Для этого было применено несколько методик.

Исследование восприятия времени.

Цель исследования: определить степень точности восприятия коротких промежутков времени.

Важным условием нормального функционирования образа восприятия является организация и структурированность получаемой информации. Человек живет в мире вещей и явлений, отграниченных в пространстве и во времени и находящихся между собой в определенных связях. Попав в условия, где в поле восприятия нет привычной расчлененности и организованности, человек не может не только адекватно и длительно воспринимать такой окружающий мир, но и испытывает нарушения других психических функций.

На следующем этапе решено было проверить уровень внимания испытуемых.

Актуальные, личностно-значимые сигналы выделяются вниманием. Выбор осуществляется из множества всех сигналов, доступных восприятию в данный момент. В отличие от восприятия, связанного с переработкой и синтезом информации, поступающей от входов разной модальности, внимание ограничивает лишь ту ее часть, которая будет реально обрабатываться.

Известно, что человек не может одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы. Это ограничение приводит к необходимости дробить поступающую извне информацию на части, не превышающие возможности обрабатывающей системы. Центральные механизмы переработки информации у человека могут иметь дело в данный момент времени лишь с одним объектом. Если сигналы о втором объекте появляются во время реакции на предыдущий, то обработка новой информации не производится, пока эти механизмы не освободятся.

Что же определяет избирательность внимания, его направление? Выделяют две группы факторов. К первой относят факторы, характеризующие структуру внешних раздражителей, доходящих до человека, т. е. структуру внешнего поля. К ним причисляют физические параметры сигнала, например интенсивность, его частоту и другие характеристики организации сигналов во внешнем поле. Ко второй группе относят факторы, характеризующие деятельность самого человека, т. е. структуру внутреннего поля. Действительно, каждый согласится, что если в поле восприятия появляется сигнал, обладающий либо большей интенсивностью, чем другие (например, звук выстрела или вспышка света), либо большей новизной (например, в комнату неожиданно входит тигр), то этот раздражитель автоматически привлечет внимание.

Дальнейшие исследования обратили взгляд ученых на факторы центрального (внутреннего) происхождения, влияющие на избирательность внимания: соответствие поступающей информации потребностям человека, его эмоциональному состоянию, актуальности для него данной информации. Кроме того, внимания к себе требуют действия, недостаточно автоматизированные, а также не доведенные до конца.

В многочисленных экспериментах обнаружено, что слова, имеющие особый смысл для человека, например его имя, имена его близких и т. п., легче извлекаются из шума, поскольку на них всегда настроены центральные механизмы внимания.

Исследование избирательности внимания.

Цель исследования: определить уровень избирательного внимания.

Методика «интеллектуальная лабильность».

Мышление проявляется при решении любой задачи, возникшей перед человеком, коль скоро она актуальна, не имеет готового решения и мощный мотив побуждает человека искать выход. Непосредственным толчком к развертыванию мыслительного процесса служит возникновение задачи, которая, в свою очередь, появляется как следствие осознания рассогласованности между известными человеку принципами и способами выполнения действий и новыми условиями, исключающими их применение.

Простейшими элементами мышления могут выступать образы, представления и понятия.

Нарушение соотношения цели и результата мышления как неспособность концентрировать и удерживать внимание на цели до момента соотнесения с результатом, утрата гибкости мышления, повреждение механизма возврата к прерванному действию после отвлечения, потеря ощущения противоречивости утверждений вследствие выполнения каждого звена на пути к решению общей задачи, как если бы это звено представлялось бы отдельным и независимым,-- все это в конечном счете приводит к непредсказуемости в мышлении и поведении

Теперь обратимся к динамическим характеристикам мыслительных операций. Скорость мыслительных операций -- один из важнейших параметров мышления, ею определяются широта охвата анализируемой ситуации, умение рассматривать признаки объектов и ситуаций как бы одновременно, способность оперировать не единичными, а крупными блоками информации, т. е. в конце концов скорость оперирования связана с возможностью формирования понятийного мышления -- главного инст-румента познания.

Методику рекомендуется использовать с целью прогноза успешности в освоении нового вида деятельности и оценки качества мышления.

Методика требует от испытуемого высокой концентрации внимания и быстроты действий. Обследуемые должны в ограниченный отрезок времени (несколько секунд) выполнить несложные задания, которые будет зачитывать экспериментатор. Обследование можно проводить как индивидуально, так и в группе, возможно использование магнитофона. Каждому испытуемому выдается специальный бланк.

Исследование опосредованного запоминания

Отношения словесной памяти со зрительной -- сложные. С одной стороны, словесная память сама по себе точнее зрительной, с другой -- она может оказывать влияние на зрительные образы, сохраняющиеся в памяти, усиливая их трансформацию или подавляя их полностью. В этом случае зрительные образы в памяти могут так преобразовываться, чтобы точнее соответствовать своим словесным описаниям, особенно если названия предшествуют восприятию зрительных изображений.

Процесс переработки информации в памяти можно представить следующим образом. Объекты, воздействующие на человека, прежде всего изменяют состояние чувствительных входов, обладающих инерционностью, что и определяет сохранение элементарного следа в течение нескольких мгновений.

Особенности логической памяти проявляются прежде всего в запоминании только смысла текста. Это запоминание может не иметь ни одного общего слова с исходным текстом. В процессе вычленения смысла происходит раскрытие понятий подлинника высшими понятиями, т. е. переработка текста в более обобщенных понятиях. Вспоминание в этом случае -- это реконструкция текста -- нисхождение от обобщенных понятий к конкретным. Логическая память самым тесным образом связана с мышлением, поэтому в разделе о мышлении ей будет уделено дополнительное внимание.

Поскольку объем кратковременной памяти ограничен, информация из нее после перекодирования выводится в промежуточную (буферную) память, в которой она сохраняется до тех пор, пока не появится возможность перевести ее на долговременное хранение. Время хранения в промежуточной памяти исчисляется часами. Важной особенностью промежуточной памяти является следующее: если в течение нескольких суток она не очищается, то организм принудительно отключается от приема информации из внешней среды. Есть основания предполагать, что информация из промежуточной памяти переводится в долговременную не прямо, а через кратковременную память. Сначала фрагмент информации переводится из промежуточной памяти в кратковременную, где он вторично оценивается и обобщается, и только затем адресуется в соответствующую часть долговременной памяти. Процедура повторяется с новым фрагментом, извлекаемым из промежуточной памяти, и т. д. Процессы очищения промежуточной памяти происходят в основном во сне и, вероятно, этим в значительной степени определяется его специфика и назначение

Кратковременное хранилище -- единственное и имеет ограниченный объем, поэтому оно не может вместить информацию от всех входов одновременно. Приоритет определяется направленностью внимания в данный момент. Таким образом, если на данный вход перенесено внимание, то информация с него заполняет кратковременную память.

Цель исследования: определить влияние системы вспомогательных средств на запоминание конкретных понятий.

3.2 Описание и анализ результатов

Всего в исследовании принимало участие 40 человек. Возраст от 18 до 36 лет различного пола.

На начальном этапе была предложена методика диагностики к различным видам зависимостей для формирования выборок. После формировки обе выборки - контрольная и экспериментальные группы были подвергнуты исследованию на восприятие времени, избирательности внимания, лабильности мышления и исследование непосредсвенного и опосредованного запоминания.

Визуальное ознакомление с полученными данными показало, что возможно применение параметрического метода, т.е. будет вычислена средняя арифметическая, выражающая центральную тенденцию, (Ее вычисляют, разделив сумму всех значений данных на число этих данных.)

Для нас значимыми являются только результаты компьютерной, компьютерной игровой и Интернет зависимости, а также общая склонность к зависимости. Поэтому анализ разницы средних величин по методу Стьюдента выполняем со средними значениями данных зависимостей.

Общая склонность к зависимостям в контрольной группе составила в среднем - 7,6 балла. В экспериментальной - 17,75 балла.

Интернет зависимость - 8,15; в экспериментальной - 16,55 балла.

Игровая, компьютерная зависимость в контрольной группе - 7,4; в экспериментальной - 15,4 балла.

Компьютерная зависимость в контрольной группе - 7,65; в экспериментальной - 16,5 балла.

Для анализа средних величин применим метод Стьюдента (f-тест).

Это параметрический метод, используемый для проверки гипотез о достоверности разницы средних при анализе количественных данных в популяциях.

Метод Стьюдента различен для независимых и зависимых выборок. Независимые выборки получаются при исследовании двух различных групп испытуемых (в нашем эксперименте это контрольная и экспериментальная группы). В случае независимых выборок для анализа разницы средних применяют формулу

(1)

где М₁ -- средняя первой выборки; М₂ -- средняя второй выборки; s₁ -- стандартное отклонение для первой выборки; s₂ -- стандартное отклонение для второй выборки; n_l и n₂ -- число элементов в первой и второй выборках.

Среднее отклонение вычисляют собрав все данные и расположив их в ряд находят среднюю арифметическую для выборки. Затем вычисляют отклонения каждого значения от средней и суммируют их. Однако при таком сложении отрицательные и положительные отклонения будут уничтожать друг друга, иногда даже полностью, так что результат может оказаться равным нулю. Из этого ясно, что нужно находить сумму абсолютных значений индивидуальных отклонений и уже эту сумму делить на их общее число.

(2)

где ?(сигма) означает сумму; |d| -- абсолютное значение каждого индивидуального отклонения от средней; n -- число данных.

Однако абсолютными значениями довольно трудно оперировать в алгебраических формулах, используемых в более сложном статистическом анализе. Поэтому статистики решили пойти по «обходному пути», позволяющему отказаться от значений с отрицательным знаком, а именно возводить все значения в квадрат, а затем делить сумму квадратов на число данных. В результате такого расчета получают так называемую вариансу. (Варианса представляет собой один из показателей разброса, используемых в некоторых статистических методиках). Следует отметить, что в отечественной литературе вариансу часто называют дисперсией. Формула для вычисления вариансы, таким образом, следующая:

(3)

Наконец, чтобы получить показатель, сопоставимый по величине со средним отклонением, статистики решили извлекать из вариансы квадратный корень. При этом получается так называемое стандартное отклонение:

(4)

Результаты расчетов для общей склонности к зависимости.

Рисунок 1 - График общей склонности к зависимости в контрольной группе

Рисунок 2 - График общей склонности к зависимости в экспериментальной группе

Стандартное отклонение для общей склонности к зависимости в контрольной группе равно:

s ==1,75

Стандартное отклонение для общей склонности к зависимости в экспериментальной группе равно:

s ==7,3

Анализа разницы средних в экспериментальной и контрольной группах:

t = =27,07

Разница средних достоверна.

Теперь осталось лишь найти в таблице значений t (см. Приложение) величину, соответствующую n-2 степеням свободы, где n -- общее число испытуемых в обеих выборках, и сравнить эту величину с результатом расчета по формуле.

Если наш результат больше, чем значение для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5%), найденное в таблице, то можно отбросить нулевую гипотезу (Н₀) и принять альтернативную гипотезу (Н₁) т.е. считать разницу средних достоверной.

Если же, напротив, полученный при вычислении результат меньше, чем табличный (для n-2 степеней свободы), то нулевую гипотезу нельзя отбросить и, следовательно, разница средних недостоверна.

t=27,07; ?=38; р<0,05; достоверно

Результаты расчетов для Интернет зависимости.

Рисунок 3 - График Интернет зависимости в контрольной группе

Рисунок 4 - График Интернет зависимости экспериментальной группы

Стандартное отклонение для Интернет зависимости в контрольной группе равно:

s ==1,8

Стандартное отклонение для Интернет зависимости в экспериментальной группе равно:

s ==2,04

Анализа разницы средних в экспериментальной и контрольной группах:

t = =49,4

t=49,4; ?=38; р<0,05; достоверно

Разница средних достоверна.

Результаты расчетов для игровой компьютерной зависимости.

Рисунок 5 - График игровой компьютерной зависимости в контрольной группе

Рисунок 6 - График игровой компьютерной зависимости экспериментальной группы

Стандартное отклонение для игровой компьютерной зависимости в контрольной группе равно:

s ==1,5

Стандартное отклонение для игровой компьютерной зависимости в экспериментальной группе равно:

s ==1,8

Анализа разницы средних в экспериментальной и контрольной группах:

t = =68,4

t=68,4; ?=38; р<0,05; достоверно

Разница средних достоверна.

Результаты расчетов для компьютерной зависимости.

Рисунок 7 - График компьютерной зависимости в контрольной группе

Рисунок 8 - График компьютерной зависимости экспериментальной группы

Стандартное отклонение для компьютерной зависимости в контрольной группе равно:

s ==1,75

Стандартное отклонение для компьютерной зависимости в экспериментальной группе равно:

s ==2,21

Анализа разницы средних в экспериментальной и контрольной группах:

t = =17,73

t=17,73; ?=38; р<0,05; достоверно

Разница средних достоверна.

Рисунок 9 - Сравнительная диаграмма средних значений исследуемых зависимостей

Для анализа следующих исследование для наглядности будем использовать диаграммы. Исследование восприятия времени.

Рисунок 10 - Среднее распределение данных в группах

Как видно из исследования результаты теста различны для обоих групп. Лица со средней или высокой зависимостью склонны менее адекватно и верно определять временные промежутки. В большинстве случаев им кажется, что на самом деле времени прошло меньше, чем в реальности.

Избирательность внимания

Рисунок 11 - Среднее распределение данных в группах

Из результатов видно, что люди с большей склонностью к зависимости демонстрируют более высокий результат в данном исследовании. Это связано с тем, что при постоянной работе за компьютером вырабатываются схожие навыки, и имеется связь пропущенных и найденных слов с индивидуальным опытом и деятельностью тестируемого.

Следующая методика была направлена на выявление интеллектуальной лабильности. Оценка производилась по количеству ошибок. Ошибкой считается и пропущенное задание. Нормы выполнения: 0-4 ошибки - высокая лабильность, хорошая способность к обучению; 5-9 ошибок - средняя лабильность; 10-14 ошибок - низкая лабильность, трудности в переобучении; 15 и более ошибок - мало успешен в любой деятельности.

Рисунок 12 - Среднее количество ошибок в группах

Из таблицы видно, что люди с различными видами компьютерной зависимости демонстрируют более высокие результаты. Это можно объяснить привычкой быстро ориентироваться в потоке информации, полученной в процессе работы на компьютере.

В заключении испытуемым предлагалось пройти тест на исследование опосредованного запоминания. В первом опыте им предлагалось запомнить 20 простых слов, а потом воспроизвести их на бумаге. Результаты теста представлены в виде диаграммы:

Рисунок 13 - Средние значения непосредственного запоминания в группах

Из первого опыта видно, что испытуемые контрольной группы демонстрируют лучшую способность к запоминанию по сравнению со склонными к зависимости.

Во втором опыте предлагалось запомнить словесный ряд с заданной связью по смыслу. Результаты теста представлены в диаграмме.

Рисунок 14 - Средние значения непосредственного запоминания в группах

Результаты второго опыта согласуются с результатами первого. Стоит заметить, что любой результат в обоих опытах, когда испытуемый запомнил более девяти слов демонстрирует использование мнемотехнических приемов запоминания. Стоит заметить, что все испытуемые лучше запоминали первые прочитанные слова и последние.

Таким образом, в результате исследований мы доказали, что различные степени и формы зависимостей оказывают влияние на динамику познавательных психических процессов человека. На разные виды таких процессов влияние оказывается по разному. Так например, память зависимых испытуемых хуже, чем в контрольной группе, а избирательность внимания значительно выше.

Результаты диагностики были подвергнуты математической обработке: измерению корреляции, позволяющей узнать, насколько связаны между собой две переменные, с тем, чтобы можно было предсказать возможные значения одной из них, если мы знаем другую.

При изучении корреляций стараются установить, существует ли какая-то связь либо между двумя различными выборками, и если эта связь существует, то сопровождается ли увеличение одного показателя возрастанием (положительная корреляция) или уменьшением (отрицательная корреляция) другого.

Коэффициент корреляции -- это величина, которая может варьировать в пределах от +1 до -1. В случае полной положительной корреляции этот коэффициент равен плюс 1, а при полной отрицательной -- минус 1

В гуманитарных науках корреляция считается сильной, если ее коэффициент выше 0,60; если же он превышает 0,90, то корреляция считается очень сильной, и средней, если выше 0,31.

Для определения зависимости между данными метод корреляции был применен с помощью компьютерной программы STATISTICA V5(C) STATSOFT.

В данной работе мы упоминаем только те результаты, которые являются значимыми. Так как мы исследуем влияние компьютерной, компьютерной игровой, Интернет зависимости на протекание познавательных психических процессов, соответственно включаем в таблицу полученные коэффициенты корреляции только этих параметров.

Таблица 1 - Коэффициент корреляции для некоторых параметров

Контр. гр Эксп..	Общ. завис.	Инт. завис..	Игр.комп. завис.	Комп. завис.	Воспр. врем.	Изб. Вним.	Интел. Лаб.	Зап непоср.	Зап. Опоср.
Общ. завис.	1	-0,24	0,05	-0,11	0,15	-0,04	-0,18	0,04	0,18
Инт. завис	0,84	1	-0,11	-0,25	-0,19	-0,26	0,08	-0,18	-0,00
Игр.комп. завис.	-0,14	-0,18	1	0,05	-0,38	-0,06	-0,02	-0,05	-0,02
Комп. завис.	0,04	-0,04	-0,41	1	0,26	0,34	-0,30	0,10	0,01
Воспр. Врем.	0,07	-0,05	0,11	0,04	1	0,01	0,29	0,26	0,24
Изб. Вним.	-0,41	-0,52	0,09	-0,02	0,02	1	-0,00	-0,09	0,29
Интел. Лаб.	-0,00	0,15	0,28	0,25	-0,10	-0,37	1	-0,08	0,22
Зап непоср.	-0,23	-0,15	0,50	-0,26	0,08	0,09	-0,09	1	0,21
Зап. Опоср.	0,21	0,32	-0,07	-0,10	-0,37	-0,13	-0,31	0,18	1

Интерпретируя результаты корреляционного анализа, мы можем констатировать, что существует определенная связь между следующими параметрами:

В экспериментальной группе замечены следующие связи:

· высокая положительная корреляция между общей склонностью к зависимости и Интернет зависимостью (0,84) , а это означает, что увеличение одного показателя сопровождается возрастанием другого. То есть лица высокими показателями общей зависимости, являются в своем большинстве Интернет зависимыми.

· общая склонность к зависимости имеет среднюю отрицательную корреляцию с избирательностью внимания (-0,41), и при увеличении одного параметра уменьшается другой, то есть чем выше общая склонность к зависимости, тем хуже избирательность внимания.

· Интернет зависимость в среднем отрицательно коррелирует с избирательностью внимания(-0,52). Это означает, что при возрастании Интернет зависимости избирательность внимания ухудшается.

· с Интернет зависимостью и опосредованным запоминанием также замечена корреляция - средняя положительная (0,32), что говорит о положительном влиянии Интернет зависимость на опосредованное запоминание. Вероятно это связано с тем, что значимая информация запоминается опосредствованно.

· также между игровой компьютерной зависимостью и непосредственным запоминание выявлена средняя положительная корреляция (0,50), то есть рост одного параметра сопровождается увеличением другого, этот факт может свидетельствовать о том, что у лиц зависимых от компьютерных игр в большей мере преобладает непосредсвенное запоминание.

В контрольной группе выявлена отрицательная средняя корреляция между восприятием времени и игровой компьютерной зависимостью (-0,38). То есть чем больше игровая компьютерная зависимость тем более иллюзорно воспринимается время.

Также в контрольной группе обнаружена средняя положительная корреляция между избирательностью внимания и компьютерной зависимостью (0,34)- чем выше одно значение, тем выше другое. Однако, необходимо отметить, что эти две последние зависимости они считаются не на столько значимыми.

Заключение.

Теоретически проанализировав основные представления, существующие в современной науке о феномене зависимого поведения, генезис условия и факторы, предопределяющие компьютерное и Интернет - зависимое поведение. Мы сделали вывод, что зависимое поведение возникает как уход от проблем настоящей реальности, то есть фактически является одним из механизмов психологической защиты. Зависимое поведение отличается своими формами, такие как - Интернет, компьютерная, компьютерная игровая зависимости, и, объектами - зависимость от Интернета, от компьютера, от игры на компьютере.

В литературе не рассматривается взаимосвязь Интернет, компьютерной, игровой -компьютерной зависимости с восприятием времени, интеллектуальной лабильностью, запоминанием и избирательностью внимания. Отталкиваясь от этого мы решили эмпирически выявить различия в восприятии времени, интеллектуальной лабильности, процессе запоминания и избирательности внимания у лиц зависимых от компьютера и не зависимых.

Наши исследования позволили сделать вывод, что действительно зависимости влияют на протекание психических познавательных процессов. А именно: у лиц, не демонстрирующих зависимость, восприятие времени лучше, чем у зависимых; избирательность внимания лучше хуже; также выше интеллектуальная лабильность и лучше запоминание. Таким образом, мы доказали, что внутри группы лиц с компьютерной зависимостью и при сравнении их с другой группой лиц, не зависимых от компьютера, можно обнаружить различия в восприятии времени, интеллектуальной лабильности, процессе запоминания и избирательности внимания.

Между общей склонностью к зависимости и Интернет зависимостью обнаружена высокая положительная корреляция; общей склонностью к зависимости и избирательностью внимания средняя отрицательная корреляция; в экспериментальной группе. Интернет зависимость и избирательность внимания имеют среднюю отрицательную корреляцию, также замечена средняя положительная корреляция с опосредованным запоминанием.

Между игровой компьютерной зависимостью и непосредственным запоминанием обнаружена средняя положительная корреляция.

Зависимость в широком смысле слова -- это та или иная форма рабства, ограничивающая возможности человека и умаляющая его способность к саморазвитию. Любая из известных зависимостей, будь то тяжелая наркомания либо Интернет зависимость, оказывается непреодолимой преградой на пути человека к полноте самореализации, в просторечье именуемой счастьем.

Как видно из проведенных исследований, даже незначительные зависимости влияют даже на познавательные процессы. Аддикция -- это несовершенный способ приспособления к слишком сложным для индивида условиям деятельности и общения.

Мы часто вспоминаем о свободах юридических и политических, почти не уделяя внимания свободе душевной, свободе психологической, то есть свободе от зависимостей. Психофизиологическая суть аддиктивного поведения заключается в неумении управлять своим психоэмоциональным тонусом. Человек хочет взбодриться, поработать или порадоваться, а его организм не испытывает склонности к такого рода реагированию на невпечатляющие обстоятельства жизни или склоняющие к пессимизму условия труда. Человек желает быть свежим и подтянутым, а груз депрессивных переживаний ослабляет и апатизирует его.

Зависимое поведение включает нарушения, затрагивающее значительное количество людей различных социальных уровней в разных странах и обществах. Оно требует специальных подходов в теоретическом и практическом изучении.

Список использованных источников и литературы

1. Аванесян Г.Г. Особенности стратегий совладания и Я-концепции у людей, зависящих от психоактивных веществ: Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 2003 - 230с.

2. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал, 1998 , №1

3. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Кобелев В.В., Тихомиров О.К. Диалог с ЭВМ: психологические аспекты //Вопросы психологии, 1983 ,№2.

4. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. -- М., 1987.

5. Белинская Е., Жичкина А. Современные исследования виртуальной коммуникации: проблемы, гипотезы, результаты.

6. Березин Ф.Б. Психология и психофизиологическая адаптация человека. Л.-1998.- 178с.

7. Бодалёв А.А. Личность и общение. - М., 1995. - 328с.

8. Братусь Б.С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988. -180с.

9. Войскунский А.Е. Феномен зависимости от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете /Под ред. А.Е. Войскунского. - М., "Можайск-Терра", 2000.

10. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.-М., 1960.

11. Ги Лефрансуа. Теории научного формирования поведения человека. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003 - 278с.

12. Гоголева А.В. Аддиктивное поведение и его профилактика. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 240с.

13. Грузд Л.В. Психологические факторы и механизмы формирования алкогольной и наркотической зависимости / Актуальные проблемы психологии на современном этапе общественного развития: Сборник научных трудов / Под ред. М.Г. Рогова, В.Г. Иванова. - Казань: КГТУ, 2003. - 464с.

14. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Поглощенность деятельностью/Психология внимания. -- М., 1995

15. Доронина О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика, преодоление// Вопросы психологии , 1993, № 1.

16. Дудко Т.Н., Котельникова Л.А. "Формирование зависимости от азартных игр у молодежи и лиц зрелого возраста"-М., 2005г.- 270с.

17. Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернете.

18. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студентов ВУЗов - 2-е изд., испр. - М: Издательский центр «Академия», 2004. - 288с.

19. Каган М. С., Эткинд А. М. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. -М.,1989. - 270с.

20. Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Социальное пространство зависимости. СПб. Изд-во Инст. им. В.М. Бехтерева. 2002.- 250с.

21. Клейберг Ю.А. Социальная работа и коррекция девиантного поведения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 304с.

22. Клейберг Ю.А., Конорева Л.А. Теоретические и прикладные аспекты социальной психологии девиантного поведения / Ежегодник Российского психологического общества: материалы III Всероссийского съезда психологов. - СПб.: СПб ГУ, 2003. - 407с.

23. Комер Р. Патопсихология поведения, нарушение и патологии психики. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 608с.

24. Короленко Ц.П. Работоголизм - респектабельная форма аддиктивного поведения. - Обозр. психиат. и мед. психол., М.,1993 -240с.

25. Кулаков С.А. Диагностика и психотерапия аддиктивного поведения. - М.: Смысл, 1998. - 195с.

26. Кун Д. Основы психологии: Все тайны поведения человека. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003 - 864с.

27. Лозовая Г.В. Признаки нефармакологических зависимостей // Психологические основы педагогической деятельности: Материалы 30-й научной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2003. - 20с.

28. Мизирене Р.В Психологическая зависимость от еды. М., 2005. -150с.

29. Пакина А.Ю. Личностно ориентированный подход к профилактике зависимости / Ежегодник Российского психологического общества: материалы III Всероссийского съезда психологов. - СПб.: СПб ГУ, 2003 - 257с.

30. Практикум по психодиагностике. Кокретные психодиагностические методики,.- М., 1989

31. Психологические проблемы автоматизации научно-технических работ/ под ред. О.К.Тихомирова, М.Г.Ярошевского.- М., 1987.

32. Родионов В.А. Психолого-педагогическая коррекция девиантного поведения в процессе двигательной активности: Автореф. дисс. канд. пед. наук. - М.: ВНИИФК, 1996.

33. Сельченок К.В. Психология зависимости. Хрестоматия. Харвест 2005 Минск., - 596с.

34. Смагин С. Ф. Аддикция, аддиктивное поведение, СПб.: МИПУ, 2000. - 250с.

35. Социальные отклонения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Юридическая литература, 1986. - 120с.

36. Смолян Г.Л., Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области).- М., 1997.

37. Смыслова О.М. Информационные технологии и общение: мотивационные и личностные особенности хакеров. МГУ, факультет психологии, курсовая работа. 1996.

38. Старшенбаум Г.В. В.Аддиктология. Психология и психотерапия зависимостей.-М., 2006. - 280с.

39. Столл К. Яйцо кукушки, или преследуя шпиона в компьютерном лабиринте.- М., 1996

40. Субботский Е.В. Индивидуальное сознание как система реальностей .- в печати. 1998.

41. Тихомиров О.К. Информационный век и теория Л.С.Выготского//Психологический журнал, 1993, №1

42. Тихомиров О.К., Л.П.Гурьева. Психологический анализ трудовой деятельности, опосредствованной компьютерами// Психологический журнал, 1986, №5

43. Тихомиров О.К., Л.П.Гурьева. Опыт анализа психологических последствий компьютеризации психодиагностической деятельности// Психологический журнал, 1989, №2

44. Тихомиров О.К., Л.Н.Бабанин. ЭВМ и новые проблемы психологии, М., 1986.

45. Фомичева Ю.В., А.Г.Шмелев, И.В.Бурмистров. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1991, № 3.

46. Шмелев А.Г. Мир поправимых ошибок//Компьютерные игры. Обучение и психологическая разгрузка.- М., 1988.

47. Шнейдерман Б. Человеческие ценности и будущие технологии (Декларация ответственности)//Психологический журнал, 1992, №3

48. Шапкин С.А. Компьютерная игра: новая область психологических исследований // Психологический журнал, 1999, том 20, №1, с 86-102.

49. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978. По материалам «Глобуса».

Приложение 1.

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ СКЛОННОСТИ К РАЗЛИЧНЫМ ЗАВИСИМОСТЯМ (22)

Лозовая Г.В Санкт Петербург. Спб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта

1. алкогольная зависимость: 1,15,29,43,57

2. телевизионная (Интернет зависимость): 2,16,30,44,58

3. любовная зависимость:3,17,31,45,59

4. игровая зависимость, компьютерная зависимость: 4,18,32,46,60

5. сексуальная зависимость: 5,19,33,47,61

6. пищевая зависимость: 6,20,34,48,62

7. религиозная зависимость: 7,21,35,49,63

8. трудовая зависимость: 8,22,36,50,64

9. лекарственная зависимость: 9,23,37,51,65

10. компьютерная зависимость: 10,24,38,52,66

11. табачная зависимость: 11,25,39,53,67

12. зависимость от здорового образа жизни: 12,26,40,54,68

13. наркотическая зависимость: 13,27,41,55,69

14. общая склонность к зависимостям: 14,28,42,56,70

Условные нормы: 5-11 баллов - низкая, 12-18 средняя, 19-25 - высокая степень склонности к определенной зависимости.

Методика представляет собой анкету шкального типа с 5ю вариантами ответов

( Нет -1, Скорее нет - 2, Ни да, ни нет -3, Скорее да - 4, Да - 5 )

Тест опросника содержит 70 вопросов, направленных на изучение склонности индивида к 13 видам зависимостей.

Результаты диагностики являются ориентировочными и показывают общую склонность к той или иной зависимости, не являясь основанием для постановки того или иного диагноза.

1. Время от времени мне очень хочется выпить, чтобы расслабиться

2. В свое свободное время я чаще всего смотрю телевизор (посещаю Интернет-сайты).

3. Я считаю, что одиночество - это самое страшное в жизни

4. Я - человек азартный и люблю азартные игры.

5. Секс - это самое большое удовольствие в жизни.

6. Я довольно часто ем не от голода, а для получения удовольствия.

7. Я соблюдаю религиозные результаты.

8. Я все время думаю о работе, о том, как сделать ее лучше

9. Я довольно часто принимаю лекарства

10. Я провожу очень много времени за компьютером

11. Не представляю свою жизнь без сигарет

12. Я активно интересуюсь проблемами здоровья

13. Я пробовал наркотические вещества

14. Мне тяжело бороться со своими привычками

15. Иногда я не помню произошедшего во время опьянения

16. Я могу долго щелкать пультом (кликать на ссылки) в поисках чего нить интересного по телевизору (в интернете).

17. Главное чтобы любимый человек всегда был рядом

18. Время от времени я посещаю игровые автоматы

19. Я не думаю о сексе только когда я сплю

20. Я постоянно думаю о еде, представляю себе разные вкусности

21. Я довольно активный член религиозной общины

22. Я не умею отдыхать, чувствую себя плохо во время выходных

23. Лекарства - самый простой способ улучшить самочувствие