Стресс аккультурации как предмет психосоциальной работы

Потенциал коммуникативной компетентности: тенденция к формированию знаний и умений личности устанавливать социально приемлемые контакты обусловлена наличием динамики развития социального интеллекта (А=6).

Потенциал нормативной регуляции: формирование способности личности использовать моральные нормы, принятые в обществе в процессе своего социального функционирования (G=5).

Изменения в системе потенциалов личности респондента повлияли на динамику развития адаптивного потенциала личности (шкала «общая тревожность в школе» - 65%; шкала «Адаптивные способности» - 32%).

Заключение 2

Респондент: Евгения К.

Анализ вторичных диагностических данных многофакторного личностного опросника Р.Кеттелла, а также теста школьной тревожности Филлипса, опросника социально-психологической адаптированности, восьмицветового теста Люшера, многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» показал на наличие тенденции к снижению уровня тревожности (факторы. О=5, Q4=6, С=4; наличие основного цвета (2) на первом месте). Это в свою очередь повлияло на отношение респондента к процессу социального взаимодействия: можем говорить о наличии динамики развития социального интеллекта (А=4, F=4, C=6, N=3; шкала «переживание социального стресса» - 60%). Также можем говорить о наличии тенденции к развитию нормативного уровня социальной компетентности (L=4; шкала «страх ситуации проверки знаний» - 77%). Также наблюдается динамика развития субъективных и ролевых навыков (С=6).

Наблюдаются изменения в системе актуальных потенциалов личности респондента:

Потенциал поведенческой регуляции: изменения в способности личности регулировать свое взаимодействие с социальной средой (С=6, О=5,Q3=6), в основе которых лежит появление тенденции к формированию адекватного уровня самооценки личности (L=4; шкала «страх самовыражения» - 68%), а также формирование адекватного уровня эмоционально-волевой регуляции (С=6, N=3, Q3=6, I=5, M=6; шкала «фрустрация потребности в достижении успеха» - 53%).

Потенциал коммуникативной компетентности: тенденция к формированию знаний и умений личности устанавливать социально приемлемые контакты обусловлена наличием динамики развития социального интеллекта (А=4).

Потенциал нормативной регуляции: формирование способности личности использовать моральные нормы принятые в обществе в процессе своего социального функционирования (G=7).

Изменения в системе потенциалов личности респондента повлияли на динамику развития адаптивного потенциала личности (шкала «общая тревожность в школе» - 60%; шкала «Адаптивные способности» - 39%).

Заключение 3

Респондент: Антон П.

Анализ вторичных диагностических данных многофакторного личностного опросника Р.Кеттелла, а также теста школьной тревожности Филлипса, опросника социально-психологической адаптированности, восьмицветового теста Люшера, многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» показал на наличие тенденции к снижению уровня тревожности (факторы О=6, Q4=6, С=6; наличие основного цвета (3) на первом месте). Это в свою очередь повлияло на отношение респондента к процессу социального взаимодействия: можем говорить о наличии динамики развития социального интеллекта (А=7, F=4, C=6, N=7; шкала «переживание социального стресса» - 52%). Также можем говорить о наличии тенденции к развитию нормативного уровня социальной компетентности (L=4; шкала «страх ситуации проверки знаний» - 16%). Также наблюдается динамика развития субъективных и ролевых навыков (С=6).

Наблюдаются изменения в системе актуальных потенциалов личности респондента:

Потенциал поведенческой регуляции: изменения в способности личности регулировать свое взаимодействие с социальной средой (С=6, О=6,Q3=7), в основе которых лежит появление тенденции к формированию адекватного уровня самооценки личности (L=4; шкала «страх самовыражения» - 62%), а также формирование адекватного уровня эмоционально-волевой регуляции (С=6, N=7, Q3=7, I=5, M=5; шкала «фрустрация потребности в достижении успеха» - 30%).

Потенциал коммуникативной компетентности: тенденция к формированию знаний и умений личности устанавливать социально приемлемые контакты обусловлена наличием динамики развития социального интеллекта (А=7).

Потенциал нормативной регуляции: формирование способности личности использовать моральные нормы принятые в обществе в процессе своего социального функционирования (G=10).

Изменения в системе потенциалов личности респондента повлияли на динамику развития адаптивного потенциала личности (шкала «общая тревожность в школе» - 10%; шкала «Адаптивные способности» - 52%).

Вывод ко второй главе

Во второй главе нашего исследования мы разработали коррекционно-образовательную программу, направленную на успешное преодоление стресса аккультурации у развивающейся личности в процессе социализации. Так же было проведено два диагностических исследования задачей первого исследования является выявление актуальных потенциалов и особенностей личности. Задачей второго исследования является выявление эффективности разработанной коррекционно-образовательной программы.

В констатирующем эксперименте были выявлены следующие нарушения социального функционирования личности: дефект социализации, высокий уровень тревоги, нарушения в «я-концепции», дефицит адаптивного потенциала.

По результатам вторичного диагностического исследования наблюдается тенденция к развитию целостной «я-концепции», тенденция развитию когнитивного, аффективного, акционального компонента «я-концепции», повышение уровня адаптивного потенциала, тенденция к формированию полезного уровня тревоги, а также к развитию психокультурного потенциала личности.

Таким образом, можем говорить об эффективности коррекционно - образовательной программы как социальной технологии развития личности.

Заключение

В нашем исследовании мы рассмотрели основные теоретические подходы к проблеме стресса аккультурации, феномен стресса аккультурации, как результата дефекта интерактивного культурогенеза личности, особенности развития стресса аккультурации в подростковый период развития личности. Также был проведен анализ методов работы со стрессом аккультурации в психосоциальной практики.

Результатом анализа стало четкое понимание необходимости длительной работы, направленной на решение данной проблемы. В качестве личного вклада в эту деятельность была разработана коррекционно-образовательная программа, основанная на результатах констатирующего и формирующего эксперимента. Также данная программа была апробирована на базе Муниципального специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Центра помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня» группы №9 «Старшая Стационар».

Последующий контролирующий эксперимент подтвердил эффективность нашей программы, направленной на преодоление процесса стресса аккультурации развивающейся личности в процессе вторичной социализации.

Практическая значимость и новизна нашей работы заключается в том, что разработанную и проверенную методику, описанную в этой работе можно использовать в различных сферах социальной работы. Основываясь на данной методике работники данной сферы могут организовывать эффективную работу подростками подверженными влиянию стресса аккультурации, а также со взрослыми людьми находящимися в состоянии смены культурных норм и ценностей.

Литература

1. Абрамова Г.С. Практическая психология. - Е.: Деловая книга 1999 - 512с.

2. Анн Л. Психологический тренинг с подростками. - СПб.: Питер, 2003 - 270с.

3. Батаршев А.В. Тестирование - основной инструментарий практического психолога. - М.: Дело, 2001. - 240с.

4. Бурменская Г.В. Карабанова О.А. Лидерс А.Г. Возрастно-психологичесое консультивирование. - М., 1990. - 354с.

5. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. - М.: МГУ, 1976. - 142с.

6. Возрастная и педагогическая психология/Под ред. А.В.Петровского М., 1973. - 288с.

7. Волков Б.С. Психология подростка. - М.: Педагогическое общество России, 2001. - 160с.

8. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: ЛОГОС, 1996. - 149с.

9. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. - М.: Наука, 1983. - 368с.

10. Кьеррол З. Психотерапия подростков. - СПб.: Питер, 2002. - 80с.

11. Лесли Рай. Упражнения схемы стратегии. - СПб.: Питер, 2003. - 256с.

12. Нэнси Стимсон. Подготовка и представление тренинговых материалов. - СПб.: Питер,2002. - 160с.

13. Психологически программы развития личности в подростковый и старший школьный возраст. Под ред. И.В. Дубровиной. - Е.: Деловая книга, 1998. - 144с.

14. Психология: Учебник./Под ред. А.А.Крылова. - М., 1998. - 354с.

15. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. - СПб.: Изд во Питер, 2000. - 624с.

16. Роджерс К. О групповой психотерапии/Пер. с англ., М., 1993. - 127с.

17. Руденский Е.В., Руденская Ю.Е. Виктимогенный механизм социализации развивающейся личности в педагогическом общении. - Н-ск, 2001 - 85с.

18. Руденский Е.В. Дефицитарная деформация личности подростка как критерий виктимности. - Н-ск.: Издательство НГПУ, 1999. - 44с.

19. Руденский Е.В. Концептуальные основы психологии адаптирующейся личности, Н-ск.: ИПЛ, 1997. - 205с.

20. Руденский Е.В. Культурогенетическая концепция социально- педагогической виктимологией личности подростка, Н-ск.: Издательство НГПУ, 2000. - 148с

21. Руденский Е.В. Социально-ситуативные факторы риска формирования дефекта социализации развивающейся личности в интерактивной системе образования. - Н-ск.: Сиб Пси, 2002. - 44с.

22. Технологии социальной работы/Под общ. ред. проф. Е.И.Холостовой, М.: ИНФРА-М. 2003. - 400с.

23. Словарь социального педагога и социального работника/Под ред. И.И. Калачевой, Я.Л. Коломинского, А.И. Левко. - 2-е изд. - Мн.: БелЭн, 2003. - 256с.

24. Фирсов М.В. Шапир Б.Ю. Психология социальной работы. Содержание и методы психосоциальной практики, М.: 2002. - 192с.

25. Эмоциональный стресс./Под ред.Л.Леви, Л.: Медицина ,1970. - 328с.

Приложение 1

Аналитическое заключение по многофакторному тесту Р. Кеттела респондента Вадима Е.

Анализ результатов респондента показал, что:

I Характеристика концептуального компонента:

1. Наличием нарушений в когнитивном компоненте (я-функциональное) по фактору Е (7), что говорит об отсутствии субъектных и ролевых навыков, а также о стремлении к доминированию.

2. Наличием дефекта в аффективном компоненте «я-концепции» (личность имеет завышенную самооценку), низкий уровень социальной толерантности по фактору L (9).

3. Диагностика акционального компонента:

3.1 По фактору А (4) можем говорить о дефицитарном развитии социального интеллекта по пункту «просоциальная направленность».

3.2 Можно говорить об отсутствии социального интеллекта по пункту «ожидание самоэффективности при решении межличностных проблем» при низких показателях по фактору. С (4), также можем говорить о наличии низкого уровня фрустрационной толерантности, что свидетельствует о возможном формировании алекситимии, можем говорить о потере личностью способности к управлению собственными эмоциями.

3.3 По фактору N (8), можем говорить о дефицитарном развитии социального интеллекта по пункту «эмпатический интерес и ценностное отношение к себе и другим».

3.4 Комбинация факторов L (9) и. О (9) говорит о наличии полезного уровня тревоги, о дефиците социальной компетентности по пункту «умение забывать блокирующие чувства».

3.5 Исходя из комбинации факторов. С (4), N (8), Q3 (9), I (6), M (6) можем говорить о дефицитарном развитии психокультурной зрелости.

3.6 Комбинация факторов B (2), E (7), G (9), Q2 (3) говорит о дефицитарном развитии социокультурной зрелости.

3.7 По факторам H (5), N (8) можем говорить о несформированных рефлексивных навыках.

II Диагностика интрасубъективного компонента:

Комбинация факторов. С (4), O (9), Q2 (3) можем говорить о дефицитарном развитии интрасубъектных качеств.

III Исходя из комбинации факторов E (7), F (5), O (9), A (4), Q2 (3), G (9) можем говорить о дефиците интерсубъектных качеств.

IV Дефицит социально-функциональной компетентности по фактору L (9), личность не осознает свою причастность к событиям своей жизни; не сформирована социально-функциональная автономность по факторам E (7), Q2 (3), личность не имеет ответственную независимость; дефицит социально-нормированной ценностной ориентации по фактору G (9); не сформировано когнитивно-аффективная саморегуляция по факторам C (4), Q4 (5), отсутствие осознания личностью собственных чувств и неумение управлять ими; несформирована персональная идентичность по факторам L (9), H (5), личность не имеет возможности самостоятельно оценивать свои достоинства; не сформирована социальная идентичность по факторам L (9), A (4), личность не осознает свою целостность с социальной действительностью; дефицит межличностной чувствительности по фактору N (8), A (4), личность не имеет возможности адекватно интерпретировать действия людей и свои реакции на эти действия; не сформирована познавательная активность по факторам B (2), C (4), O (9), личность не стремится к приобретению знаний об окружающей действительности; отсутствует тенденция к самоактуализации.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефицит субъектных навыков; дефект в аффективном компоненте «я-концепции»; дефицит социального интеллекта по пунктам «просоциальная направленность», «ожидание самоэффективности при решении межличностных проблем», «эмпатический интерес и ценностное отношение к себе и другим»; дефицит социальной компетентности; дефицитарное развитие рефлексивных навыков, а также отсутствие тенденции к самоактуализации.

Потенциалы:

1. дефицит потенциала нормативной регуляции по фактору G (9);

2. не сформирован потенциал коммуникативной компетенции по факторам A (4), H (5);

3. сформирован потенциал поведенческой регуляции по факторам С (4), О (9), Q3 (9).

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие субъективных навыков;

2. развитие ролевых навыков.

3. формировани адекватной самооценки.

4. развитие социального интеллекта.

5. развитие социальной компетенции.

6. развитие рефлексивных навыков.

7. развитие тенденции к самоактуализации.

Аналитическое заключение по тесту Филипса.

По шкале «общая тревожность в школе» показатель 30% - это высокий показатель можно сказать о дефиците адаптационных способностей, которые формируется в интерактивном процессе семьи.

По шкале «переживание социального стресса» - 63% можно сказать о высоком уровне тревожности можно предположить дефицит коммуникативных навыков.

По шкале «фрустрация потребности в достижении успеха» показатель 69% - говорит о дефиците поведенческой регуляции.

По V шкале «страх самовыражения» - 66% высокие показатели говорят о нарушении в аффективном компоненте Я-концепции. Высокий уровень тревожности.

По V шкале «страх ситуации проверки знаний»-66% высокий показатель говорить дефиците ценностных ориентаций, о дефиците мотиваций к учению, о дефиците социальной компетенции.

По V шкале «страх несоответствия ожиданиям окружающих» 40% - низкий показатель можно говорить о дефиците ценностных ориентаций, нарушение в аффективном компоненте Я-концепции.

По V шкале «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» - 60% можно сказать о высоком уровне тревоги. Клиент физически сопротивляется со стрессом.

По V шкале «проблемы и страхи в отношениях с учителями»- 50% можно предположить развитый социальный интеллект и наличие коммуникативных навыков.

ВЫВОД: анализ результатов респондента показал, что у клиента дефицит коммуникативных навыков, дефицит поведенческой регуляции, дефицит в аффективном компоненте Я-концепции, дефицит ценностных ориентаций, дефицит мотиваций к учению, дефицит социальной компетенции, дефицит рефлексии.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

развитие рефлексии,

развитие аффективного компонента Я-концепции,

развитие социального интеллекта,

развитие социальной компетенции,

развитие коммуникативных навыков,

развитие способностей к преодолению социальных барьеров.

Аналитическое заключение по результатом социальной диагностики по восьмицветному тесту Люшера.

Выборка 7 3 5 2 1 0 6 4

+ + * * = = - -

+7+3 Импульсивность, стремление к доминированию.

*5*2 Наличие социальной желательности. Дефицит социального интеллекта.

=1=0 Дефицит социальной компетентности и социального интеллекта.

-6-4 Наличие фрустрации. Эскапизм.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что у респондента дефицит социального интеллекта, высокий уровень тревоги, нарушение в аффективном компоненте Я-концепции.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие социального интеллекта;

2. развитие социальной компетентности;

3. снижение уровня тревоги;

4. развитие аффективного компонента Я-концепции.

Аналитическое заключение по многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина.

Анализ результатов респондента показал, что по шкале «Адаптивные способности» респондент имеет 28%, что говорит о наличии адаптивных способностей, но дефицитарном их развитии. Личность не способна полноценно адаптироваться к социальным условиям окружающей среды. По шкале «Нервно-психическая устойчивость» 39%, что говорит о нарушении эмоционально-волевой регуляции. По шкале «Коммуникативные особенности» респондент имеет 31%, что говорит о дефиците социального интеллекта.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефицитарное развитие адаптивных навыков, нарушение эмоционально-волевой регуляции, а также дефицит социального интеллекта.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие социального интеллекта.

2. развитие эмоционально-волевой регуляции.

3. развитие адаптивных навыков.

Аналитическое заключение по многофакторному тесту Р. Кеттела

Респондента Евгения К.

Анализ результатов респондента показал по фактору

I Характеристика концептуального компонента.

1. Анализ результатов респондента показал по фактору Е. (7), это свидетельствует об отсутствии нарушений по пункту Я-концепции, я-функциональное и нормативном уровне субъектности.

2. Так как по фактору L (8) высокие показатели, можно предположить дефицитарное развитие аффективного компонента я-концепции.

3. Диагностика акционального компонента.

3.1 По показателям фактора А(4), и F(6), можно говорить о нормативном развитии социального интеллекта по пункту просоциальная направленность.

3.2 Так как по фактору С (6), можно предположить нормативное развитие социального интеллекта по пункту « ожидание социальной самоэффективности при решении межличностных проблем.

3.3 Так как по фактору N (6), можем говорить о нормативном развитии эмпатического интереса.

3.4 По анализу результатов факторов L(6), и О(5), можем говорить об отсутствии способности забывать блокирующие чувства.

3.5 При анализе факторов C(6), N(6), Q3(9), I(8) и М(6), можно говорить о потенциале психокультурной зрелости.

3.6. Социокультурная норма у данного респондента не имеет дефицита.

II Диагностика интрасубъективного компонента.

Так как по C(6), E(7), и Q2(6) баллы в границах нормы, дефицит интрасубъектных качеств отсутствует.

III Диагностика интерсубъективных качеств.

Дефицита при анализе факторов A(4), G(9), Q1(2), Q3(9), F(6), E(7), N(6) не выявлено.

IV Диагностика самоактуализации.

Так как анализ фактора. Показал низкие баллы, это свидетельствует о дефиците самоактуализации.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие адаптивного потенциала,

2. развитие рефлексии,

3. развитие аффективного компонента Я-концепции,

4. развитие акционального компонента Я-концепции:

5. развитие социального интеллекта;

6. развитие социальной компетенции;

7. развитие эмоционально-волевой регуляции;

8. развитие интерсубъектного потенциала;

9. развитие коммуникативных навыков,

10. развитие внутреннего локуса контроля,

11. снижение уровня тревоги до полезного,

12. развитие самоактуализации.

Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики по тесту Филипса.

По шкале «общая тревожность в школе» показатель 77% - это высокий показатель можно сказать о дефиците адаптационных способностей, которые формируется в интерактивном процессе семьи.

По шкале «переживание социального стресса» - 72% можно сказать, что у личности развиты коммуникативные навыки, дефицит адаптационных способностей.

По шкале «фрустрация потребности в достижении успеха» показатель 92% - что говорит о дефицитарном развитии поведенческой регуляции, высокий уровень тревоги.

По V шкале «страх самовыражения» - 83% высокие показатели говорят о нарушении в аффективном компоненте Я-концепции. Высокий уровень тревожности. Завышенная самооценка.

По V шкале «страх ситуации проверки знаний» - 83% высокий показатель говорить дефиците ценностных ориентаций, о дефиците мотиваций к учению, о дефиците социальной компетенции.

По V шкале «страх несоответствия ожиданиям окружающих» 100% -высокий показатель можно говорить о дефиците ценностных ориентаций, нарушение в аффективном компоненте Я-концепции. Завышенная самооценка используется как защитный механизм.

По V шкале «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» - 80% можно сказать о высоком уровне тревоги. Присутствует наличие физической сопротивляемости к стрессу.

По V шкале «проблемы и страхи в отношениях с учителями» - 62% можно предположить дефицитарное развитие социального интеллекта и наличие коммуникативных способностей.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что у клиента дефицит поведенческой регуляции, дефицит в аффективном компоненте Я-концепции, дефицит ценностных ориентаций, дефицит мотиваций к учению, дефицит социальной компетенции, дефицит психоволевой регуляции.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие рефлексии,

2. развитие Я-концепции,

3. развитие социальной компетенции,

4. снижение тревоги до полезного уровня,

5. развитие способностей к преодолению социальных барьеров.

Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики восьмицветовому тесту Люшера.

Выборка 5 4 3 7 1 0 2 6

+ + * * = = - -

+5+4 стремление к социальной желательности, развитое воображение.

*3*7 Дефицит функционально-ролевой пластичности, наличие фрустрации.

=1=0 Дефицит социальной компетентности и социального интеллекта.

-2-6 Негативное восприятие социального положения, стремление к социальной желательности, проявление эскапизма, фрустрация.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что у респондента дефицит социальной компетенции, наличие фрустрации, дефицит функционакльно-ролевой пластичности.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие социальной компетентности,

2. развитие социального интеллекта,

3. снижение уровня фрустрации,

4. развитие функционально-ролевой пластичности.

Аналитическое заключение по многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина.

Анализ результатов респондента показал, что по шкале «Адаптивные способности» респондент имеет 37%, что говорит о наличии адаптивных способностей, но дефицитарном их развитии. Личность не способна полноценно адаптироваться к социальным условиям окружающей среды. По шкале «Нервно-психическая устойчивость» 42%, что говорит о нарушении эмоционально-волевой регуляции. По шкале «Коммуникативные особенности» респондент имеет 35%, что говорит о дефиците социального интеллекта.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефицитарное развитие адаптивных навыков, нарушение эмоционально-волевой регуляции, а также дефицит социального интеллекта.

КОРРЕКЦЫОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие социального интеллекта.

2. развитие эмоционально-волевой регуляции.

3. развитие адаптивных навыков.

Аналитическое заключение по многофакторному тесту Р. Кеттела респондента Антон П.

Анализ результатов респондента показали, что:

I Характеристика концептуального компонента.

1. Анализ результатов респондента показал по фактору Е (9), это свидетельствует о нарушении по пункту я-концепции,

я-функциональное и нормативном уровне субъектности, но также можно предположить психокультурную деформацию - социофилия.

2. Так как по фактору L (3) низкие показатели, можно предположить нормативное развитие аффективного компонента

я-концепции.

3. Диагностика акционального компонента.

3.1 По показателям фактора А(7) и F(6) можно говорить о нормативном развитии социального интеллекта по пункту просоциальная направленность.

3.2 Так как по фактору С респондент набрал 9 баллов, можно предположить не нормативное развитие социального интеллекта по пункту « ожидание социальной самоэффективности при решении межличностных проблем».

3.3 Так как по фактору N (11), можем говорить о нормативном развитии эмпатического интереса.

3.4. По анализу результатов факторов L(3) и О(7) можем говорить о дефицитарном развитии способности забывать блокирующие чувства.

3.5 При анализе факторов C(9), N(11), Q3(8) I(4) и М(6) можно говорить о низком потенциале психокультурной зрелости.

3.6 При анализе факторов G(10), N(11), B(3), E(9), Q1(6), Q2(2) можно предположить отсутствие дефицита социокультурной зрелости.

II Диагностика интрасубъективного компонента.

Так как по C(9), E(9) и Q2(2) дефицит интрасубъектных качеств отсутствует.

III Диагностика интерсубъективных качеств.

Дефицита при анализе факторов A(7), Q1(6) _, Q2(2), G(10), F(6), E(9), N(11) не выявлено.

IV Диагностика самоактуализации.

Анализ факторов C(9), E(9), N(11), B(3) свидетельствует об отсутствии дефицита.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. работа над я-концепцией по пункту я-функциональное,

2. формирование толерантности,

3. диагностика субъектности,

4. развитие социального интеллекта.

Аналитическое заключение по многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина.

Анализ результатов респондента показал, что по шкале «Адаптивные способности» респондент имеет 40%, что говорит о наличии адаптивных способностей, но дефицитарном их развитии. Личность не способна полноценно адаптироваться к социальным условиям окружающей среды. По шкале «Нервно-психическая устойчивость» 42%, что говорит о нарушении эмоционально-волевой регуляции. По шкале «Коммуникативные особенности» респондент имеет 38%, что говорит о дефиците социального интеллекта.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефицитарное развитие адаптивных навыков, нарушение эмоционально-волевой регуляции, а также наличие дефицита социального интеллекта.

Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики восьмицветовому тесту Люшера.

Выборка 7 5 0 4 6 2 3 1

+ + * * = = - -

+7+5 стремление к социальной желательности, развитое воображение.

*0*4 Дефицит функционально-ролевой пластичности, наличие фрустрации.

=6=2 Дефицит социальной компетентности и социального интеллекта.

-3-1 Негативное восприятие социального положения, стремление к социальной желательности, проявление эскапизма, фрустрация.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что у респондента дефицит социальной компетенции, наличие фрустрации, дефицит функционакльно-ролевой пластичности.

Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики по тесту Филипса

По шкале «общая тревожность в школе» показатель 30% - это очень низкий показатель можно сказать об отсутствие дефицита адаптационных способностей, которые формируется в интерактивном процессе семьи.

По шкале «переживание социального стресса» - 54% можно сказать, что у личности неразвиты коммуникативные навыки, но отсутствие дефицита адаптационных способностей (см. шкала№1).

По шкале «фрустрация потребности в достижении успеха» показатель 38% - что говорит о нормативном развитии поведенческой регуляции и отсутствии высокого уровня тревоги.

По V шкале «страх самовыражения» 16% - показатели говорят о нарушений в аффективном компоненте Я-концепции. Можно предположить завышенную самооценку.

По V шкале «страх ситуации проверки знаний» - 0% показатель говорит об отсутствии дефицита ценностных ориентаций. О наличии мотиваций к учению. По V шкале «страх несоответствия ожиданиям окружающих» 40% -этот показатель может говорить об отсутствии дефиците ценностных ориентаций, нарушений в аффективном компоненте Я-концепции. Завышенная самооценка используется как защитный механизм.

По V шкале «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» - 0% можно сказать о низко уровне тревоги. Отсутствие физической сопротивляемости к стрессу.

По V шкале «проблемы и страхи в отношениях с учителями» - 25% можно предположить ненормативное развитие социального интеллекта.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что у клиента дефицит поведенческой регуляции, дефицит в аффективном компоненте Я-концепции.

Приложение 2

Технологический алгоритм проведения занятий:

Занятие №1

Упражнение «Меня назвали в честь…»

Цель: знакомство с участниками группы.

Упражнение «Нас объединяет…»

Цель: формирование внутригрупповой интеграции.

Упражнение «Правила»

Цель: знакомство с социально-смысловыми нормами поведения подростков на занятии.

Занятие №2

Упражнение «Нарисуй себя»

Цель: формирование чувства доверия к окружающим.

Упражнение «Знакомство»

Цель: установление аттракции.

Занятие №3

Упражнение «волшебный магазин»

Цель: формирование «Я-реального», «я-идеального».

Упражнение «Я в лучах солнца»

Цель: формирование «Я-реального», «я-идеального».

Занятие №4

Упражнение «слепец и поводырь»

Цель: формирование конгруэнтной Я- концепции.

Упражнение «Идеальный человек»

Цель: развитие конгруентности «я-концепции».

Упражнение «Ложь и правда»

Цель: развитие конгруентности «я-концепции».

Занятие №5

Упражнение «Танк…»

Цель: настрой группы на работу.

Упражнение «Нас объединяет…»

Цель: развитие «я-зеркального».

Упражнение «Мои лучшие качества»

Цель: развитие рефлексивных навыков.

Упражнение «Обычно ты делаешь так…»

Цель: развитие «я-зеркального».

Занятие №6

Упражнение «Моль»

Цель: настрой группы на работу, эмоциональное раскрепощение.

Упражнение «Таможня»

Цель: Развитие Я-функционального.

Упражнение «Лучше всего у меня получается быть…»

Цель: диагностика диапазона социальных ролей.

Упражнение «Три стула»

Цель: Развитие Я-функционального

Упражнение «Самореализация»

Цель: Развитие диапазона социальных ролей.

Занятие №7

Упражнение «Джон Браун Бой»

Цель: настрой группы на работу.

Упражнение «Зеркало»

Цель: Развитие социальной компетенции.

Упражнение «Стыковка»

Цель: развитие социальной компетенции.

Занятие №8

Упражнение «Дорога в школу»

Цель: включение членов группы в работу.

Упражнение «Лесенка»

Цель: Диагностика аффективного компонента.

Упражнение «Я - король»

Цель: Формирование адекватного уровня самооценки.

Упражнение «Волшебный магазин»

Цель: формирование адекватного уровня самооценки.

Занятие №9

Упражнение «Спортсмены».

Цель: настрой участников группы на работу.

Упражнение «Открытые вопросы»

Цель: развитие социального интеллекта, развитие просоциальной направленности.

Занятие №10

Упражнение «Физкультура»

Цель: включение участников группы в работу.

Упражнение «Что делать?»

Цель: формирование самоэффективности при решении межличностных проблем.

Занятие №11

Упражнение «Прогулка»

Цель: включение членов группы в процесс работы.

Упражнение «Лесенка№2»

Цель: Диагностика самооценки.

Упражнение «Я хочу чтобы…»

Цель: формирование аффективного компонента.

Занятие №12

Упражнение «Моль»

Цель: настрой участников группы на работу.

Упражнение «Волшебный магазин»

Цель: развитие социальной компетентности, развитие умения понимать свои собственные чувства.

Упражнение «Чувства»

Цель: развитие умения понимать свои собственные чувства.

Занятие №13

Упражнение «Танк»

Цель: настрой на работу.

Упражнение «Самолёт»

Цель: развитие умения забывать блокирующие чувства.

Упражнение «Скандал»

Цель: развитие умения забывать блокирующие чувства.

Занятие №14

Упражнение «Утро в деревне»

Цель: включение участников в работу.

Упражнение «Воспитанный человек»

Цель: развитие знания и принятия социальных норм.

Упражнение «Как нужно…»

Цель: развитие знания и принятия социальных норм.

Занятие №15

Упражнение «Физкультура»

Цель: включение участников группы в работу.

Упражнение «Вперед-назад»

Цель: развитие психокультурной регуляции, развитие эмоционально-волевой регуляции.

Упражнение «Счёт»

Цель: развитие эмоционально-волевой регуляции.

Упражнение «Сделай так»

Цель: развитие эмоционально-волевой регуляции.

Упражнение «Стул»

Цель: развитие эмоционально-волевой регуляции.

Занятие №16

Упражнение «Хомка»

Цель: настрой на работу.

Упражнение «Конфликт»

Цель: развитие социокультурной готовности, развитие умения действовать в трудных жизненных ситуациях.

Упражнение «Оскорбление»

Цель: формирование механизма саморегуляции.

Занятие №17

Упражнение «Скандал»

Цель: развитие толерантности.

Упражнение «Автобус»

Цель: развитие толерантности.

Занятие № 18

Упражнение «Таксисты»

Цель: включение группы в работу.

Упражнение «Я хочу чтобы…»

Цель: формирование и развитие рефлексии.

Упражнение «Солнце»

Цель: развитие рефлексии.

Занятие №19

Упражнение «Танк»

Цель: настрой участников группы на работу.

Упражнение «Будь тем…»

Цель: развитие социальной пластичности.

Занятие №20

Упражнение «Дровосеки»

Цель: включение группы в работу.

Упражнение «Самолёт»

Цель: обучение технологиям разрешения конфликтов.

Упражнение «подчинённый и начальник»

Цель: обучение технологиям разрешения конфликтов.

Занятие №21

Упражнение «Актёры»

Цель: включение участников группы в работу.

Упражнение « Плохая оценка»

Цель: обучение технологиям разрешения конфликтов.

Упражнение «Сорванный урок»

Цель: обучение технологиям разрешения конфликтов.

Занятие №22

Упражнение «Дровосеки»

Цель: настрой группы на работу.

Упражнение «Трамвай»

Цель: закрепление навыков разрешения конфликтов.

Упражнение «Попросите прощение»

Цель: закрепление навыков разрешения конфликтов.

Занятие №23

Упражнение «Зоопарк»

Цель: настрой группы на работу.

Упражнение «Поговорим о …»

Цель: Диагностика рефлексивного блока и социальной пластичности.

Занятие №24

Упражнение «Моль»

Цель: подготовка группы к занятию.

Упражнение «Кем я был сегодня?»

Цель: Диагностика Социально ролевого диапозона.

Занятие №25

Упражнение «я хочу сказать»

Цель: Диагностика рефлексии после курса занятий.