Формирование общения у детей дошкольного возраста с проблемами в интеллектуальном развитии

Некоторые исследования (Д.Й. Аугене [1]) свидетельствуют об определенных возможностях продвижения дошкольников с недоразвитием интеллекта в речевом развитии. В процессе целенаправленного обучения сюжетно-ролевой игре у детей происходят существенные сдвиги в самостоятельном вербальном общении. Значительно уменьшается количество детей с ситуативно-деловой формой общения. Соответственно больше становится дошкольников, пользующихся внеситуативно-познавательной формой общения. Однако никто из воспитанников не смог овладеть высшей внеситуативно-личностной форме общения.

Общение, возникающее и развивающееся в процессе обучения сюжетно-ролевым играм, значительно обогащало речевое развитие детей с интеллектуальной недостаточностью. Прежде всего, это сказалось в том, что у них появилось стремление говорить по поводу того, что они делают, желание рассказать о своих намерениях, поделиться с окружающими новыми впечатлениями, вне игры разделить со сверстниками и взрослыми свои радости и огорчения. Игра обеспечивала мотивационно-потребностный план речевой деятельности, явилась условием для овладения детьми разнообразными средствами речевой коммуникации.

Данные, полученные в процессе длительного педагогического эксперимента с дошкольниками недоразвитием интеллекта (Н.Д. Соколова, Д.Й. Аугене [1]), свидетельствуют, что развитие речи у этой категории детей осуществляется, прежде всего, в русле ведущей деятельности, поскольку именно в ходе овладения ею у ребенка возникает потребность в активном использовании слов, фраз, новых речевых оборотов. Наличие потребности в речевом общении является важнейшим условием для возникновения и развития речи у умственно отсталых детей.

Таким образом, игровая деятельность как ведущая в дошкольном возрасте может служить одним из эффективных путей развития вербального общения детей с интеллектуальной недостаточностью. Эта деятельность должна быть специально организована с учетом своеобразия психической деятельности воспитанников и их потенциальных возможностей (Д.Й. Аугене [1], Н.Д. Соколова).

Среди детей с интеллектуальной недостаточностью особую группу составляют дети с задержкой психического развития. Важнейшей особенностью этой категории детей является сниженная активность во всех видах деятельности, что, в свою очередь, может оказаться существенной причиной низких коммуникативных способностей этих детей (Е.С. Слепович [44], У.В. Ульенкова [48]). Однако с другой стороны, дефицит в общении с окружающими значительно усугубляет имеющиеся у этих детей нарушения познавательной деятельности (Е.С. Слепович [45]).

На протяжении первых лет жизни дети с ЗПР, как правило, имеют очень ограниченный круг общения с взрослыми, что обусловлено низким культурным уровнем, неблагополучием их семей. Отрицательное влияние на формирование потребности в общении оказывает недостаточное разнообразие видов контактов детей с ЗПР с взрослыми, которые за ними ухаживают. Идя на поводу у пассивности такого ребенка, родители часто ограничивают общение с ним удовлетворением его биологических потребностей. Самостоятельная деятельность ребенка с ЗПР ограничивается как дома, так и в дошкольном учреждении. Инициатива к вступлению в контакт от таких детей исходит не часто, воспитатели же в массовых детских садах сами редко общаются с ними.

Большинству детей с ЗПР присуща повышенная тревожность по отношению к взрослым, от которых они зависят (Е.С. Слепович [46]). В силу того, что они уже успели показать свою несостоятельность в различных видах деятельности, взрослый - это человек, представляющий определенную угрозу, человек, который наказывает за любую неудачу или проступок.

Неблагоприятные социально-педагогические условия развития, складывающиеся вне коррекционного воспитания и обучения, не дают детям с ЗПР возможности приобрести необходимый опыт общения с взрослыми, который непосредственно подготавливает возникновение общения со сверстниками.

Исследования процесса общения дошкольников с ЗПР (Е.С. Слепович [46]) показывают, что у них снижена потребность в общении, как с взрослыми, так и со сверстниками. Общение с взрослым носит, в основном, деловой характер. Личностное общение с взрослым встречается значительно реже. Содержанием общения старших дошкольников с ЗПР является практическое, деловое сотрудничество с взрослым. Общение на основе познавательных мотивов занимает небольшое место. Наряду с ведущим средством общения - речью, большую роль играют экспрессивно-мимические акты.

Таким образом, общение детей с ЗПР с взрослыми находится на более низком уровне развития, чем у их нормально развивающихся сверстников. Однако экспериментально доказано, что уровень общения с взрослыми и сверстниками у детей с ЗПР значительно выше, чем у дошкольников с недоразвитием интеллекта: они более адекватно строят свои отношения с незнакомым взрослым, проявляют большую инициативу в свободном, не ограниченном рамками эксперимента общении с взрослым (Ж.Н. Головина [14]).

У детей с ЗПР, несмотря на крайне низкие средние показатели, которые также свидетельствуют о сниженной потребности в общении, сохраняется поступательный характер развития деятельности общения от низших форм к высшим (Ж.Н. Головина [14]).

Общение детей с ЗПР друг с другом тоже отличается целым рядом особенностей от общения их нормально развивающихся сверстников. Общение со сверстниками у детей с ЗПР носит эпизодический характер. Большинство детей предпочитает играть в одиночку. В тех случаях, когда дети играют вдвоем, их действия часто носят несогласованный характер. Сюжетно-ролевую игру дошкольников с ЗПР можно определить скорее как игру "рядом", чем как совместную деятельность. Общение по поводу игры наблюдается в единичных случаях. Очень редко инициативу в организации игры брал на себя ребенок.

На занятиях дети с ЗПР предпочитают работать в одиночестве. При выполнении практических заданий, предполагающих совместную дея-тельность, сотрудничество наблюдается крайне редко, дети почти не общаются друг с другом. Весьма редко наблюдаются случаи личностных контактов детей с ЗПР друг с другом.

В процессе коррекционно-воспитательной работы в коммуникативной деятельности детей с ЗПР отмечаются определенные изменения. Так, существенно меняется соотношение разных видов контактов с взрослыми. Значительное место начинает занимать общение личностного типа, не направленное непосредственно на достижение конкретной практической цели. Однако среди личностных контактов преобладают наиболее простые - обращения за одобрением. Интимные сообщения, беседы о личности взрослого встречаются крайне редко.

Таким образом, полноценное развитие детей с ЗПР возможно только при создании самых благоприятных условий для совместной деятельности ребенка и взрослого.

Глава 2. Направление коррекционной работы по формированию общения у детей дошкольного возраста с проблемами в интеллектуальном развитии

2.1 Методика экспериментального исследования

Данная дипломная работа посвящена экспериментальному изучению ведущих форм и средств общения с/ взрослыми детей дошкольного возраста с задержкой психического развития. Главная задача нашего эксперимента состояла в том, чтобы выявить возможность целенаправленного влияния на формирование внеситуативных (внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной) форм общения с взрослым у дошкольников с ЗПР. Нам представляется, что упражнения детей в общении с взрослыми в ситуациях, моделирующих внеситуативные формы общения, создают условия для благоприятного формирования внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной форм общения. В связи с этим было проведено экспериментальное исследование, которое состояло из трех этапов:

1 этап - констатирующий. На этом этапе определялась ведущая форма общения, а также ведущие средства общения дошкольников.

2 этап - формирующий. Он был направлен на формирование у детей с нарушением интеллекта внеситуативных форм общения с взрослым.

3 этап - контрольный. На котором выявлялись ведущие формы и средства общения детей после экспериментального обучения.

Исследование проводилось в 2000/2001 учебном году в детском саду №26 г. Павловска. В эксперименте приняли участие 15 детей с задержкой психического развития в возрасте 5,5-7 лет, они участвовали в общей сложности в 152 опытах.

В процессе констатирующего эксперимента для изучения форм общения использовалась методика, построенная на основе приемов, разработанных лабораторией педагогической психологии АПН СССР, в частности Е.О. Смирновой [46], Х.Т. Бедельбаевой [4], А.Г. Рузской [42]. В процессе обследования создавались три ситуации, каждая из которых являлась оптимальной для выявления одной из трех форм общения (ситуативно-деловой, внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной), свойственных дошкольникам. Каждая ситуация позволяла установить, сложилась ли у ребенка определенная форма общения и насколько он ею владеет.

Однако опыты были несколько модифицированы, что позволило определить не только наиболее развитую форму общения, но и выявить, насколько свойственна ребенку каждая из трех форм общения, и на таком целостном фоне установить, какая из них является оптимальной. Исходя из того, что при развитии форм общения новая форма не отменяет старых, ребенок, который научился беседовать на личностные темы, вовсе не теряет способности к сотрудничеству или познавательному контакту. Высший уровень развития общения состоит в том, что человек овладевает всеми формами общения и в зависимости от обстоятельств использует то одну, то другую.

В ходе проведения эксперимента мы решили не ограничиваться выявлением признаков высшей формы общения, а старались, количественно оценивая отдельные из них, определить, как функционирует ребенок при каждом типе общения. Вывод о преобладании одной из форм общения делался на основании суммы показателей, подтверждающей, что в данной ситуации испытуемый добился наиболее высоких результатов.

Исходя из изложенных выше соображений, была создана методика исследования на базе моделей трех форм общения детей с взрослыми: ситуативно-делового, внеситуативно-познавательного и внеситуативно-личностного.

Первая модель, ситуативно-деловая форма общения. В этой ситуации организовывалась игра с участием взрослого. Он предварительно рассказывал ребенку о том, в чем состоит игра, как пользоваться игрушками, затем ребенок начинал свою деятельность. Взрослый наблюдал за действиями ребенка и оказывал ему помощь в случае, если она требовалась: отвечал на вопросы, откликался на его предложения. В этой ситуации общение ребенка с взрослым протекало на фоне практических действий с игрушками.

Вторая модель, внеситуативно-познавательная форма общения. Общение осуществлялось на фоне чтения и обсуждения книг. Книги были подобраны соответственно возрасту детей и имели познавательный характер. Взрослый читал книгу, объяснял, что нарисовано на картинках, давал возможность ребенку сообщить о своих знаниях в соответствующей области, подробно отвечал на вопросы. Тему беседы и конкретную книжку ребенок выбирал сам из ряда предложенных.

Третья модель, внеситуативно-личностная форма общения. В этой ситуации проводилась беседа с детьми на личностные темы. Экспериментатор задавал вопросы ребенку о его семье, друзьях, отношениях в группе; взрослый рассказывал о себе, друзьях, о поступках разных людей, оценивал свои достоинства и недостатки, старался быть равноправным и активным участником беседы.

Выявление особенностей форм общения с взрослыми осуществлялось следующим образом. Экспериментатор приводил ребенка в комнату, где на столе были разложены игрушки и книги, и спрашивал, с чем бы он хотел: поиграть с игрушками, почитать книжку или поговорить. Взрослый организовывал ту деятельность, которую предпочел ребенок; затем ребенку предлагали на выбор один из двух оставшихся типов деятельности. Если ребенок не мог самостоятельно сделать выбор, взрослый предлагал последовательно поиграть, потом почитать, а затем поговорить.

В каждой ситуации помимо ребенка участвовал экспериментатор. В целом программа поведения взрослого характеризовалась открыто выраженной доброжелательностью к ребенку, готовностью прийти на помощь, общаться с ним. Экспериментатор не выдвигал никаких требований по ходу действий и никак не оценивал поведения ребенка. Каждая ситуация длилась не более 15 минут. Опыты с диагностикой форм общения повторялись по три раза.

Диагностика форм общения.

В протоколах экспериментатора (см.приложение) фиксировались следующие показатели поведения детей. По каждому из перечисленных показателей ребенку начислялись баллы в соответствии с его поведения во время опытов.

1) порядок выбора ими ситуаций: за ситуацию общения, выбранную ребенком в первую очередь, начислялось 3 балла, во вторую очередь - 2 балла, в третью очередь - 1 балл.

2) основной объект внимания в первую минуту опыта: характеризует основной объект внимания ребенка в первую минуту пребывания в комнате. Если внимание ребенка было обращено на игрушки, то начисляется 1 балл за ситуативно-деловую форму общения. Если внимание обращалось к книге, то начислялся 1 балл за внеситуативно-познавательную форму общения. Если же внимание ребенка было привлечено к взрослому, то 1 балл начислялся за внеситуативно-личностную форму общения.

3) уровень комфортности во время опытов: отражает комфортность состояния ребенка: свободу поведения, интерес к опыту, эмоциональную вовлеченность в каждую из трех ситуаций. Если ребенок чувствовал себя раскованно и свободно, ему начислялись 4 балла. Если при общении с взрослым ребенок чувствовал себя несколько напряженно, то ему начислялись 3 балла. 2 балла начислялись ребенку, если он во время опыта чувствовал себя скованно. За дискомфортное состояние начислялся 1 балл.

4) особенности речевых высказываний в каждой ситуации: Этот показатель вычислялся путем количественной обработки особенностей речевых высказываний детей с учетом числа, тематики, уровня информации. (Все речевые высказывания фиксировались в протоколе). Нами были разработаны шкалы оценки речевых высказываний ребенка для каждой из форм общения. За речевые высказывания ребенку начислялось от 0 до 4 баллов.

5) желательная длительность опыта.

Пятый показатель обозначает длительность опыта, определявшуюся по желанию ребенка (но не более 15 минут):

1 балл - от 0 до 5 минут;

2 балла - от 6 до 10 минут;

3 балла - от 11 до 15 минут;

4 балла - если ребенок по истечении 15 минут выражал желание продолжить свою деятельность. Ситуативно-деловая форма общения:

О баллов - до 14 высказываний;

1 балл - 15 и более ситуативных высказываний;

2 балла - 15 и более высказываний, если от 1 до 9 % из них составляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного характера;

3 балла - от 15 до 59 высказываний, если больше 10% из них составляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного характера;

4 балла - 60 и более высказываний, если больше 10% из них составляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного характера.

Внеситуативно-познавательные формы общения:

О баллов - 0-9 высказываний;

1 балл - 10 и более высказываний, если внеситуативные высказыва-ния или познавательные вопросы составляют от 0% до 20% из них;

2 балла - 10-25 высказываний, если от 20% до 30% из них составляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного характера;

3 балла - 26 и более высказываний, если от 20% до 30% из них составляют внеситуативные высказывания или вопросы познавательного характера;

4 балла - 20 и более высказываний, если более 30% из них составляют внеситуативные высказывания или познавательные вопросы. Внеситуативно-личностная форма общения". 0 баллов - 1-10 высказываний;

1 балл - 11 и более высказываний, из которых не менее 80% являются внеситуативными, а оценочные высказывания и вопросы познавательного характера отсутствуют;

2 балла - 11 и более высказываний, если оценочные высказывания и вопросы познавательного характера составляют от 1 % до 10% всех внеситуативных высказываний;

3 балла - 11 и более высказываний, если оценочные высказывания и вопросы познавательного характера составляют от 10% до 20% всех внеситуативных высказываний;

4 балла - 11 и более высказываний, если оценочные высказывания и вопросы познавательного характера составляют более 20% всех внеситуативных высказываний.

Затем путем суммирования вычислялось общее количество баллов, которое соответствовало определенному уровню общения ребенка с взрослым в каждой ситуации. Для получения целостной картины выводился общий результат по трем ситуациям (соответствующим ситуативно-деловой, внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной формам общения).

Таким образом, для каждого ребенка были зафиксированы три ре-зультата, соответственно по каждой форме общения. Доминирующей формой общения ребенка была та, которая оценивалась наибольшей суммой баллов.

Помимо экспериментов по определению форм общения дошкольни-ков с ЗПР с взрослыми на этом этапе работы нами были организованы наблюдения за поведением детей во время их общения с взрослыми. В ходе этих наблюдений мы фиксировали средства общения, которыми пользовались дети при общении с взрослым (экспрессивно-мимические, предметно-действенные, речевые) и определяли, какие из них являются ведущими для каждого ребенка.

Второй этап - формирующий эксперимент.

В нем принимали участие дети только экспериментальной группы. На этом этапе работы усилия экспериментатора были сосредоточены на преодолении ситуативности в контактах дошкольников с взрослыми, их вовлечение в доверительные беседы на познавательные и личностные темы.

Методика формирующих опытов предусматривала 16 занятий, в ходе которых взрослый экспериментатор и дети осуществляли совместную деятельность. Нами были организованы занятия двух типов (по 8 занятий каждого типа). Занятия первого типа включали в себя чтение и обсуждение книг познавательного характера (о животных, рыбах, птицах, машинах и т.п.). Взрослый читал книгу, добиваясь понимания детьми ее содержания, объясняя, что нарисовано на картинках, подробно отвечая на вопросы. Затем детям предоставлялась возможность сообщить о своих знаниях в соответствующей области, причем экспериментатором поощрялась любая подобная попытка ребенка. По мере возможности взрослый пытался вовлечь в эту беседу всех детей, принимающих участие в эксперименте.

В этой серии занятий перед экспериментатором ставилась еще одна важная задача: формировать у детей интерес к книге, как источнику, содержащему множество интересных фактов.

За основу занятий второго типа была взята дидактическая игра "Оцени поступок". Дети вместе с взрослым рассматривали картинку с проблемной ситуацией, экспериментатор рассказывал детям начало этой истории. Затем вместе с детьми взрослый последовательно рассматривал картинки, изображающие возможное продолжение истории (всего 4 варианта), и предлагал детям, глядя на картинку, рассказать, чем закончилась данная ситуация. После обсуждения всех вариантов продолжения истории экспериментатор вместе с детьми выбирал лучший из них.

После рассматривания и обсуждения картинок экспериментатор предлагал детям рассказывать об аналогичных случаях, происшедших с ними, их друзьями, виденных фильмах, мультфильмах или из книг.

Одно из важных требований занятий второго типа состояло в постепенном переходе детей от простой констатации фактов к характеристике людей и оценке разнообразных явлений, к обсуждению с взрослым таких обобщенных тем, как дружба, честность, доброта людей; особый акцент ставился экспериментатором на согласовании мнений детей и взрослого.

Нам представляется, что в результате занятий обоих типов ребенок начинает ощущать потребность в сопереживании и взаимопонимании, у него формируются преимущественно внеситуативные познавательные и личностные мотивы общения, обеспечивающие реальную платформу для овладения внеситуативными формами общения (внеситуативно-познавательной и внеситуативно-личностной).

В ходе формирующих опытов постоянно стимулировалась активность детей. При этом взрослый как старший партнер по общению выступал с инициативой только в случае бездействия детей, в остальных же ситуациях он охотно шел им навстречу, предоставляя право выбора действий.

Третий, заключительный, этап - контрольный эксперимент состоял в выявлении изменений, происшедших у детей экспериментальной группы после занятий, основанных на организации познавательного и личностного общения. С этой целью были повторены опыты и наблюдения констатирующего этапа по установлению у детей обеих групп (экспериментальной и контрольной) ведущих форм и средств общения.

2.2 Особенности общения с взрослым старших дошкольников с интеллектуальной недостаточностью

Данные экспериментов по определению ведущих форм общения на 1 этапе свидетельствуют о том, что практически всем детям, участвовавшим в опытах, свойственна ситуативно-деловая форма общения. Она оказалась ведущей у 19 из 20 обследованных детей. Один ребенок набрал одинаковую сумму баллов в ситуативно-деловой и внеситуативно-познавательной ситуациях.

Таблица 1. Ведущие формы общения у детей дошкольного возраста с ЗПР, ( в %).

Ведущая форма общения Количество детей
Ситуативно-деловая 95 Внеситуативно-познавательная 5 Внеситуативно-личностная 0

Анализ протоколов показал, что на этом этапе все дети без исключения выбрали в первую очередь игру. Не очень охотно они принимали чтение книги экспериментатором. Предложение побеседовать у многих вызывало недоумение, смущение, а нередко и прямой отказ.

В первую минуту опыта дети рассматривали игрушки, разные предметы в комнате. Лишь одна девочка однажды обратилась прежде всего к книгам. Никто из испытуемых не обратился в первую очередь к взрослому.

Уровень комфортности детей во время опытов был максимальным, когда они занимались игрушками. Однако мало кто из детей чувствовал себя свободно и расковано даже в ситуативно-деловой ситуации. Многие дети при общении с экспериментатором проявляли скованность, напряжение, пассивность. Особенно ярко выражено это было у воспитанников старшей группы. Как правило, дети говорили не много. А при обсуждении книг они часто отвлекались, становились рассеянными, прямые вопросы повергали их в смущение, вызывали затруднения. Только 5 детей вступали в личностные беседы с экспериментатором.

Желательная длительность опыта оказалась максимальной при игре. С большой неохотой дети оставляли игрушки, когда взрослый предлагал им почитать книги или побеседовать. Они часто выражали нежелание заняться чем-либо, кроме игры, даже совсем отказывались от иной деятельности.

Нами были проанализированы речевые высказывания детей по нескольким параметрам. Чаще и больше всего дети говорили в ситуации, моделирующей ситуативно-деловую форму общения (58,4% всех выска-зываний). Намного меньше дети говорили в ситуации, моделирующей внеситуативно-познавательную форму общения (26,3%). И лишь 15,3% всех высказываний приходятся на долю внеситуативно-личностной формы общения. Однако надо отметить, что у детей, согласившихся на личностную беседу, это соотношение несколько иное: 49,6%, 25,5%, и 24,9% соответственно.

Таблица 2. Количество речевых высказываний в разных ситуациях общения ( в %)

Форма общения Количество речевых высказываний
Ситуативно-деловая 58,4 Внеситуативно-познавательная 26,3 Внеситуативно-личностная 15,3

Подавляющее большинство всех речевых высказываний составляли ситуативные высказывания (80,2%). Дети почти не обсуждали познавательные вопросы, не делились мнением о своих друзьях, сверстниках по группе. Гораздо чаще они рассказывали о себе, своих братьях, сестрах. В целом у них преобладали сообщения об обладании предметами, о животных, игрушках и предметах быта. По содержанию превалировали информационные высказывания типа простой констатации фактов ("У меня самолетик. Красная шапочка идет".) Они составили 86,25% высказываний. Очень мало дети задавали вопросов познавательного характера ("Почему паруса белые? Зачем паук насаживает мух на колючки?"), которые составили лишь 4,5% от всех высказываний. Сообщений оценочного характера было только 1,8% ("Волк злой, он бабушку съел. Паша добрый, он играет со мной."). Данные об особенностях речевых высказываний представлены в таблице 3.

Таблица №3. Особенности речевых высказываний детей дошкольников с ЗПР (в %).

Характер высказываний Количество высказываний
Ситуативные 80,2 Внеситуативные 19,8 Информационно-констатирующие 86,25 Вопросы познавательного характера 4,5 Оценочные 1,8

В качестве иллюстрации опишем поведение в разных ситуациях общения некоторых детей.

Саша П. (старшая группа). Мальчик легко согласился на участие в опытах. Он сразу проявил интерес к игрушкам, стал ими манипулировать. Однако в общение со взрослым Саша вступил не сразу. Сначала он не отвечал на вопросы или только кивал в ответ головой. Но постепенно мальчик втянулся в ситуацию общения, стал обращаться к взрослому, но, тем не менее, к экспериментатору относился настороженно. Обращения Саши к взрослому были связаны, как правило, с его действиями. С большой неохотой мальчик расстался с игрушками, когда экспериментатор предложил ему почитать книгу. Во время чтения книги он был скован, пассивен. Он с интересом слушал чтение и рассматривал иллюстрации, однако обсуждать книгу фактически отказался. Прямые вопросы повергали мальчика в смущение, и, как правило, он отвечал на них: "Не знаю" или вообще не отвечал. На предложение экспериментатора побеседовать Саша ответил прямым отказом. В двух повторных опытах с диагностикой форм общения поведение Саши строилось подобным образом.

Ира Б. (подготовительная группа). Девочка охотно согласилась участвовать в эксперименте. Наибольший интерес она проявила к игрушкам, с большим удовольствием стала с ними играть. При этом Ира легко шла на контакт со взрослым, чувствовала себя свободно и раскованно. Практически все высказывания были связаны с действиями. Девочка охотно согласилась на чтение книги, слушала с интересом. Однако в ее поведении во время чтения и обсуждения книги была заметна скованность. На вопросы экспериментатора Ира отвечала односложно и очень неохотно. С желанием она согласилась побеседовать с экспериментатором, при этом почувствовала себя гораздо свободнее, чем во внеситуативно -познавательной ситуации. Девочка больше говорила, причем ей хотелось рассказать о себе. Она не стремилась узнать что-то о взрослом, не задавала ему никаких вопросов. В двух последующих опытах наблюдалась аналогичная картина.

Все обследованные нами дети, у которых преобладала ситуативно-деловая форма общения, способны к познавательному общению, а некоторые даже поддерживали беседу на личностные темы, предлагаемые взрослым. Однако тщательное знакомство с поведением этих детей убедило нас в том, что они стремятся к ситуативно-деловой форме общения и в целом общение со взрослым для них проще и естественнее происходит на основе деловых контактов.

Поведение одного ребенка во время экспериментов несколько отличалось от остальных. Опишем его в разных ситуациях общения.

Илья В. (подготовительная группа). Мальчик охотно согласился участвовать в опытах. С первых минут он обратился к игрушкам. Но в общение со взрослым вступил с трудом, был немногословен и скован в своих действиях. Всего через 4 минуты он сам предложил экспериментатору почитать книгу. Со сменой ситуации общения мальчик почувствовал себя свободнее. Во время чтения и обсуждения книги делился со взрослым своими знаниями. И вместе с тем при общении он был пассивен. От беседы на личностные темы мальчик отказался.

Во время второго опыта поведение Ильи несколько отличалось. Он сначала рассмотрел игрушки, разложенные на столе, а потом решил почитать книгу. Мальчик внимательно, с интересом слушал чтение книги. Но было заметно, что при общении со взрослым он напряжен. На вопросы экспериментатора отвечал односложно, своим мнением о прочитанном поделиться отказался. После чтения книги Илья решил поиграть, говорил гораздо больше, но почти все высказывания были связаны с его действиями. Мальчик не хотел заканчивать игру, даже по истечении 15 минут. От личностной беседы Илья и в этот раз оказался.

Во время проведения третьего опыта поведение мальчика было аналогичным тому, как он вел себя в первом эксперименте. Однако в игровой ситуации он чувствовал себя свободнее и больше говорил. От беседы на личностные темы он снова отказался.

Все выше сказанное позволяет сделать вывод, о том, что мальчик находится на переходном этапе от ситуативно-деловой к внеситуативно-познавательной форме общения. Это подтверждается и тем, что, как уже отмечалось, Илья набрал равную сумму баллов и в той, и в другой ситуациях. При этом уровень внеситуативно-личностной формы общения определить не удалось.

На этом этапе работы нами были также организованы специальные наблюдения за детьми с тем, чтобы определить следующие средства их общения со взрослым. Оказалось, что все испытуемые пользуются в основном экспрессивно-мимическими и речевыми средствами общения, а к предметно-действенным прибегают относительно редко. Экспрессивномимические средства общения детей не очень разнообразны. Чаще всего при общении со взрослым они улыбаются, иногда отмечалась иная мимика, отражающая их эмоциональное состояние. Во время наблюдений нами был отмечен тот факт, что при общении со взрослым дети очень редко на него смотрят, даже когда разговаривают с ним. Как правило, в этот момент они увлеченно занимаются с игрушками или книгами, если же такого занятия нет, то просто отводят взгляд в сторону. Дети не пользовались выразительными движениями рук и тела, вокализа-циями. Экспрессивно-мимические средства общения оказались наиболее характерными для 5 детей (все они воспитанники старшей группы). У остальных из 10 испытуемых (3 из них воспитанники старшей группы, а 7 - подготовительной) ведущими оказались речевые средства общения. Предметно-действенные средства общения были в основном представлены приближениями, удалениями ребенка, а также протягиванием предметов взрослому. Ни для кого из испытуемых они не оказались наиболее свойственными.

Данные о ведущих средствах общения у старших дошкольников с ЗПР представлены в таблице 4. (nl - количество детей старшей группы; п2 - количество детей подготовительной группы).

Таблица 4. Ведущие средства общения со взрослым у детей дошкольного возраста с ЗПР (nl =7, п2 =8).

Ведущие средства общения группа старшая подготовительная
Экспрессивно-мимические 5 0 Речевые 2 8 Предметно-действенные 0 0

Таким образом, дети с ЗПР, принявшие участие в наших опытах пользуются всеми средствами общения, однако чаще всего они прибегают к экспрессивно-мимическим и речевым.

Итак, данные нашего эксперимента свидетельствуют о том, что общение со взрослым у старших дошкольников с ЗПР находится на более низком уровне, чем у их нормально развивающихся сверстников (М.И. Лисина). Большинству обследованных нами детей с проблемами в интеллектуальном развитии в возрасте 5-7 лет свойственна ситуативно-деловая форма общения, в то время как у нормальных детей эта форма является ведущей в возрасте от 6 месяцев до 3 лет. Лишь у одного испытуемого ведущее место начала занимать внеситуативно-познавательная форма общения, которая у нормально развивающихся детей преобладает между 3 и 5 годами. И, наконец, ни одного из дошкольников с ЗПР, принявших участие в нашем экспериментальном исследовании, не является наиболее характерной внеситуативно-личностная форма общения со взрослым, которая наиболее свойственна их нормальным сверстникам. У большинства обследованных нами дошкольников с ЗПР в возрасте 5-6 лет ведущими оказались экспрессивно-мимические средства общения, в норме же они являются основными в возрасте 2-6 месяцев. А вот у испытуемых 6-7 лет, как и у нормально развивающихся детей в 5-7 лет, ведущее место занимают речевые средства общения.

2.3 Развитие общения дошкольников с проблемами в интеллектуальном развитии в процессе обучения

После установления ведущей формы общения детей со взрослым с ними были проведены формирующие занятия с целью развития навыков внеситуативно-познавательного и внеситуативно-личностного общения. В этих занятиях участвовали дети экспериментальной группы. В нее вошли 8 человек (4 воспитанника старшей группы и 4 воспитанника подготовительной группы). Все они владели только ситуативно-деловой формой общения как ведущей для них формой контактов со взрослым; они вступали во внеситуативное общение лишь после приложения определенных усилий и при значительной поддержке экспериментатора. Остальные дети (3 из старшей и 4 из подготовительной групп) составили контрольную группу и не принимали участия на втором этапе эксперимента.

Изначально нами предполагалось, что чем выше форма общения, которую экспериментатор предлагает детям, тем в большей мере возникает у них необходимость задавать внеситуативные вопросы, переходить от простой констатации фактов к рассуждению на отвлеченные темы, что подготавливает переход детей к более высоким, внеситуативным, формам общения.

В ходе формирующих экспериментов детям предлагалось "теоретическое" сотрудничество в ходе совместной беседы на тему прочитанной книги или рассмотренных картинок. Взрослый сам начинал беседу, пытаясь вовлечь в нее испытуемых. От занятия к занятию в беседах с детьми экспериментатор затрагивал все более абстрактные темы, переходя от конкретных фактов к характеристике и оценке разнообразных явлений, от качеств отдельных людей к качествам, присущим людям вообще (доброта, честность и др.). Занятия проводились с двумя подгруппами. Дети были объединены в подгруппы по возрастному признаку (старший и подготовительный к школе возраст).

На первых занятиях обоих типов дети чувствовали себя очень неуверенно, с трудом вступали в беседу, мало говорили, были безынициативными.

Необходимо отметить, что воспитанники старшей группы не испытывали никакого желания прослушать книгу на познавательные темы и экспериментатору приходилось настаивать на своем. К рассмотрению картинок все дети проявляли больший интерес, чем к чтению книг. Во время первых занятий все испытуемые были склонны закончить общение со взрослым сразу после чтения книги или рассматривания картинок. Экспериментатору приходилось прилагать немало усилий, чтобы заинтересовать детей, задавать множество вопросов, побуждая их к высказываниям. Причем нужно отметить, что общей беседы для всех детей на первых формирующих занятиях не получилось. Дети фактически отвечали только на поставленный вопрос, не выходя за его рамки, слушали же дети только взрослого, никто из испытуемых не проявлял интереса к тому, что говорили его сверстники. Дети отвлекались в это время, начинали играть.

На первых занятиях пришлось ограничиться только обсуждением конкретных событий, имевших место в жизни детей и взрослого, а также просмотренных мультфильмов и прочитанных ранее книг на эту тему. Перейти к обсуждению более отвлеченных и абстрактных тем все так и не удалось.

Подобная картина наблюдалась на первых 2-3 формирующих занятиях каждого типа. Затем ситуация несколько изменилась. Во время следующих 3-4 занятий дети стали раскованнее, увереннее, им стало проще вступать в беседу, они больше говорили. Однако уровень инициативности испытуемых был низким и ведущая роль во время занятий по-прежнему оставалась за экспериментатором.

Как и на первых занятиях, дети проявляли больший интерес к рассматриванию картинок. Книга же интересовала их гораздо меньше. Однако следует отметить, что во время чтения книг и рассматривания картинок испытуемые стали задавать взрослому познавательные вопросы, высказывали оценочные суждения, а после чтения и рассматривания охотно участвовали в обсуждении, хотя самостоятельно и не выступали с такой инициативой.

Изменился также и характер беседы. Теперь не было необходимости постоянно задавать вопросы испытуемым, чтобы они могли высказать свое мнение. Достаточно стало попросить об этом ребенка, и он вступал в беседу. Так Саша П. после чтения книги о собаках по просьбе экспериментатора рассказал, что у него живет собака, что она любит играть с ним , умеет давать лапу и приносить палку.

На этих занятиях у детей проявлялся интерес не только к словам взрослого, но и сверстников. Они меньше отвлекались от общей беседы и стали даже задавать друг и другу и взрослому вопросы с целью уточнить что-то.

Теперь во время бесед появилась реальная возможность перейти от конкретных фактов к более отвлеченным темам. Так, на одном занятии дети стали рассказывать, каких людей они считают добрыми, что такое добрый человек, что он делает и как себя ведет в разных ситуациях. Во время же другого занятия после чтения книги о собаках дети стали делиться своими знаниями о том, где и как могут помочь человеку собаки и кошки. И все же в большинстве случаев их высказывания сводились к простой констатации фактов из опыта собственной жизни, мультфильмов или книг.

На заключительных занятиях обоих типов дети вели себя значительно увереннее. Повысился уровень их инициативности. Стае П., например, принес из дома книгу о машинах и предложил ее почитать на занятии.

Во время чтения и обсуждения книг дети, особенно воспитанники подготовительной группы, задавали много познавательных вопросов, с интересом выслушивали ответы взрослого. Больше стало и оценочных высказываний. Дети стали выступать инициаторами бесед. Так, после чтения и просмотра книги о зоопарке. Ира Б. высказала желание рассказать о Петербургском зоопарке, который она посетила летом. А Сережа Т. захотел пересказать содержание фильма, в котором снимались разные животные, после того как экспериментатор прочитал книгу о том, как снимают в фильмах животных.

На последних занятиях дети больше говорили, причем почти у всех было желание принять участие в беседе, они перебивали друг друга, и взрослому приходилось организовывать беседу, направлять ее и давать возможность высказаться всем желающим.

На заключительных занятиях формирующего эксперимента чаще и легче происходил переход от простой констатации фактов к рассуждению на абстрактные, отвлеченные темы. Однако инициатором такого перехода являлся экспериментатор. Большинство самостоятельных высказываний детей по-прежнему были связаны с констатацией конкретных фактов, имевших место в жизни, мультфильмах, описанных в книгах.

В качестве примера приведем фрагменты занятий по формированию внеситуативных форм общения.

1. Занятие, основанное на чтении книги (внеситуативно-познавательная форма общения). Экспериментатор читал детям книгу П.Чарушиной "На все лапы мастера" о разных животных.

Экспериментатор: "А вы видели белок?»

Паша К.: "Я ходил с папой и мамой в лес за грибами".

Экспериментатор: "А что они делали?»

Паша К.: "Искали грибы»

Саша П.: "А я тоже видел белок в парке".

Экспериментатор: "А что они делали?"

Саша П. "Скакали по деревьям».

Экспериментатор: «Ты их сам заметил?»

Саша П.: "Папа одну показал, другую мама, а потом я сам увидел".

Лена С.: "А вы их кормили?»

Саша П.: "Да"

Экспериментатор: "А чем вы их кормили?"

Экспериментатор: «Саша, они у вас брали с рук еду?»

Саша П: «Да, они ели с руки».

Паша К: «А у меня одна брала с носика».

Даша Р.: "А что, белки разве едят семечки?"

Экспериментатор: "Оказывается едят. Саша ведь нам расскал.”

Экспериментатор : “Где еще можно увидеть белок?”

Андрей М.: "А я видел по телевизору."

Даша Р: «В лесу».

Саша П: «Есть мультик «Спасатели животных».

Экспериментатор: "Вот видите, многие видели живых белок. А теперь мы с вами узнали, что едят белки".

Затем снова продолжили чтение книги.

2. Занятие, основанное на рассматривании сюжетных картинок (внеситуативно-личностная форма общения). Дети вместе со взрослым рассматривали и обсуждали картинки. На одной из картинок изображено, что мальчик с девочкой случайно во время игры в мяч разбили вазу. На остальных картинках - разные варианты окончания этой истории.

Экспериментатор: "Мы рассматривали с вами картинки. Подумайте, кто-нибудь из вас попадал в похожую историю, когда случайно что-нибудь сломал, разбил?"

Ира Б. : "Бабушка дала мне поесть. Я все съела. Несу, несу и нечаянно разбила".

Экспериментатор: "Ты, наверное, случайно это сделала?"

Ира Б.: "Да, нечаянно».

Экспериментатор: «А ты рассказал бабушке, что случилось?»

Ира Б.: "Да, рассказала честно"

Лена С.: "А бабушка тебя ругала?"

Ира Б.: "Нет, не ругала".

Экспериментатор: "Ребята, как вы думаете, Ира честно поступила?"

Алеша А.: "Честно, она ведь сказала правду."

Экспериментатор: "Да , Ира молодец, что не стала никого обманывать".

Настя С: «А я пила из носика графина. Понесла маме. Вижу Кешу. Выпустила графин и он разбился. А я сказала маме, что это Кешке разбил».

Сережа Т.: "А мама что сказала?"

Настя С: «Что Кешку накажет. А я маме и говорю, что я пошутила. Это я разбила».

Экспериментатор: «Честно поступила Настя?»

Сережа Т.: "Честно, она ведь сказала потом правду",

Экспериментатор: "Получается, что у нас все ребята честные! Молодцы! А как вы думаете, что такое честность?"

Ира Б.: "Это когда говорят правду".

Экспериментатор: "А что же делать, если не очень хочется говорить правду?"

Ира Б.: "Нужно говорить правду».

Сережа Т: «Злой человек хочет соврать».

Таким образом, в заключительных опытах формирующего эксперимента было отмечено значительное повышение уровня коммуникативной деятельности в ситуациях, моделирующих внеситуативные (внеситуативно-познавательную и внеситуативно-личностную) формы общения со взрослым. Благодаря помощи экспериментатора и в ходе контактов с ним создавались условия для упражнения детей в общении со взрослым на более высоком уровне, т.е. подготавливался переход детей к внеситуативным формам общения.

Рассмотрим, какие изменения произошли у испытуемых экспериментальной и контрольной групп в заключительных опытах по сравнению с опытами исходного этапа. Как уже отмечалось, в экспериментальную группу вошли 8 детей, у которых в констатирующем эксперименте преобладала ситуативно-деловая форма общения. В контрольную группу вошли 6 детей, у которых на 1 этапе эксперимента была зафиксирована ситуативно-деловая форма общения как ведущая форма общения со взрослым. И один ребенок, находящийся на переходном этапе от ситуативно-деловой к внеситуативно-познавательной форме общения.

К моменту заключительного, контрольного, опыта положение в экспериментальной группе резко изменилось. У 6 человек как ведущая была зафиксирована внеситуативно-познавательная форма общения. У двоих детей этой группы, испытывающих самые большие трудности в процессе обучения, ведущей по-прежнему осталась ситуативно-деловая форма общения. Однако при этом значительно увеличились количественные показатели во всех ситуациях общения. В то же время у детей из контрольной группы таких ярких изменений не наблюдалось. У 5 детей попрежнему преобладала ситуативно-деловая форма, а у двоих ведущей оказалась внеситуативно-познавательная форма общения (оба воспитанника подготовительной группы). Как и на 1 этапе ни у кого из детей обеих групп не была выявлена внеситуативно-личностная форма общения как ведущая. В таблице 5 приведены данные о ведущих формах общения со взрослым у детей экспериментальной и контрольных групп на констатирующем и контрольном этапах эксперимента.

Таблица 5. Ведущие формы общения у детей дошкольного возраста с ЗПР до и после формирующего эксперимента (n1 =8, n2=7)

Группа Экспериментальная Контрольная Ведущая до после до после форма общения обучения обучения обучения обучения
Ситуативно-деловая 8 2 6 5 Внеситуативно-познавательная 0 6 1 2 Внеситуативно-личностная 0 0 0 0

* n1 - количество детей в экспериментальной группе

* n2 - количество детей в контрольной группе

Остановимся подробнее на некоторых изменениях в поведении детей, выявленных во время проведения контрольного эксперимента. Два ребенка из экспериментальной группы на этом этапе в первую очередь выбрали чтение книги, которая была и основным объектом их внимания в первую минуту опыта. Они не ограничивались взглядом на книгу, а приближались к ней, брали в руки, рассматривать иллюстрации. Остальные 6 детей экспериментальной группы в первую очередь по-прежнему выбрали игру, а объектом их внимания в первую минуту эксперимента становились игрушки. Все дети охотно принимали чтение книг экспериментатором. Это позволяет предложить , что в процессе проведенных занятий нам удалось сформировать у детей интерес к книге как источнику, содержащему множество интересных фактов. На третьем, заключительном, этапе эксперимента все 8 детей из экспериментальной группы соглашались побеседовать со взрослым на личностные темы. По нашему мнению, способность детей к внеситуативно-личностным контактам со взрослым также была сформирована во время проведения занятий. В контрольной группе наблюдалась иная картина. Как и на 1 этапе, все дети этой группы в первую очередь выбирали игру, а игрушки во всех случаях становились основным объектом их внимания в первую минуту эксперимента. Только двое детей контрольной группы вступали в личностные беседы со взрослым. Однако никто из детей из обеих групп не обратился ко взрослому в первую очередь.

Дети из экспериментальной группы чувствовали себя одинаково комфортно как во время игры, так и при чтении книг, а иногда и во время беседы на личностные темы. У некоторых испытуемых этой группы уровень комфортности в процессе опытов был максимальным во время чтения книг. Вообще следует отметить, что на заключительном этапе эксперимента при общении со взрослым дети из экспериментальной группы были менее скованными и напряженными, чем на первом этапе исследования, проявляли активность в общении с экспериментатором. Очевидно, что повышение уровня комфортности у детей явилось прямым следствием упражнений в общении со взрослым во время формирующего эксперимента.

У детей из контрольной группы не произошло каких-либо значительных изменений в уровне их комфортности во время опытов. Они по прежнему чувствовали себя наиболее свободно, когда занимались игрушками, в остальных же случаях были скованы , напряжены и пассивны.

Анализ протоколов показал, что у испытуемых экспериментальной группы на контрольном этапе эксперимента значительно возросла желательная длительность опыта в ситуации чтения книг. В ряде случаев испытуемые изъявляли желание продолжить чтение книг даже по истечении 15 минут (максимальная продолжительность каждой ситуации общения) и неохотно переходили к другому виду деятельности. Продолжительность игровой ситуации несколько снизилась у детей, которые овладели внеситуативно-познавательной формой общения, они занимались игрушками около 10-12 минут. У двоих испытуемых из экспериментальной группы, ведущей для которых осталась ситуативно-деловая форма общения, максимальная длительность опыта (15 минут) была зафиксирована как в ситуации с игрушками, так и при чтении книг.

У большинства воспитанников контрольной группы желательная длительность опыта, как и на этапе констатирующего эксперимента, оказалась максимальной при игре. Они с большой неохотой оставляли занятия с игрушками, когда им предлагали перейти к чтению книги или беседе с экспериментатором. Только у двоих детей из контрольной группы длительность ситуации оказалась максимальной при чтении книг. (Обоим на этом этапе эксперимента оказалась свойственна внеситуативно-познавательная форма общения). На заключительном этапе эксперимента мы снова проанализировали все речевые высказывания детей из обеих групп и сравнили их с данными, полученными нами на 1, констатирующем, этапеисследования. Выяснилось, что речевые высказывания испытуемых экспериментальной группы значительно изменились, как количественно, так и качественно, чего нельзя сказать об изменениях, произошедших в высказываниях детей из контрольной группы. Остановимся на этом подробнее.

У участников экспериментальной группы на третьем этапе исчезла наблюдавшаяся во время исходных, констатирующих, экспериментов, резкая разница в количестве речевых высказываний в ситуациях, моделирующих разные формы общения со взрослым. Так, на этом этапе больше всего дети говорили во время личностной беседы с экспериментатором. Полученные нами данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Количество речевых высказываний старших дошкольников в разных ситуациях общения после обучения (в%).

Группа экспериментальная контрольная Ситуация после до после до обучения обучения обучения обучения
Ситуативно-деловая 31,5 60,5 48,0 56,3 Внеситуативно-познавательная 32,3 28,8 37,9 31,9 Внеситуативно-личностная 36,2 10,7 14,1 11,8

На долю внеситуативно-личностной ситуации общения приходятся 36,2% всех высказываний, что на 25,5% больше, чем было на констатирующем этапе. Несколько больше дети говорили и во время чтения. На долю этой ситуации на контрольном этапе пришлось 32,2% всех речевых высказываний, т.е. этот показатель вырос на 3,5%. А вот в ситуативно-деловой ситуации общения дети стали говорить меньше, чем в двух других случаях, и количество высказываний, приходящихся на нее упало с 60,5% до 31,5% (на 29%).