Этнопсихология

Многие впоследствии известные ученые-психологи уделяли им серьезное внимание.

Л. С. Выготский (1896-- 1934) -- психолог, основатель культурно-исторической школы в отечественной психологии, пришел к выводу, что психическая деятельность человека в процессе культурно-исторического развития формируется под влиянием орудий труда, вызывая тем самым принципиальную перестройку ее внутреннего содержания. Основным методом исследования в этнической психологии он предложил считать инструментальный метод, суть которого состоит в исследовании поведения людей в тесной взаимосвязи с тенденциями исторического, социокультурного и национального развития, в анализе структуры и динамики «инструментальных актов» психики человека [43. -- С. 206 -- 210].

К объекту этнической психологии Выготский предлагал относить и «психологию примитивных народов», подразумевая под этим сопоставление психической деятельности современного «культурного» человека и первобытного «примитива». Главным предназначением этнопсихологии он считал проведение обширных кросскультурных исследований, и прежде всего межэтническое сравнительное изучение психологии представителей «традиционных» и «Цивилизованных» обществ. С позиций культурно-исторической концепции Выготского в конце 20-х гг. XX в. была подготовлена программа научно-исследовательской работы по педологии национальных меньшинств. Ее особенность заключалась в том, что в противовес широко распространенным тестовым исследованиям в центр ставились исследования национальной среды, ее структуры, динамики содержания, всего того, что и определяет этническое своеобразие психических процессов [42. -- С. 165-- 167].

Кроме того, он пришел к очень важному выводу о том, что изучать психику детей нужно не на основе сопоставления ее с психикой среднестатического «стандартного» ребенка, а с учетом сравнительного анализа психологии взрослого человека той же национальной общности. Идеи Выготского оказали большое влияние на развитие не только этнической психологии, но и всей психологической науки в целом.

Под руководством другого психолога, одного из основателей нейропсихологии А. Р. Лурии (1902--1977) в 1931 -- 1932 гг. была осуществлена практическая проверка идей культурно-исторического подхода во время специальной научной экспедиции в Узбекистан. Задачей экспедиции являлся анализ социально-исторического опыта формирования психических познавательных процессов (восприятия, мышления, воображения) некоторых народов Средней Азии.

В ходе исследования Лурией была выдвинута и доказана гипотеза, согласно которой изменения общественно-исторического уклада, характера общественной жизни конкретного народа вызывают коренную перестройку познавательных процессов людей. В новых условиях функционирование не закрепившихся еще в общественном сознании, нарождающихся норм и правил поведения опосредовано традиционными формами психической деятельности людей, свойственными им как представителям конкретной этнической общности.

Проведенные Лурией эксперименты по изучению познавательных процессов, а также содержания форм самоанализа и самооценки (в частности, узбеков) выявили определенную трансформацию психики людей под воздействием новых социальных отношений. Однако изменялись при этом не закономерности психической деятельности людей, а механизмы влияния на нее внешних факторов.

Материалы этой экспедиции в силу специфических политических условий развития нашего государства были опубликованы только через 40 лет. Однако в 30-е гг. даже их частичное обсуждение в ограниченных аудиториях ученых привело к определенным сдвигам в подходе к изучению этнопсихологических феноменов [141].

В 30 --50-х гг. XX в. развитие этнической психологии, как и некоторых других наук, приостановилось в период культа личности И. В. Сталина. И хотя сам Сталин считал себя единственно верным толкователем теории национальных отношений, написал немало работ по этому вопросу, однако все они вызывают сегодня определенный скептицизм и должны быть правильно оценены с современных научных позиций. Совершенно очевидно, что некоторые направления сталинской национальной политики не выдержали испытания временем. Например, взятая по его указанию ориентация на формирование в нашем государстве новой исторической общности -- советского народа -- в окончательном итоге не оправдала возлагавшихся на нее надежд, более того, нанесла вред формированию национального самосознания представителей многих этнических общностей нашей страны, поскольку бюрократы от политики слишком рьяно и прямолинейно претворяли в жизнь важную, но слишком рано провозглашенную задачу. То же самое можно сказать и о практике вузовского и школьного образования. И все это потому, что игнорировалось этническое своеобразие представителей большинства народов нашей страны, которое, конечно же, не могло исчезнуть по мановению волшебной палочки. Ясно и то, что отсутствие прикладных этнопсихологических исследований в эти годы, репрессии по отношению к тем ученым, которые их осуществляли в предыдущее время, отрицательно сказались на состоянии самой науки. Было упущено много времени и возможностей. Лишь в 60-х гг. появились первые публикации по этнопсихологии.

Бурное развитие социальных наук в этот период, непрерывное увеличение числа теоретических и прикладных исследований привели к всестороннему изучению сначала общественной, а потом и политической жизни страны, сущности и содержания человеческих взаимоотношений, деятельности людей, объединенных в многочисленные группы и коллективы, среди которых большинство было многонациональными. Особое внимание ученых привлекло общественное сознание людей, в котором немаловажную роль играет и национальная психология.

Первым на необходимость исследования ее проблем в конце 50-х гг. обратил серьезное внимание социальный психолог и историк Б.Ф. Поршнев (1905--1972), автор работ «Принципы социально-этнической психологии», «Социальная психология и история». Главной методологической проблемой этнопсихологии он считал выявление причин, которые обусловливают существование национально-психологических особенностей людей. Он критиковал тех ученых, которые стремились выводить своеобразие психологических особенностей из физических, телесных, антропологических и других подобных черт, считая, что объяснение специфических характеристик психического склада нации необходимо искать в исторически сложившихся конкретных экономических, социальных и культурных условиях жизни каждого народа [184. - С. 99-100].

Кроме того, Поршнев настоятельно призывал к исследованию традиционных форм труда, формирующих особенности национального характера. Он особо подчеркивал, что необходимо выявление связей языка с глубинными психическими процессами, указывал, что письмо иероглифическое и письмо фонетическое вовлекают в работу разные зоны коры головного мозга. Он также советовал изучать механизмы общения, в частности мимику и пантомимику, считал, что даже и без применения точных специальных методов вполне возможно заметить: в сходных ситуациях взаимодействия представители одной общности улыбаются во много раз чаще, чем другой [184. -- С. 163 -- 164]. Однако Поршнев подчеркивал: суть дела не в количественных показателях, а в чувственно-смысловом значении движений лица и тела.

И наконец, Поршнев особо предупреждал, что не следует увлекаться составлением для каждой этнической общности социально-психологического паспорта -- перечня характерных для нее и отличающих ее от других психических черт. Нужно ограничиваться лишь узким кругом существенных признаков психического склада конкретной нации, составляющих его действительную специфику. Кроме того, он исследовал механизмы проявления «суггестии» и «контрсуггестии», проявляющиеся в межнациональных отношениях.

Изучением этнопсихологических феноменов начали заниматься многие науки: философия, социология, этнография, история, некоторые отрасли психологии.

Отечественная философия и социология, продолжая разрабатывать теорию наций и национальных отношений, заинтересовались методологическим обоснованием сущности и содержания национальной психологии как явления общественного сознания [12; 17; 37; 73; 84].

Этнография (этнология) на основе осмысления огромного материала, накопленного в ходе полевых исследований поведения и образа жизни народов мира, стала заниматься обобщением на теоретическом уровне данных о своеобразии психологии представителей различных этнических общностей [28; 29; 80].

Социальная психология и военная психология стали специализироваться на сравнительном анализе национально-психологических особенностей представителей различных общностей [115;| 122; 238].

Пристальный интерес многих наук к этнической психологии и национально-психологическим особенностям людей, с одной стороны, способствовал качественному развитию представлений них, а с другой -- порождал определенные различия в решении кардинальных методологических проблем этой области знаний. В результате складывались два подхода к их пониманию и исследованию.

Представители теоретико-аналитического подхода, среди которых преобладали философы, историки, социологи, стремились изучать этнопсихологические феномены, как правило, лишь на теоретическом уровне осмысления социальных явлений. Они внесли большой вклад в выработку и уточнение понятийного аппарата этнической психологии как науки. Их работы во многом способствовали также всестороннему анализу национальной психологии как явления общественного сознания в широком плане, т. е. в соотношении ее с идеологией, классовой психологией и другими феноменами.

Однако простые констатация и осмысление национальной психологии как явления, свойственные представителям этого подхода, не решали полностью даже проблемы выявления своеобразия ее содержания и психологической функциональной роли. Ученые уделяли главное внимание анализу того, что имеется в структуре национальной психологии, а не механизмам и специфике ее функционирования. Такая позиция была вполне правомерна и на том этапе развития этой отрасли знаний сыграла свою положительную роль. Вместе с тем она не обеспечивала выявления своеобразия психологии представителей разных наций и тем самым не гарантировала появления обоснованных данных для выведения закономерностей, характерных для национально-психологических особенностей людей.

Сторонники функционально-исследовательского подхода, в число которых входили в основном отечественные психологи и этнографы, напротив, уделяли главное внимание эмпирическому изучению собственно психологических характеристик представителей различных национальных общностей и формулированию на этой основе конкретных теоретических и методологических положений.

Так, военные психологи Н.И. Луганский и Н.Ф. Феденко первоначально исследовали национально-психологическую специфику деятельности и поведения личного состава армий некоторых западных государств, а затем уже перешли к определенным теоретико-методологическим обобщениям, сложившимся в итоге в четкую систему представлений о национально-психологических явлениях [238]. На основе анализа особенностей психологии представителей различных наций делали свои теоретические выводы и этнографы Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, С. И. Королев [28; 29; 80; 112].

Ценность функционально-исследовательского подхода заключалась в том, что он был направлен на выявление специфики проявления национально-психологических особенностей людей в их практической деятельности. Это позволяло по-новому взглянуть на многие теоретические и методологические проблемы этого чрезвычайно сложного общественного феномена.

Хронологически в 60 -- 90 гг. XX в. этническая психология у нас в стране развивалась следующим образом. В начале 60-х гг. на страницах журналов «Вопросы истории» и «Вопросы философии» прошли дискуссии по проблемам национальной психологии, после которых отечественные философы и историки в 70-е гг. начали активно разрабатывать теорию наций и национальных отношений, уделяя приоритетное внимание методологическому и теоретическому обоснованию сущности и содержания национальной психологии как явления общественного сознания (Э. А. Баграмов, A. X. Гаджиев, П. И. Гнатенко, А. Ф. Дашдамиров, Н. Д. Джандильдин, С. Т. Калтахчян, К. М. Малинаускас, Г. П. Николайчук и др.).

С позиций своей отрасли знаний в это же время подключились к изучению этнопсихологии этнографы, занимавшиеся обобщением на теоретическом уровне результатов своих полевых изысканий и более активно начавшие изучать этнографические характеристики народов мира и нашей страны (Ю. В. Арутюнян, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, Б. А. Душков, В. И. Козлов, Н. М. Лебедева, А. М. Решетов, Г. У. Солдатова и др.).

Очень продуктивно с начала 70-х гг. этнопсихологическая проблематика стала разрабатываться военными психологами, которые основной упор делали на изучении национально-психологических особенностей представителей зарубежных государств (В. Г. Крысько, И. Д. Куликов, И. Д. Ладанов, Н. И. Луганский, Н. Ф. Феденко, И. В. Фетисов).

В 80 -- 90-е гг. у нас в стране начали складываться научные коллективы и школы, занимающиеся проблемами собственно этнической психологии и этносоциологии. В Институте этнологии и антропологии РАН длительное время работает сектор социологических проблем национальных отношений во главе с Л. М.Дробижевой. В Институте психологии РАН в лаборатории социальной психологии была создана группа, исследовавшая проблемы психологии межнациональных отношений, возглавляемая П. Н. Шихиревым. В Академии педагогических и социальных наук в отделении психологии В. Г. Крысько была создана секция этнической психологии. В Санкт-Петербургском государственном университете коллектив социологов под руководством А. О. Бороноева плодотворно работает над проблемами этнической психологии. Вопросы этнопсихологических особенностей личности разрабатываются на кафедре педагогики и психологии Университета дружбы народов, возглавляемой А. И. Крупновым. На изучение национально-психологических особенностей представителей различных народов сориентирован профессорско-преподавательский состав кафедры психологии Северо-Осетинского государственного университета, руководит которой X. X. Хадиков. Под началом

B. Ф. Петренко проводятся этнопсихосемантические исследования в МГУ. Д. И. Фельдштейн возглавляет Международную ассоциацию содействия развитию и коррекции межнациональных отношений.

В настоящее время исследования в области этнической психологии ведутся по трем главным направлениям.

Первое из них занимается конкретным психологическим и социологическим изучением различных народов и народностей. В его рамках осуществляются работы по осмыслению этнических стереотипов, традиций и специфики поведения русских и представителей многочисленных этнографических групп Северного Кавказа, национально-психологических особенностей коренных народов Севера, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока, представителей некоторых зарубежных государств.

Ученые, относящиеся ко второму направлению, занимаются социологическими и социально-психологическими исследованиями межнациональных отношений в России и СНГ.

Представители третьего направления в отечественной этнической психологии уделяют главное внимание изучению социокультурной специфики вербального и невербального поведения, этнопсихолингвистической проблематике.

Особую роль среди исследователей истоков национального своеобразия народов нашего государства сыграл Л.Н. Гумилев (1912 -1992) -- историк и этнограф, разработавший своеобразную концепцию происхождения этносов и психологии людей, к ним принадлежащих [63; 64; 65].

Гумилев считал, что этнос есть явление географическое, всегда связанное с ландшафтом, который кормит приспособившихся к нему людей и развитие которого зависит в то же время от особого сочетания природных явлений с социальными и искусственно созданными условиями. Вместе с тем он всегда подчеркивал психологическое своеобразие этноса, определяя последний как устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразными стереотипами поведения, которые закономерно меняются в историческом времени.

Для Гумилева этногенез и этническая история не являлись идентичными понятиями. По его мнению, этногенез -- это не только начальный период этнической истории, но и четырехфазный процесс, включающий возникновение, подъем, упадок и умирание этноса. Жизнь этноса, считал он, подобна жизни человека, и, как и человек, этнос смертен. Эти представления ученого до сих пор вызывают споры и критику со стороны его оппонентов, однако если последующее развитие этносов и его исследования подтвердят цикличность их существования, то это позволит по-новому взглянуть на формирование и передачу национально-психологических особенностей представителей конкретных национальных общностей.

Этническая история, по мнению Гумилева, дискретна (прерывна). Импульсом, приводящим в движение этносы, считал он, является пассионарностъ. Пассионарность -- понятие, употреблявшееся им для объяснения особенностей этногенеза. Пассионарностью могут обладать как отдельные личности, принадлежащие к конкретному этносу, так и этнос в целом. Для пассионарных личностей присущи исключительная энергичность, честолюбие, гордость, чрезвычайная целеустремленность, способность к внушению. (Подробнее о пассионарности см. с. 87 -- 88 данной книги.)

По мнению Гумилева, пассионарность выступает атрибутом не сознания, а подсознания, является специфическим проявлением нервной деятельности, которое фиксируется в истории этноса особенно важными событиями, качественно изменяющими его жизнь. Такие трансформации возможны при наличии пассионарности как особого качества и отличительной характеристики не только у индивида, но и у групп людей. Таким образом, пассионарный признак приобретает популяционный и закономерный характер. Для пассионариев, считал ученый, характерно посвящение себя одной цели, длительное энергетическое напряжение, соотносимое с пассионарным напряжением всего этноса. Кривые роста и падения пассионарного напряжения являются общими закономерностями этногенеза.

Концепция Гумилева в целом достаточно специфична, но психологи находят в ней немало ценного в силу того, что пассионарность и специфика этногенеза помогают понять многие феномены, которые они изучают, выводить и достаточно точно осмысливать закономерности формирования, развития и функционирования национально-психологических особенностей людей.

Рассмотрение истории развития отечественной этнической психологии было бы неполным без анализа места и роли своеобразных школ (социологической, этнологической, с одной стороны, и психологической -- с другой), сложившихся и функционирующих сегодня в России.

Этнопсихологическая школа в отечественной социологии и этнологии -- это совокупность направлений развития этнопсихологических взглядов и кросскультурных исследований, предпринятых социологами и этнографами.

Социология имеет свой, более обобщенный, чем в психологии, подход к пониманию этносов и их психики. Она рассматривает этнос как единство людей, объединенных схожестью деятельности и интересов. В понимании особенностей проявления этнопсихологического, его динамики у социологии свои представления.

Этнология и этнопсихология имеют один объект исследования -- это национальные общности, но предмет изучения у них разный. Первую интересуют быт и культура, демографические характеристики народов, а вторую -- закономерности и особенности их психики, самосознания, черт национального характера и т.д., которые проявляются в быту, культуре, традициях, поведении представителей национальных общностей.

Вместе с тем именно социологи и этнографы после развенчания культа личности Сталина, с начала 60-х гг. XX в., вновь поставили вопрос о необходимости изучения национальной психологии, предложили направления анализа ее теоретических и методологических проблем, призвали психологов к сотрудничеству в решении этих проблем [см. Советская этнография. -- 1983. -№ 2 -- 4]. Затем они активно развернули исследования этносоциологических и национально-психологических характеристик населения страны.

Наиболее продуктивно работали научные коллективы под руководством Ю. В. Бромлея и Л. М. Дробижевой, обращавшие главное внимание на изучение психологических аспектов национальных отношений, роли национальных традиций в социальной регуляции поведения, влияния многообразия культурной среды на психику представителей различных этнических общностей. По результатам этой многогранной деятельности регулярно проводились научные конференции и семинары в Москве, Тарту, Казани, Баку, Ростове-на-Дону.

В 70-е гг. в этот процесс стали активно включаться ученые национальных регионов, что, безусловно, принесло большие положительные результаты, так как исследовались национально-психологические явления и процессы в той среде, представителями которой были сами ученые. А. X. Гаджиев возглавил изучение национальных стереотипов и установок представителей народов Северного Кавказа [45; 46; 47]. А. Ф. Дашдамиров продуктивно работал над проблемами национально-психологического своеобразия проявления личности в условиях Закавказья [70]. Под руководством Н. Д. Джандильдина изучались этнопсихологические характеристики народов Средней Азии и Казахстана [72; 73].

Не остались без внимания ученых и вопросы культуры межнационального общения в государстве; классовые и человеческие аспекты в национальной психологии; специфика проявления национального характера в общественной жизни; национальные и интернациональные формы социального бытия, национального сознания и самосознания, своеобразие их функционирования. Результаты проведенных исследований получили широкое освещение на страницах журналов «Советская этнография», «Вопросы философии», «Психологического журнала», на прошедших в 90-е гг. научных конференциях в Москве, Твери и Владикавказе.

Этнопсихологическая школа в отечественной военной психологии -- научное направление, зародившееся и развивавшееся как результат запросов практики, а именно -- морально-психологической подготовки российских военнослужащих, в том числе к боевой деятельности против личного состава армии конкретных зарубежных государств.

Начиная с середины XIX в. русские военные исследователи проявляли устойчивый интерес к национально-психологическим проблемам, указывали на необходимость учета этнических (в том числе и психологических) особенностей в обучении и воспитании воинов. Подготовленные и изданные в конце XIX в. в России книги по результатам этих исследований содержали этнографические характеристики представителей почти всех народов и народностей страны, они активно использовались в практике индивидуально-воспитательной работы в армии и на флоте.

Особая заслуга в привлечении широкой общественности к проблемам этнической психологии в более позднее время принадлежит А.Е. Снесареву. Он впервые разработал и в 1920 г. начал читать в Академии генерального штаба курс лекций «Психология войны», в котором содержались обобщения, касавшиеся учета в процессе подготовки личного состава армии его национально-психологических особенностей.

В последующие годы, с развитием культа личности в СССР, разработка проблем национальной психологии, как уже говорилось, оказалась под длительным запретом. Однако военная психология быстрее вышла из состояния застоя в этой области, что было обусловлено внешнеполитическими условиями и задачами, которые ставило руководство страны перед армией. Необходимо было четко представлять, с каким противником и с какой психологией его личного состава придется столкнуться российским военнослужащим.

Генератором этнопсихологических исследований стала группа военных психологов Военно-политической академии им. В. И. Ленина под руководством Н. Ф. Феденко. В 1966 г. выходит работа Н. Ф. Феденко и Н. И. Луганского, в которой наряду с методологическими и теоретическими проблемами национальной психологии как науки подвергались тщательному анализу конкретные этнопсихологические характеристики военнослужащих США, Великобритании, Франции и ФРГ [238]. В 1968 г. Луганским было завершено исследование «Влияние национально-психологических особенностей населения ФРГ на морально-боевые качества личного состава бундесвера» [140].

В 1977 г. В. Г. Крысько было начато, а в 1989 г. В. И. Гавриловым закончено исследование национально-психологических особенностей населения и личного состава китайской армии. И. Д. Куликов в 1988 г. завершил исследование по национально-психологическим особенностям личного состава армии АРЕ [122]. В 1989 г. В. Г. Крысько осуществил исследование, в котором обобщил взгляды военных психологов на проблему влияния национальной психологии на боевую деятельность вероятного противника [115].

В 80-е гг. военные психологи начали активное изучение национально-психологических особенностей советских воинов различных национальностей. Результаты проведенных военными психологами Н. Г. Борискиным, В. Н. Дейнекиным, В. Г. Крысько, В. А. Поповым и др. исследований широко используются в практике обучения и воспитания российских воинов, реализуются в деятельности командиров всех степеней. З. Б. Бадмаевой, М. Набиевым, Э. А. Саракуевым, С. Ц. Чемитовой были проведены исследования по национально-психологическим особенностям кабардинцев и балкарцев, калмыков, таджиков, бурятов и некоторых других народов России, результаты которых широко используются в обучении и воспитании воинов российской армии.

В центре социологических и психологических исследований МО РФ осуществлял многостороннюю исследовательскую деятельность специально созданный отдел изучения межнациональных отношений в Вооруженных силах.

Представители этнопсихологической школы военной психологии сегодня продуктивно трудятся и осуществляют разнообразные исследования в военных и гражданских вузах страны, в различных министерствах и ведомствах РФ.

Военные психологи разработали четкую методологическую и теоретическую концепцию национальной психологии; дали развернутую оценку сущности, содержания и структуры национально-психологических особенностей людей; выработали социально ориентированный подход к формам их проявления в различных видах деятельности. Все это способствует нахождению более эффективных путей, методов и средств анализа трудностей межнационального общения и взаимодействия воинов в условиях армейской службы, а также разработке продуктивных мероприятий (правовых, организационных, социально-психологических и других), позволяющих регулировать отношения между представителями различных этнических общностей в многонациональных воинских коллективах.

7. Соотношение понятий «народ», «нация», «этнос»

Человечество имеет общее происхождение. Все многообразие различий в физическом облике людей, которое можно встретить на разных континентах, есть результат вариаций одного и того же биологического вида -- Homo sapiens (человека разумного).

Развитие современного человечества представляет собой единый процесс: все народы планеты так или иначе оказываются связаны общностью судеб. Можно говорить и о том, что субъектом, основой, носителем современной истории является все совокупное человечество. Деятельность человека за последние два столетия и особенно в XX в. приобрела глобальный, т.е. всемирный, характер. Между тем всего несколько сот лет назад отдельные народы и расы зачастую развивались обособленно друг от друга, разделенные в те времена непреодолимыми природными и другими преградами. В истории человечества были и такие случаи, когда отдельные государства сознательно изолировали себя от внешнего мира, чтобы предотвратить воздействие других народов на собственную историю. Такие попытки, например, в Китае, стране древней и уникальной культуры, привели к «консервации» общественной жизни и многовековому застою. Схожие процессы имели место и в Японии до начала XX столетия.

Сегодня ученые обращаются к изучению человечества в его взаимодействии с космическими процессами и даже потусторонними силами. С позиций самого передового научного знания жизнь и деятельность людей уже рассматриваются как часть мирового процесса в целом. Перед человеческой мыслью встала задача в полной мере осознать свое единство с природой, космосом.

Однако в повседневной жизни человек сталкивается с другими проблемами: он видит, что реально люди в своей жизни разобщены, конфликтуют друг с другом, ведут войны, в которые вовлекаются миллионы людей. Почему же человечество не ощущает своего единства, своей общей судьбы? Почему даже несколько человек, нередко друзей, не могут найти общий язык?

Часто для человека большую роль играют не те черты, которые объединяют его с другими, а те, которые заставляют держаться обособленно. Человек вынужден ориентироваться в мире людей, идентифицируя их по самым различным признакам. Некоторые из этих признаков носят биологический, природный характер. Можно говорить отдельно о мужчинах, о женщинах, о поколениях людей. Другие признаки имеют социальный смысл. Мы делим людей на рабочих и предпринимателей, верующих и атеистов, на друзей и врагов и т.д. Зачастую все эти различия тесно переплетаются, их не всегда можно дифференцировать. Каждый оценивает другого по десяткам признаков, причем часто делает это интуитивно.

В определенном смысле человечество не является однородным, так как состоит из многообразных социальных групп. Некоторые из этих групп насчитывают сотни миллионов, миллиарды человек, например расы. Другие группы включают всего сотни или десятки человек, скажем, производственные или учебные коллективы. Все эти группы находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, в результате чего формируется социальная структура человечества.

Расы (от лат. ratio -- категория, разряд) человека (биологического вида Homo sapiens) характеризуются общими наследственными физиологическими особенностями, связанными с единством происхождения и определенной общностью распространения.

Наиболее отчетливо выделяются три основные группы рас -- Негроидная, европеоидная и монголоидная.

Основные признаки отличия рас -- цвет кожи, глаз, волос, форма черепа, длина тела и т.д. -- не должны абсолютизироваться.

Все расы современного человечества обладают равными биологическими возможностями для достижения высокого уровня цивилизации.

В структуре любой группы, как и во всем обществе в целом, каждому человеку отведены определенные социальные роли, т.е. конкретные положение и статус в системе общественных отношений и соответственно закрепленные в связи с этим функции и обязанности. Зачастую от закрепленных ролей и эффективности их реализации зависит влияние человека на группу и наоборот. |

Уже на ранних этапах своей истории люди имели определенные роли и самым тщательным образом исполняли их. Например, еще в древности одна из мировых религий -- индуизм -- отмечала данный факт: «В этом материальном мире для того, чтобы поддержать тело, каждый должен работать. Человеческое общество разделено в соответствии с выполняемой деятельностью на четыре социальных класса -- брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Класс брахманов, или класс интеллигенции, выполняет один вид деятельности, кшатрии, или административный класс, - другие, класс торговцев и класс рабочих также имеют свои обязанности» [185. -- С. 41]. Надлежащее исполнение социальных ролей не только обеспечивало стабильность общества, но и формировало личность: человек легко достигал жизненных целей, просто следуя предписанным правилам и ограничениям. Выполнение предписанных ролей, соответствующих происхождению, кругу общения и образованию, формировало и развивало людей.

Наиболее значимыми в социальной структуре являются такие группы, как классы, этносы, нации, религиозные конфессии. Каждая из этих групп, в свою очередь, состоит из многочисленных составляющих их элементов, в результате чего социальная жизнь общества напоминает нечто вроде картинки калейдоскопа, в котором, с одной стороны, возникают самые разные фигуры и их сочетания, а с другой -- присутствуют определенная система и порядок.

Психологическая наука обычно различает следующие виды групп: статистические (мужчины, женщины, старики и т.д.) и естественные; большие (классы, нации, партии, религиозные) и малые (с 3 до 5 человек); организованные и неорганизованные.

Разделение групп на виды -- не самоцель, так как представителям каждой из них присущи свои социальные и психологические особенности.

Классы (от лат. classis -- разряд, группа) -- это группы людей, складывающиеся по отношению к средствам производства, по распределению прибыли в зависимости от того, кто является владельцем средств производства. Человек, которому принадлежат станки, здания, различное производственное оборудование, играет решающую роль в распределении прибыли, несет ответственность за результаты деятельности своего предприятия. Это класс собственников. С другой стороны, большую часть населения составляет люди, не имеющие во владении средств производства и зарабатывающие на жизнь своим трудом.

Классовая структура общества менялась неоднократно. Она длительное время оказывала самое серьезное влияние на все стороны жизни и деятельности человечества, определяя имущественное и социальное положение составляющих его элементов. Недооценивать ее нельзя, но и переоценивать тоже не надо.

В России в результате начатых реформ в настоящее время происходит резкое социально-классовое расслоение общества, и ожидать, что этот процесс будет происходить бесконфликтно, было бы наивно. Вместе с тем нужно иметь в виду, что в остальных государствах нашей планеты начиная с середины XX в. вплоть до сегодняшнего времени наблюдается снижение значимости классового фактора, классового начала. Соответственно и в жизни общества в целом, и в жизни отдельного человека повышается роль других общественных связей, других элементов социальной структуры общества. В первую очередь это можно сказать о таком явлении, как этносы.

Понятие «этнос» не является привычным в нашем повседневном пользовании и общении, хотя оно все чаще звучит в теле- и радиопередачах. К нему чаще обращаются в последнее время российские политики. Для нас более знакомы слова «национальность», «нация».

Этнос (от греч. ethnos -- племя, группа, народ) -- исторически сложившаяся достаточно устойчивая общность людей, обладающая едиными языком и культурой, а также общим самосознанием. «Именно в рамках этносов, контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический факт есть достояние жизни конкретных народов» [64. -- С. 11].

Российский географ и историк Л. Н. Гумилев считал, что этнос -- явление географическое, всегда связанное с ландшафтом, который кормит приспособившихся к нему людей и развитие которого в то же время зависит от особого сочетания природных явлений с социальными и искусственно созданными условиями. Вместе с тем Гумилев всегда подчеркивал психологическое своеобразие этноса, считая, что это «коллектив людей, который противопоставляет себя всем другим коллективам не из сознательного расчета, а из чувства комплиментарности и подсознательного ощущения взаимной симпатии и общности людей, определяющего противопоставление "мы и они" и деление на своих и чужих»[64. -С. 11].

Жизнь этноса, считал Гумилев, подобна жизни человека, и, как и человек, этнос смертен. Эти представления российского ученого до сих пор вызывают критику со стороны его оппонентов, однако, если последующее развитие этносов и его исследования подтвердят цикличность их существования, тогда станет понятно, почему на смену одним общностям приходили другие.

Любой этнос всегда проявляет себя как сложная социальная система. Поэтому он имеет массу различных характеристик, с одной стороны, сходных с другими общностями, а с другой -- выделяющих его среди них. Формирование этноса обычно происходит на основе единства территории и экономической жизни. Однако в результате миграций, вызванных различными историческими причинами, территория современного расселения этносов не всегда компактна, и многие народы могут быть расселены в пределах нескольких государств. К признакам, выражающим системные свойства существующего этноса и отделяющим его от других, относятся язык, народное искусство, традиции, обычаи, нормы поведения.

Принято делить этносы на три типа. К самому раннему типу относятся род и племя, характерные для первобытно-общинного строя. Второй тип этноса -- народность -- обычно связывается с рабовладельческой и феодальной формациями или же обозначает этнические общности и группы, населяющие страну и имеющие те или иные формы национально-территориальной автономии. Третий тип этноса -- нация -- возникает с развитием капиталистических отношений и всемерной интенсификацией экономических связей. Вместе с тем следует помнить, что подобное деление этносов все же не отражает всего многообразия существующих на Земле форм этнических общностей и не означает, что процесс их образования и развития обязательно достигает последней стадии.

Нация (от лат. natio -- народ) -- большая социальная группа, высший этап развития этноса, представляющий собой определенную чрезвычайно сплоченную общность людей, характеризующуюся единством территории, языка, культуры, черт национальной психики, а также очень тесными экономическими связями.

В западной политологии и социологии существуют различные теории нации. «Психологические» теории сводятся к осмыслению культурно-психологической общности людей, объединенных единой судьбой (О. Бауэр). В «историко-экономических» теориях нация представлена как простое продолжение в новых условиях родоплеменных связей, как общность людей, основными признаками которой являются язык и территория. Но имеются и теории, в которых абсолютизируются государственно-политические особенности национальной жизни, что в конечном счете сводит нацию к государственной общности. М. Вебер, например, считал, что среди людей, объединенных общностью языка, религии, обычаев или судьбой, преобладает стремление к собственному государственному обособлению [228. -- С. 48].

В советской научной литературе единственно правильной считалась историко-экономическая теория. Ее основатель К. Каутский основными признаками нации называл общую территорию, общность экономической жизни, языка, традиций. Идеи Каутского легли в основу определения нации, которое дал в 1913 г. И. В. Сталин: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» [цит. по: 17. -- С. 34].

Сегодняшние российские ученые, например А. О. Бороноев и В. Н. Павленко, определяя понятия «нация», «национальность», подходят к ним по двум параметрам: «Во-первых, национально-государственным, культурным атрибутам, по той объективной символике, которая подчеркивает некоторую целостность (культурную, территориальную, хозяйственную); во-вторых, по субъективной реакции, по социальной идентификации индивидов, по их ценностным ориентациям, т. е. каждый индивид национален, с одной стороны, объективно, с другой -- субъективно, сознательно, он признает себя частью той или иной общности, культуры» [26.-С. 56-57].

Понятие «нация» несколько шире и сложнее понятий «этнос», «этническая группа», поскольку в любую нацию могут входить представители нескольких этнических групп, осознанно идентифицирующих себя с конкретной национальностью и самоопределяющихся в отдельную территориально-государственную и (или) социокультурную систему. А. Д. Карнышев считает, что «если взять шкалу, на одной стороне которой будут осознанные политические предпочтения людей, а на другой -- их социально-психологические установки, то понятие "нация" более политизированное, обладающее повышенной "дифференцирующей мощностью". Каждая этническая группа может относиться к определенной нации, но одна она далеко не всегда составляет нацию. То, что понятие "нация" более политизированное и "официальное", хорошо иллюстрирует положение людей так называемых смешанных этносов -- караимы, метисы и т.п. К какой нации отнесут себя такие люди, чаще всего зависит от их осознанных политических и нравственных воззрений, а не только от формальной записи в паспорте. Кстати, русскими во многих зарубежных странах называют представителей различных национальностей российского государства» [105. -- С. 35].

Главную роль в формировании и развитии нации играют социально-экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой возникновения наций явились частная собственность на средства производства, ликвидация феодальной раздробленности, укрепление экономических связей между отдельными этническими общностями, объединение местных рынков в общенациональные. Движущей силой возникавших тогда наций была буржуазия, стремившаяся к объединению отдельных народов в рамках единого государства, обеспечению благоприятных условий для своего свободного развития. Хотя процесс формирования наций в Европе и Азии, да и в других частях земного шара в основном завершен, в некоторых частях света он еще продолжается. Чаще всего нации являются результатом этнического развития народностей, чье название они обычно и сохраняют. Некоторые нации были образованы на основе слияния нескольких народностей. Иногда одна народность дает начало формированию двух или нескольких новых образований, как это было, например, в нашей стране, когда из древнерусской народности сформировались русская, украинская и белорусская нации. Однако часто многие народности не могут сформироваться в нации вследствие своей малочисленности.

8. Понятие национального характера. Основные методы его изучения

Национальный характер, по мнению этнологов и социологов, -- это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт, определяющих привычную манеру поведения и типичный образ действий представителей той или иной нации и проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к труду, к своей и другим этническим общностям.

Понятие «национальный характер» вошло в оборот из обыденной жизни, повседневного языка и имеет собирательное, обобщающее значение. Оно трудно поддается исследованию. В проявлении его содержания сложно найти устойчивые закономерности.

В отношении к социально-бытовому окружению в национальном характере особенно тесно переплетаются элементы идеологии и общественной психологии, в том числе национальной и классовой. Отношение к окружающему определяет направленность национального сознания людей. К данной группе черт национального характера относятся такие, как консерватизм, религиозность, оптимизм, пессимизм и др.

Отношение к труду проявляется в национальном характере в форме таких качеств, как деловитость, практичность, аккуратность, пунктуальность, обязательность, предприимчивость, пассивность, неорганизованность и т.д. У представителей различных наций эти черты имеют несколько различное проявление. Трудолюбие присуще, пожалуй, всем нациям мира, но есть разница между трудолюбием американцев, японцев, немцев и представителей других наций. Трудолюбие японца -- это кропотливость, терпеливость, ловкость, прилежание, упорство. Трудолюбие немца - это аккуратность, основательность, пунктуальность, точность, дисциплинированность. Трудолюбие американца - это размах, энергичная напористость, неиссякаемый деловой азарт, склонность к риску, инициативность, рационализм [264. -- С. 191]. Отношение к своей и чужой этническим общностям также довольно специфично по содержанию у представителей различных этнических общностей.

9. Понятие этнического стереотипа. Соотношение этнического стереотипа и реального поведения

Под традиционно закрепившимся в общественных науках понятием «национальный (этнический) стереотип» обычно понимается схематизированный образ своей или чужой этнической общности, который отражает упрощенное (иногда одностороннее или неточное, искаженное) знание о психологических особенностях и поведении представителей конкретного народа и на основе которого складывается устойчивое и эмоционально окрашенное мнение одной нации о другой или о самой себе.

Опираясь на свои национальные стереотипы, люди могут делать предвзятые выводы и неверно вести себя по отношению к представителям той или иной этнической общности.

Национальные стереотипы -- особый вид стереотипов социальных. Последние представляют собой стандартизированные, устойчивые, ценностно окрашенные и эмоционально заряженные представления об окружающей действительности и других людях, которые формируются под влиянием определенных условий общественной жизни и деятельности или под воздействием других людей и которые распространяются посредством культуры и языка в конкретных социальных группах.

Возникают стереотипы в силу действия по меньшей мере двух тенденций человеческой психики. Во-первых, это конкретизация -- стремление к пояснению абстрактных, трудно усваиваемых понятий через какие-то реальные образы, доступные и вразумительные для индивида и всех членов данной группы. Во-вторых, это упрощение, суть которого сводится к выделению одного или нескольких простых признаков в качестве основополагающих для раскрытия сложных явлений.

Стереотип во многих случаях -- примитивное суждение. Приняв его, мы как бы навешиваем популярный «ярлык» на многовариантный в действительности образ. Пример этому -- ранее приведенная формулировка Г. Лебона «низшая раса». «Когда она используется применительно к какому-то народу, -- отмечает А. Д. Карнышев, -- в сознании всплывают суждения о "дикости нравов", отсутствии идеалов и культуры, стремлений к красоте и т.п., хотя это в большинстве случаев не так» [105. -- С. 22].

Социальные стереотипы закрепляются в результате неоднократного смыслового и эмоционального акцентирования сознания людей на тех или иных явлениях и событиях, многократного их восприятия и запечатления в памяти. Стереотипы функционируют на основе спонтанного восприятия по принципу: «Нам говорят об окружающем мире до того, как мы его увидим и оценим». Многие из них возникают стихийно, что обусловлено потребностью в экономии внимания в процессе усвоения опыта других людей и предшествующих поколений, который закреплен в виде привычных представлений. Социальные стереотипы зачастую охватывают не существенные, а наиболее броские, яркие черты явления или события. Оценка их, соответствующая стереотипу, в большинстве случаев принимается без доказательств и считается наиболее правильной, а всякая другая подвергается сомнению.

Стереотип однозначен, он делит мир лишь на две категории: «знакомое» и «незнакомое». «Знакомое» становится синонимом «хорошего», а «незнакомое» -- синонимом «плохого».

Стереотипы выделяют объекты таким образом, что слегка знакомое видится как очень знакомое, а мало знакомое воспринимается как остро враждебное.

Социальные стереотипы:

оказывают непосредственное влияние на поведение и деятельность людей и получение ими нового опыта;

возникают чаще всего стихийно;

служат защите сложившихся традиций и представлений;

несут в себе оценочный элемент в виде эмоционального отношения к объекту, но в то же время однозначны: «да» или «нет», «свой» или «чужой», т.е. или негативны, или позитивны;

экономят мышление и суммируют исторический опыт;

не отражают действительность, а являются знаком последней;

предельно устойчивы, но в то же время и изменяемы;

не могут быть абсолютно истинными, но могут основываться на близких к действительности представлениях, иногда могут быть абсолютно ложными;

становятся более отчетливыми и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами.

Социальный стереотип выступает формой наиболее концентрированного проявления социальной установки. Исследования стереотипа показали, что наибольшую устойчивость и действенность он обнаруживает тогда, когда его контуры (при всей их четкости) оставляют человеку определенный простор для индивидуальной «достройки» общепринятого образа, для проявления активности ищущего выхода психологического напряжения, возникающего в результате расхождения образа, фиксированного в социальной установке и складывающегося в конкретных условиях.

Социальный стереотип, не дающий индивиду такой возможности, теряет свой ореол и превращается в простой штамп. Пространство, оставляемое для заполнения, играет особую функциональную роль и есть не что иное, как поле реализации индивидом незаметно накапливающихся изменений в социальной системе. «Достройка» стереотипа происходит неосознанно, но если она воссоздает отраженную в ней действительность адекватно, то немедленно начинает распространяться в данной социальной общности и исподволь заполняет старую форму новым содержанием.

Становление социального стереотипа -- процесс длительный. В ходе его множество индивидуальных впечатлений, мнений, образов, существующих в сознании различных людей, сливается в единую модель. Необходимо время, чтобы получить достаточное количество разнообразной информации о предмете, отражением которого является стереотип. Нужно, чтобы каждая из образовавшихся установок пустила корни, закрепилась, чтобы эти фиксированные установки сплелись в образ, в высшей степени обобщенный и стандартизированный для множества людей, и закрепили его в системе предрасположенности.

В последние десятилетия в связи с общей переориентировкой западной психологии от эмпирии к теории появились концепции, претендующие на теоретическое освещение данной проблематики.

Американский психолог Г. Тэжфел разработал специальный подход, заключающийся в такой последовательности анализа содержания и роли социального стереотипа, который дает возможность правильно понять его функции. Он выделил следующие социальные функции стереотипа:

социальной причинности, ориентирующую на необходимость осмысления источника возникновения стереотипа и оправдание действий, совершаемых или планируемых против «враждебной» группы;

дифференциации, оправдывающую формирование позитивно-ценностной оценки собственной группы в отличие от всех других общностей [297. -- С. 45-46].

Тэжфел доказал, что при формировании социальных и особенно этнических стереотипов функционирование процесса категоризации редко бывает нейтральным, так как:

представители различных групп стремятся отстаивать и преувеличивать свою позитивно-ценностную психологическую определенность перед другими общностями;