Модернизация системы доступа к электронным сервисам Фундаментальной библиотеки СПбГПУ

4.3 Логический вывод

Форматы описания метаданных в семантической паутине предполагают проведение логического вывода на этих метаданных, и разрабатывались с оглядкой на существующие математические формализмы в этой области. Математическое обоснование тех или иных конструкций языка описания необходимо для проведения заключений о свойствах программ, обрабатывающих данные в этом формате.

Особенно сильно это относится к языку OWL. Базовым формализмом для него являются дескрипционные логики, а сам язык разбит на три вложенных подмножества (в порядке вложенности): OWL Lite, OWL DL и OWL Full. Доказано, что логический вывод на метаданных с выразительностью OWL Lite выполняется за полиномиальное время (другими словами, задача вывода принадлежит к классу P). OWL DL описывает максимальное разрешимое в данный момент подмножество дескрипционных логик, но некоторые запросы по таким данным могут требовать экспоненциального времени выполнения. OWL Full реализует все существующие конструкторы дескрипционных логик, но не каждый запрос в этом подмножестве языка может быть разрешён (слово «разрешён» здесь употребляется в значении, основанном на корне «решать»).

Простая структура предикатов языка RDF, в свою очередь, позволяет использовать при его обработке опыт из теорий логических баз данных, логики предикатов, и т. д..

Дублинское ядро

Одним из первых серьёзных и популярных проектов, основанным на принципах семантической паутины, стал проект «Дублинское ядро» (DublinCore), реализуемый инициативной организацией Dublin Core Metadata Initiative (DCMI). Это открытый проект, цель которого -- разработать стандарты метаданных, которые были бы независимы от платформ и подходили бы для широкого спектра задач. Конкретнее, DCMI занимается разработкой словарей метаданных общего назначения, стандартизирующих описания ресурсов в формате RDF.

RSS (версий 0.90 и 1.0)

Версии 0.90 и 1.0 формата RSS основаны на RDF. Информация в нём представляется как и в RDF, тройками субъект-отношение-объект. Необходимо отметить, что несмотря на то, что ему присущи многие недостатки семантической паутины (дублирование информации, например), этот простейший формат быстро стал чрезвычайно популярным за счёт узкой категоризации подмножества используемых метаданных. Отличие RSS от RDF состоит в том, что субъектом тройки всегда является сайт-источник RSS-файла, а в качестве отношений используются самые очевидные свойства документов, имеющие отношение к часто обновляющимся источникам информации: дата написания, автор, постоянная ссылка, и т. д. Другими словами, RSS -- узкоспециализированное подмножество RDF.

Помимо недостатков, RSS унаследовал и все достоинства форматов из семейства семантической паутины: гибкость RSS позволяет использовать его не только для проверки на наличие новой информации на регулярно обновляющихся сайтах, но и для подкастов, и торрент трекеров.

Заметим, что формат RSS версии 2.0, хотя и не является форматом, основанным на RDF, позволяет внедрение произвольного XML-содержимого, находящегося в собственных пространствах имён XML. Это позволяет использовать RDF-описания также и в нём (используя пространство имён rdf).

FOAF

Проект «Friendof a Friend» («Друг друга») позволяет описывать отношение знакомства с помощью RDF. Любой его участник может идентифицировать себя уникальным образом с помощью URI (например, mailto-адресом электронной почты, адресом блога, и т. п.), создать свой профиль, используя предопределённые для FOAF отношения на языке RDF, и перечислить идентификаторы людей, которых этот участник знает. Это описание может обрабатываться автоматически; на его основе можно строить сети доверия, анализировать структуру социальных групп, и т. д.

4.4 Семантические веб-сервисы

В то время как совокупность ресурсов и их метаданных можно считать статической частью семантической паутины, её динамическую часть представляют т. н. семантические веб-сервисы -- законченные элементы программной логики с однозначно описанной семантикой, доступные через Интернет и пригодные для поиска, композиции и выполнения.

Технически, семантический веб-сервис отличается от обычного веб-сервиса наличием не только описания интерфейса (обычно на языке WSDL) в терминах типов данных, передаваемых сервису, возвращаемых значений и генерируемых ошибок, но и семантического описания всех его характеристик. Заметим, что дублирования данных, упомянутого в числе недостатков семантической паутины, здесь не происходит: WSDL-описания изначально были предназначены для машинной обработки.

Потенциальная выгода от использования семантических веб-сервисов заключается в возможности автоматического поиска (а также композиции) программными агентами подходящих сервисов для решения поставленных задач. Тем не менее, сложность этой задачи в её общей формулировке пока позволяет добиваться некоторых положительных результатов только в узкоспециализированных отраслях, явным образом выигрывающих от внедрения сервисно-ориентированной архитектуры.

Определение круга задач для разработки программного обеспечения для модернизации интерфейса и функциональности системы доступа пользователя библиотеки при использовании электронных ресурсов и сервисов

В ходе анализа предметной области и сервисов ЭБ СПбГПУ были выявлены недостатки АРМ читателя, в связи с чем хотелось бы расширить сервис АРМ до АРМ+, теперь стоит сравнить АРМ и АРМ+.

· поиск документов(по автору,тематике,источнику и тд.)

· сортировка по различным поля

· заказ литературы

· контроль документов во временном пользовании

Все эти сервисы уже разработаны,в АРМ+ будут включены все функции АРМ и добавлены следующие сервисы:

· мои поиски

· пользователь портала

· сохранение контента своих заказов

· работа e-книгами

· моя навигация

Мои поиски - сервис позволяющий сохранять ранее выполненные запросы.

Возможность сохранять контент своих заказов - предоставляет пользователю выбирать себе литературы для повторного заказа, оставлять комментарии о данной книгедля быстрого поиска ценной информации в будущем.

Работа с e-книгами предоставляет возможности: сохранять цитаты, сохранять выписки в личном кабинете для дальнейшего использования.

Моя навигация - преобразование терминов в свое ЛО.

В ходе анализа задания были рассмотрены три возможных архитектуры системы.

Пользователю предоставляется Web-интерфейс с помощью которого, он может заполнять форму поиска( вводить логин и пароль, для заказов, имя сведения о литературе и тд). После чего все данные передаются веб сервису, который производит авторизацию, сохранение личных настроек пользователя, сохранение контента о заказах.

1. Информацию об АРМ читателе хранить внутри веб-сервиса

Плюсы этого решения- скорость обращения к внутренней БД. Уменьшение вычислительной нагрузки, отсутствие дополнительного внешнего модуля

Минусы - нереляционная база данных

Рис. 3 Первый вариант архитектуры системы(СУБД внутри веб-сервиса)

Второй вариант СУБД вынесена за пределы веб-сервиса.

Плюсы - работа со стандартной реляционной базой данных более расширены функциональные возможности по сравнению со встроенной базой данных. Более универсальный механизм хранения данных.

Минусы - снижение вычислительной производительности системы, незначительное увеличение времени обработки запроса.

Рис. 4 Субдвынесена за пределы веб-сервиса

Третий вариант архитектуры - использование специализированной СУБД ZEBRA.Данная база данных является специфической и предназначена для хранения XMLданных и Marcзапись.

Плюсы - сохранения запросов в первозданном виде marcзаписи.

Минусы - учитывая, что при интеграции данного проекта в другие системы стороннему разработчику придется дополнительно изучать протокол Z 3950,что увеличит время интеграции системы в целом, в то время как SQL является традицией БД.

Выводы

1. Технологии электронных библиотек: шаг за шагом: метод. Пособие /Н.В. Соколова, Е.В. Стрелкова, А.И. Племнек; Ассоицация региональных библиотечных консорциумов (Арбикон). - СПб.: Изд-во Политехн. ун-так 2010. - 131с. -(Серия «Корпоротивных библиотечные библиотечные проекты России»)

2. Service for the next-generation library

By Michael E. Casey and Laura C. Savastinuk -- Library Journal, 09/01/2006

3. LibrararyJornalURL: http://www.libraryjournal.com/article/CA6365200.html

4. LIBRIS - Nationella bibliotekssystem URL: http://libris.kb.se/

5.WebClarity Software Inc.URL:http://www.bookwhere.net

6. Library 2.0.URl:http://www.library20.org/profiles/blogs/transformaciya-biblioteki (блог Ольги Подопольской 12:20 25.08.2010)

7.Блог Билиотекаря 2.0. URL: http://schoolibrary-stranger.blogspot.com/2008/01/20.html( блогLibrarianна 9:02)

8.Сообщество ELIBCONSULT: создание электронной библиотеки от проекта до реализацииURL: http://community.livejournal.com/elibconsult/7218.html(Статья подготовлена по материалам Лигун Т.А. с семинара «Вузовская библиотека в электронной среде управления знаниями»)

9. Портал «Библиотечные штучки и самое интересное о библиотеках» URL: http://blog.shikate.ru/30/innovacii-web-20-v-bibliotekax/(блог Shikate. июнь 2008)

10. Портал «ТатКнигаФонд.RU» URL: http://www.tatknigafund.ru

11. Информационный сайт cslibraryURL: http://www.cslibrary.se/eng/default.aspx?id=3511&ptid=0

12. Библиотека политеха

http://obs.ruslan.ru/downloads/34.html(указать справку на самое начало)

Размещено на Allbest.ru