Электронные библиотеки

В Германии данное направление охвачено проектом Global Info. С размахом поставлено дело в Японии, стоимость проекта Электронной Библиотеки 21 -го века составляет 500 млн. долларов. Достаточно активно, хотя и разрозненно, ведется наработка машиночитаемых ресурсов в России; пока что по оценкам создано около 300 млн. документов в электронной форме. Это, например, гигантские библиографические базы данных ВИНИТИ и ИНИОН, которые вкупе с созданными ресурсами в библиотеках РАН (БЕН, БАН, ГПНТБ СО РАН) сейчас насчитывают около 30 млн. документов. С 80 годов осуществляется создание библиотечных электронных каталогов, в том числе Сводного Каталога научно - технической литературы в ГПНТБ России и каталогов в других библиотеках (ГЦНМБ, РГБ, РНБ, ЦНСХБ, ВПТБ, ВГИБЛ), массивов научно - технической информации во ВНИТЦентре, ВИМИ и институтах Минатома; имеются значительные ресурсы статистической информации Госкомстата. В 90-х годах началась активнейшая деятельность по созданию ресурсов правовой, финансовой, регистрационной, образовательной информации; весьма внушительными массивами в ближайшем будущем станут налоговая и пенсионная национальные базы данных. Несколько особняком стоят массивы геологоразведочных данных, отношение к которым отражает всю сложность понимания информации как товара, требующего защиты и способного к перепродаже. С середины 90-х годов ведется энергичная оцифровка художественных коллекций центральных и региональных музеев, музыкальных произведений. С этого же времени началась поддержанная Миннауки, Минобразования и Институтом Открытое Общество деятельно0сть университетов, учреждений, организаций по открытию собственных страниц в Интернете. Отдельно можно упомянуть такие важные проекты как: “Память России” (РГБ и ИВВБД); “А.С. Пушкин и русская классическая литература” (Информрегистр, Минкультуры и ИМЛИ РАН); “Культурные памятники”; “Люди России”; “Россия сегодня (хроника)”; “Города России (регионы России)”; “Российское законодательство”. По видимому, наиболее активно создаются машиночитаемые массивы в издательствах и электронных средствах массовой информации (НТВ+, другие каналы), однако никакой заботы о сохранности материалов эти компании, конечно не проявляют - это не их функции. В формировании обобщающего подхода к идее Российской Электронной библиотеки ведущую роль играют Миннауки, Минкультуры, РФФИ ( программа “Виртуальные библиотеки” с финансированием на 1999 год 1,6 млн. рублей), Институт Открытое Общество. Однако пока нет явно выраженного лидера и нет координации усилий.

Несмотря на быстрый рост телекоммуникаций в России, увеличение числа сетевых провайдеров, пропускная способность российских сетей зачастую не обеспечивает удобный доступ к машиночитаемым материалам, в особенности в интерактивном режиме. Положение в определенной степени созрело для осмысления в общенациональном масштабе и поэтому поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В. Б. Булгака предложено к концу мая 1999 года организовать работу по созданию Электронных библиотек в рамках Межведомственной Программы.

Ключевой позицией в разработка целей и концепции проекта РЭБ, приемлемых сроков и определения того, что будет считаться выполнением поставленной задачи, является понимание факта, что дело уже давно продвинулось вперед и никакого фурора проект Российских Электронных библиотек не может произвести: не будет фанфар, перерезания ленточки у сияющего входа и прочей шелухи; все не так. Речь идет о координации уже выполняемых работ, о наведении порядка в уже сделанном и о планировании направления дополнительных усилий. Организационно проект касается распределенной системы, состоящей из комплекса библиотек, центров научно - технической информации, музеев и т. д., (а не отдельного учреждения, частной компании или коллектива) с едиными правилами идентификации документов и доступа к ним. Нашу точку зрения подкрепляет и вышеупомянутое отсутствие национального российского лидера и весьма поучительный опыт функционирования Интернет, сумевшего обойтись без головной организации или начальника. Среди первоочередных проблем создания Российской Электронной библиотеки нужно назвать координацию в формировании ресурса, а также инвентаризацию и оценку имеющегося материала. Следует организовать выработку научных рекомендаций по тематическому и видовому составу электронного ресурса, имея в виду оценочную, интеллектуальную, историческую, образовательную, коммерческую и проч. потребность в оцифровке данного материала, контроль качества. Важным фактором координации в создании машиночитаемого ресурса является бережное и прагматичное отношение к затратам на требуемые объемы памяти серверов и на пропускную способность сетей передачи данных. Начинать можно было бы с оценки доступности имеющегося материала и спроса на созданный ресурс, т.е. провести аттестацию значимости (Peer review) и за счет координации усилий не допустить повторяемости. Продолжение работы состоит в определении и выработке рекомендаций по желательным тематическим и видовым направлениям дополнительной наработки.

Принципиальным моментом должно быть обеспечение социальной доступности библиотечного типа, то есть в существенной мере бесплатного доступа для широких масс (но, не исключая в принципе и возможность частичного коммерческого использования), а не для избранных или назначенных. Эта доступность обслуживание опирается на решение правовых вопросов и ценовую политику, лицензирование, обучение пользователей и производителей продукта.

Обеспечение технологической доступности создается наличием справочно-поискового аппарата к коллекциям, взаимочитаемостью (через стандарты). Необходима выработка рекомендаций по аппаратным и программным средствам; тестирование и согласование используемых стандартов, протоколов и форматов (конверторов - если нужно). Вся идея Российской Электронной библиотеки пред- полагает опору на имеющиеся сети, в первую очередь Интернет, дополненную выработкой рекомендаций (исходя из потребности) по развитию магистральных и региональных сетей. Обеспечение навигационной доступности имеет в виду испольование WWW - технологии Интернет и прозрачность тематического поиска, скорее не по электронным адресам, а переходом через ссылки (гиперсвязи). Опора в основном на имеющийся программный продукт, допуская лишь возможность адаптации (русификации и т.п.); никаких доморощенных программ не должно разрабатываться специально под этот проект - это пустая трата средств. Ни каких доморощенных аппаратных средств под этот заказ - это также пустая трата средств. Принципиально важным, если мы говорим о библиотеке, становится обеспечение физической защиты и сохранности материалов и долговременного хранения. Надежность хранения обеспечивается сочетанием правильно выбранных носителей и среды хранения с осознанной политикой отбора материала, подлежащего хранению. Основанием для разумного подхода к проблеме хранения (и отбора для хранения) является востребованность. Невостребованная в течение 30 - 40 лет научная информация не нужна будет никогда. Даже в начале века, при существенно меньших темпах развития науки и технология максимальный обратно-хронологический (ретроспективный) запрос не простирался далее 30 - 70 лет. Наиболее ярым ревнителям принципа “хранить все, хранить вечно, ибо не знаем, что может понадобиться в светлом будущем” мы бы почтительно напомнили что даже мощнейшая в финансовом отношении Библиотека Конгресса США весьма и весьма придирчиво относится к отбору материала для хранения. Так же поступают и многие другие национальные библиотеки из промышленно развитых и богатых стран. Наука скорее идет вперед, чем назад и опора на старые знания имеет достаточно относительный, исторический, культурологический и правовой характер. Описание опытов Лавуазье, Ломоносова, умозаключений Эйлера для практики поисков нового не нужны. Угроза потерять что-либо ценное вместе с пропавшими библиотечными материалами вполне, как показывает мировая практика, компенсируется дублированием большинства открытий в науке и технике. Достаточно вспомнить такие пары или тройки изобретателей и изобретений как радио (Попов - Маркони), электрическая лампочка (Эдисон - Ладыгин - Яблочков), паровоз (Стефенсон - Ползунов), лазер и т.д. Методологическая помощь в создании Электронных Персональных (личных) библиотек должна стать часть программы. Это, кстати, является и неплохим гарантом сохранности наиболее важного и востребованного ресурса, ибо нет ничего надежнее распределенного способа хранения. Сводный каталог электронной библиотеки не должен быть дорогостоящей и ненужной игрушкой. Ежели он не используется эффективно, то ему для целей обслуживания есть неплохая замена - линки к Электронным Каталогам других библиотек. Полезно напомнить, что этот подход уже был опробован в проекте Либнет-1, объединявшем доступ к 5 крупнейшим библиотекам Московского региона.

Потенциальные участники финансирования проекта уже определены: это Миннауки, Минкультуры, Госкомсвязь. К ним нужно добавить учреждения субъектов Федерации и фонды, а также частных компании и лица. Руководство проектом и управление системой следует осуществлять на смешанной - государственной и общественной основе: при этом ГПНТБ России готова взять на себя ответственность за методическое руководство, а межведомственный и отчасти не только государственный характер этого проекта разумно интегрировать Попечительским Советом, в котором хорошо бы видеть представителей вышеназванных организаций, (например Нечипоренко, Крупнов, Сюнтюренко, Кузьмин, Гениева, Малашенко). Организационные вопросы, в том числе: разработка методических основ и стандартов; правовые проблемы; механизмы исполнения и контроля; включение в мировой ресурс на паритетной основе можно было бы решать или по старинке - через обязанности Головной Организации, либо более деликатным способом через участие в управлении таких Ассоциаций как РБА, CDS/ISIS, их комбинации, либо путем формирования специально созданной неправительственной организации - такой, например как Российский Центр Корпоративной Каталогизации.

Вывод: Тема электронных библиотек так внедрилась в общественность, что большинство стран уже имеют национальные программы создания, функционирования и дальнейшего развития электронных библиотек.

2.2 Национальная электронная библиотека

В использовании средств автоматизации библиотекам во многом принадлежит авангардная роль. Однако если в качестве основных поставщиков информации они хотят сохранить за собой ведущую позицию, им необходимо пересмотреть политику и методы работы. В Скандинавских странах этот процесс идёт очень быстро. Новая базовая концепция развития библиотечной автоматизации - «Национальная электронная библиотека» - в центре внимания ставит не отдельную библиотеку, а общенациональную сеть. Фактически национальные электронные библиотеки уже созданы по всему миру. Общепринятое определение национальной электронной библиотеки отсутствует, но некоторые её характеристики очевидны:

- это часть глобальной сети;

- часть национальной сети, вклющающей библиотечные службы в национальный информационный рынок, развившихся помимо библиотек;

- оказание услуг непосредственно отдельным пользователям на рабочем месте и дома;

- предложение в дополнение к библиотечным каталогам и библиографиям фактов, полнотекстовых публикаций и другой необходимой информации;

- обеспечение унифицированного, простого в обращении интерфейса для всех информационных ресурсов сети.

К основным элементам национальной электронной библиотеки относятся:

1. Национальная инфраструктура, прежде всего вся высокоскоростная сеть. Например, в Финляндии национальная университетская и исследовательская сеть FUNET недавно была модернизирована и теперь обладает пропускной способностью 155 Мбит/с.

2. Локальная инфраструктура (в дополнение к локальным местным сетям нужны локальные библиотечные системы на местах). Задача интегрированной библиотечной системы - обеспечивать все базовые виды библиотечных услуг, обрабатывать как полнотекстовые документы, так и электронные данные.

3. Доступ к самой информации, а не только к информации о ней; на национальном уровне необходимым является также наличие обязательного экземпляра электронных публикаций.

4. Адекватное оборудование для потребителей (аппаратные средства, линии коммуникации, пользовательский интерфейс), поскольку, как уже говорилось, одна из характеристик национальной электронной библиотеки - представление абонентам прямого доступа к информации на их рабочих местах.

5. Обязательный доступ к коллекциям на печатных носителях с помощью электронных средств. Библиотеки будут развиваться в своего рода «гибридные», предоставляя услуги на базе как печатных так и электронных носителей.

Существует ряд ключевых моментов, имеющих жизненно важное значение для развития национальной электронной библиотеки. Начать следует с глобальной стандартизации, которая позволила бы, например, обеспечить единообразие базовых форматов данных в разных странах. Сегодня ситуация далека от идеала, что вызывает дополнительные расходы при обмене данными. Новые функциональные возможности открывает общеизвестный стандарт Z39.50. Организация национальных библиотек Европы CENL призвала своих членов утвердить общий профиль этого стандарта. Само собой разумеется, его целесообразно использовать и в отдельных странах, если библиотеки собираются извлечь из него всю желаемую выгоду. В дополнении к традиционным стандартам ISO были разработаны новые стандарты Интернет.

В значительной степени они носят технический характер, но среди них имеется по крайней мере один, который должен учитывать все организации, выпускающие документы на электронных носителях. Для идентификации отдельных документов или ресурсов был разработан стандарт URN (« Universal Resourse Name » - «универсальное имя источника»). Это постоянный идентификатор, сопровождающий документ и остающийся неизменным, даже если изменяется сетевой адрес URL. URN - это эквивалент ISBN в мире электронных публикаций, им должна управлять та же организация, которая отвечает за ISBN. Первой из национальных библиотек мира библиотека Хельсинского университета начала присваивать идентификаторы URN публикациям в Интернет. Они готовят к печати детальную информацию по этому вопросу. Другой ключевой момент - интеграция. Прежде всего, библиотекам нужно интегрировать все собственные локальные системы и ресурсы, после чего объединить локальные каталоги в национальную сеть. На следующем этапе следует связать каталоги с полнотекстовыми электронными ресурсами, а за тем доступ к другим национальным ресурсам должен быть интегрирован в библиотечные услуги. Наконец, необходимо организовать доступ к зарубежным ресурсам. Третий ключевой элемент - права. Вопрос о правах, соглашениях и оплате гораздо сложнее, чем технические детали, которые, конечно, могут вызвать огромные расходы. Национальная электронная библиотека - нечто иное, чем сегодняшний Интернет, где все бесплатно. Новая релевантная информация не будет бесплатной. Не все поставщики информации готовы открыть доступ к своим ресурсам через библиотеки. Поэтому он будет регулироваться соглашениями, и права производителя будут защищены. Вопрос о правах встанет и в случае, если библиотеки сами начнут предоставлять полнотекстовые услуги. Например, наша библиотека создает службу обеспечения пользователей полными текстами статей текущих финских журналов. Технические вопросы уже давно решили, но что касается прав и оплаты, то здесь не все отлажено, хотя, как представляется, мы справляемся с этими проблемами успешнее, чем разработчики большинства других похожих проектов. Четвертый ключевой элемент - лицензии и консорциумы. Издатели, особенно крупные, выходящие на международный рынок, разрабатывают процедуры лицензирования, чтобы создать условия для использования их продукции.

Для потребителя эти условия также важны, как цена. Существующая практика лицензирования основана на том принципе, что за услугу платит организация, например, библиотека, а не отдельные пользователи, умеющие свободный доступ к ресурсам на которое распространяется лицензия. Хотя о лицензировании много писали, его процедура находится в зачаточном состоянии. Пока что издатели создают условия, которые воспринимаются библиотеками как не вполне благоприятные. Вот почему они организовали международную кооперацию для выработки своей собственной политики в переговорах с издателями международного масштаба на правах их серьёзного партнера. Объединившись, библиотеки могут рассчитывать на более выгодные условия, чем действуя поодиночке. В свою очередь, издатели предпочитают подписывать соглашения с группой библиотек, а не с большим числом отдельных учреждений. Библиотеки многих стран создают консорциумы разного типа и величины: локальные, национальные, международные. Власти страны ведут переговоры о приобретении лицензии, недоставляющих большой группе библиотек их пользователям неограниченный доступ к журналам на электронных носителях. Ассоциация в Европейских исследовательских библиотек LIBER обсудила вопрос о консорциумах на своей ежегодной генеральной конференции в Париже в июле 1998 года с учетом работы, проделанной голландскими и немецкими библиотекарями. Аналогичные шаги предпринимаются в США, и эти инициативы согласуются. Разработка концепции «Национальная электронная библиотека» требует поддержки национальной инфраструктуры политикой правительства.

Программ развития необходимой инфраструктуры наметило, например, федеральное правительство Германии. При поддержке немецкого исследовательского общества (орган поощрения научных исследований). В Великобритании советы по финансированию высшего образования составили широкомасштабную программу под названием “eLib”. В Дании три министерства разработали программу «Датская электронная исследовательская библиотека». В Финляндии министерство образования стало инициатором финансирования программы «Национальная электронная библиотека». В одном из номеров «Liber Quarterly» выпускаемого хорошо известным издательством «K.G.Saur», будет опубликовано детальное описание большого числа инициатив и программ стран Европы. Важная проблема национальной политики - введение обяза- тельного экземпляра электронных публикаций. Но следует подчеркнуть, что подорвало бы рынок. Поэтому идет речь о соглашениях, лицензиях и т.п. Обязательный экземпляр предназначен для сохранения и архивирования электронных публикаций для будущего. Он также обеспечит базу для подготовки указателей электронных публикаций и создаст механизмы индификации публикаций, что имеет решающее значение в электронной среде. Лишь в немногих странах законодательство об обязательном экземпляре распространяется на электронные публикации. Во Франции и Швеции узаконена доставка обязательного экземпляра электронных публикаций на физических носителях. Законы Дании и Норвегии охватывают также сетевые публикации. В Финляндии Министерство образования создало рабочую группу для подготовки новой редакции закон об обязательном экземпляре от 1980 года с учетом сегодняшних реалей. Аналгичная работа ведется в Швеции. В рамках программы «Telematics» Еврокомиссия финансирует крупный проект «NEDLIB», касающихся процессов работы с обязательным экземпляром электронных публикаций. Проект координируется Королевской библиотекой в Гааге. Он содержит интересную деталь - сбор бесплатных сетевых публикаций робота. Также процедура была разработана в Швеции, в Финляндии на национальном уровне законодательства об обязательном экземпляре требует идентификаций издателей и установлений контакта с ним. Эта трудная задача даже в маленькой стране, не говоря о странах, типа России. Поэтому при пересмотре законов об обязательном экземпляре в Финляндии предположено предусмотреть недоставления только тех электронных публикаций, которые невозможно бесплатно получить в Интернет.

Публикации, доступные без ограничений, должен собирать робот. Обязательный экземпляр требует уникальных индификаторов для отдельных публикаций. В тексте был упомянут стандарт URN. Он должен внедряться теми же органами, которые отвечают за ISBN и ISSN. Понадобятся специальное программное обеспечение для присвоения кодов URN и работы с ними. Издательский мир, особенно коммерческие издательства, сейчас предлагают цифровой идентификатор объекта (Digital Object Identifier - DOI). Но только URN представляет собой единое решение, которое будет безвозмездно доступно всем типам издательств. Он может вобрать в себя DOI. Для максимального использования преимуществ развивающихся сетей необходимо инициативы на национальном уровне. Это важно для защиты национальных интересов в глобальной среде, для поддержки отдельных организаций в быстро меняющихся условиях. Очевидно, что вести последовательно национальную политику и создать хорошо работающую национальную инфраструктуру проще в маленьком государстве. С другой стороны, интересы и потребности крупного государства гораздо значительнее и настоятельнее требуют удовлетворения.

Вывод: Новая базовая концепция библиотечной автоматизации - «Национальная электронная библиотека » - в центре внимания ставит не отдельную библиотеку, а общенациональную сеть.

Заключение

Электронные библиотеки объединяют электронные документы и справочники различного вида с целью их широкого использования для предоставления пользователю возможностей манипулирования данными предпочтительно в функционально однородной среде, а также обеспечивают эффективную навигацию в них. Особенности представления информации определяются их назначением - обеспечением эффективного поиска нужных данных, а поскольку система является всего лишь инструментом, используемым человеком при поиске, а не интеллектуальным автоматом для поиска информации, то эффективность её использования зависит от того, насколько хорошо человек знает природу объектов и свойства инструмента, посредством которого он с этими объектами работает. Тема электронных библиотек так внедрилась в общественность, что большинство стран уже имеют национальные программы создания, функционирования и дальнейшего развития электронных библиотек. В России же такой программой занимается Российский Фонд Фундаментальных Исследований. Опыт РФФИ в области создания научных компьютерных сетей и их информационных и вычислительных ресурсов свидетельствуют о высокой эффективности конкурсного подхода к отбору и финансированию проектов, так как последний, в условиях дефицита финансовых ресурсов позволяет концентрировать их на наиболее приоритетных направлениях и привлекать к их реализации наиболее подготовленные коллективы. Проводимая РФФИ научно - техническая и финансовая политика во многом оказывает значительное позитивное влияние как на темпы развития информационной инфраструктуры, так и на уровень проводимых в этом направлении информатики научных исследований и практической реализации новых технических решений, создание баз данных и информационных систем, уже сегодня доступных российским ученным. Появление электронных библиотек для целей обмена технологиями является весьма актуальной задачей развития информационно - технологического общества, во многом определяющей развития всего мирового сообщества.

Литература

1. Вислый А. И. Вступаем в электронную эру // Мир библиографии. - 2000.

2. Глухов В. А., Лаврик О.Л. Электронная доставка документов. - М.:ИНИОН РАН, 1999.

3. Сюнтюренко О. В Электронные информационные ресурсы: проблемы создания и использования // Научный сервис в сети Интернет: Тезисы докладов Всерос. Науч. Конф. 20-25 сент. 1999г., Новороссийск.- М.: Изд-во МГУ , 1999.

4. Земсков А. И. К проекту программы «Российские электронные библиотеки» // НТБ. - 2000.

5. Фонотов А. Роль электронных библиотек в передаче технологий // Инф.Ресурсы России. - 1999.

6. Хякли Э. Национальная электронная библиотека// Библиотековедение. - 1998.

Размещено на Allbest.ru