Флоренский и Кант: человек в пространстве и времени

Опять автор настаивает на том, что время здесь как бы «выворачивается» через себя, ломается и приобретает не физический, а мнимый телеологический характер. Он пишет о том, что «сознание приобретает здесь трансцендентальную меру времени» Флоренский П.А. Иконостас. С. 4..

Но вряд ли можно говорить в данном случае о сознании, это подсознание или что-то близкое к нему. К тому же нельзя по одному или даже нескольким примерам убедиться в том, что время во сне течёт в обратную сторону; в бесконечных случаях трудно понять, в какую сторону оно течёт.

В целом о концепции пространства и времени, разработанной отцом Павлом, можно сказать, что она очень интересна, но в значительной мере определена его религиозными установками. Кажется, что её не следует принимать во внимание представителям научных кругов. Но это не так. Мысли о разломе и «выворачивании» времени и пространства, об обратном течении времени оригинальны и, возможно, могут в будущем найти подтверждение в естественных науках, хотя и не на религиозной основе. Замедленность биологических процессов во время сна и спячки животных, во время летаргии наводят на мысль об особом течении времени в некоторых случаях. Мгновенное перескакивание во времени после прекращения летаргического сна заставляет вспомнить о мгновенном «выворачивании» времени у Флоренского. Надо сказать, что некоторые математики убеждены в обратном течении времени, исходя из анализа принципов энтропии и различных фаз движения позитрона и электрона на орбитах Антипенко Л.Г. Квантовая физика открывает перспективы решения проблемы человеческого сознания // Метафизика. 2016. № 2 .С. 16: «Энтропийная и антиэнтропийная мера вселенского универсума позволяет высказать космологическую гипотезу, согласно которой космологическое время сводится к чередованию двух фаз.., в связи с этим стоит вспомнить тезис Флоренского о борьбе Логоса с Хаосом», и об обратном течении времени, добавим мы. «.. .В квантовой механике время обособляется от пространственного многообразия по причине его параметризации по двум параметрам - естественному и мнимому. Здесь самим временем устанавливается присущий ему распорядок в смысле прямого и обратного течения».. Но эти выводы еще предстоит серьезно изучать и обдумывать. Есть, однако, одна сфера, в которой движение мысли направлено в обратную сторону бесспорно, и эта сфера - человеческое творчество. В качестве примера обратимся к истории такой науки, как физика.

После открытий Ньютона около З00 лет назад механика развивалась, исходя из тех оснований, которые заложил великий физик. Им были обоснованы закон всемирного тяготения, три закона механики, установлена предельная скорость движения тел, меньшая скорости света, сформулирован принцип инерции и т.д.

Из этих оснований на протяжении трех столетий делались все возможные выводы и создавалось величественное здание классической науки. Но вот появился Эйнштейн; он предположил, что сами основания могут быть иными. Мысль его переходила от следствий к прежним основаниям. Заново обдумывая их, Эйнштейн (и не только он) предложил другие основания, начиная с принципов тяготения, инерции, скорости. Он вступил в спор с Ньютоном, предлагая свои ориентиры. Для этого он и проделал обратное движение от настоящего к прошлому, от следствий к причине. Ньютоновская физика не была отброшена, она сохранилась, но для мира небольших скоростей, и диалог прошлого и настоящего показал свою плодотворность, как это и предсказал М.М. Бахтин.

Вообще творческие усилия всегда сопровождаются возвратным движением мысли для того, чтобы потом вновь началось прямое движение от новых оснований к новым следствиям. Чтобы создать новые каноны в поэзии или в изобразительном искусстве, новатор обращается к тем образцам, которые были созданы раньше, осмысливает и изменяет их. И это - притязания самостоятельности.

Отталкиваясь от прошлого, человеческая мысль снова уходит в будущее. Но является ли движение мысли от следствий к основаниям характеристикой обратного течения времени или нет? Над этим еще надо думать.

Список литературы

1. Антипенко Л.Г. Квантовая физика открывает перспективы решения проблемы человеческого сознания // Метафизика. 2016. № 2(20). С. 111-123.

2. Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.

3. Гегель Г.В. Ф. О сущности философской критики вообще и ее отношении к современному состоянию философии в частности // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1970. С. 268-285.

4. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: на немецком и русском языках / Под ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 2. 1. М.: Наука, 2006.

5. Платон. Политик // Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1972.

6. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П. А. Т. 1. М., 1990.

7. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии / Предисловие, послесловие, комментарии и общая редакция Л.Г. Антипенко. М.: Лазурь, 1991.

8. ФлоренскийП.А. Иконостас // Флоренский П. А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб.: Мифрил, 1993.

9. Флоренский П.А. Имяславие как философская предпосылка // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990.

10. Флоренский П.А. Культ и философия // Богословские труды. М., 1977. Вып. 17. С. 123-133.

11. ФлоренскийП.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990.

12. Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник-1988. М., 1989. С. 180-201.

13. Rockmore T. Kant and Idealism. New Haven, CT: Yale University Press, 2007.

References

1. Antipenko, L.G. “Kvantovaya fizika otkryvaet perspectivy resheniya problemy chelovecheskogo soznaniya” [Quantum Physics Opens Up the Prospect of Solving the Problem of Human Consciousnes], Metafizika. 2016. № 2(20), pp. 111-123. (In Russian)

2. Bibler, V.S. Ot naukoucheniya -- k logike kultury: dva filosofskikh vvedeniya v 21 vek [From science to the logic of culture Moscow: two philosophical introductions to the 21st century]. Moscow: Politizdat Publ., 1991. 413 p. (In Russian)

3. Hegel, G.W.F. “O sushchnosti filosofskoi kritiki voobshche i ee otnoshenii k sovremennomu sostoyaniyu filosofii v chastnosti” [About essence of philosophical criticism in general], in: G.W.F. Hegel, Raboty raznykh let [Works of different years]. Vol. 1. Moscow, 1970, pp. 268-285 (In Russian)

4. Kant, I. Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason], in: I. Kant, Sochine- niya na nemetskom I russkom yazykakh [Works: in German and Russian], ed. by N. Motroshilova & B. Tuschling. Vol. 2. 1. Moscow: Nauka Press, 2006. (In Russian)

5. Plato. Politik[Politicus], in: Plato, Sochineniya [Woks], 3 vols. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1972. (In Russian)

6. Florensky, P.A. Stolp i utverzhdenie istiny [The Pillar and Truth Statement], in: P.A. Florensky, Woks. Vol. 1. Moscow, 1990. (In Russian)

7. Florensky, P.A. “Ikonostas” [Ikonostasis], in: P.A. Florensky, Ikonostas. Izbrannye trudypo iskusstvu [Ikonostasis. Selected Works on Art ]. Saint-Petersburg: Mifril Publ., 1993. (In Russian)

8. Florensky, P.A. “Imyaslavie kak filosofskaya predposylka” [Imyaslavie as a philosophical premise], in: P.A. Florensky, U vodorazdelov mysli [At the watershed of thought]. Vol. 2. Moscow, 1990. (In Russian)

9. Florensky, P.A. Mnimosti vgeometrii [Ostensibilities in Geometry], ed. with introduction by L.G. Antipenko. Moscow: Lazur, 1991. (In Russian)

10. Florensky, P.A. “Kult i filosofiya” [Cult and philosophy], in: Bogoslovskie trudy [Theological Works]. Moscow, 1977, Issue 17, pp. 123-133. (In Russian)

11. Florensky, P.A. “Obratnaya perspektiva”[The reverse perspective], in: P.A. Florensky. U vodorazdelov mysli [At the watershed of thought]. Vol. 2. Moscow, 1990. (In Russian)

12. Khoruzhiy, S.S. “Filosofskii simvolizm Florenskogo i ego zhiznennye istoki” [Florensky's philosophical symbolism and its life sources], Istoriko-filosofskii ezhe- godnik-1988. Moscow, 1989, pp. 180-201. (In Russian)

13. Rockmore, T. Kant and Idealism. New Haven, CT: Yale University Press, 2007.

Размещено на Allbest.ru